ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. Cправа № 10/47-10

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до : Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий Бобрук Т.В.

ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області: Главацька В.О.

УВД ФСС України у Вінницькій області: Гнатюк М.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 10/47-10 за заявою Головного управління ПФУ у Вінницькій області до ВАТ "Керамік" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 12.05.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

Також, в ході розгляду справи, ухвалою суду від 16.12.2015 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у зв`язку з переходом до останнього прав на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року в реєстрі кредиторів із сумою вимог 472569,71 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Ухвалою суду від 16.09.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Окрім цього, ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" про заміну кредитора правонаступником у справі №10/47-10. Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

03.09.2021 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 001/08 від 02.09.2021 року про затвердження остаточного звіту ліквідатора від 30.08.2021 року та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року.

До вказаного клопотання додано:

- звіт за період ліквідаційної процедури від 30.08.2021 року та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.08.2021 року;

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року;

- розрахунок не отриманої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року, згідно якого до пропорційного стягнення з кредиторів підлягають наступні суми: ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 424 288,62 грн.; ГУ ПФУ у Вінницькій області - 41 550,42 грн.; Вінницького міського центру зайнятості - 2 425,84 грн.; Управління ВД ФСС України у Вінницькій області - 35 892,95 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області - 71 548,69 грн.; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - 292,17 грн.; ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" - 35,52 грн.; ТОВ "РН-КАРТ Україна" - 1 959,69 грн.; ПП "Компанія "Володимирський масив" - 23 873,49 грн.; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - 11 058,13 грн.; Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" - 96,42 грн.

Розгляд вказаного клопотання неодноразово відкладався.

Так, зокрема, ухвалами суду від 13.09.2021 року, від 29.12.2021 року розгляд згаданого клопотання відкладено; зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. скликати збори комітету кредиторів (із завчасним повідомлення усіх кредиторів по справі № 10/47-10 - докази про вручення повідомлень надати суду) на яких будуть розглядатися питання щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди.

31.01.2022 року до суду від Управління ВД ФСС України у Вінницькій області надійшло заперечення № 178-02 від 31.01.2022 року, в якому кредитор просить суд врахувати його позицію при розгляді клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів, основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 (зокрема з Управління ВД ФСС України у Вінницькій області 35 892,95 грн.) та відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання. А у разі прийняття рішення про стягнення з кредиторів грошової винагороди, зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на оплату послуг ліквідатора за відповідні періоди виконання повноважень.

Ухвалами від 01.02.2022 року, від 19.04.2022 року розгляд згаданого вище клопотання відкладено; зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. скликати збори комітету кредиторів (із завчасним повідомлення усіх кредиторів по справі № 10/47-10 - докази про вручення повідомлень надати суду) за участі усіх кредиторів, на яких будуть розглядатися питання: щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди; щодо розгляду питань, відображених у протоколі засідання комітету кредиторів від 21.01.2022 року, що поданий арбітражним керуючим; щодо розгляду питань, відображених у протоколі засідання комітету кредиторів від 04.01.2022 року, що поданий ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

15.06.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшов лист № 07/06 від 10.06.2022 року, до якого додано: протокол засідання комітету кредиторів від 28.02.2022 року; уточнені розрахунки не отриманої основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №10/47-10 за період з 12.05.2016р. по 14.06.2021р. від 28.02.2022 року; та за період з 15.06.2021р. по 30.08.2021р. від 28.02.2022 року; повідомлення кредиторам про скликання засідання комітету кредиторів на 28.02.2022 року з доказами про відправку.

21.06.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшов лист № 08/06 від 20.06.2022 року, до якого додано: протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2022 року.

25.07.2022 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європа" надійшов лист № 25072022/01-2022 від 25.07.2022 року щодо неповноважності засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року, з повідомленням про те, що кредитором отримано повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року було направлено лише 15.07.2022 року та отримано кредитором в день засідання - 22.07.2022 року; відтак, несвоєчасне повідомлення кредитора, якому належить 90% голосів про засідання комітету кредиторів свідчить про неповноважність такого засідання та про неправомірність прийнятих на ньому рішень, щодо яких кредитор не зміг висловити свою позицію.

Ухвалою від 02.08.2022 року задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європа" про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у справі №10/47-10. Відсторонено арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" у справі № 10/47-10. Ліквідатором ВАТ "Керамік" призначено арбітражного керуючого Вегеру А.А.

Ухвалою від 05.10.2022 року відкладено розгляд справи № 10/47-10, в тому рахунку, клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року, а саме згідно поданого розрахунку з: ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 424 288,62 грн; ГУ ПФУ у Вінницькій області - 41 550,42 грн; Вінницького міського центру зайнятості - 2 425,84 грн; Управління ВД ФСС України у Вінницькій області - 35 892,95 грн; ГУ ДПС у Вінницькій області - 71 548,69 грн; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - 292,17 грн; ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" - 35,52 грн; ТОВ "РН-КАРТ Україна" - 1 959,69 грн; ПП "Компанія "Володимирський масив" - 23 873,49 грн; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - 11 058,13 грн; Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" - 96,42 грн - на 08.11.2022 року.

02.11.2022 року від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. до суду надійшов супровідним листом № 01/02 від 02.11.2022 року звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 від 30.08.2021 року за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року.

Ухвалою від 04.11.2022 року звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року у справі № 10/47-10 призначено до розгляду на 08.11.2022 року.

В судове засідання 08.11.2022 року з`явились арбітражний керуючий Бобрук Т.В., представники кредиторів: ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області та УВД ФСС України у Вінницькій області. Ліквідатор банкрута та інші учасники повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий Бобрук Т.В. надав пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні № 001/08 від 02.09.2021 року в частині вимог про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року; підтримав його вимоги та просив задоволити.

При цьому, арбітражний керуючий пояснив, що заявлені до пропорційного стягнення з кредиторів суми винагороди за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року визначені у поданому до суду розрахунку 16.06.2021 року, в загальній сумі - 573 245,96 грн., згідно звітів, що були затверджені судом; щодо пропорційного стягнення з кредиторів суми винагороди за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року, арбітражним керуючим розрахунки заявлених до стягнення сум, подавались до суду пізніше, в ході розгляду справи.

Представник УВД ФСС України у Вінницькій області заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області підтримала позицію, висловлену кредитором в ході засідань комітету кредиторів боржника.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року в частині вимог про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року; звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року у справі № 10/47-10, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, за змістом клопотання, розмір оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" з 21.10.2019 року становить у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ліквідатором повноважень.

19.04.2021 року ухвалою господарського суду Вінницької області затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від 01.03.2021 року про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.05.2016 року по 28.02.2021 року у справі № 10/47-10.

16.06.2021 року ухвалою господарського суду Вінницької області затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 14.06.2021 року за період діяльності з 01.03.2021 року по 14.06.2021 року.

Оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" відповідно ст.30 КУ з процедур банкрутства за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року становить - 44 142, 85 грн., яка не відшкодована.

Загальна оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" відповідно ст.30 КУ з процедур банкрутства за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року становить 617 388,81 грн., яка не відшкодована.

30.08.2021 року проведено засідання комітету кредиторів на якому було схвалено звіт за період ліквідаційної процедури від 30.08.2021 року та ліквідаційний баланс станом на 30.08.2021 року у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік", визнано роботу арбітражного керуючого (ліквідатора) такою, що не суперечить діючому законодавству, інтересам кредиторів та банкрута, а також схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року у справі № 10 47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

За наведених вище обставин, арбітражний керуючий Бобрук Т.В., просить суд:

затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року;

стягнути на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основну грошову винагороди, пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року та видати накази суду.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області у запереченні щодо даного клопотання, окрім іншого, зазначає, що комітетом кредиторів не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Комітетом кредиторів схвалено звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за вказані у клопотанні періоди виконання повноважень. Схваливши звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора комітет кредиторів фактично вирішив питання про стягнення грошової винагороди з інших кредиторів які не входять до складу комітету кредиторів (враховуючи принцип пропорційності грошовим вимогам кредиторів встановлений Верховним судом.

Комітетом кредиторів при схваленні звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора не було враховано ту обставину, що арбітражний керуючий більшість часу з моменту призначення не вживав необхідних заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Обсягом обов`язків, який здійснено ліквідатором з моменту призначення є вчинення дій по зняттю арештів з транспортних засобів, які зареєстровані за ВАТ "Керамік", впорядкування архівних документів.

Ліквідатор неодноразово ухилявся від вчинення дій, покладених на останнього Кодексом України з процедур банкрутства та судом, зокрема ухвалами від 19.11.2019 року, 18.12.2019 року, 19.02.2020 року, 31.03.2020 року, 28.04.2020 року, в частині забезпечення явки в судове засідання; вжиття заходів по завершенню ліквідаційної процедури банкрута, надання суду остаточного звіту та ліквідаційного балансу разом із підтверджуючими документами.

Судом надано оцінку вказаним обставинам та ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі № 10/47-10 до арбітражного керуючого Бобрука Т.В застосовано заходи процесуального примусу, враховуючи факт ухилення арбітражним керуючим Бобруком Т.В. від вчинення дій, покладених на останнього ухвалами суду, в частині забезпечення явки в судове засідання; вжиття заходів по завершенню ліквідаційної процедури банкрута, надання суду остаточного звіту та ліквідаційного балансу разом із підтверджуючими документами.

Слід також врахувати скарги кредиторів на дії ліквідатора з приводу безпідставного затягування ліквідаційної процедури, здійснення повноважень без наявності діючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, невжиття заходів спрямованих на виявлення активів боржника, зокрема незаявлення вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, з`ясування вини засновників, керівника боржника у доведенні підприємства до банкрутства.

Сума заявлених до стягнення витрат не співмірна з понесеними ліквідатором витратами часу, виконаною роботою та обставинам справи. Таке безпідставне стягнення з кредиторів витрат на ліквідаційну процедуру взагалі не відповідає цілям та меті Кодексу України з процедур банкрутства.

Несвоєчасне (невідповідне) здійснення ліквідатором заходів в ліквідаційної процедури, обумовлено суб`єктивними обставинами, зокрема ставленням ліквідатора до виконання своїх повноважень, що призвело до штучного затягування терміну ліквідаційної процедури, а не обставинами об`єктивного характеру, які перешкоджали її завершенню.

Відтак, продовження здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури не можна вважати обґрунтованим та необхідним, як і нарахування ліквідатором собі грошової винагороди за виконання повноважень.

Таке нарахування ліквідатором грошової винагороди з подальшим покладенням її сплати на кредиторів, які взагалі не одержали задоволення своїх кредиторських вимог під час судової процедури банкрутства у даній справі суперечить як завданню та основним засадам господарського судочинства, встановленим ст. 2 Господарського процесуального Кодексу України, так і завданню та меті Кодексу України з процедур банкрутства, якими є відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів

З урахуванням вищенаведеного, кредитор просить суд: врахувати його позицію при розгляді клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів, основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 (зокрема з Управління ВД ФСС України у Вінницькій області 35 892,95 грн.) та відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання. А у разі прийняття рішення про стягнення з кредиторів грошової винагороди, зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на оплату послуг ліквідатора за відповідні періоди виконання повноважень.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Так, приписи ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі №910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції також відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 року по справі № 918/454/18).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, у даній справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Так, ухвалою від 12.05.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

Ухвалою від 19.04.2021 року, окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від 01.03.2021 року про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.05.2016 року по 28.02.2021 року у справі № 10/47-10.

При винесенні даної ухвали, судом встановлено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бобрука Т.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 12.05.2016 року по 28.02.2021 року становить - 510 245,96 грн.

09.03.2021 року було проведено засідання комітету кредиторів, на якому прийнято, зокрема, рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 01.03.2021 року за період діяльності з 12.05.2016 року по 28.02.2021 року у справі № 10/47-10.

Ухвалою від 16.06.2021 року затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 14.06.2021 року за період діяльності з 01.03.2021 року по 14.06.2021 року у справі № 10/47-10.

При винесенні даної ухвали, судом встановлено, що загальна оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік", відповідно ст. 30 КУзПБ за період з 01.03.2021 року по 14.06.2021 року становить - 63 000,00 грн, яка не відшкодована.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Керамік" від 14.06.2021 року ухвалено: схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 14.06.2021року за період діяльності з 01.03.2021 року по 14.06.2021 року у справі № 10/47-10.

Вказані ухвали суду від 19.04.2021 року та від 16.06.2021 року у встановленому законом порядку не оскаржені, ніким не скасовані та є чинними на даний час.

Відтак, за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року грошова винагорода арбітражного керуючого, що була затверджена судом становить - 573 245,96 грн.

При цьому, заявлені арбітражним керуючим до пропорційного стягнення з кредиторів суми винагороди за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року, в загальному розмірі - 573 245,96 грн., визначені у поданому до суду розрахунку 16.06.2021 року (а.с. 208-210 т.25).

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, а саме в межах суми - 573 245,96 грн. та за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі - з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року, за який судом було затверджено звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, про що було винесено відповідні ухвали суду від 19.04.2021 року та від 16.06.2021 року, які у встановленому законом порядку не оскаржені, ніким не скасовані та є чинними на даний час.

Суд, перевіривши розрахунок здійснення нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бобрука Т.В. в розмірі 573 245,96 грн. за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута у даній справі за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року, дійшов висновку, що нарахована сума є арифметично вірною та відповідає обставинам справи і приписам законодавства.

Відтак, суд, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, перевіривши наведений арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року, встановив, що останній є арифметично вірним та відповідає обставинам справи і приписам законодавства, а тому основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у розмірі 573 245,96 грн нарахована за час здійснення виконання повноважень ліквідатора з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року у справі № 10/47-10, підлягає пропорційному стягненню з кредиторів у даній справі на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В., а саме: з ТОВ "Фінансова компанія "Європа" - 393 464,24 грн.; з ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області - 38 531,80 грн.; з Вінницького міського центру зайнятості - 2 249,61 грн.; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - 33 285,34 грн.; з ГУ ДПС у Вінницькій області - 66 350,71 грн.; з Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 270,94 грн.; з ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж" - 32,94 грн.; з ТОВ "РН-КАРТ Україна" - 1 817,32 грн.; з ПП "Компанія "Володимирський масив" - 22 139,09 грн.; з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - 10 254,76 грн.; з Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" - 89,41 грн.

Відтак, клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року в частині вимог про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року, підлягає частковому задоволенню, саме в межах суми - 573 245,96 грн., за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року.

При цьому, враховуючи наведені вище обставини, положення закону та судову практику, судом не приймаються заперечення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Стосовно ж решти вимог клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період, зокрема, з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року, суд зазначає наступне.

Так, у згаданому клопотанні в цій частині арбітражний керуючий просить суд:

затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року;

стягнути на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10, зокрема, за решту періоду - з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року.

Розрахунок із заявлених арбітражним керуючим до пропорційного стягнення з кредиторів суми винагороди, який охоплює період, в тому рахунку з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року, додано до поданого до суду 03.09.2021 року клопотання № 001/08 від 02.09.2021 року (а.с. 232-234 т. 25).

Також арбітражним керуючим, 15.06.2022 року було подано до суду уточнені розрахунки не отриманої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року та за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року (а.с. 75-76 т. 28).

Крім того, суд зауважує, що поданий до суду 02.11.2022 року разом з супровідним листом № 01/02 від 02.11.2022 року звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 від 30.08.2021 року за період з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року та який ухвалою суду від 04.11.2022 року було призначено до розгляду на 08.11.2022 року - є ідентичний за змістом тому, що є предметом розгляду зазначеного вище клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року.

Так, як вбачається з матеріалів справи № 10/47-10, відповідно до протоколу засідання загальних зборів кредиторів ВАТ "Керамік" № 1 від 09.11.2010 року, вирішено створити комітет кредиторів в складі представників 3 кредиторів: АБ "Київська Русь" (18 174 голоси), Управління ПФУ у Ленінському районі (1 525 голосів), ПАТ "УкрСиббанк" (411 голосів).

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 16.12.2015 року здійснено заміну кредитора у справі № 10/47-10, замінивши кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у зв`язку з переходом до останнього прав на підставі договору факторингу №18 від 20.04.2015 року в реєстрі кредиторів із сумою вимог 472569,71 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Ухвалою суду від 16.09.2019 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Окрім цього, ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" про заміну кредитора правонаступником у справі №10/47-10. Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

В подальшому, в ході розгляду згаданого вище клопотання, ухвалами суду від 13.09.2021 року, від 29.12.2021 року було зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. скликати збори комітету кредиторів (із завчасним повідомлення усіх кредиторів по справі № 10/47-10 - докази про вручення повідомлень надати суду) на яких будуть розглядатися питання щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди.

26.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшов лист № 03/01 від 25.01.2022 року про долучення доказів, до якого додано протокол засідання комітету кредиторів від 21.01.2022 року.

За результатами проведеного засідання комітету кредиторів (протокол від 21.01.2022 року), на яких був присутній представник одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525, було прийнято рішення, зокрема, схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року.

27.01.2022 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Європа" надійшло клопотання № 210122 від 21.01.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік" та призначення нового ліквідатора у даній справі. До вказаного клопотання, зокрема, було додано протокол засідання комітету кредиторів від 04.01.2022 року, на якому вирішено: звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік". Уповноважити ТОВ "Фінансова компанія "Європа" подати відповідне клопотання до господарського суду та з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Вегеру А.А. ліквідатором ВАТ "Керамік".

Ухвалами від 01.02.2022 року, від 19.04.2022 року розгляд згаданого вище клопотання відкладено; зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. скликати збори комітету кредиторів (із завчасним повідомлення усіх кредиторів по справі № 10/47-10 - докази про вручення повідомлень надати суду) за участі усіх кредиторів, на яких будуть розглядатися питання: щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди; щодо розгляду питань, відображених у протоколі засідання комітету кредиторів від 21.01.2022 року, що поданий арбітражним керуючим; щодо розгляду питань, відображених у протоколі засідання комітету кредиторів від 04.01.2022 року, що поданий ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

15.06.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшов лист № 07/06 від 10.06.2022 року, до якого додано, окрім іншого: протокол засідання комітету кредиторів від 28.02.2022 року.

За результатами проведеного засідання комітету кредиторів (протокол від 28.02.2022 року), на яких був присутній представник одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525, було прийнято рішення, зокрема: схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; взяти до відома інформацію щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди у справі № 10/47-10.

21.06.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В., на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 року, надійшов лист № 08/06 від 20.06.2022 року, до якого додано: протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2022 року.

За результатами проведеного засідання комітету кредиторів (протокол від 14.06.2022 року), було прийнято рішення:

звіт за період ліквідаційної процедури від 30.08.2021р. та ліквідаційний баланс станом на 30.08.2021 р. у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" більшістю голосів не приймається;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021р. за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р. у справі № 10/47- 10 про банкрутство ВАТ "Керамік" більшістю голосів не приймається;

питання щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди більшістю голосів не приймається;

розгляд питань, відображених у протоколі засідання комітету кредиторів від 21.01.2022 року, що поданий арбітражним керуючим до суду більшістю голосів не приймається;

розгляд питань, відображених у протоколі засідання комітету кредиторів від 04.01.2022 року, що поданий ТОВ "Фінансова компанія "Європа" прийнято більшістю голосів.

Суд, звертає увагу на те, що участь у засіданні комітету кредиторів ВАТ "Керамік" (протокол від 14.06.2022 року) приймали представники комітету кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (1 525 голосів), ТОВ "Фінансова компанія "Європа" (18 174 голоси) та арбітражний керуючий Бобрук Т.В.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що згадані рішення комітету кредиторів прийнято більшістю голосів кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів (протокол від 14.06.2022 року), що відповідає приписам ст. 48 КУзПБ.

Водночас, 02.11.2022 року від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. до суду надійшов лист № 01/02 від 02.11.2022 року, до якого, окрім іншого додано:

протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року;

повідомлення від 14.07.2022 року про скликання, відповідно до ухвали суду від 19.04.2022 року, засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року з наступним порядком денним: 1. Звіт за період ліквідаційної процедури у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік". 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання нам повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10.

За результатами проведеного засідання комітету кредиторів (протокол від 22.07.2022 року), на яких був присутній представник одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525, було прийнято рішення, зокрема:

взяти до відома інформацію арбітражного керуючого та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021р. за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р. у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік";

взяти до відома інформацію арбітражного керуючого та схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.07.2022р. за період діяльності з 31.08.2021р. по 22.07.2022р. у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік";

прийняти питання щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

Крім того, 25.07.2022 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європа" надійшов лист № 25072022/01-2022 від 25.07.2022 року щодо неповноважності засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року, з повідомленням про те, що кредитором отримано повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року було направлено лише 15.07.2022 року та отримано кредитором в день засідання - 22.07.2022 року; відтак, несвоєчасне повідомлення кредитора, якому належить 90% голосів про засідання комітету кредиторів свідчить про неповноважність такого засідання та про неправомірність прийнятих на ньому рішень, щодо яких кредитор не зміг висловити свою позицію. До клопотання додано відповідні підтверджуючі докази, в т.р., роздруківку з сайту АТ "Укрпошта", розділ відстеження відправлення, згідно якого відправлення отримано кредитором - 22.07.2022 року.

Відтак, за наведених обставин, суд критично оцінює надані арбітражним керуючим Бобруком Т.В. докази, а саме протокол засідання комітету кредиторів від 22.07.2022 року, де приймав участь лише один кредитор (з меншістю голосів); та за наявності заперечень іншого кредитора (якому належить 90% голосів) щодо повноважності такого засідання та щодо правомірності прийнятих на ньому рішень, щодо яких кредитор не зміг висловити свою позицію, оскільки повідомлення про скликання комітету кредиторів було отримано в день проведення засідання, 22.07.2022 року.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що на засіданні комітету кредиторів 22.07.2022 року (за участі представника одного кредитора - ГУ ПФУ у Вінницькій області з кількістю голосів - 1 525) було повторно розглянуто питання, які вже були розглянуті на засіданні комітету кредиторів, що відбувся 14.06.2022 року (за участі представників ГУ ПФУ у Вінницькій області (1 525 голосів) та ТОВ "Фінансова компанія "Європа" (18 174 голоси), та де більшістю голосів було прийнято рішення, яким відмовлено в схваленні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року та щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди.

При цьому, арбітражним керуючим Бобруком Т.В. було надано до суду протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2022 року, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 року, про що зазначено у супровідному листі від № 08/06 від 20.06.2022 року.

Тоді як, у повідомленнях про скликання засідання комітету кредиторів на 22.07.2022 року (на якому повторно були розглянуті питання, що були предметом розгляду засідання комітету 14.06.2022 року та щодо яких вже було прийнято відповідні рішення більшістю голосів) - арбітражним керуючим також було зазначено про необхідність скликання таких зборів на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 року, хоча як зазначено вище, на виконання вказаної ухвали суду арбітражним керуючим вже надавався до суду протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2022 року.

Як вказано раніше, відповідно до ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, наданий до суду на затвердження звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік" не був схвалений комітетом кредиторів, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, про що було прийнято відповідне рішення більшістю голосів на засіданні комітету кредиторів 14.06.2022 року, з огляду на що вказаний звіт затвердженню судом не підлягає.

Також, з огляду на наведені обставини, зважаючи на рішення, прийняті комітетом кредиторів боржника у даній справі більшістю голосів (14.06.2022 року), зокрема, про відмову в схваленні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав і щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за вказаний період - з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року в частині вимог про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період 15.06.2021 року по 30.08.2021 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 за період з 12.05.2016 року по 30.08.2021 року, задоволити частково.

2. Здійснити стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10, за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" (; вул. Чигоріна, 18, оф.106, м. Київ, 01042) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 393 464,24 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 38 531,80 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

5. Стягнути з Вінницького міського центру зайнятості (; вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, 21001) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 2 249,61 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

6. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (; вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21027) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 33 285,34 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 66 350,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

8. Стягнути з Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (; вул. Пирогова, 135-а, м. Вінниця, 21100) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 270,94 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Спеценерго Монтаж" (; пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 32,94 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ Україна" (; вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 1 817,32 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

11. Стягнути з Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 22 139,09 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (; вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, м. Київ, 04112) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 10 254,76 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

13. Стягнути з Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (; вул. Соборна, 8, м. Вінниця) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 89,41 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

14. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 30.08.2021 року за період діяльності з 15.06.2021 року по 30.08.2021 року у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

15. В решті клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 001/08 від 02.09.2021 року, відмовити.

16. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

17. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також засобами електронного зв`язку на наступні електронні поштові адреси: ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Вінницькому міському центру зайнятості - ; ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - ; ВОВ Фонду соціального захисту інвалідів - ; ліквідатору ПП "Компанія "Володимирський масив" Бойку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Фінансова компанія "Європа" - ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Європа" адвокату Дикому Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Вегері А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Вінниця Спеценерго Монтаж", пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022;

3 - ТОВ "РН-КАРТ Україна", вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110;

4 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

5 - Вінницька філія ПАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8, м. Вінниця