УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/7402/22
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Солар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Солар" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Солар" (73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 18; ідентифікаційний код 41844384) 3% річних у розмірі 117 062 (сто сімнадцять тисяч шістдесят дві) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 248 442 (двісті сорок вісім тисяч чотириста сорок дві) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 5 482 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 57 коп.

11.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 вказану заяву, у зв`язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці, передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, до заяви у якості доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про відстрочку виконання рішення надана роздруківка електронного листа, відправлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з вкладенням «заява про відстрочку».

Додатково заявник надає роздруківку із веб-сайту Укрінформ, зроблену станом на 08:31 11.11.2022, про припинення діяльності Укрпошти на окупованій території Херсонщини.

Суд звертає увагу заявника, що поданий доказ направлення іншим учасникам справи копії заяви про відстрочку виконання рішення не приймається судом з наступних підстав.

По - перше, з наданої роздруківки не можливо встановити відповідність відправленого файлу тому, що поданий до суду.

По - друге, вказана роздруківка не засвідчена особою, відповідальною за її зміст та вкладення.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки доказів направлення заінтересованим особам копії заяви про відстрочку виконання судового рішення заявником не подано, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення повернути без розгляду.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Борисенко І.І.