ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1024/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

позивача 2 Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району

до відповідача 2 Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради», с. Коритняни Ужгородського району

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та припинення користування земельними ділянками,

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участі представників сторін:

від позивача 1 Данканич А.Е.

від позивача 2 Король А.Ю.

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення 44 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 01.10.2020 № 1009 «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» та припинення Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» (код ЄДРПОУ - 43825845) право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» з цільовим призначенням: "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення, та розподілення води)." Позов заявлено з посиланням на статті 377, 391, 395, 396 Цивільного кодексу України та ст. 120, 122, 123, 126 ЗК України.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, явку уповноваженого представника не забезпечили, хоч були повідомлені про час та місце розгляд справи належним чином.

Крім того, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості врегулювання спору на будь-які стадії судового процесу, в тому числі на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що сторонам було надано достатньо можливостей подати суду власні письмові позиції по суті спірних відносин у межах строків визначених процесуальним законом та розумних строків, що оцінювалися залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору, матеріали справи містять документально та нормативно обґрунтовані позиції сторін по суті спору, за наявності яких спір може бути вирішено судом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Натомість, ч.1 ст. 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 07 грудня 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук