ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/630/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васт - транс, с. Петрушки Бучанського району Київської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Барзуна Віктора Олександровича, с. Білки Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша, м. Київ

про стягнення 110743,43 грн

За участю представників:

позивача Рибченко Н.М., адвокат, довіреність від 13.06.2021 (в режимі ВКЗ);

відповідача Доброріз О.М., адвокат, ордер серії АО №1070361 від 26.09.2022;

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Васт - транс звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Барзуна Віктора Олександровича про стягнення 110743,43 грн майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, що складається з оплати послуг з визначення вартості матеріального збитку в сумі 5000,00 грн та вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 105743,43 грн.

Ухвалою від 09 вересня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, зважаючи на задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи, а також заперечення щодо задоволення позовних вимог, що викладені у відзиві на позов, суд ухвалою від 10 жовтня 2022 року залучив до участі у справі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначив справу №907/630/22 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 02 листопада 2022 року.

Водночас ухвалою від 10 жовтня 2022 року суд повернув без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Судове засідання 02 листопада 2022 року суд відкладав на 18 листопада 2022 року з підстав першої неявки відповідача в судове засідання а також з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 04 листопада 2022 року суд, за наслідками розгляду клопотання позивача, постановив провести судове засідання 18 листопада 2022 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Києво-Святошинському районному суду Київської області за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Васт - транс, адвоката Рибченко Н.М.

14 листопада 2022 року від представника третьої особи на електронну адресу суду надійшли заперечення № 493 від 14.11.2022 у яких ПрАТ Страхова компанія Перша заперечує щодо задоволення заяви позивача про зміну предмета позову.

Крім того, 14.11.2022 від представника третьої особи на електронну адресу суду надійшло клопотання № 494 від 14.11.2022 про зупинення розгляду справи та про направлення третій особі ухвали та заяв по суті спору в цій справі.

15 листопада 2022 року представник відповідача подав до канцелярії суду заяву від 14.11.2022 у якій просить суд долучити до матеріалів справи копію звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №17351 від 03.06.2021.

17 листопада 2022 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання №44 від 16.11.2022 про долучення до матеріалів документів на підтвердження повноважень його представника.

У судовому засіданні 18 листопада 2022 року взяли участь представники позивача та відповідача. Третя особа участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи ПрАТ Страхова компанія Перша було повідомлене належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи № 494 від 14.11.2022 про зупинення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

У клопотанні про зупинення розгляду справи заявником зазначена єдина підстава для такого зупинення: неотримання ПрАТ Страхова компанія Перша ухвали суду про відкриття провадження у справі та заяв по суті спору.

Оскільки перелік підстав для зупинення провадження у справі чітко визначений нормами статей 227, 228 ГПК України, а зазначена третьою особою підстава зупинення не передбачена нормами процесуального закону, як така, що дає право суду зупинити провадження у справі, означене клопотання судом відхиляється.

У ході розгляду справи в судовому засідання представник позивача заявила усне клопотання про залишення без розгляду заяви № 26 від 03.10.2022 про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене суд задовольняє усне клопотання представника позивача та залишає без розгляду заяву № 26 від 03.10.2022 про збільшення розміру позовних вимог.

Також, суд розглядаючи клопотання № 44 від 21.10.2022 про заміну третьої особи на співвідповідача та заяву № 53 від 24.10.2022 про зміну предмета позову, заслухавши думку представників сторін, залишив такі без розгляду відповідною ухвалою від 18.11.2022.

Таким чином, зважаючи на неявку представника третьої особи а також для надання можливості учасникам справи скористатися процесуальним правом на подання заперечень, пояснень, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в цьому судовому засіданні вирішити спір між сторонами по суті, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, судове засідання підлягає відкладенню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Разом з тим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 172, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача надіслати на адресу третьої особи подані такими учасниками заяви по суті спору.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 202, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Васт - транс № 26 від 03.10.2022 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша № 494 від 14.11.2022 про зупинення розгляду справи, - відмовити.

3. Відкласти судове засідання по справі №907/630/22 на 12 грудня 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати на адресу третьої особи подані такими учасниками заяви по суті спору, докази такого надіслання надати суду в строк до 02.12.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко