УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/4863/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзиви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими,

Представники сторін:

від позивача: Кулік С.В.;

від відповідача: Кулинич В.П.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «ЗЗФ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/відповідач) про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ "ЗЗФ" перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №4З10282Д від 01.10.2010, у зв`язку із їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2022 позовну заяву АТ «ЗЗФ» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

30.06.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2022 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.08.2022.

21.07.2022 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про об`єднання справ №910/4863/22, №910/4948/22, №910/4950/22, №910/4941/22, №910/4864/22, №910/4862/22, №910/4946/22, №910/4861/22 та №910/4865/22 в одне провадження, а також відповідачем подано відзив на позовну заяву разом із клопотаннями про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2022 задовольнив клопотання позивача про об`єднання справ, зокрема, об`єднав в одне провадження справи №910/4863/22, №910/4948/22, №910/4950/22, №910/4941/22, №910/4864/22, №910/4862/22, №910/4946/22, №910/4861/22 та №910/4865/22, присвоїв об`єднаній справі №910/4863/22, постановив здійснювати розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання в об`єднаній справі №910/4863/22 на 22.08.2022.

04.08.2022 від відповідача до канцелярії суду надійшли відзиви на позовні заяви по приєднаним справам.

16.08.2022 через відділ діловодства суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/4863/22.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.08.2022 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4863/22 відмовив, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Господарський суд міста Києва (суддя Картавцева Ю.В.) ухвалою від 18.08.2022 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4863/22 відмовив.

19.08.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позову без розгляду, а також відповідь на відзиви разом із клопотанням про продовження строку на її подання.

22.08.2022 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також відповідачем подано доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.08.2022 призначив підготовче засідання на 19.09.2022.

19.09.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою повноважного представника АТ «ЗЗФ» на Covid-19 та від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

19.09.2022 Господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 10.10.2022.

04.10.2022 через відділ діловодства суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/4863/22.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.10.2022 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4863/22 відмовив, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Господарський суд міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) ухвалою від 07.10.2022 у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/4863/22 відмовив.

Підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 17.10.2022 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 21.11.2022.

У підготовче засідання 21.11.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.11.2022 підтримав клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзиви, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши заяву АТ «ЗЗФ» про продовження строку на подання відповіді на відзиви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, зі змісту відповіді на відзиви вбачається, що вказана заява по суті спору подана щодо відзивів, які стосуються позовних вимог за кредитними договорами №4З10304Д від 01.11.2010, №4З10145Д від 01.07.2010, №4З10303Д від 01.11.2010 та від №4З10284Д від 01.11.2010.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2022 відкрив провадження у справі №910/4863/22 та, зокрема, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідні відзиви на позови були подані до суду 04.08.2022 та згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» були вручені позивачу 04.08.2022.

Отже, враховуючи встановлений судом строк, позивач мав право подати відповідь на ці відзиви до 15.08.2022 включно.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про те, що позивач знаходиться в Запорізькій області, в якій виникла небезпечна ситуація внаслідок воєнних та бойових дій, що створює перешкоди для нормального функціонування АТ «ЗЗФ» та виконання працівниками своїх обов`язків.

Разом з тим, як вже зазначено вище, встановлений позивачу строк на подання відповіді на відзиви закінчився 15.08.2022, а заява про його продовження подана АТ «ЗЗФ» 19.08.2022, тобто після закінчення строку, внаслідок чого, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, при цьому, заяви про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзиви позивачем до суду не подано.

Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзиви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 22.11.2022.

Суддя В. В. Бондарчук