ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/22016/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2022 (повне рішення складено та підписано 25.04.2022)

у справі № 910/22016/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/22016/21 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2022, в якій ухвалою від 14.09.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

З оскарженого судового рішення вбачається, що ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до МТСБУ про стягнення 3 084, 75 грн 3% річних за користування чужими коштами, 23 195, 26 грн інфляційних втрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахував позицію висвітлену в постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі №910/14293/19 зокрема, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV) суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 №1961-IV) є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

В постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 Верховний Суд не відступив від висновків, викладених у постанові від 20.07.2020.

19.10.2022 МТСБУ подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про зупинення провадження у даній справі в порядку пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення касаційного перегляду справ №№ 910/16820/21, 910/16713/21 у подібних правовідносинах.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 ГПК України передано справу № 910/16820/21 з підстав необхідності більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19.

Ухвалою від 07.11.2022 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №910/16820/21 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Правовідносини у справі, що розглядається і у справі № 910/16820/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/22016/21 за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2022 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/22016/21 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2022 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/22016/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко