ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Справа № 915/1639/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; адреса електронної пошти: )

до відповідача: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 161; адреса електронної пошти: )

про: стягнення 368 713,02 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 у справі № 915/1639/21 позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» було задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 46/6від 15.01.2019: пеню в сумі 194 895,02 грн, 3 % річних в сумі 25 265,98 грн, інфляційні втрати в сумі 45 311,03 грн, по Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 46/6-1 від 15.01.2019: пеню в сумі 1 350,18 грн, 3 % річних в сумі 151,98 грн, а також 5 266,19 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 46/6від 15.01.2019 в сумі 83 526,43 грн та пені по Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 46/6-1 від 15.01.2019 в сумі 578,65 грн відмовлено позивачу.

07.10.2022 рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 у справі № 915/1639/21 набрало законної сили.

12.10.2022 на виконання вищевказаного рішення судом було видано стягувачу відповідний наказ.

31.10.2022 до суду від Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» надійшла заява № 1092/36 від 28.10.2022 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1639/21 терміном на 12 місяців за наведеним у заяві графіком.

Ухвалою суду від 01.11.2022 розгляд заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» № 1092/36 від 28.10.2022 про розстрочення виконання рішення у справі № 915/1639/21 було призначено на 08 листопада 2022 року о 12:30; запропоновано Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» № 1092/36 від 28.10.2022 про розстрочення виконання рішення.

07.11.2022 до суду від позивача надійшли пояснення № 01.01.01/22-3708 від 07.11.22, за змістом яких Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» повідомляє, що вирішення питання про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 у справі № 915/1639/21 залишає на розсуд суду.

Також 07.11.2022 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшло уточнення до заяви про розстрочення виконання рішення № 1146/36 від 07.11.22, у яких заявник, з посиланням на приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, просить суд про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1639/21 терміном на 10 місяців за наведеним у заяві графіком.

Примірник вказаної заяви додатково було передано заявником до відділу документального забезпечення суду 08.11.2022. Копія заяви скерована на електронну пошту позивача.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

08.11.2022 учасники справи в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання 08.11.2022 суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

За результатами розгляду заяви відповідача № 1092/36 від 28.10.2022 (з урахуванням уточнення до заяви № 1146/36 від 07.11.2022) про розстрочення виконання рішення суд зазначає таке.

Вказана заява обґрунтована, зокрема, тим, що МКП «Миколаївводоканал» є стратегічно важливим та соціально значимим водопостачальним підприємством м. Миколаєва оскільки забезпечує послуги з водопостачання та водовідведення у житлові будинки та квартири, школи, дошкільні заклади, лікарні, установи і організації, що фінансуються з державного бюджету, а також інших до об`єктів. МКП «Миколаївводоканал» є об`єктом критичної інфраструктури Миколаївської громади, який забезпечує фізичні та побутові потреби людей і без якого неможливе також існування та розвиток місцевої економіки.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 року №1217) станом на 23 вересня 2022 року Миколаївська міська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. В результаті військової агресії Російської Федерації проти України та бойових дій на території Миколаївської та Херсонської областей підприємство неодноразово зазнало пошкоджень, що значно вплинуло на фінансовий стан підприємства. Так, За перше півріччя 2022 року перевищення витрат підприємства над доходами приблизно на 25,0 млн. грн вже призвело до нарощування станом на 1 липня 2022 року кредиторської заборгованості до 127.0 млн. гри., та отриманню збитків за І півріччя 2022 року у розмірі 32,794 млн.грн. За даними звіту про фінансові результати за 9 місяців 2022 підприємство зазнало збитку від звичайної діяльності за звітний період у розмірі 77426 тис.грн. та непокритий збиток минулих років за балансом на 30.09.2022, складає 74 203 тис.грн. при тому, що статутний капітал становить 504 476 тис.грн. Тобто, майже третина статутного капіталу охоплює збитки минулих періодів, а політика Держави і основна складова в послузі з централізованого водопостачання та водовідведення - електроенергія в т.ч. збільшення її вартості - свідчить про потенційну загрозу банкрутства Товариства. Питання з тарифами для водоканалів складне, оскільки Держава не бачить їх в пріоритеті і діє залишковий принцип недофінансування.

Крім того, заявник зазначає про вплив пандемії COV1D 19 на платоспроможність споживачів послуг з водопостачання та водовідведення. На сьогодення, через тривалий карантин у зв`язку з пандемією COVID 19, військовою агресією Російської Федерації протії України не тільки громадяни опинилися сам на сам з фінансовими труднощами. Адже, якщо роботодавець не виплачує або частково виплачує заробітну плату своїм працівникам (а вони є споживачами послуг водопостачальних підприємств), то вони, відповідно, не сплачують водоканалу чи іншому житлово-комунальному підприємству за отримані послуги.

Відповідач наголошує, що наразі виконання Рішення в повному обсязі в значній мірі ускладнює фінансовий стан підприємства - МКП ''Миколаївводоканал» та фактично призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення виробничої діяльності останнього, зумовить проведення процедури банкрутства, що в свою чергу, враховуючи важливе соціальне значення підприємства, є недопустимими заходами. Також, у випадку виконання Рішення в повному обсязі зачіпаються не лише майнові інтереси підприємства, а й інші інтереси, зокрема, можливість надавати послуги з водопостачання та водовідведення у м. Миколаєві, а також здійснювати ремонтні компанії відповідних мереж (обладнання), необхідних для належного надання послуг споживачам.

Розстрочення виконання Рішення має для підприємства важливе значення, оскільки сприятиме оптимізації умов, за яких підприємство зможе не лише функціонувати, а й забезпечити водопостачання та водовідведення.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» є аналогічними до наведених положень ст. 331 ГПК України та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд відмічає, що вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Розглянувши подану заяву та дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд зазначає, що боржником належним чином доведено наявність обставин, що тимчасово роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Позивач, в свою чергу, не заперечив щодо розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача № 1092/36 від 28.10.2022 (з урахуванням уточнення до заяви № 1146/36 від 07.11.2022) та про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1639/21 терміном на 10 місяців за наведеним у заяві графіком.

Таким чином, керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» № 1092/36 від 28.10.2022 (з урахуванням уточнення до заяви № 1146/36 від 07.11.2022) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1639/21 задовольнити.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 по справі № 915/1639/21 в частині стягнення з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»: по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 46/6від 15.01.2019: пеню в сумі 194 895,02 грн, 3 % річних в сумі 25 265,98 грн, інфляційні втрати в сумі 45 311,03 грн; по Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 46/6-1 від 15.01.2019: пеню в сумі 1 350,18 грн, 3 % річних в сумі 151,98 грн, а також 5 266,19 грн судового збору (грошових коштів у загальній сумі 272 240,38 грн), терміном на 10 (десять) місяців, за наступним графіком:

до 30.11.2022 - 27 224,04 грн, з яких 5 266,19 грн судовий збір;

до 31.12.2022 - 27 224,04 грн;

до 31.01.2023 - 27 224,04 грн;

до 28.02.2023 - 27 224,04 грн;

до 31.03.2023 - 27 224,04 грн;

до 30.04.2023 - 27 224,04 грн;

до 31.05.2023 - 27 224,04 грн;

до 30.06.2023 - 27 224,04 грн;

до 31.07.2023 - 27 224,04 грн;

до 31.08.2023 - 27 224,02 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 14.11.2022.

Суддя О.Г. Смородінова