УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20 (925/1137/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С.

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.10.2022

у справі № 925/1577/20(925/1137/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Н. С.

до Приватного підприємства «Іріда»

за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в межах справи №925/1577/20

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.10.2022 № 02-38/509 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. у справі № 925/1577/20(925/1137/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21) складено та підписано 06.10.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21) в касаційному порядку, припадав на 26.10.2022.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.10.2022 № 02-38/509 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21) - 28.10.2022, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. від 27.10.2022 № 02-38/509 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21), яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано в електронній системі «Електронний суд» -17.10.2022, тому в силу положень ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. від 27.10.2022 № 02-38/509 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. від 27.10.2022 № 02-38/509, колегія суддів дійшла висновку, що подана Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. касаційна скарга від 27.10.2022 № 02-38/509 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1577/20(925/1137/21) за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. від 27.10.2022 № 02-38/509 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. 04.11.2022 надійшло клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21), яке мотивоване тим, що так як позовну заяву залишено без розгляду, а матеріали позовної заяви будуть повернуті позивачу, тому останнє тягне за собою скасування заходів забезпечення позову, винесені ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2021.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21), оскільки клопотання належним чином не мотивоване та не обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1577/20(925/1137/21) за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. від 27.10.2022 № 02-38/509 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. від 27.10.2022 № 02-38/509 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» Носань Н. С. про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 925/1577/20(925/1137/21).

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 925/1577/20(925/1137/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Н. С. до Приватного підприємства «Іріда» за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в межах справи №925/1577/20, яку надіслати суду касаційної інстанції у термін до 28.11.2022.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 29.11.2022.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк