СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/1430/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Панченко О.О., на підставі ордеру від 19.10.2022 серії ВІ №1100334 та свідоцтва про право про зайняття адвокатською діяльністю від 27.06.2006 № 471;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала -Юг", м.Одеса,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 (суддя Білоусов С.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 28.01.2022,

у справі №917/1430/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Юг", м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гала-Юг" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП Кладченко А.В. про стягнення 723699,85грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за договором-заявкою транспортно-експедиційних послуг №12170 від 07.07.2021 відповідач заподіяв позивачу збитки у розмірі 723699,85грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що подані докази достеменно не підтверджують факт пошкодження товару, а отже, підстави стверджувати про те, що позивач поніс збитки у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків як перевізника в частині дотримання температурного режиму відсутні, позивачем не надано доказів наявності у відповідача протиправної поведінки, що призвело до понесення позивачем збитків.

ТОВ "Гала-Юг" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 скасувати та постановити нове рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ "Гала-Юг" задовольнити повністю; стягнути з ФОП Кладченко А.В. на користь ТОВ "Гала-Юг" збитки в розмірі 723699,85грн, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 10855,00грн, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 16283,25грн.

Апелянт наполягає на факті укладення між позивачем та відповідачем договору перевезення, а також на тому, що з відповідачем було погоджено перевезення молочної продукції, а тому відповідач взяв на себе зобов`язання дотримуватися Правил перевезення швидкопсувних вантажів, а також температурного режиму для швидкопсувних вантажів при перевезенні їх в авторефрижераторах. Вважає, що відповідач, прийнявши товар у пункті завантаження без будь-яких зауважень у товарно-транспортних документах, у тому числі без зазначення недоліків, пов`язаних з порушенням умов завантаження продукції, несе повну матеріальну відповідальність за псування ватажу під час його транспортування. На думку скаржника, саме відповідач повинен був ініціювати проведення експертизи у разі незгоди з визначенням причин зіпсування вантажу та його суми.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Кладченко А.В. заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення; стягнути з апелянта на користь відповідача 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідач заперечує факт укладання з позивачем разового договору-заявки від 07.07.2021 №12170, зазначає, що обов`язків перевізника та експедитора відповідач не брав, а лише надав транспортний засіб для перевезення вантажу. Зазначає, що автомобіль відповідача не завершив доставку вантажу, оскільки позивач дав вказівку повернути товар вантажовідправнику ТОВ "Сандора". Вказує на затримку завантаження транспорту вантажовідправником на 10 годин, що унеможливило доставку вантажу у вказаний термін. Вантажоодержувач про затримку доставки попереджений не був, тому і відмовився прийняти вантаж, не складаючи при цьому жодних документів. Заперечує факт підписання вантажоодержувачем товарно-транспортних та видаткових накладних від 08.07.2021.

Відповідач зазначає, що акт від 09.07.2022 №09/07 вантажоодержувачем не складався і не підписувався, а складений вантажовідправником під час приймання повернутої продукції. Наполягає на відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували факт пошкодження товару відповідачем, в тому числі жодних актів про невідповідність продукції вимогам стандартів чи порушення температурного режиму при прийомці вантажу, які б складалися ТОВ "АТБ-Маркет".

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та від 26.10.2022 задоволені клопотання ТОВ "Гала-Юг" та ФОП Кладченко А.В., відповідно, про проведення судового засідання у справі №917/1430/21, призначеного на 17.11.2022 о 13:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі їх представників.

25.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду від представника ФОП Кладченко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2022 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на доводи і міркування представника відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, в яких позивач наполягає на доводах апеляційної скарги, зазначає, що ТОВ "АТБ-Маркет" відмовилося приймати вантаж не з причини затримки його доставки, а з причини його псування через недотримання температурного режиму під час його перевезення. Також наполягає на укладенні між позивачем та відповідачем договору перевезення. Апелянт зазначає, що ТОВ "АТБ-Маркет" складений акт №15 від 08.07.2021 про невідповідність продукції та надано фото, з яких вбачається підвищення температури вантажу; документом, який містить відомості про температуру вантажу перед завантаженням, допустимий термін його доставки, якісний стан вантажу та упаковки, є лист контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу. А сертифікат якості, на який є посилання в товарно-транспортних накладних, був повернутий замовнику ТОВ "Сандора" під час повернення вантажу. Вважає, що розмір витрат на правову допомогу відповідача є документально непідтвердженим, необґрунтованим та не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 17.11.2022, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання, 17.11.2022, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належим чином.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2022 у справі №260/4504/20 зазначив, що за загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та ін, має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розгляд справи повинен здійснюватися судом впродовж розумних строків.

За приписами пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З матеріалів справи судом встановлено, що з апеляційною скаргою позивач звернувся ще у лютому 2022 року.

Проте, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, активними бойовими діями на території Харківської області та тривалими обстрілами м. Харкова, введенням воєнного стану в Україні, а також особливого режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, апеляційне провадження відкрито лише 31.08.2022, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 розгляд справи призначено на 17.11.2022.

При цьому судом апеляційної інстанції доведено до відома учасників судового процесу про те, що сторони мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання, а також, з метою прискорення розгляду справи висловити свою позицію щодо можливості судового розгляду без участі представників сторін.

Ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2022 та про призначення справи до розгляду від 10.10.2022 надсилалися в тому числі на електронну пошту відповідача, повідомлену ним суду.

Також, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 задоволено заяву ФОП Кладченко А.В. про проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2022 о 13:20 годині, у справі №917/1430/21 у режимі відеоконференції з використанням представником відповідача - адвокатом Якименко О.Г. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції "EasyCon".

Колегія суддів зауважує, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дозволяє учасникам справи брати участь у судових засіданнях з будь-якого зручного для них місця та з використанням будь-яких технічних пристроїв (в тому числі мобільного телефону).

Разом з тим, звертаючись з заявою про відкладення розгляду справи та зазначаючи про неможливість взяти участь у судовому засіданні 17.11.2022 відповідачем не наведено жодних причин, які завадили йому взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що у випадку неможливості одного представника взяти участь у судовому засіданні, відповідач, будучи завчасно повідомленим про розгляд справи, наділений правом уповноважити на участь у судовому засіданні іншого представника.

Також, у відповідача була наявна можливість надати письмові пояснення, заперечення, доводи та міркування щодо апеляційної скарги позивача, зокрема, але не виключно, у відзиві на апеляційну скаргу, який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, у нього було достатньо часу для уповноваження представника на участь у судовому засіданні та підготовки до судового розгляду, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги позивача у судовому засіданні 17.11.2022, представник позивача з`явився до судового засідання, загальна обстановка у м. Харків є такою, що дозволяє проведення судового засідання, а відповідачем не надано жодних обґрунтувань неможливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Між ТОВ "Гала-Юг" (перевізником, експедитором) та ТОВ "Сандора" (вантажовідправником, замовником) укладений договір про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування від 28.03.2021 №U №SD-21-956, за умовами якого вантажовідправник (замовник) за заявкою доручає, а перевізник (експедитор) бере на себе зобов`язання по забезпеченню своєчасного перевезення вантажів вантажовідправника найнятим ним транспортом до пункту призначення і передачі їх вантажоодержувачу, згідно заявки вантажовідправника (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору перевізник (експедитор) виконує перевезення і транспортно-експедиційне обслуговування перевезень за заявкою вантажовідправника (замовника) своїм транспортом або найнятим ним у третіх осіб для виконання своїх зобов`язань, але в будь-якому разі при виконанні своїх зобов`язань перевізник (експедитор) несе перед вантажовідправником (замовником) повну відповідальність за діяльність ним залучених третіх осіб.

Згідно з п. 3.3 Договору перевізник (експедитор) здійснює перевезення для вантажовідправника (замовника) і усі види транспортно-експедиційних операцій і послуг, зв`язаних з кожним конкретним перевезенням.

Перевізник (експедитор) відповідає як автотранспортне підприємство - перевізник за схоронність вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу (п. 3.4. Договору).

Усі замовлення на перевезення розміщуються в системі GTMS та автоматично передаються на електронну пошту перевізника (експедитора). У випадку виконання перевезень молочної продукції попередньо відправляється графік в електронному вигляді з планом відправлень на один тиждень на електронну пошту перевізника (експедитора) (п. 3.5. Договору).

При заповненні товарно-транспортної накладної у графі "Автопідприємство" вантажовідправник вказує підприємство перевізника (експедитора) (п. 3.7 Договору).

Розділом 4 Договору сторони погодили, що обов`язком вантажовідправника є: надати перевізнику (експедитору) повну, точну та достовірну інформацію про властивості ватажу, про умови його перевезення та іншу інформацію, необхідну для виконання перевізником (експедитором) обов`язків, передбачених цим договором (п. 4.2); видавати в установленому порядку провізні документи на транспортування вантажів з обов`язковим наданням одного з примірників перевізнику (експедитору). Вантажовідправник несе відповідальність за достовірність даних, зазначених у товарній накладній (за умови виконання перевізником (експедитором) зобов`язань, передбачених п. 5.8 цього Договору) (п. 4.3); забезпечувати своєчасне (терміном до 6 годин для міжміських напрямків) навантаження і розвантаження автомобілів перевізника (експедитора) на складах вантажовідправника (замовника) (п. 4.10); надавати вантажі для завантаження автомобілів перевізника (експедитора); подавати заявки на перевезення в обумовлені сторонами строки, не пізніше ніж за 6 годин до перевезення. У випадку перевезення вантажу молочної продукції замовлення розміщується за 1 годину до завантаження автомобілів (п. 4.14).

Розділом 5 Договору визначено обов`язки перевізника (експедитора): забезпечити дотримання відповідного температурного режиму в транспортному засобі, відповідно до вказівок вантажовідправника (замовника), що містяться в заявці і/або доручені перевізнику (експедитору). Якщо інше не зазначено в заявці вантажовідправника (замовника) та/або в дорученні вантажовідправника (замовника) перевізнику (експедитору), перевезення вантажів може здійснюватися без дотримання температурного режиму (п. 5.2); виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів автомобільним транспортом, з дотриманням санітарно-гігієнічних норм і правил перевезень такого роду вантажів (п. 5.4); здійснювати отримання вантажів на складах, зазначених у заявці вантажовідправника (замовника) та/або дорученні вантажовідправника (замовника) перевізнику (експедитору), з подальшим перевезенням і здачею вантажоодержувачу (п. 5.9); перевізник (експедитор) на свій розсуд залишає за собою право укладати від свого імені та за свій рахунок договори перевезення вантажів автомобільним транспортом з іншими перевізниками та використовувати транспорт цих перевізників для виконання зобов`язань за цим договором. Покладення перевізником (експедитором) зобов`язання із перевезення вантажу на третю особу не звільняє перевізника (експедитора) від відповідальності перед вантажовідправником (замовником) за виконання цього договору (п. 5.15); забезпечує наявність у водія комплекту документів, необхідних для здійснення міжміських перевезень (п. 5.27).

Згідно з п. 6.4 Договору перевізник (експедитор) несе відповідальність як за збереження вантажу, так і за збереження пломби, накладеної на транспортний засіб, в повному обсязі перевезеного вантажу.

У пункті 6.7 Договору визначено, що заявка повинна містити кількість і тип транспортних засобів, дату, час і місце їх подачі під завантаження та під розвантаження, температурний режим перевезення та інші умови, необхідні для здійснення якісної доставки вантажу.

Підписання представником перевізника (експедитора) (в тому числі водієм) товарно-транспортної накладної є підтвердженням прийняття перевізником (експедитором) вантажу до перевезення з матеріальною відповідальністю перевізника (експедитора), а також безперечним доказом кількості вантажу та його товарного вигляду, зазначеного в товарно-транспортній накладній, і так само розміщення вантажу в транспортному засобі з дотриманням правил руху великогабаритного та/або великовагового транспортного засобу та правил вантаження вантажу (п.6.14 Договору).

Після завантаження транспортних засобів та оформлення провізних документів (товарно-транспортної накладної, інших супровідних документів), транспортні засоби, за необхідності, пломбуються представником вантажовідправника (замовника) на місці завантаження в присутності представника перевізника (експедитора) (в тому числі водія) з внесенням номерів встановлених пломб в товарно-транспортну накладну. Наявність пломби на автотранспортному засобі перевізника (експедитора) не звільняє перевізника (експедитора) від відповідальності перед вантажовідправником (замовником) за кількість і/або якість (видимі недоліки) вантажу, переданого вантажоодержувачеві (п. 6.15 Договору).

Відповідно до п. 6.16 Договору представник перевізника (експедитора) (в тому числі водій) зобов`язаний здати вантаж представнику вантажоодержувача за адресою розвантаження відповідно до даних товарної накладної (в товарній накладній зазначаються: адреса розвантаження та контактна особа (або контактні особи) вантажоодержувача).

Перевізник (експедитор) несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу по кількості та якості після його прийняття перевізником до перевезення на складі вантажовідправника (замовника) (п. 9.8. Договору).

Згідно з п. 9.9 Договору якщо якість та кількість вантажу змінилася з вини перевізника (експедитора), перевізник (експедитор) відшкодовує збитки вантажовідправнику (замовнику).

Як зазначає позивач, 07.07.2021 ним на сайті "Ларді-Транс" (https://lardi-trans.com) розміщено оголошення про пошук перевізника для перевезення вантажу (молочної продукції) спеціальним автотранспортом з с. Вишневе, вул. Промислова, 7, Київської області до м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 122 (АТБ).

За твердженням сторін в процесі телефонних переговорів між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості з приводу зазначеного перевезення.

Як визнається сторонами, позивач надіслав відповідачу на підписання Разовий договір-заявку від 07.07.2021 № 12170, відповідно до умов якого позивач (замовник) доручає, а відповідач (виконавець) бере на себе обов`язок здійснити перевезення вантажу на визначених в договорі умовах (п. 1 Разового договору-заявки).

Планова подача авто на завантаження: 17:00 год 07.07.2021, с. Вишневе, вул. Промислова, 7. Тип вантажу: молочна продукція. Водій: ОСОБА_1 . Документи, необхідні для оплати: 2 екз. ТТН/СMR, акт виконаних робіт, рахунок, договір-заявка, при наявності - акт, накладна.

Подача авто на розвантаження: 08.07.2021, м. Дніпро, АТБ, просп. Богдана Хмельницького, 122 (з 09:00), згідно ТТН. Реф., Renault, НОМЕР_1 - д.н. автомобіля, НОМЕР_2 - д.н.н/причепу.

Експедитор здійснює оплату за виконані перевезення перевізником на умовах відстрочки платежу - 10 банківських днів з дати отримання експедитором належним чином оформлених документів, а саме: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом, акт виконаних робіт, рахунок, 2 ТТН з відміткою вантажоодержувача, видаткова накладна. Документи повинні бути оформлені згідно вимог чинного законодавства. У товарно-супровідних документах (рахунок, акт, податкова накладна) забезпечити найменування маршруту перевезення, марки та реєстраційних номерів автомобіля й причепа, та зазначити Разовий договір-заявку, згідно якого здійснюється перевезення, а назву експедитора "ТОВ "Гала-Юг" зазначати великими літерами (п. 6 Договору-заявки).

Зазначений Разовий договір-заявка містить підпис та печатку лише ТОВ "Гала-Юг", ФОП Кладченко А.В. Разовий договір-заявка не підписаний.

На виконання умов Разового договору-заявки відповідачем забезпечено подачу автомобіля на завантаження.

Як вбачається з листа контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу (льодовника, рефрижератора, опалюваного) перед завантаженням транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ,08.07.2021 здійснено перевірку температури групи молочної продукції, а саме: кефір т.м. "Слов`яночка" +4,6; йогурт т.м. "Чудо" +4,8; сметана т.м. "Слов`яночка", "Ромол" +5,0; сирки солодкі "Слов`яночка" +5,1; десерт творожн., крем слив. "Машенька" т.м. "Смачненький" +5,4; десерт творожн., крем слив. з наповнювачем "Машенька" т.м. "Смачненький" +5,2 ; Д/п т.м. "Агуша" кефір, билакт +5,1. Температура повітря в середині автомобіля +4. Температурні умови: температура вантажу (+4 +/-2 ?), температура всередині кузова при доставці (+2 +3 ?).

Зазначений лист підписаний представником перевізника та відповідальною особою вантажовідправника.

Згідно з наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними від 08.07.2021 перевізником зазначено ТОВ "Гала-Юг", водій/експедитор ОСОБА_1 ; супровідні документи на вантаж до товарно-транспортної накладної від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356888 - видаткова накладна №СА-КИ/РНв-356888 від 08.07.2021, сертифікат якості, вартість товару, що перевозиться - 51042,00грн; супровідні документи на вантаж до товарно-транспортної накладної від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356881 - видаткова накладна №СА-КИ/РНв-356881 від 08.07.2021, сертифікат якості; вартість товару, що перевозиться - 644292,06грн.

Зазначені товарно-транспортні накладні містять підписи представника вантажовідправника ОСОБА_4, у графі прийняв міститься підпис кл. ОСОБА_2 .

На вказаних товарно-транспортних накладних міститься допис із підписом ОСОБА_1 щодо прийняття відповідно акту №09/07.

Як встановлено судом, видаткові накладні №СА-КИ/РНв-356888 від 08.07.2021 та №СА-КИ/РНв-356881 від 08.07.2021, які є супровідними документами до товарно-транспортних накладних, не містять підпису отримувача вантажу.

Як зазначається сторонами, вантаж не був прийнятий вантажоодержувачем, та, як наслідок, доставлений відповідачем за адресою вантажовідправника до м. Вишневе.

Згідно акта від 09.07.2021 №09/07, м. Вишневе, при прийнятті продукції ТОВ "Сандора" відповідно №СА-КИ/МЛА-009715 від 08.07.2021 (накладні №СА-КИ/РНв-356881, №СА-КИ/РНв-356888, водій-експедитор ОСОБА_1 , АТП Гала-Юг ТОВ), комісією у складі старшого комірника ОСОБА_3 , завідуючого складом ОСОБА_5, хіміка-аналітика ОСОБА_6, водія ОСОБА_1 , виявлено невідповідність продукції, зокрема ЙогПит Агуша Малина 2,7 % 200 г, дата розливу - 07.07.2021, причина невідповідності - температура +6,6, кількість 3906шт.; ЙогПит Агуша Персик 2,7 % 200 г, дата розливу - 05.07.2021, причина невідповідності - температура +6,3, кількість 1200шт.; ЙогПит Агуша Полуниця-Банан, дата розливу = 05.07.2021, причина невідповідності - температура +7,3, кількість 1326шт.; Сирок Агуша Банан-Яблуко 3,9%, дата розливу - 07.07.2021, причина невідповідності - температура +7,3, кількість 2328шт.; Сир Агуша класичний 4,5% 100г, дата розливу - 07.07.2021, причина невідповідності - температура +6,7, кількість 1380шт.; Сирок Збит Чудо Полуниця 5%, дата розливу - 05.07.2021, причина невідповідності - температура +6,5, кількість 774шт.; ДесСирк Машенька 5% 0,130 кг, дата розливу - 04.07.2021, причина невідповідності - температура +6,5, кількість 2376шт; СирокЗбит Чудо/См Персик 5%, дата розливу - 08.07.2021, причина невідповідності - температура +7,5, кількість 2112шт; СирокЗбит Чудо/См Полуниця, дата розливу - 08.07.2021, причина невідповідності - температура +7,3, кількість 2160шт.

Продукція згідно маршрутного листа №СА-КИ/МЛА-009715 від 08.07.2021 привезена з доставки з АТБ Дніпро. Температура авто +6,3. Вся інша продукція відповідає нормам зберігання.

Акт від 09.07.2021 №09/07 підписаний складом комісії.

Відповідно до претензії від 29.07.2021 №10-05-1054, адресованої ТОВ "Гала-Юг", ТОВ "Сандора", посилаючись на недотримання перевізником температурного режиму та порушення умов договору, просить відшкодувати збитки у розмірі вартості продукції та наданих послуг на утилізацію продуктів (відходів) на суму 723699,85 грн.

В свою чергу, ТОВ "Гала-Юг" звернулося до ФОП Кладченко А.В. з претензією від 12.08.2021 №115, в якій з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань просило в десятиденний термін перерахувати позивачу 723699,85грн збитків, заподіяних порушенням перевізником температурного режиму перевезення молочної продукції, внаслідок чого остання не підлягала подальшій реалізації та переробці, була повернута вантажовідправнику та утилізована.

Відповідач вказані збитки не сплатив, що стало підставою звернення ТОВ "Гала-Юг" з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За загальним положенням цивільного законодавства зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/6657/16, від 07.02.2018 у справі № 917/1651/16, а також у постановах Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 3-1071гс16, від 28.01.2015 у справі №3-210гс14.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та апеляційної скарги, позивач зазначає, що збитки йому завдано неналежним виконанням відповідачем як перевізником свого обов`язку за Разовим договором-заявкою від 07.07.2021 №12170.

Відповідно до закріпленого у пункті 3 статті 3 та статті 627 Цивільного кодексу України принципу свободи договору, укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За частиною 1 статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В пункті 2 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу юридичними особами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частини 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України).

Крім того, статтею 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 184 Господарського кодексу України визначено, що укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Згідно з п. 10.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, разові договори повинні бути укладені в письмовій формі.

Відповідно до п.13 Разового договору-заявки факсимільні та електронні копії даної заявки, доповнення, акти, протоколи, які є невід`ємною частиною цієї заявки, завірені печатками сторін, мають юридичну силу оригіналу до моменту обміну сторонами його оригінальними примірниками.

Отже, позивач згідно з частиною другою статті 638 ЦК України зробив відповідачеві пропозицію укласти Разовий договір-заявку від 07.07.2021 №12170 шляхом надіслання його примірника відповідачу. Факт надіслання ТОВ "Гала-Юг" Разового договору-заявки від 07.07.2021 №12170 ФОП Кладченко А.В. визнається сторонами.

Як встановлено судом, відповідач, отримавши Разовий договір-заявку від 07.07.2021 №12170, його не підписав.

Також матеріали справи не містять і відмови відповідача від укладення Разового договору-заявки від 07.07.2021 № 12170.

Разом з тим, на виконання вимог Разового договору-заявки від 07.07.2021 №12170 ФОП Кладченко А.В. було надано під завантаження транспортний засіб.

У постанові Верховного Суду від 03.06.2019 у справі №918/602/19 зазначено, що за загальними правилами, визначеними у статті 909 ЦК України та статті 307 ГК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Разом з тим, згідно із статтею 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Чинне законодавство не встановлює випадків недійсності договору перевезення у разі недотримання під час його укладення письмової форми.

Частиною другою статті 218 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Тобто законодавець допускає можливість дійсності правочину також і у випадку встановлення законом вимог про його недійсність через недодержання письмової форми за умови вчинення сторонами конклюдентних дій з його виконання.

Враховуючи зазначене, а також положення ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, вчинивши дії відповідно до умов, вказаних у Разовому договорі-заявці, ФОП Кладченко А.В. прийняла пропозицію ТОВ "Гала-ЮГ" про укладення договору.

Крім того, відповідно до товарно-транспортних накладних від 08.07.2021 перевезення здійснювалося автомобільним транспортом та водієм відповідача, що визначені умовами Разового договору-заявки від 07.07.2021 №12170.

А тому згідно з положеннями ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України Разовий договір-заявка від 07.07.2021 №12170 є таким, що укладений позивачем та відповідачем.

За своєю правовою природою Разовий договір-заявка від 07.07.2021 №12170 є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 909 ЦК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до п. 3.9 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила), перевізники можуть перевозити вантажі за разовим договором, примірна форма якого наведена в додатку 2.

Згідно зі ст. 918 ЦК України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Завантаження (вивантаження) вантажу, що здійснюється відправником (одержувачем) вантажу, має провадитися у строки, встановлені договором, якщо такі строки не встановлені транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав під завантаження транспортний засіб RENAULT Magnum 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом рефрижератором для завантаження за адресою вул. Промислова,7, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

Сторонами визнається, що завантаження товару відбулося вантажовідправником ТОВ "Сандора" пізніше визначених Разовою заявкою-договором від 07.07.2021 №12170 строків, а саме 08.07.2021 о 2:30 год, а не 07.07.2021 о 17:00 год, тобто з перевищенням шестичасового строку, визначеного п.4.11 Договору від 28.03.2021 №U №SD-21-956, укладеного між ТОВ "Сандора" та ТОВ "Гала-Юг".

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідачу до перевезення була передана молочна продукція.

Відповідно до п. 11.1 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді.

Як встановлено судом, перевезення вантажу здійснювалося за товарно-транспортною накладною від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356888, вартість товару, що перевозився -51042,00грн, супровідні документи - видаткова накладна №СА-КИ/РНв-356888 від 08.07.2021, сертифікат якості; та за товарно-транспортною накладною від 08.07.2021№СА-КИ/РНв-356881, вартість товару, що перевозився - 644292,06грн, супровідні документи - видаткова накладна №СА-КИ/РНв-356881 від 08.07.2021, сертифікат якості.

Згідно з наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними від 08.07.2021 перевізником зазначено ТОВ "Гала-Юг", водій/експедитор ОСОБА_1 .

Як зазначають сторони, перевізник 08.07.2021 прибув за адресою місця розвантаження м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 122 (АТБ), проте вантажоодержувачем товар отриманий не був.

За твердженням позивача, вантажоодержувач відмовився від прийняття вантажу у зв`язку з порушенням температурного режиму під час його перевезення.

Згідно з ч. 2 ст. 310 ГК України одержувач зобов`язаний прийняти вантаж, який прибув на його адресу. Він має право відмовитися від прийняття пошкодженого або зіпсованого вантажу, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни якості виключається можливість повного або часткового використання його за первісним призначенням.

Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату (ч. 4 ст. 314 ГК України).

За п. 13.3 Правил вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.

Відповідно до п. 13.4 Правил у пунктах призначення вантажоодержувач має право при прийманні вантажів перевірити їх масу, кількість місць і стан у випадках:

а) прибуття вантажів у пошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) або з пошкодженими пломбами вантажовідправника;

б) прибуття швидкопсувних вантажів з порушенням терміну доставки або з порушенням встановленого цими Правилами температурного режиму при перевезенні.

У разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4 (п. 15.1 Правил).

Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини:

а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній;

б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері;

в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу;

г) інші обставини(пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін (п. 15.2 Правил).

Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними (п.15.3 Правил).

Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку "Особливі відмітки" і засвідчити її підписом (п. 15.4. Правил).

При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони (п. 15.5. Правил).

Для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної зазначається дата складання і про що складений акт (наприклад: "Про недостачу місць", "Про порушення пломби" та ін.) (п. 15.6. Правил).

За умовами п. 6.13 Договору від 28.03.2021 №U №SD-21-956 при виявленні в процесі здачі вантажу представником перевізника (експедитора) (в тому числі водієм) у вантажоодержувача фактів псування і/або недостачі вантажу, вони відображаються в акті прийому-передачі вантажу, який підписують представники перевізника (експедитора) (в тому числі водій) і вантажоодержувача. У разі відмови однієї із сторін підписувати складений акт прийому-передачі вантажу, призначається незалежна комісія з третіх осіб, або залучається Торгово-Промислова Палата. При транспортуванні тарного вантажу (упаковка в палети, коробки, мішки, і тп.) приймання і здача вантажу здійснюється за тарними місцями, про що в товарній накладній робиться відповідний запис: "Отримано ХХ палет ХХ коробок, тару не порушено".

До позовної заяви позивачем додано акт №09/07 від 09.07.2021.

Згідно акта від 09.07.2021 №09/07, м. Вишневе, на фірмовому бланку вантажовідправника, при прийнятті продукції ТОВ "Сандора" згідно №СА-КИ/МЛА-009715 від 08.07.2021 (накладні №СА-КИ/РНв-356881, №СА-КИ/РНв-356888), водій-експедитор ОСОБА_1 , АТП Гала-Юг ТОВ, виявлено невідповідність продукції згідно маршрутного листа №СА-КИ/МЛА-009715 від 08.07.2021, яка привезена з доставки з АТБ Дніпро.

Тобто, зазначений акт складений працівниками вантажовідправника ТОВ "Сандора" вже після повернення вантажу з доставки до вантажоодержувача з АТБ Дніпро.

Щодо наданого позивачем до матеріалів справи акта про виявлення невідповідностей від 08.07.2021 №15, колегія суддів зауважує, що зазначений акт водієм не підписаний, у ньому відсутнє зазначення посади та місце роботи стороннього представника, відсутня інформація про фактичну температуру вантажу, інформація про складання даного акту не внесена до товарно-транспортних накладних.

Також колегія суддів звертає увагу, що посилання на вказаний акт відсутні як у претензіях ТОВ "Сандора" та ТОВ "Гала-Юг", так і у позовній заяві ТОВ "Гала-Юг" та відповіді на відзив.

Позивач, обґрунтовуючи підстави відмови в отриманні вантажоодержувачем ватажу посилається на лист вантажоодержувача, однак такий лист до матеріалів справи не надано.

До товарно-транспортних накладних від 08.07.2021 відомості про відмову у прийнятті вантажу, а також про причини відмови вантажоодержувачем не внесені.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази повернення вантажоодержувачем вантажу через порушення температурного режиму під час перевезення.

Твердження апелянта, що товарно-транспортні та видаткові накладні містять підписи вантажоодержувача, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки додані до позовної заяви копії видаткових накладних не місять підписів вантажоодержувача.

Як вбачається з товарно-транспортних накладних від 08.07.2021 у графі прийняв міститься підпис кл. ОСОБА_2 . Документів, які б підтверджували уповноваження кл. ОСОБА_2 на прийняття вантажу від імені ТОВ "АТБ Маркет" матеріали справи не містять.

Як вбачається з акту від 09.07.2021 №09/07 ОСОБА_2 є старшим комірником ТОВ "Сандора".

Відповідно до п. 28.5 Правил при неможливості здати вантаж вантажоодержувачу внаслідок причини, яка не залежить від Перевізника, він повинен повідомити про це Замовника, який зобов`язаний дати йому розпорядження про іншого вантажоодержувача в обумовлені Договором строки. При неодержанні такого розпорядження, а також при неможливості доставити вантаж до нового місця призначення Перевізник повертає вантаж Замовнику.

Як зазначається сторонами, вантажовідправник надав перевізнику розпорядження про повернення вантажу на адресу завантаження до м. Вишневе.

При прийнятті вантажу вантажовідправником у місці вантаження м. Вишневе після його повернення з м.Дніпро складено акт від 09.07.2021 №09/07, згідно з яким при прийнятті продукції ТОВ "Сандора" відповідно №СА-КИ/МЛА-009715 від 08.07.2021 (накладні №СА-КИ/РНв-356881, №СА-КИ/РНв-356888, водій-експедитор ОСОБА_1 , АТП Гала-Юг ТОВ), комісією у складі старшого комірника ОСОБА_3 , завідуючого складом ОСОБА_5, хіміка-аналітика ОСОБА_6, водія ОСОБА_1 , виявлено невідповідність продукції, зокрема ЙогПит Агуша Малина 2,7 % 200 г, дата розливу - 07.07.2021, причина невідповідності - температура +6,6, кількість 3906шт.; ЙогПит Агуша Персик 2,7 % 200 г, дата розливу - 05.07.2021, причина невідповідності - температура +6,3, кількість 1200шт.; ЙогПит Агуша Полуниця-Банан, дата розливу = 05.07.2021, причина невідповідності - температура +7,3, кількість 1326шт.; Сирок Агуша Банан-Яблуко 3,9%, дата розливу - 07.07.2021, причина невідповідності - температура +7,3, кількість 2328шт.; Сир Агуша класичний 4,5% 100г, дата розливу - 07.07.2021, причина невідповідності - температура +6,7, кількість 1380шт.; Сирок Збит Чудо Полуниця 5%, дата розливу - 05.07.2021, причина невідповідності - температура +6,5, кількість 774шт.; ДесСирк Машенька 5% 0,130 кг, дата розливу - 04.07.2021, причина невідповідності - температура +6,5, кількість 2376шт; СирокЗбит Чудо/См Персик 5%, дата розливу - 08.07.2021, причина невідповідності - температура +7,5, кількість 2112шт; СирокЗбит Чудо/См Полуниця, дата розливу - 08.07.2021, причина невідповідності - температура +7,3, кількість 2160шт.

Продукція згідно маршрутного листа №СА-КИ/МЛА-009715 від 08.07.2021 привезена з доставки з АТБ Дніпро. Температура авто +6,3. Вся інша продукція відповідає нормам зберігання.

Акт від 09.07.2021 №09/07 підписаний складом комісії, в тому числі водієм ОСОБА_1 без жодних зауважень.

Тобто представниками вантажовідправника за участі водія зафіксовано факт невідповідності температури продукції згідно переліку у кількості 17562 штуки, а саме: перевищення температурного режиму, встановленого Правилами.

Посилання відповідача на роздруківку з термописця як доказ дотримання водієм температурного режиму під час перевезення вантажу колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з даної роздруківки неможливо встановити, що вимірювання температури здійснювалося саме у транспортному засобі, яким виконувалося перевезення зазначеного вантажу ТОВ "Сандора".

Як встановлено судом, у претензії ТОВ "Гала-Юг", адресованій ФОП Кладченко А.В. від 12.08.2021 №115, позивач зазначає, що під час розвантаження температура в кузові була +22?, а товару +11 ? - +13?.

Однак, ні акт від 09.07.2021 №09/07, ні жодний інший документ, доданий позивачем до матеріалів справи, не підтверджує зазначених обставин.

Надані позивачем до позовної заяви фотознімки судова колегія вважає неналежним доказом, оскільки з них неможливо встановити де, коли та ким здійснювалися вимірювання, в жодному документі вони уповноваженими представниками ні вантажоодержувача, ні вантажовідправника не зафіксовані.

Твердження скаржника про порушення відповідачем строків доставки вантажу колегія суддів до уваги не приймає, оскільки товарно-транспортні накладні не містять інформації про час завантаження та розвантаження транспортного засобу, факт затримки завантаження вантажу підтверджують і позивач, і відповідач, актів у відповідності до п. 15 Правил щодо порушення строків перевезення вантажоодержувачем не складалося, акт від 09.07.2021 №09/07 не містить жодних зазначень щодо порушення водієм термінів доставки.

Пунктом 12.2 Правил визначено, що для перевезення специфічних (побутових, харчових, швидкопсувних тощо) вантажів необхідно надавати спеціалізований та відповідно обладнаний рухомий склад згідно з вимогами санітарних правил і нормативів.

У пункті 26 Правил визначено порядок перевезення молока та молочних продуктів.

Під час перевезень молока та молочних продуктів (вершків, сметани, сирків, сиру, кефіру тощо) Перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі зобов`язані дотримувати встановлених санітарно-гігієнічних вимог. Молоко перевозиться безтарним способом у спеціалізованих автомобілях-цистернах чи тарним способом - в авторефрижераторах, автомобілях-фургонах або бортових автомобілях з укриттям вантажу брезентом. Молочні продукти перевозяться тарним способом в автомобілях, які є в наявності для тарного перевезення. При цьому враховується тривалість перевезення: в літній період (квітень-вересень) при перевезенні на автомобілях із бортовою платформою і накриттям брезентом термін доставки не може бути більше 2-х годин, а для автомобілів-фургонів ізотермічних - не більше 6 годин. При перевезенні молока та молочних продуктів в автомобілі-фургоні на адресу одного вантажоодержувача вантажовідправник може відправляти вантаж за пломбою.

Пункт 29.1 Правил визначає, що до швидкопсувних вантажів належать продукти харчування та інші вантажі, перевезення яких потрібно здійснювати у відповідному середовищі і при відповідному температурному режимі.

Швидкопсувні вантажі перевозяться спеціалізованим рухомим складом (авторефрижераторами) з додержанням температурного режиму, який указано в графах 4 і 5 додатка 19 (п. 29.4 Правил).

Для перевезення швидкопсувного вантажу надається чистий рухомий склад, який відповідає встановленим санітарним нормам та обладнаний справними кузовом, холодильною установкою, вантажонесучими пристроями і замками дверей (п. 29.5 Правил).

Для перевезення подаються швидкопсувні вантажі, які мають температуру не вище зазначеної у графі 3 додатка 19 (п.29.6 Правил).

Температура в кузові автомобіля-рефрижератора перед завантаженням швидкопсувних вантажів відмічається вантажовідправником у товарно-транспортній накладній і в листі контрольної перевірки температури (додаток 20) (п.29.7 Правил).

Додатком 19 Правил визначено, що температура вантажу при вантаженні молока свіжого і пастеризованого, молочних продуктів у пляшках і тетрапаках повинна складати +5 ? (графа 3 Додатку), температура повітря в кузові авторефрижератора при перевезенні повинна складати +5 ? (графа 4 Додатку). Перевезення більше 12 годин не рекомендується (графа 6 Додатку).

Як вбачається, у товарно-транспортних накладних від 08.07.2021 відсутня інформація про температуру в кузові автомобіля-рефрижератора перед завантаженням.

До позовної заяви додано копію листа контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу від 08.07.2021, згідно з яким вибірково проведено вимірювання температури групи товарів, а саме: кефір т.м. "Слов`яночка" +4,6; йогурт т.м. "Чудо" +4,8; сметана т.м. "Слов`яночка", "Ромол" +5,0; сирки солодкі "Слов`яночка" +5,1; десерт творожн., крем слив. "Машенька" т.м. "Смачненький" +5,4; десерт творожн., крем слив. з наповнювачем "Машенька" т.м. "Смачненький" +5,2; Д/п т.м. "Агуша" кефір, билакт +5,1.Температура повітря в середині автомобіля +4. Температурні умови: температура вантажу (+4 +/-2 ?), температура всередині кузова при доставці (+2 +3 ?).

Тобто, температура повітря в автомобілі перевізника перед завантаженням відповідала вимогам Правил. Однак температура деяких груп продукції перевищувала визначену Правилами.

Судова колегія зауважує, що зазначений лист контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу від 08.07.2021 не містить жодних посилань на товарно-транспорті накладні від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356888 та від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356881. Як відсутня і інформація у зазначених товарно-транспортних накладних про лист контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні докази передання зазначеного листа контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу від 08.07.2021 перевізнику разом з вантажем.

При цьому колегія суддів зауважує, що з 29 найменувань товару, зазначеного у листі контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу від 08.07.2021, 17 найменувань товару відсутні у видаткових накладних №СА-КИ/РНв-356881 від 08.07.2021 та №СА-КИ/РНв-356888 від 08.07.2021. Зокрема, згідно видаткових накладних відповідачем не перевозились групи товарів такі, як кефір т.м. "Слов`яночка" +4,6; сметана т.м. "Слов`яночка", "Ромол" +5,0; сирки солодкі "Слов`яночка" +5,1, проте температура зазначених товарів начебто була зафіксована вантажовідправником у листі контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу від 08.07.2021.

Відповідно до п. 29.8 Правил вантажовідправник зобов`язаний передати водію разом з товарно-транспортною накладною на перевезення швидкопсувних вантажів посвідчення про якість або сертифікат. Відомості про ці документи обов`язково зазначаються в товарно-транспортній накладній. У посвідченні про якість, у сертифікаті або іншому аналогічному документі повинні міститись відомості про температуру вантажу перед вантаженням, допустимий термін його доставки, якісний стан вантажу та упаковки. Посвідчення про якість і сертифікат оформляються в день подання вантажу для перевезення, засвідчуються підписами відповідних правоуповноважених на оце осіб.

Відповідно до п. 6.3 Договору від 28.03.2021 №U №SD-21-956 перевізник (експедитор) здійснює перевезення правильно закріпленого та розміщеного вантажу вантажовідправника (замовника) за наявності всіх необхідних для перевезення документів, із обов`язковим дотриманням зазначеного у заявці та/або дорученні перевізнику (експедитору), а також у товарно-транспортній накладній, температурного режиму (якщо таке передбачено заявкою вантажовідправника (замовника)).

Як встановлено судом, в товарно-транспортних накладних від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356888 та від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356881 не зазначено про температурний режим вантажу, однак вони містять зазначення про наявність сертифіката якості.

Разом з тим, до матеріалі справи сторонами не надано сертифікатів якості на продукцію, яка перевозилася відповідачем.

Матеріали справи також не містять доказів передання позивачем заявки або доручення замовника ТОВ "Сандора" водію. До матеріалів справи ні заявка, ні доручення, передбачені умовами Договору від 28.03.2021 №U №SD-21-956, не надано.

Отже, матеріали справи не містять доказів надання вантажовідправником чи позивачем водієві документів, які б визначали, зокрема, температурний режим вантажу під час перевезення, допустимий термін доставки.

Пунктом 29.12 Правил передбачено, що швидкопсувні вантажі перевозяться автомобілями-рефрижераторами тільки за пломбою вантажовідправника, який несе відповідальність за якість, кількість, асортимент і відповідність вантажу санітарним вимогам. Вантажовідправник також несе відповідальність за зниження якості попередньо неохолодженого вантажу до температури, зазначеної у графі 3 додатка 19, за умови виконання Перевізником вимог п. 29.13 цих Правил.

Експедирування швидкопсувного вантажу, що перевозиться в автомобілях-рефрижераторах за пломбою вантажовідправника, виконується Перевізником. Перевізник несе відповідальність за цілість пломби при перевезенні, доставку вантажу в установлений термін, а також якість (сортність) вантажу, якщо втрата якості або пониження сортності виникли внаслідок порушення температурного режиму при перевезенні, несправності холодильного устаткування автомобіля-рефрижератора або затримки в дорозі (п. 29.13 Правил).

Відповідно до п. 9.2 Правил про опломбування вантажу в товарно-транспортній накладній робиться відмітка із зазначенням змісту відтиску пломби.

Як зазначається сторонами, вантаж було опломбовано вантажовідправником. Проте у товарно-транспортних накладних від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356888 та від 08.07.2021 №СА-КИ/РНв-356881 не міститься інформація про пломбування вантажу.

При цьому, як зазначає позивач, водій самостійно зірвав пломбу на вантажі до прибуття до місця вивантаження.

Однак, в матеріалах справи відсутні акти, які б були складені вантажоодержувачем чи вантажовідправником щодо обставин прибуття вантажу без пломби, як це передбачено п. 15 Правил.

Враховуючи порушення вантажовідправником порядку пломбування вантажу, відсутні підстави вважати, що обов`язки з експедирування швидкопсувного вантажу відповідно до п. 29.13 Правил були покладені на перевізника.

Пунктом 29.23 Правил визначено, що водій автомобіля-рефрижератора зобов`язаний:

- перевіряти при вантаженні правильність розміщення і кріплення вантажу в кузові рефрижератора та в разі виявлення недоліків вимагати їх усунення;

- додержувати температурного режиму, який зазначений у додатку 19 Правил; а при транспортуванні попередньо неохолоджених овочів і фруктів знижувати в дорозі температуру в кузові до вказаної у цьому додатку;

- стежити за повним очищенням вантажоодержувачем кузова автомобіля після вивантаження вантажу, а у потрібних випадках вимагати його промивання та дезінфекції;

- пред`являти для перевірки представникам вантажоодержувача та інспекції по якості лист контрольних перевірок (додаток 20) із відмітками температури в дорозі;

- за наявності ознак можливого зниження якості продукції, яка перевозиться, повідомляти про це Замовника;

- перевіряти чи занесені потрібні дані про температуру вантажу перед його вантаженням, строк доставки та якісний стан вантажу й упаковки у пред`явлені вантажовідправником сертифікати або посвідчення про якість, а також лист контрольних перевірок температури і за відсутності цих даних вимагати їх занесення.

Разом з тим, п. 10.7 Правил визначено, що вантажі, які підлягають спеціальній охороні та супроводу за переліками, що затверджуються в установленому Законом України "Про транспорт" порядку, а також вантажі, що швидко псуються (стаття 14), приймаються для перевезення і супроводжуються представником Замовника.

Статтею 14 Закону України "Про транспорт" визначено, що порядок охорони та супроводу вантажів, що швидко псуються, визначається відправниками (одержувачами) вантажів самостійно.

У товарно-транспортній накладній зазначається прізвище, ім`я, по батькові представника Замовника та документ, згідно з яким він уповноважений супроводжувати вантаж (п. 10.8 Правил).

Згідно з п. 10.10 Правил за домовленістю сторін водій може виконувати обов`язки супровідника вантажів (експедитора).

Разом з тим, Разовий договір-заявка від 07.07.2021 №12170 не містить положень про покладення на водія обов`язків експедитора. Навпаки, зазначений договір-заявка визначає експедитором позивача.

Жодних інших документів, з яких би вбачалося взяття водієм на себе обов`язків експедитора, до матеріалів справи не надано.

В обґрунтування розміру позовних вимог ТОВ "Гала-Юг" посилається на утилізацію всієї продукції, яка перевозилася відповідачем.

Позивач зазначає, що розмір збитків складає 723699,85грн, із розрахунку вартості зіпсованого товару у кількості 51054 штуки на суму 695334,06грн та витрати на його утилізацію 28365,79грн.

На підтвердження розміру збитків позивачем надано претензію ТОВ "Сандора" від 29.07.2021 №10-05-1054, адресовану ТОВ "Гала-Юг", акт №11 приймання-передачі відходів (продукти харчові зіпсовані, прострочені (продукти молочні), які списані і підлягають оброблянню та утилізації) за кількістю від 14.07.2022, акт приймання-передачі списаної продукції від 14.07.2021, акт №УК-0000116 здачі-приймання робіт (надання послуг), договір №SD-20-2458 від 28.12.2020 про надання послуг поводження з відходами.

Згідно з актом №11 приймання-передачі відходів (продукти харчові зіпсовані, прострочені (продукти молочні), які списані і підлягають оброблянню та утилізації) за кількістю від 14.07.2021 ТОВ "Сандора" передало ТОВ "Українська утилізаційна компанія" продукти харчові зіпсовані, прострочені (продукти молочні) вагою 10277,460 кг.

Відповідно до акта приймання-передачі списаної продукції від 14.07.2021 ТОВ "Сандора" передало, а ТОВ "Українська утилізаційна компанії" прийняло списану браковану і прострочену продукцію у вказаній в акті кількості і продукцію для проведення її утилізації, у кількості 51054 штуки, вагою 10277,46 кг.

Разом з тим, з наданих позивачем документів неможливо встановити, що списано та утилізовано було саме продукцію, перевезення якої здійснював відповідач.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з актом від 09.07.2021 №09/07 зафіксовано невідповідність продукції щодо показань температури відносно 9 найменувань, що складає 17562 штуки. Вся інша продукція відповідала нормам зберігання.

Разом тим, необґрунтованими та непідтвердженими доказами є посилання позивача на списання та утилізацію всієї продукції, перевезення якої здійснював відповідач.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про молоко і молочну продукцію" вилучення з обігу, переробка, утилізація, знищення або подальше використання молока, молочної сировини та молочних продуктів, які не відповідають встановленим законодавством вимогам, проводяться в порядку, встановленому законом. Молоко, молочна сировина та молочні продукти, які не відповідають встановленим вимогам і не можуть бути повернуті в обіг шляхом знезараження (знешкодження), переробки, підлягають утилізації або знищенню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 (далі- Положення), проведення інвентаризації є обов`язковим зокрема у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства.

Виявлені під час інвентаризації непридатні або зіпсовані запаси вносяться до окремого інвентаризаційного опису, в якому вказуються найменування відповідних запасів, їх кількість, причини, ступінь і характер псування, пропозиції щодо їх знецінення, списання або можливості використання цих предметів у господарських цілях (п. 4.4. Розділу ІІІ Положення).

Разом з тим, доказів псування вантажу та причин псування, як і доказів щодо підстав списання молочної продукції до матеріалів справи позивачем не надано.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до претензії ТОВ "Сандора" від 29.07.2021 №10-05-1054, адресованої ТОВ "Гала-Юг", вантажовідправник зазначає, що повернення перевізником неякісної продукції вантажовідправнику в кількості 51054 штук, на суму 695334,06 грн здійснено згідно акту від 14.07.2021.

Разом з тим, вантаж, перевезення якого здійснював відповідач, водієм переданий вантажовідправнику 09.07.2021.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійщла висновку про недоведеність позивачем причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та збитками, а також про недоведеність розміру збитків.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Гала -Юг" задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала -Юг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.01.2022 у справі №917/1430/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 22.11.2022.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М.Здоровко

Суддя В.В. Лакіза