ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви з грошовими вимогами

14 листопада 2022 року Справа № 915/1779/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви: Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714, представник Шишка Ю.О., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4)

про визнання грошових вимог у сумі 2293632,27 грн. у справі про банкрутство

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (свідоцтво № 1877 від 12.12.2018 року, АДРЕСА_2; адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2022 відкрито провадження у справі № 915/1779/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), цією ж ухвалою, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Герман О.С., попереднє засідання у справі призначено на 12.04.2022.

На веб-сайті Вищого господарського суду України 18.02.2022 оприлюднено оголошення № 68495 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

07.06.2022 на адресу Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог б/н від 10.05.2022 (вх. № 10697/22), у якій заявник просить суд:

1. Визнати грошові вимоги до боржника в сумі 2293632,27 грн., з яких: 2130654,82 грн. - кредиторські вимоги, як забезпеченого кредитора, 162977,45 грн. - кредиторські вимоги, як конкурсного кредитора.

2. Визнати такими, що підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн.

3. Врахувати, на розгляд суду, воєнний стан на території України та можливість продовження 30-денного строку на заявлення грошової вимоги кредитора до боржника.

4. Грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

22.08.2022 Господарський суд Одеської області переадресував Господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду заяву АТ "Альфа-Банк" про визнання кредиторських вимог б/н від 10.05.2022 (вх. № 3277/22).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ, зокрема, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2022 повідомлено АТ "Альфа-Банк" про недоліки заяви про визнання грошових вимог б/н від 10.05.2022 та встановлено заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), роз`яснивши заявнику, що у разі не усунення заявником зазначених недоліків, суд відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ виносить ухвалу про повернення заяви.

Зокрема, вищевказаною ухвалою заявнику було вказано на такі недоліки заяви, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви боржнику та керуючому реструктуризацією, оскільки направлення учасникам справи копії заяви на їх адреси електронної пошти не є таким доказом; не подано до заяви доказів, що підтверджують часткову сплату заборгованості за вказаними судовими рішеннями (банківські виписки, платіжні доручення тощо); не подано договору застави від 19.09.2007; не подано передавального акту, затвердженого зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступниика в частині майна, прав та обов`язків заявника, які обґрунтовують кредиторські вимоги до боржника.

Копія вказаної ухвали суду була направлена як на поштові адреси заявника і його представника, так і на електронну адресу представника заявника 21.10.2022, зазначених у заяві про визнання грошових вимог б/н від 10.05.2022.

Кредитором та його представником отримано вказану ухвалу суду 31.10.2022 та 04.11.2022 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами 395, 409.

Крім того, заявник зазначає, що копію ухвали суду від 20.10.2022 отримав на адресу електронної пошти 24.10.2022.

Отже, заявник мав усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржника до 03.11.2022 включно.

01.11.2022 до суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків б/н від 24.10.2022 (вх. № 4903/22), із змісту якої вбачається, що заявником не у повному обсязі усунуто недоліки заяви, зазначені судом в ухвалі суду від 20.10.2022.

Так, заявником не подано до заяви доказів, що підтверджують часткову сплату заборгованості за вказаними судовими рішеннями (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Отже, заявником не у повному обсязі усунуто недоліки заяви, зазначені судом в ухвалі від 20.10.2022.

Крім того, відповідно до складеного Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області акту б/н від 01.11.2022, під час реєстрації заяви про усунення недоліків б/н від 24.10.2022 виявлено, що документ, вказаний в п. 12 переліку додатків, фактично надано не на 1-му аркуші, а на 2-х аркушах.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи те, що Акціонерним товариством "Альфа-Банк" не у повному обсязі усунуто недоліки заяви, зазначені судом в ухвалі від 20.10.2022, суд повертає заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на підставі ч. 2 ст. 46 КУзПБ.

Пунктом 3 ст. 46 КУзПБ встановлено, що повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог до боржника б/н від 10.05.2022 з доданими до неї документами на 39 арк. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська