номер провадження справи 17/39/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 Справа № 908/634/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22

за позовною заявою: комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача: комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А

про стягнення 5 946 984,26 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність від 31.12.21 № 21

від відповідача: Балховітіна В.Г., довіреність від 04.01.21 № 12

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.22 у справі № 908/634/22 позовні вимоги задоволено частково та вирішено:

- стягнути з комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на користь комунального підприємства Водоканал 5 464 612,93 грн. основного боргу, 19 403,38 грн. пені, 17 886,26 грн. 3 % річних, 143 843,64 грн. інфляційних втрат та 84 682,08 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

- відмовити комунальному підприємству Облводоканал Запорізької обласної ради в задоволенні клопотання щодо розстрочки виконання судового рішення щодо сплати суми боргу строком на 12 календарних місяців.

- задовольнити частково клопотання комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради щодо відстрочки виконання судового рішення щодо сплати суми боргу строком на 12 календарних місяців.

- відстрочити виконання судового рішення по справі № 908/634/22 щодо сплати суми боргу строком на 3 календарних місяці до 01.11.22.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.22 по справі № 908/634/22, судом 18.10.22 видано відповідний наказ.

01.11.22 до суду надійшла заява комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22, в якій представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення від 26.07.22 по справі № 908/634/22 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 5 645 746,21 грн. на 12 місяців шляхом щомісячної сплати в розмірі 470 478,85 грн. та в останньому місяці у розмірі 470 478,86 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.22 вказану вище заяву передана на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 02.11.22 судом прийнято вказану заяву КП Облводоканал ЗОР за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22 до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 14.11.22 об 11 год. 00 хв.

07.11.22 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку виконання рішення (зареєстровано в канцелярії суду та передано судді 08.11.22), в яких представник відповідач повідомляє суд, що відповідачем було частково погашено борг перед позивачем за листопад 2021 року в розмірі 1 255 772,89 грн. та просить суд розстрочити виконання рішення від 26.07.22 у справі № 908/634/22 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 389 973,32 грн. на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати 365 831,11 грн.

В судовому засіданні 14.11.22 представник заявника (відповідача) підтримав заяву за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22 з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку виконання рішення та просить суд розстрочити виконання рішення від 26.07.22 у справі № 908/634/22 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 389 973,32 грн. на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати 365 831,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.22 заперечив проти заяви відповідача (заявника) за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку виконання рішення та просить суд відмовити заявнику в задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши заяву КП Облводоканал ЗОР за вих. від 01.11.22 № 12/1357, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку, суд дійшов до висновку про наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що (дослівно):

«…В даному випадку у Відповідача існують певні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме:

Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань.

В підтвердження дійсної наявності у Відповідача форс-мажорних обставин зазначаємо наступне.

Відповідач є підприємством критичної інфраструктури, що забезпечує населення Запорізької області життєво необхідним ресурсом - питною водою.

Свою діяльність Відповідач реалізовує через свої структурні підрозділи, а саме:

Експлуатаційний цех водопостачання Західного групового водоводу (ЕЦВ ЗГВ);

Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (ВЕЦВВ);

Степногірський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (СЕЦВВ);

Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (ТЕЦВВ);

Великобілозерський експлуатаційний цех водопостачання (ВЕЦВ);

Куйбишевський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (КЕЦВВ);

Розівський експлуатаційний цех водопостачання (РЕЦВ);

Вільнянський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення (ВіЕЦВВ).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в України було введено воєнний стан, який на сьогодні подовжено до 21.11.2022 року.

Протягом лише 23 діб війни в ході бойових дій були окуповані більшість населених пунктів Запорізької області, наразі під контролем російських військ перебувають і шість з восьми структурних підрозділів нашого підприємства, про що Відповідач повідомив органи СБУ листом від 05.09.2022 року вих. №12/1194.

КП «Облводоканал» ЗОР є підприємством-монополістом, що надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у Запорізькій області.

Єдиним джерелом доходів нашого підприємства є здійснення споживачами оплати за надані послуги.

Згідно довідки про стан розрахунків споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення по КП «Облводоканал» ЗОР рівень оплат щомісячно стрімко знижується, а саме:

- У лютому 2022 року рівень оплат складав 39,2%;

- У березні 2022 року рівень оплати знизився ще більше та складав 29%;

- У квітні 2022 року рівень оплат трохи зріс та склав 34%, але позитивно нажаль не

відобразився на загальній картині фінансового стану підприємства;

- У травні 2022 року рівень оплат взагалі впав до 22,9%;

- У червні 2022 року рівень оплат впав до 20,8%

- У липні 2022 року рівень оплат ще більше знизився та складає 17,5%;

А вже у серпні 2022 року рівень оплат максимально критичний та склав лише 14,2%.

Низький рівень оплат також відображений і у довідках про стан дебіторської

Заборгованості , З ЯКИХ Вбачається безперервний стрімкий ріст дебіторської заборгованості, а саме:

- Станом на 01.03.2022 року дебіторська заборгованість складала 70 015 675,21 грн.;

- Станом на 01.04.2022 року дебіторська заборгованість складала 80 086 655,01 грн.;

- Станом на 01.05,2022 року дебіторська заборгованість складала 90 082 265,23 грн.;

- Станом на 01.06.2022 року дебіторська заборгованість складала 104 593 125,74 грн.;

- Станом на 01,07.2022 року дебіторська заборгованість складала 122 500 334,87 грн.;

- Станом на 01.08.2022 року дебіторська заборгованість складала 141 594 060,24 грн.;

- Станом на 01.09.2022 року дебіторська заборгованість складає вже 160 786 642,13 грн.

- Станом на 01.10.2022 року дебіторська заборгованість складає аж 180 045 836,28 грн.

Вищенаведене свідчить про те, що наразі Відповідач перебуває у глибокій фінансовій кризі.

Враховуючи наявність таких фінансових труднощів Відповідач на сьогодні має значну кредиторську заборгованість по заробітній платі перед своїми працівниками:

- Заборгованість за грудень 2021 року - 19 509,24 грн.;

- Заборгованість за січень 2022 року - 723 336,10 грн.;

- Заборгованість за лютий 2022 року - З 311 803,54 грн.;

- Заборгованість за березень 2022 року - 4 959 541,50 грн.;

- Заборгованість за квітень 2022 року - 5 493 745,28 грн.,

- Заборгованість за травень 2022 року - 5 281 732,16 грн.;

- Заборгованість за червень 2022 року - 5 293 970,27 грн.;

- Заборгованість за липень 2022 року - 4 657 703,83 грн.;

- Заборгованість за серпень 2022 року-4 654 261,27 грн.,

- Заборгованість за вересень 2022 року - 4 331 878,63 грн.,

що разом із загальнообов`язковими податками і зборами складає 38 727 481,82 грн. та існує явна загроза несплати заробітної плати за подальші періоди.

Незважаючи на таку надмірну затримку у виплаті заробітної плати, працівники КП «Облводоканал» ЗОР продовжують працювати та підтримувати постачання питної води у Запорізькій області у небезпечних для життя та здоров`я умовах.

Крім того станом на 28.10.2022 року на рахунках підприємства обліковується лише 417 801,57 грн., що позбавляє Відповідача можливості взагалі здійснювати будь-які значні фінансові операції.

З фінансового результату Відповідача за І півріччя 2022 року вбачається, що прибутку Відповідач не отримав (рядок 2350), а ось чистий збиток склав аж 36 868 тис. грн. (рядок 2355).

Відповідач усіма можливими способами намагається покращити свій фінансовий стан. Так підприємство неодноразово зверталось до свого власника - Запорізької обласної ради та до Запорізької обласної адміністрації з проханням фінансово підтримати підприємство.

Запорізька обласна рада жодним чином фінансово не підтримує підприємство, а Запорізька обласна державна адміністрація листом від 14.07.2022 року вих. №06302/08-54 повідомила, що дохідна частина обласного бюджету низька (77,2%), а отже адміністрація не* має можливості фінансово підтримати підприємство.

Відсутність фінансової підтримки щодня наближає Відповідача до банкрутства, чого просто неможна допустити, оскільки повне припинення здійснення Відповідачем господарської діяльності потягне за собою гуманітарну та екологічну катастрофу в області, негативно вплине на хід бойових дій та позбавить можливості ДСНС рятувати населення від пожеж.

Поза тим зазначаємо, що Відповідач у безвиході звернувся до Кабінету Міністрів України із проханням врятувати підприємство. 30.09.2022 року Кабінетом Міністрів України було затверджено та підписано розпорядження №871-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для фінансової підтримки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради», відповідно до якого нашому підприємству було виділено 40 000 тис. грн. задля погашення заборгованості по заробітній платі та боргів перед іншими контрагентами. 30.09.2022 року Кабінетом Міністрів України було затверджено та підписано розпорядження №871-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджет)' для фінансової підтримки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради», відповідно до якого нашому підприємству було виділено 40 000 000,00 грн., з яких КП «Облводоканал» ЗОР 10 466 052,00 грн. буде направлено саме на погашення боргу перед КП «Водоканал».».

На підтвердження доводів, викладених у заяві за вих. від 01.11.22 № 12/1357, заявником надано копії наступних документів:

- заяву за вих. від 05.09.22 № 12/1194 про вчинення злочину окупаційним військом російської федерації відносно КП «Облводоканал» ЗОР;

- довідки про стан дебіторської заборгованості КП «Облводоканал» ЗОР станом на 01.03.22 - 01.10.22;

- інформація по заборгованості із заробітної плати по КП «Облводоканал» ЗОР станом на 28.10.22;

- звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2022р.;

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.22 № 871-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для фінансової підтримки КП «Облводоканал» ЗОР»;

- додаткову угоду від 28.10.22 № 1/28/10/2022 до договору № 3633/4 від 01.05.19 про надання послуг з водопостачання;

- довідка про стан розрахунків споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування по КП «Облводоканал» ЗОР станом на 01.10.22;

- довідка щодо залишку грошових коштів на розрахункових рахунках КП «Облводоканал» ЗОР станом на 11.10.22;

- лист Запорізької обласної державної адміністрації за вих. від 14.07.22 № 0630/08-54 «Про заборгованість із заробітної плати працівникам КП «Облводоканал» ЗОР»;

- рішення Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, що засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- платіжне доручення за вих. від 01.11.22 № 179 про сплату 1 255 772,89 грн. заборгованості за водопостачання згідно договору від 01.05.19 № 3633/4.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.22 усно заперечив проти заяви відповідача (заявника) за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку виконання рішення та просить суд відмовити заявнику в задоволенні вказаної заяви з урахуванням додаткових пояснень.

Судом враховано, що відповідно до ст. 1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із нормами ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч. 1). Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2). Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4). Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5). Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення … постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7).

Відповідно до п. 7. 1. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Згідно п. 7.2 наведеної вище постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обов`язковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до вимог ст. 74 ГПК України. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника. А для юридичних осіб суд зобов`язаний врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України унормовано такий принцип господарського судочинства, як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … (який діє станом на час постановлення цієї ухвали).

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Розглянувши заяву, проаналізувавши надані представником заявника докази та письмові пояснення, судом прийнято до уваги, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. А у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує (може порушити) основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги: доводи заявника, реалії сьогодення (станом на дату постановлення цієї ухвали стосовно введення та продовження періоду воєнного стану), наявність довідок про наявність дебіторської заборгованості по КП «Облводоканал» ЗОР станом на 01.03.22 - 01.10.22, заяви за вих. від 05.09.22 № 12/1194 про вчинення злочину окупаційним військом російської федерації відносно КП «Облводоканал» ЗОР, звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2022р., розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.22 № 871-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для фінансової підтримки КП «Облводоканал» ЗОР», довідки про стан розрахунків споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування по КП «Облводоканал» ЗОР станом на 01.10.22, довідки щодо залишку грошових коштів на розрахункових рахунках КП «Облводоканал» ЗОР станом на 11.10.22, листа Запорізької обласної державної адміністрації за вих. від 14.07.22 № 0630/08-54 «Про заборгованість із заробітної плати працівникам КП «Облводоканал» ЗОР» та часткової сплати боргу відповідачем перед позивачем у сумі 1 255 772,89 грн., суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заяви КП Облводоканал ЗОР за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22 з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку виконання рішення, а саме: розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.22 у справі № 908/634/22 в частині стягнення на користь комунального підприємства Водоканал основного боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 389 973,32 грн. на 6 (шість) місяців з щомісячної сплатою в 731 662,22 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 18, 24, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 80, 233-235, 240, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради за вих. від 01.11.22 № 12/1357 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/634/22 з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 07.11.22 № 12/1389 до заяви про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.22 у справі № 908/634/22 в частині стягнення на користь комунального підприємства Водоканал основного боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 389 973,32 грн. на 6 (шість) місяців з щомісячної сплатою в 731 662,22 грн., а саме:

- 731 662,22 грн. до 31.12.22;

- 731 662,22 грн. до 31.01.23;

- 731 662,22 грн. до 28.02.23;

- 731 662,22 грн. до 31.03.23;

- 731 662,22 грн. до 30.04.23;

- 731 662,22 грн. до 31.05.23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Ухвалу підписано 17.11.2022.

Суддя В.Л. Корсун