УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2022 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради

до: Управління дорожнього господарства Одеської міської ради;

товариства з обмеженою відповідальністю "ДІІР"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання незаконним рішення уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель та недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти на суму 5 003 807,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №916/3156/21 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником на порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано до касаційної скарги оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 13 620 грн.

Згідно з відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №316, ухвалу Верховного Суду від 24.10.2022 отримано скаржником 31.10.2022.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури направив 03.11.2022 до Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплати судового збору за розгляд касаційної скарги в установлений судом строк через брак коштів.

Розглянувши згадане клопотання, Верховний Суд зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення частини другої статті 174 цього Кодексу (за аналогією з розглядом позовної заяви), про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положенням частини другої статті 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, Суд звертає увагу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад той, що встановлений ГПК України.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надано максимальний десятиденний строк, установлений ГПК України.

З урахуванням наведеного клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не може бути задоволене в силу імперативних приписів закону.

За змістом частин четвертої та восьмої статті 174 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, однак скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №916/3156/21 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова