ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"21" листопада 2022 р. Cправа № 902/766/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) боржника про скасування судового наказу у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 21673832)

до боржника Фізичної особи-підприємця Пінської Катерини Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 8855,00 гривень за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Пінської Катерини Геннадіївни заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, укладеного шляхом підписання замовлення № 10896721 від 24.12.2021 на умовах Типового договору про надання телекомунікаційних послуг, у загальному розмірі 8 855,00 гривень.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором надання телекомунікаційних послуг в частині своєчасного перерахування коштів за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року зазначену заяву передано для розгляду судді Шамшуріній М.В.

За результатами розгляду вказаної заяви 26.08.2022 Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику - Фізичній особі-підприємцю Пінській Катерині Геннадіївні.

Копію судового наказу та доданих до нього документів отримано боржником 04.11.2022 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.11.2022 на адресу суду у визначений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк від представника боржника - Фізичної особи-підприємця Пінської Катерини Геннадіївни надійшла заява № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) про скасування судового наказу у зв`язку із незгодою боржника з вимогами стягувача.

Суд, розглянувши заяву № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) про скасування судового наказу від 26.08.2022, дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5, 6 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) представника боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 157 ГПК України, судовий наказ від 26.08.2022 не набрав законної сили, сума заявлена до стягнення з боржника ним не визнається, суд вважає, що заява представника боржника - Фізичної особи-підприємця Пінської Катерини Геннадіївни № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.08.2022 - скасуванню.

У поданій до суду заяві № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) про скасування судового наказу представник боржника також просить стягнути з ПрАТ "Київстар" на користь Пінської К.Г. понесені витрати, а саме : судовий збір у розмірі 124,05 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 гривень.

За наслідком розгляду вказаних вимог суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з ПрАТ "Київстар" судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки нормами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу та, згідно частини 3 статті 158 ГПК України, в ухвалі суду про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

За загальним правилом, відповідно до вимог пункту 12 частини 3 статті 2, частини 2 статті 126, частини 4 статті 129 ГПК України розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу здійснюється за наслідками розгляду справи по суті щодо сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені у разі пред`явлення позову в порядку позовного провадження.

Також 17.11.2022 до суду від представника божника надійшла заява № б/н від 11.11.2022 (вх. № 01-34/9866/22 від 17.11.2022) про проведення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали заяви № б/н від 11.11.2022 (вх. № 01-34/9866/22 від 17.11.2022) про проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та з огляду на скасування судового наказу від 26.08.2022 у справі № 902/766/22, суд дійшов до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву представника боржника - Фізичної особи-підприємця Пінської Катерини Геннадіївни № б/н від 11.11.2022 (вх.№01-34/9862/22 від 17.11.2022) про скасування судового наказу від 26.08.2022 у справі № 902/766/22.

2. Скасувати судовий наказ від 26.08.2022 у справі № 902/766/22.

3. У задоволенні вимог Фізичної особи-підприємця Пінської Катерини Геннадіївни про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" понесених судових витрат відмовити.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київстар" його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Приватному акціонерному товариству "Київстар", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: заявника - , представника боржника - .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.11.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ;

3 - боржнику, АДРЕСА_1