ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022м. СумиСправа № 920/626/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/626/22

за позовом Державне підприємство Шосткинський завод Зірка

(вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100,

),

до відповідача: Державного підприємства Шосткинський завод Імпульс

(вул. Заводська, м. Шостка, Сумська область, 41101,

)

про стягнення 1604322 грн 92 коп.

УСТАНОВИВ:

25.08.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором поставки № 11/06-22 від 09.06.2022 у розмірі 1604322 грн 92 коп., а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2022 у справі № 920/626/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2022 позивач надав суду заяву від 15.09.2022 (вх. № 4313/22 від 15.09.2022) та документи в підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.10.2022, 12:30.

22.09.2022 позивач надав до суду клопотання від 19.09.2022 № 326-юр про заміну найменування позивача.

11.10.22 відповідач надав відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 13.10.22 зобов`язано сторін надати акт звірки взаєморозрахунків та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.10.2022, 12:10.

Ухвалою суду від 13.10.2022 змінено найменування позивача у справі з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) на Державне підприємство Шосткинський завод Зірка (вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100, ).

24.10.2022 позивачем надано до суду відповідь на відзив від 17.10.2022 № 391-юр.

25.10.2022 відповідачем надано до суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 25.10.2022 представник позивача заявив усне клопотання про проведення врегулювання спору у справі № 920/626/22 за участю судді.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.2022 не заперечував та підтримав усну заяву позивача про проведення врегулювання спору у даній справі за участю судді.

Ухвалою суду від 25.10.2022 задоволено усну заяву Державного підприємства Шосткинський завод Зірка та Державного підприємства Шосткинський завод Імпульс про врегулювання спору за участю судді. Введено процедуру врегулювання спору у справі № 920/626/22 за участю судді. Призначити спільну нараду сторін та судді (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.11.2022) на 21.11.2022, 09:00.

09.11.2022 позивачем надано до суду Заяву про залишення позову без розгляду від 02.11.2022 № 425-юр (вх. № 2808 від 09.11.2022).

Розглянувши матеріали справи та подані документи і заяви, суд приходить до наступних висновків:

Статтею 190 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 09.11.2022 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Державного підприємства Шосткинський завод «Зірка», з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що сторонами врегульовано спір та досягнуто домовленості щодо предмету позову у цій справі, отже наявні підстави для припинення процедури врегулювання спору за участю судді у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі № 920/626/22.

3. Задовольнити заяву позивача Державного підприємства Шосткинський завод «Зірка» про залишення позову без розгляду.

4. Залишити без розгляду позов Державного підприємства Шосткинський завод Зіркадо Державного підприємства Шосткинський завод Імпульс про стягнення 1604322 грн 92 коп.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Заєць