ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/740/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, Київ

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про стягнення 68 067 386,39 грн заборгованості за квітень, травень та вересень 2021 року з оплати негативних щодобових небалансів на підставі Договору № від 04.02.2020 про транспортування природного газу, на яку позивачем нараховано 6 350 600,85 грн пені, 1 903 197,36 грн 3% річних та 14 441 101,80 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 14.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, відповідачу для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали та призначив підготовче засідання на 07.11.2022.

Відповідно до ухвали від 03.11.2022 суд задоволив клопотання відповідача та продовжив Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз процесуальний строк для подання відзиву до 15.11.2022 включно.

У підготовчому засіданні 07.11.2022 суд оголосив перерву до 05.12.2022.

15 листопада 2022 року відповідачем подано суду зустрічну позовну заяву від 15.11.2022 відповідно до якої Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз просить суд зобов`язати ТОВ Оператор ГТС України привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу, в кожну газову добу травня 2021 року та вересня 2021 року, в яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений судом строк для подання відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. Оскільки така заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спори між сторонами виникли з одних правовідносин на підставі Договору № від 04.02.2020 про транспортування природного газу.

Зокрема, вимоги первісного позову ґрунтуються на неналежному виконанні умов Договору відповідачем в частині оплати добових негативних небалансів, а вимоги зустрічного позову фактично пов`язані з оспоренням відповідачем ціни природного газу, яка враховувалася позивачем при визначенні вартості відповідних послуг з балансування.

З урахування наведеного, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 46, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 15.11.2022 (вх.№02.3.1-05/887/22) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про стягнення 90 762 286,40 грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/740/22.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко