ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 14/1313(925/1402/21)

Вх.суду №12026/22 від 18.10.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, Храбров М.О., представник від Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 11.10.2022 №02-30/480

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шемчук А.В. у виконавчому провадженні №68796284

у справі за позовною заявою від 18.10.2021 №02-35/504

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення солідарно грошових коштів у сумі 80 682,08 грн.

яку розглянуто у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки Рантьє,

до боржника, Кредитної спілки Федерація,

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано скаргу від 11.10.2022 №02-30/480 з вимогами:

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Соснівського ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шемчук Алли Василівни у виконавчому провадженні №68796284 незаконною;

зобов`язати старшого державного виконавця Соснівського ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шемчук Аллу Василівну надати наступну інформацію у виконавчому провадженні №67744977:

1) докази виходу державного виконавця за адресою місця проживання боржника та інформацію про те, чи зверталася державний виконавець до суду для отримання доступу до житла чи іншого володіння боржника з метою виявлення там майна, на яке може бути звернено стягнення (п.4 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження");

2) чи направлялись на адресу боржника вимоги про виконання наказу господарського суду та, у разі, якщо вони направлялись та ігнорувались боржником, чи надавались боржником пояснення стосовно причин невиконання вимог державного виконавця, чи притягався боржник до адміністративної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця (п.18 ч.3 ст.18, ч.4 ст.18, ч.1 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", ст.188-13 КУпАП);

3) чи складався акт про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (за наявності необхідних ознак), та чи направлялось повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення (ч.2 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", ст.382 КК України);

4) чи звертався державний виконавець до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України (п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

2. Ліквідатор у скарзі від 11.10.2022 №02-30/480 (а.с.61 т.67) та його представник у судовому засіданні 01.11.2022 вимоги підтримали повністю і пояснили,

що рішенням суду від 18.01.2022 у справі №14/1313 (925/1402/21) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Федерація 11830,96 грн., видано наказ від 21.02.2022, який ліквідатором банкрута пред`явлено для примусового виконання до Соснівського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ);

що 13.04.2022 відкрито виконавче провадження №68796284, яке на даний час не завершене, грошові кошти на рахунок боржника не надходили;

що представником КС Федерація направлено адвокатський запит від 31.08.2022 №31/08/2022-1 на адресу Соснівського ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) з вимогами надати інформацію про розмір погашеної заборгованості ОСОБА_2 за період з дати відкриття провадження по дату надання відповіді на запит; надати належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують факт погашення заборгованості; надати інформацію про хід виконавчого провадження;

що листом від 16.09.2022 №47870 Соснівський ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) повідомив про винесення постанови про арешт майна та коштів боржника, направлення запитів до Реєстру МВС та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримання відповідей про відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна, отримання відповідей від ДФС, ПФУ, згідно з якими боржник не перебуває в трудових відносинах і не перебуває на обліку як отримувач пенсії, здійснення виїзду за місцем проживання боржника та неможливість проведення виконавчих дій у зв`язку із відсутністю боржника;

що відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державним виконавцем не було вжито усього вичерпного переліку дій, які можуть сприяти виконанню рішення суду, та спонукати боржника до погашення боргу, а тому має місце бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження №68796284;

що надана на адвокатський запит відповідь не містить відомостей щодо вжиття заходів для стимулювання боржника щодо виконання судового рішення, тобто відсутні відомості про направлення на адресу боржника вимог державного виконавця про виконання судового рішення, відсутня інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця;

що державний виконавець також має право на примусове проникнення до житла за вмотивованим рішенням суду про примусове проникнення до жила боржника фізичної особи для виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, проте такі дії виконавцем не вчинялись;

що з дати відкриття виконавчого провадження до дати подання цієї скарги минуло шість місяців і державний виконавець мала можливість оцінити поведінку боржника та відповідно скласти акт про вчинення ним кримінального правопорушення (за наявності ознак його вчинення), і направити повідомлення до органу досудового розслідування;

що державним виконавцем не вжито заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено п.19 ч.3 ст.18 Закону;

що боржника не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.18813 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

що боржника не було притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

3. Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відділ ДВС) у запереченні від 28.10.2022 №68796284 (а.с.75 т.67) та його представник у судовому засіданні 01.11.2022 проти задоволення вимог заперечили повністю і пояснили,

що 13.04.2022 державним виконавцем відповідно до ст.26 Закону відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам;

що державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем виконання рішення, з метою перевірки майнового стану боржника, про що складено відповідні акти;

що з метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено відповідні запити до ПФУ, ДФС;

що боржнику неодноразово направлялись вимоги про необхідність з`явитись до відділу ДВС для вирішення питання щодо подальшої сплати заборгованості, а також попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість понесення кримінальної відповідальності;

що 11.10.2022 до управління з питань державної реєстрації направлено вимогу щодо надання відомостей про місце реєстрації боржника;

що 26.10.2022 боржнику направлено виклик;

що 27.10.2022 на адресу Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) направлено постанову з дорученням про проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з актом державного виконавця від 28.10.2022 здійснити перевірку не виявилося можливим, оскільки не було надано доступ до житла;

що 28.10.2022 до Соснівського районного суду м.Черкаси направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника;

що 28.10.2022 направлено вимогу виконавця до інших банків про надання інформації про відкриті рахунки, залишок коштів, про укладені договори стосовно боржника;

що державним виконавцем вчинено усі можливі виконавчі дії та застосовано усі можливі заходи, які передбачені ст.10 Закону;

що скаржником не зазначено у його скарзі, які саме дії не вчинялись виконавцем;

що на рахунках ОСОБА_2 відсутні будь-які кошти, на які можна було б звернути стягнення;

що бездіяльність мала б місце тоді, якби на рахунках боржника були кошти та у власності боржника було майно, на яке державний виконавець не звернув стягнення, проте заявник не надав доказів наявності у боржника коштів чи майна;

що Розділ ХІІІ Прикінцевих та перехідних положення Закону містить у собі положення, які визначають певні заборони та уточнення до окремих виконавчих дій у період воєнного стану, які значно ускладнюють та роблять неможливим здійснення усіх виконавчих дій;

що факт умисного невиконання або ухилення від виконання рішення боржником не було встановлено, оскільки останній не отримав вимогу державного виконавця і не був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, тому й підстав для притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності немає.

4. Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у судове засідання на 01.11.2022. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 02 листопада 2022 року, про що учасники засідання були повідомлені під розписку. Після перерви представники у судове засідання не з`явились.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

12.05.2009 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

02.02.2021 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

20.10.2021 ліквідатор банкрута звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Федерація 3% річних та інфляційні втрати (а.с.1 т.67).

18.01.2022 рішенням суду позовну заяву від 18.10.2021 №02-35/504 ліквідатора банкрута задоволено частково і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Федерація 6 487,91 грн. інфляційних, 3 073,05 грн. три проценти річних та 2 270,00 грн. судового збору (а.с.43 т.67).

21.02.2022 судом на виконання рішення від 18.01.2022 видано накази (а.с.52 т.67).

13.04.2022 відділом ДВС винесено постанову від 13.04.2022 про відкриття виконавчого провадження №68796284 з примусового виконання наказу від 21.02.2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.65 т.67).

19.04.2022 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. було складено акт, згідно з яким: "при виході за адресою, а саме АДРЕСА_2 , здійснити перевірку майнового стану не було можливості, оскільки доступ до житла надано не було, залишено виклик 25.04.2022р. Сусіди відмовилися надати будь-яку інформацію стосовно боржника" (а.с.88 т.67).

27.04.2022 за №68796284 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу виконавця сплатити борг та з`явитися до виконавця 09.05.2022 (а.с.87 т.67).

12.05.2022 за №68796284 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу виконавця сплатити борг та з`явитися до виконавця 30.05.2022 (а.с.86 т.67).

22.06.2022 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника від 22.06.2022 у межах виконавчого провадження №68796284 (відповідно до відомостей наявних у Автоматизованій системі виконавчого провадження, а.с.64 зворот т.67).

31.08.2022 за вих.№31/08/2022-1 на адресу відділу ДВС було направлено адвокатський запит з вимогами: надати інформацію про розмір погашеної заборгованості ОСОБА_2 за увесь період примусового стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження - з 13.04.2022 по дату надання відповіді на цей запит; надати належним чином завірені копії платіжних доручень, якими підтверджується погашення заборгованості ОСОБА_2 перед КС Федерація; надати інформацію про стан виконавчого провадження, вчинені державним виконавцем дії в межах даного виконавчого провадження; у випадку невиконання перелічених вище дій, повідомити причини такого невиконання та строки, в межах яких вони будуть виконані (а.с.66 т.67).

14.09.2022 за №68796284 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу виконавця сплатити борг та з`явитися до виконавця 26.09.2022 (а.с.82 т.67).

16.09.2022 за вих.№47870 відділ ДВС листом повідомив адвоката Назаренка С.А. про те, що для забезпечення виконання рішень судів винесено постанову про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника. Кошти на рахунках відсутні; що згідно з відомостей ДФС, ПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах на території України, не значиться на обліку як пенсіонер; що згідно з реєстру МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані; що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно; що з метою опису та арешту майна боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , але провести виконавчі дії не вдалось, у зв`язку з відсутністю боржника; що подальші виконавчі дії будуть проведені відповідно до вимог норм чинного законодавства.

У даному листі також було зазначено, що відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, що для забезпечення можливості перегляду, пошуку копіювання та роздрукування інформації про виконавче провадження було надано ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.67 т.67).

11.10.2022 за №68796284 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. направлено до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради вимогу надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 (а.с.80 т.67).

26.10.2022 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. було складено акт державного виконавця, згідно з яким: "при повторному виході за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що насправді такої квартири в даному будинку немає, так як нумерація квартир починається з 1 до 10, та від 100 квартири і далі. Даний будинок це гуртожиток, який знаходиться на балансі м.Черкаси. Поспілкувавшись із мешканкою даного будинку із кім. 124, ОСОБА_3 , іншу інформацію, яка б могла її ідентифікувати надати відмовилася, було встановлено, що такий житель як ОСОБА_2 в даному будинку не проживає" (а.с.80 зворот т.67).

26.10.2022 за №68796284 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. направлено на адресу ОСОБА_2 виклик державного/приватного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 31.10.2022 та надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, в тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності (а.с.81 т.67).

28.10.2022 старшим державним виконавцем Шемчук А.В. направлено подання до Соснівського районного суду м.Черкаси з вимогою тимчасово обмежити фізичну особу ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 14.09.2022 та 28.10.2022 у власності ОСОБА_2 відсутнє нерухоме майно, наявний запис про обтяження №23985172, накладений ОСОБА_4 18.12.2017 у межах виконавчого провадження №53263043, яким накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.78, 83 т.67).

Старшим державним виконавцем Шемчук А.В. було надіслано запити до Інформаційної системи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" і отримано наступні відповіді про те, що за ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, що доходи у нього відсутні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с.85,89 т.67).

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.2 ст.342. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду;

ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

п.5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…).

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ст.10. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом;

ч.1 і 5 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (…). За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом;

ч.1, 2 і 4 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (…); роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (...); вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом;

ч.3 ст.18. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення: (…) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; (…) у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; (…) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; (…) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

абз.1 ч.1 ст.19. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом;

ч.1 і 5 ст.28. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі; у разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження; документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку;

ст.76. За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону; за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

ч.1, 5 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів;

п.102 Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень. (…) Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень; (…) припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. З установлених у справі обставин вбачається, що відділом ДВС вчинено переважну більшість із можливо-необхідних дій, однак допущено невиправдане зволікання у вчиненні певних виконавчих дій, зокрема, щодо тих виконавчих дій, які вчинено вже після подання скарги від 11.10.2022 (направлення запиту щодо місця реєстрації боржника до Черкаської міської ради, направлення виклику боржника, вихід за місцем проживання боржника, направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон) та що відділом ДВС не вчинено певних із можливих дій (не вирішувалося питання про отримання вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи за фактом ненадання доступу до житла (акт від 19.04.2022) та про з`ясування факту наявності житлового приміщення у володінні ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси, вул. Г.Момота, 71/1 серед усіх мешканців (акт від 26.10.2022)).

Однак вказані факти не є предметом дослідження згідно зі скаргою. Заявник просить в цілому визнати бездіяльність відділу ДВС незаконною, однак не зазначає (зокрема, у прохальній частині), які саме конкретні дії мав вчинити державний виконавець, відповідно до якої норми Закону та у який конкретний строк.

Вказівка на відсутність у відповіді відділу ДВС інформації, яка на думку заявника мала б бути викладена, висловлення заявником зауважень щодо змісту цієї відповіді (тобто критика відповіді) не відповідає принципам змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства (ст.13 і 14 ГПК України), суть яких полягає у тому: що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суть господарського процесу і як розгляду будь-якої справи в суді полягає в тому, що суд не проводить "розслідування" фактів (обставин), як це здійснюють органи досудового слідства (ч.4 ст. 74 ГПК України) у суді процес "дослідження" стосується виключно поданих сторонами у справу доказів і здійснюється виключно для підтвердження чи спростування обставин (фактів), на які посилається учасник справи.

Заявнику необхідно було установити факти бездіяльності, в тому числі й шляхом аналізу матеріалів виконавчого провадження, перерахувати їх у прохальній частині і довести у ході судового розгляду, що не було здійснено.

У зв`язку з цим у задоволенні вимоги визнати бездіяльність відділу ДВС незаконною необхідно відмовити.

8.2. Вимоги в частині зобов`язання державного виконавця надати: докази виходу державного виконавця за адресою місця проживання боржника; інформацію про те, чи звертався державний виконавець до суду для отримання доступу до житла чи іншого володіння боржника; чи направлялись на адресу боржника вимоги про виконання наказу господарського суду; чи надавались боржником пояснення стосовно причин невиконання вимог державного виконавця, чи притягався боржник до адміністративної відповідальності, чи складався акт про вчинення боржником кримінального правопорушення, чи звертався державний виконавець до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України задоволенню не підлягають, оскільки запит на отримання саме цієї інформації не направлявся та оскільки така інформація міститься у матеріалах виконавчого провадження, право заявника на ознайомлення з якими передбачено ст.19 Закону. Заявником не зазначено причин неможливості самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Якби скаржник звернувся з відповідним клопотанням про надання саме такої інформації до відділу ДВС і останній у її наданні відмовив чи не надав, то такий факт міг би бути підставою для розгляду вимоги в суді.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

8.2.1. Порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно із ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: (…) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); (…) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (…); протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; (…) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачає фізичну присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок розшуку боржника-фізичної особи визначений ст.36 Закону. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на розшук боржника.

8.2.2. Об`єктивною стороною злочину згідно із ч.1 ст.382 КК України визначено одне з таких аль тернативно визначених у диспозиції діянь, як невиконання (ухилення від вико нання) вироку, рішення, ухвали, постанови суду або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Способи невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця).

Отже обов`язок відділу ДВС звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення виникає у разі доведення наявності ознак кримінального правопорушенння.

8.2.3. Положеннями п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

У зв`язку з цим слід з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.10.2022 №02-30/480 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 17.11.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.11.2022.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Храброву М.О..

С у д д я Хабазня Ю.А.

П-4, 14-925-0001