УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/6957/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100"

про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" проспект Степана Бандери, буд.32, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" проспект Петра Григоренка, буд. 39 В, кв. 92, м. Київ, 02140

про стягнення 196 918,93 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" про стягнення 196 918,93 грн., а саме 142 785,80 грн. основного боргу, 17 987,26 грн. пені, 1765,09 грн. процентів річних, 20102,00 грн. втрат від інфляції та 14 278,58 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № ЕТ П 2207/2021 від 22.07.2021 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6957/22, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства суду 15.09.2022 року надійшла спільна заява сторін б/н від 06.09.2022 року про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди від 06.09.2022 року у справі № 910/6957/22. Заява разом з текстом мирової угоди судом долучена до матеріалів справи.

Окрім цього, через відділ діловодства суду 23.09.2022 року від позивача надійшла заява б/н від 22.09.2022 року про відмову позивача від позову в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат, 3% річних. Заява разом з доказами надсилання на адресу відповідача судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подану позивачем 23.09.2022 року заяву б/н від 22.09.2022 року про відмову від позовних вимог в частині стягнення 17 987,26 грн. пені, 1765,09 грн. процентів річних, 20102,00 грн. втрат від інфляції та 14 278,58 грн. штрафу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В свою чергу, як вбачається із заяви б/н від 22.09.2022 року позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення 17 987,26 грн. пені, 1765,09 грн. процентів річних, 20102,00 грн. втрат від інфляції та 14 278,58 грн. штрафу та зазначає, що передбачені ст. 231 ГПК України наслідки відмови від позовних вимог в частині позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, оскільки зміст заяви позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача 17 987,26 грн. пені, 1765,09 грн. процентів річних, 20102,00 грн. втрат від інфляції та 14 278,58 грн. штрафу, у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього дослідивши подану сторонами 15.09.2022 року спільну заяву б/н від 06.09.2022 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/6957/22 з доданим до неї примірником Мирової угоди у господарській справі № 910/6957/22 від 06.09.2022 року суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/6957/22, укладену 06.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" (відповідач у справі), яка підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме директором ТОВ "Експрес Техбуд" Гулима Владиславом та директором ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" Демченко Тетяною, повноваження яких підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 06.09.2022 року відповідач зобов`язується сплатити суму основного боргу в розмірі 142 785,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1476,90 грн.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом та відмови від позовних вимог є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд наголошує, що процесуальними наслідками як затвердження мирової угоди, так і відмови позивача від позовних вимог (частини) та прийняття такої відмови судом згідно приписів ст.231 ГПК України, є закриття провадження у справі.

При цьому зі змісту наданої сторонами мирової угоди від 06.09.2022 року у справі № 910/6957/22 вбачається, що наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі та відповідають дійсним намірам сторін.

Дослідивши надану сторонами 15.09.2022 року Мирову угоду у справі № 910/6957/22 від 06.09.2022 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також враховуючи те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 06.09.2022 року у справі № 910/6957/22 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом встановлено за текстом мирової угоди, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу 1476,90 грн. з метою часткової компенсації сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" від позову в частині стягнення 17 987,26 грн. пені, 1765,09 грн. процентів річних, 20102,00 грн. втрат від інфляції та 14 278,58 грн. штрафу.

2. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6957/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" () в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА"

у господарській справі № 910/6957/22

м. Київ "06" вересня 2022 року

Ми, що зазначені нижче,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» (надалі - Сторона 1), в особі директора Гулими Владислава Андрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРО100» (надалі - Сторона 2) в особі директора Демчеико Тетяни Сергіївни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, в подальшому разом Сторони, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду та уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «ПРО100» на свою користь заборгованість в розмірі 196 918,93 гри. (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 93 коп.), що складається із суми основного боргу 142 785,80 грн. (сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 80 коп.), пені - 17 987,26 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 26 коп.), штрафу - 14 278,58 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 58 коп.), інфляційних втрат - 20 102,20 грн. (двадцять тисяч сто дві гривні 20 коп.), - 3% річних - 1 765,09 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 09 коп.), а також стягнути судовий збір у сумі 2 953,79 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 79 коп.).

2. Сторони, шляхом взаємних поступок дійшли згоди про те, що Сторона 2 сплачує Стороні 1: суму основного боргу 142 785,80 грн. (сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 80 коп.), судовий збір у сумі 1 476,90 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 90 коп.), всього 144 262,70 грн. (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 70 КОІІ.).

3. В свою чергу, Сторона 1 підтверджує відсутність будь-яких претензій до Сторони 2.

4. Сплата визначеної у п.2. цієї мирової угоди суми основного боргу здійснена Стороною 2 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони 2 до моменту підписання даної мирової угоди. Сплата судового збору здійснюється Стороною 2 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони 1 протягом одного банківського дня після підписання даної мирової угоди.

5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання.

6. Ця Мирова угода складена у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

7. Ця Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній.

8. Сторони (їх уповноважені представники), які укладають та підписують що Мирову угоду, стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

- у момент укладення та підписання цієї Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (і можуть) керувати ними;

- розуміють природу цієї Мирової угоди, свої права та обов`язки, що витікають з неї, та погоджуються з ними;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

- ця Мирова угода укладається ними при здоровому розумі та ясній пам`яті;

- укладаючи цю Мирову угоду, вони діють добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального;

- ця Мирова угода укладається па вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

Сторона 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД» Адреса : 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 32, Сторона 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «ПРО100» 02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд.39В кв.92 Код

Директор Директор

_______________ Владислав ГУЛИМА _______________Тетяна Демченко"

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" (проспект Степана Бандери, буд.32, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 3918812).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" (проспект Петра Григоренка, буд. 39 В, кв. 92, м. Київ, 02140, ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/6957/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.11.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон