ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1570/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О. Р., Студенця В. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попков Д. О., Стойка О. В., Гребунюк Н. В.

від 25.07.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємства «Прибортрейд»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 1 066 999,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Обставини, що передували ухваленню оскаржуваної ухвали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" звернулося до господарського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 066 999,99 грн заборгованості з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору № 46 від 18.05.2021 в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 (повний текст підписано 31.01.2022) у справі №922/1841/15 позов задоволено.

Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк на виконання недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто заявнику з посиланням на ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Апеляційний господарський суд виходив із того, що скаржником вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 виконані не були.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 917/1570/21, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

В уточненій касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. За твердженням скаржника, помилковими є висновки суду про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не виконані вимоги ухвали від 27.05.2022, адже скаржником вимоги ухвали від 27.05.2022 виконані в повному обсязі та в строки, зазначені в ухвалі, про що поінформовано суд апеляційної інстанції листом, який суд отримав 30.06.2022.

Також на думку скаржника суд апеляційної інстанції замість ч. 1 та ч. 3 ст. 262 ГПК України помилково застосував ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємства «Прибортрейд» у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти її доводів та стверджує, що з поданих відповідачем до суду касаційної інстанції документів вбачається, що останній так і не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження у ОСОБА_1 повноважень для вчинення процесуальних дій від імені Військової частини НОМЕР_1 станом саме на момент подання апеляційної скарги. Так, апеляційна скарга відповідача була подана до апеляційного суду 21.02.2022 і підписана ОСОБА_1. Водночас, усуваючи недоліки апеляційної скарги відповідач надав до апеляційного господарського суду копію наказу від 25.02.2022 за №27, копію витягу з наказу від 15.04.2022 №79.

Також позивач просить поновити строк на подання відзиву, оскільки отримав ухвалу про відкриття касаційного провадження лише 31.10.2022, тоді як строк на подання відзиву був встановлений до 26.10.2022.

Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Строк, що встановлюється судом, має бути «розумним», тобто таким, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій. Враховуючи, що позивачем доведено неможливість надання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк, з об`єктивних, незалежних від його волі причин, Суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву за ініціативою суду до 07.11.2022.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч. ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Також, згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Тобто, положеннями статей 174, 260 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 було залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні відповідно до ч.4 ст. 56 ГПК України документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги або надати апеляційну скаргу з доказами її надсилання іншій стороні, підписану іншою уповноваженою особою Скаржника;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд».

Апеляційним судом з сайту Укрпошта встановлено, що направлена поштою ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху (трек-номер 285) була отримана скаржником за довіреністю 23.06.2022. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 04.07.2022.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки станом на 25.07.2022 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 27.05.2022 недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 виконані не були.

Проте як вбачається з доданих до касаційної скарги доказів, 27.06.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання ухвали від 27.05.2022 та виправлення недоліків апеляційної скарги, направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду лист з інформацією та доказами, який отримано Східним апеляційним господарським судом 30.06.2022.

Про вказане свідчить, зокрема, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дата оформлення якого - 27.06.2022; найменування адресата - Східний апеляційний господарський суд; вручено - 30.06.2022 за довіреністю (трек-номер 594).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" за результатами пошуку даних по штрих кодовому ідентифікатору поштового відправлення 594 - відправлення вручено 30.06.2022.

Тобто заява про усунення недоліків була направлена відповідачем на адресу апеляційного суду в межах строку, встановленого ним в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, проте як свідчать матеріали справи - не була долучена до матеріалів справи.

За приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні у справі "Беллет проти Франції" від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Верховний Суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що подані скаржником докази підтверджують факт надсилання у встановлений судом строк та факт отримання апеляційним господарським судом документів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право скаржника на доступ до суду та позбавляє його можливості ефективного захисту своїх прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції, яке гарантовано процесуальним законодавством України та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Висновки апеляційного господарського суду щодо невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 є передчасними, оскільки суд не досліджував надіслані скаржником документи на виконання вказаної ухвали, що призвело до постановлення апеляційним судом ухвали у цій справі.

Заперечення позивача щодо неналежних доказів на підтвердження у ОСОБА_1 повноважень для подання апеляційної скарги відхиляються Верховним Судом, оскільки це питання має бути перевірено саме апеляційним господарським судом при вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження. Крім того, позивач помилково вважає, що відповідач подав копію витягу з наказу від 15.04.2022 №79, оскільки як вбачається з поданих скаржником документів, ним подано копію витягу з наказу від 15.04.2021 №79.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 із направленням справи до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Судові витрати

Враховуючи, що в даному випадку справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №917/1570/21 скасувати.

Справу №917/1570/21 направити до Східного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

В. Студенець