УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 902/873/19(902/1191/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 19.09.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

до Головного управління ДПС України у Вінницькій області

про стягнення 1 386 157, 55 грн. коштів за прострочення грошового зобов`язання ,-

в межах справи

за заявою Головного управління ДПС України у Вінницькій області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" у справі № 902/873/19(902/1191/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21) складено та підписано 26.09.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 в касаційному порядку припадав на 17.10.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21)- 04.11.2022, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21), яке мотивована тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/873/19(902/1191/21) в письмовій формі не отримано, а повний текст судового рішення скаржник отримав по електроній пошті 17.10.2022, тому зазначає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності/неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Саме по собі твердження скаржника про те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 19.09.2022 в у паперовій формі він не отримав, а отримав на електронну адресу не розцінюється судом як належний доказ наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження так як істинність твердження має бути підтверджена належними і допустимими доказами.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги не надано жодних належних і допустимих доказів, що свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме доказів того, що рішення суду апеляційної інстанції не надсилалось скаржнику в у паперовій формі та коли саме він отримав текст оскаржуваного рішення по електронній пошті.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що скаржником до клопотання не додано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

З огляду на викладене колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21).

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21)- визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 902/873/19(902/1191/21) залишити без руху.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строк та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк