Справа № 909/496/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участю представників:

керуюча реструктуризацією боржника: Карауш Юлія Вікторівна;

від заявника - боржника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

від кредитора -ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж": Діденко Юрій Олександрович

ВСТАНОВИВ: фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2021, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання.

06.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшло клопотання №1-34/496/22 від 03.09.2021 (вх.№13700/21) про приєднання до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларації ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 16-57).

20.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення б/н від 20.09.2021 (вх.№14562/21), до якого приєднано уточнюючі декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки та копію свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2001 (т. 2, а.с. 68-95).

За результатами попереднього засідання 13.09.2021 суд постановив ухвалу, відповідно до якої частково задовольнив заяву ТОВ "Фінансова компанія" "Леверідж" б/н про визнання грошових вимог до боржника в сумі 41 887 513 грн 38 коп.; визнав грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 39 837 946 грн 90 коп., решту вимог відхилив; визнав грошові вимоги ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 30 000 грн 00 коп.; призначив підсумкове засідання.

Відповідно до постанови Західного апеляційного Господарського суду від 10.02.2022, ухвалу Господарського Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року у справі №909/496/21 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022, яка залишена без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, суд в т.ч.: відсторонив арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну; зобов"язав керуючу реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 Карауш Ю.В. надати суду звіт про результати перевірки декларацій боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2022, суд частково задовольнив клопотання керуючої реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражної керуючої Карауш Юліі Вікторівни про витребування доказів; витребував у банків інформацію про залишок коштів на рахунках та про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по дату їх надання; інформацію про залишок коштів на рахунках членів сім"ї боржника станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020.

05.10.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду від керуючої реструктуризацією Карауш Ю.В. надійшло клопотання (вх.№13304/22), до якого приєднано звіт про результати перевірки декларацій фізичної особи ОСОБА_1 (т.6, а.с.39-48).

11.10.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду електронною поштою, підписане КЕП, від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-44-22/375 від 10.10.2022 (вх.№13543/22) про приєднання до матеріалів справи документів щодо проведення 07.10.2022 зборів кредиторів (т. 6, а.с. 85-109); поштою клопотання з додатками надійшло до суду 19.10.2022 (вх.№14010/22) (т. 6, а.с. 151-181).

12.10.2022 до суду надійшло:

- від представника боржника - заява б/н від 06.10.2022 (вх.№13573/22) про приєднання до матеріалів справи уточнюючих декларацій про майновий стан боржника за 2018-2020 роки (т. 6, а.с. 110-133) та клопотання б/н від 12.20.2022 (вх.№13568/22) про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебування представника боржника на лікарняному (т. 6, а.с. 136-137);

- від представника кредитора - ТОВ "ФК "Леверідж" електронною поштою, підписане КЕП - клопотання б/н від 11.20.2022 (вх.№13465/22) про закриття провадження у справі (т. 6, а.с. 139-144).

В судовому засіданні 12.10.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового засідання на 02.11.2022.

02.11.2022 до суду надійшло:

- від представника кредитора - ТОВ "ФК "Леверідж" електронною поштою, підписане КЕП - клопотання б/н від 02.11.2022 (вх.№14353/22) про закриття провадження у справі (т. 6, а.с. 184-190) та уточнення до клопотання про закриття провадження у справі б/н від 02.11.2022 (вх.№14857/22) (т. 6, а.с. 266-267);

- від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. електронною поштою, підписане КЕП - клопотання №02-44-22/398 від 02.11.2022 (вх.№14812/22) про приєднання до матеріалів справи документів щодо проведення 01.11.2022 зборів кредиторів (т. 6, а.с. 193-215);

- від представника ОСОБА_1 - заперечення стосовно заяви ТОВ "ФК "Леверідж" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 б/н від 02.11.2022 (вх.№14850/22) (т. 6, а.с. 216-222), письмові пояснення на звіт про результати перевірки декларації фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Карауш Ю.В. від 23.09.2022 та про надання уточнюючих декларацій б/н від 02.11.2022 (вх.№14851/22) (т. 6, а.с. 223-254).

В судовому засіданні керуюча реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражна керуюча Карауш Ю.В. зазначила, що за результатами перевірки декларацій, поданих ОСОБА_1 за три роки перед порушенням справи про банкрутство №909/496/21 нею з"ясовано, що відомості, відображені боржником в деклараціях, не відповідають фактичним даним стосовно фінансового стану боржника, а саме: в деклараціях не відображена інформація про витрати на закордонні поїздки та джерела їх фінансування; боржником не зазначено джерела походження коштів в розмірі більше 3 000 000 грн, за рахунок яких було здійснено витрати у 2019 році та за рахунок яких активів були придбані автомобілі членів сім"ї; не зазначено про отримання дивідендів від господарської діяльності товариств, пропорційно до належних боржнику та членам сім"ї часток у їх капіталі, що свідчить про формальність членства відповідних осіб у зазначених підприємствах задля уникнення від декларування відповідного доходу; наявне неспівпадіння відомостей, відображених у декларації із відомостями податкової звітності; за результатом аналізу декларації та виписок по рахунках боржника, в деклараціях не відображено належні боржнику значні грошові кошти; боржником не повідомлено про депозитні рахунки.

Отже, за результатами перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 та членів його сім"ї встановлено подання боржником недостовірної інформації про його доходи та доходи членів його сім"ї, у зв"язку із цим, зборами кредиторів прийнято рішення про закриття провадження у справі №909/496/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник боржника проти закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що проаналізувавши зміст звіту боржником надано до суду уточнюючі декларації, в яких частково враховано надані арбітражною керуючою зауваження, частина зауважень арбітражної керуючої боржником не врахована, оскільки вони є помилковими та не підтверджують достовірність майнового стану боржника. ОСОБА_1 упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією подано суду виправлені декларації, в яких усунено неточності, що виявлені керуючим реструктуризацією, надано ґрунтовні пояснення з підтверджуючими документами щодо тих зауважень, які спростовуються, зазначено повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім"ї; вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Крім того, боржник добросовісно надавав наявну в нього інформацію щодо свого майна та членів родини та жодним чином не мав наміру приховувати доходи. Зважаючи на факт подання ОСОБА_1 06.10.2022 уточнюючих декларацій, підставою для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ може бути лише не зазначення останнім в цих деклараціях повної та достовірної інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім"Ї. Однак, вказаного ТОВ "Леверідж" не доведено. Зібраними в даній справі доказами підтверджується, що обсяг наявних у ОСОБА_1 активів є недостатнім для погашення його богів перед кредиторами, що беззаперечно вказує на його неплатоспроможність, як необхідну передумову для визнання його банкрутом.

Представник кредитора - ТОВ "ФК "Леверідж" вимоги клопотання про закриття провадження у справі підтримав. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 не виконано обов"язку щодо надання суду повної та достовірної інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім"ї, що є підставою для прийняття рішення про закриття провадження у справі.

В жодне із судових засідань кредитор - ОСОБА_4 не з"явилася, причин неявки суду не повідомляла, клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим участь кредитора у справі не визнавалася судом обов`язковою та є правом сторони.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст.ст. 119, 120 КУзПБ.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 5 ст. 119 КУзПБ).

За визначенням, наведеним у ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

При цьому нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд зауважує на тому, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Аналіз п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: 1) боржник подає суду декларації; 2) керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту; 3) отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

При цьому нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Як встановлено під час розгляду справи, боржник разом із заявою про визнання його неплатоспроможним надано до господарського суду декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки.

При дослідженні декларацій про майновий стан боржника за 2018-2020 роки суд встановив таке:

1) декларація за 2018 рік (члени сім"ї боржника: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , донька - ОСОБА_8 ) (т. 1, а.с. 14-21):

- У розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" зазначено суми одержаного (нарахованого) доходу за рік боржника та членів його сім"ї, а саме:

- заробітна плата: боржника - 32 250 грн., членів сім"ї - 180 947 грн (джерело доходу: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль", ОСОБА_6 - ТОВ "Медекс Плюс");

- пенсія членів сім"ї боржника - 46 001 грн (джерело доходу: Управління ПФУ в м. Івано-Франківську в Івано-Франківській області);

- дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна членів сім"ї боржника - 142 248 грн (джерело доходу: ТОВ "Фаворит Авто");

- дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав: боржника - 550 грн, членів сім"ї - 1100 грн (джерело доходу: ОСОБА_9 );

- дохід від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна членів сім"ї боржника - 286 180 грн (джерело доходу: ОСОБА_5 - ТОВ "Перший віконний завод плюс");

- у розділі ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім"ї" ОСОБА_1 зазначив, що у боржника відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування, водночас у переліку майна, що стосується членів його сім"ї вказав, що на праві іншого користування йому належить квартира в АДРЕСА_2 (вартість невідома);

щодо членів сім"ї боржника:

- у ОСОБА_5 (батька) на праві власності знаходилося 5 земельних ділянок (з них зазначено вартість тільки земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0024 - 127 500 грн), 1 житловий будинок, 5 квартир (одна з них 1/4 частки), 2 об"єкти іншого нерухомого майна (щодо інших земельних ділянок та іншого нерухомого майна в графі "вартість на дату набуття у власності або за останньою грошовою оцінкою" вказано, що член сім"ї не надав інформацію);

- у ОСОБА_6 (матері) на праві власності знаходилося 15 земельних ділянок та 2 земельних ділянки на праві оренди, 1/4 частки квартири у власності), 4 об"єкти іншого нерухомого майна (щодо всіх об"єктів, крім нерухомого майна, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення ХХІХ (вартість 171343 грн), вказано про те, що член сім"ї не надав інформації про їх вартість);

у ОСОБА_7 (сина) у власності знаходилася 1 земельна ділянка а також квартира (інше право користування) (член сім"ї не надав інформацію про вартість);

- у ОСОБА_8 (дочки) на праві іншого користування вказано 1 квартиру в АДРЕСА_2 (член сім"ї не надав інформації про їх вартість).

- у розділі V "Відомості про рухоме майно боржника та членів сім"ї боржника" зазначено, що в боржника не перебували у власності транспортні засоби; у ОСОБА_5 перебували у власності 3 легкові та 6 вантажних автомобілів (член сім"ї не надав інформацію про вартість);

- у розділі ІХ "Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім"ї" зазначено, що: у боржника наявна частка в статутному (установчому) капіталі ТОВ "Західгурт", розмір частки 3,1026%, номінальна вартість 54 450 грн; ПП "Вертикаль Сервіс", розмір частки 70%, номінальна вартість 70 000 грн;

- члени сім"ї боржника володіли частками: ОСОБА_6 у ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 4 250 000 грн; ТОВ "Перший віконний завод ІФ", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 390 000 грн; ПП " ОСОБА_10 ", розмір частки 56%, номінальна вартість частки 1 099 840 грн; ТОВ "Перший віконний завод плюс", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 750 000 грн; ТОВ ЛКМ-Інвест", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 46 000 грн; ОСОБА_5 у ТОВ "Перший віконний завод ІФ", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 390000 грн; ТОВ "Перший віконний завод плюс", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 750 000 грн;

- У розділі XIV "Відомості про фінансові зобов"язання боржника та членів його сім"ї та інші витрати, у тому числі за межами України" зазначено, що інші грошові витрати членів сім"ї боржника становили 500 000 грн.

2) декларація за 2019 рік (члени сім"ї боржника: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , донька - ОСОБА_8 ) (т. 1, а.с. 22-28):

- У розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" зазначено суми одержаного (нарахованого) доходу за рік боржника та членів його сім"ї, а саме:

- заробітна плата: боржника - 112 000 грн., членів сім"ї - 151 517 грн (джерело доходу: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль", ОСОБА_7 - ТОВ "Перший віконний завод плюс", ОСОБА_6 - ТОВ "Медекс Плюс");

- пенсія членів сім"ї боржника - 52 264 грн (джерело доходу: Управління ПФУ в м. Івано-Франківську в Івано-Франківській області);

- дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав боржника - 70 000 грн (джерело доходу: ОСОБА_11 );

- дохід від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна членів сім"ї боржника - 348 495 грн (джерело доходу: ОСОБА_5 - ТОВ "Перший віконний завод плюс");

- інші види доходів членів сім"ї 567 793 грн (джерело доходів: ОСОБА_7 (підприємницька діяльність));

У розділі ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім"ї" ОСОБА_1 зазначив, що у боржника відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування, водночас у переліку майна, що стосується членів його сім"ї вказав, що на праві іншого користування йому належить квартира в АДРЕСА_2 (вартість невідома);

щодо членів сім"ї боржника:

- у ОСОБА_5 - 5 земельних ділянок у власності та 3 в оренді (з них зазначено вартість земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0024 - 127 500 грн), 1 житловий будинок, 5 квартир (одна з них 1/4 частки), 5 об"єктів іншого нерухомого майна (щодо інших земельних ділянок та іншого нерухомого майна в графі "вартість на дату набуття у власності або за останньою грошовою оцінкою" вказано, що член сім"ї не надав інформацію);

- у ОСОБА_6 - 3 земельні ділянки на праві власності та 1/4 квартири на праві власності;

- у ОСОБА_7 . 1 земельна ділянка на праві власності та квартира (інше право користування) (член сім"ї не надав інформації про власність);

- у ОСОБА_8 на праві іншого користування вказано 1 квартиру в АДРЕСА_2 (член сім"ї не надав інформації про їх вартість).

- У розділі V "Відомості про рухоме майно боржника та членів сім"ї боржника" зазначено, що в боржника не перебували у власності транспортні засоби; у ОСОБА_7 перебували у власності 2 легкові автомобілі: Hyundai Accent, 2017 р.в. - вартість 215 000 грн та Hyundai Tucson, 2018 р.в. - вартість не відома; у ОСОБА_5 перебували у власності 4 вантажні автомобілі, про вартість яких член сім"ї не надав інформацію;

- У розділі ІХ "Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім"ї" зазначено, що: у боржника наявна частка в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, а саме: ТОВ "Кветтер", розмір частки 3,1026%, номінальна вартість 54 451 грн; ПП "Вертикаль сервіс", розмір частки 70%, номінальна вартість частки 70 000 грн; у членів сім"ї боржника наявна частка в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, а саме:

Як вбачається з розділу ІХ декларації за 2019 рік, частки боржника у статутному капіталі товариств відносно 2018 року не змінилися, члени сім"ї вододіли частками: ОСОБА_5 : ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 8 500 000 грн; ТОВ "Перший віконний завод ІФ", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 390 000 грн; ПП " ОСОБА_10 ", розмір частки 56%, номінальна вартість частки 1 099 840 грн; ТОВ "Перший віконний завод плюс", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 750 000 грн; ОСОБА_6 : ТОВ "Перший віконний завод ІФ", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 390 000 грн; ТОВ "Перший віконний завод плюс", розмір частки 50%, номінальна вартість частки 750 000 грн; ТОВ ЛКМ-Інвест", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 46 000 грн;

- У розділі ХІ "Відомості про майно і кошти боржника та членів його сім"ї, що перебувають в інших осіб" зазначено про нерухоме майно ОСОБА_5 яке перебуває у власності інших осіб ( 3 нежитлові приміщення);

- У розділі XIV "Відомості про фінансові зобов"язання боржника та членів його сім"ї та інші витрати, у тому числі за межами України" зазначено, що інші грошові витрати членів сім"ї боржника становили 4 465 000 грн.

1) декларація за 2020 рік (члени сім"ї боржника: батько - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_7 , донька - ОСОБА_8 ) (т. 1, а.с. 29-35):

- У розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" зазначено суми одержаного (нарахованого) доходу за рік боржника та членів його сім"ї, а саме:

- заробітна плата: боржника - 121 000 грн., членів сім"ї - 34 935 грн, (джерело доходу: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль", ОСОБА_7 - ТОВ "Перший віконний завод плюс");

- пенсія членів сім"ї боржника - 59 253 грн (джерело доходу: Управління ПФУ в м. Івано-Франківську в Івано-Франківській області);

- дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна членів сім"ї боржника - 104 700 грн (джерело доходу: ОСОБА_12 - ТОВ "Автофортуна");

- дохід від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна членів сім"ї боржника - 292 356 грн (джерело доходу: ОСОБА_5 - ТОВ "Перший віконний завод плюс");

- інші види доходів/грошові виплати членів сім"ї боржника - 1 800 449 грн (джерело доходу: ОСОБА_7 (підприємницька діяльність));

Аналогічно з попередніми деклараціями у розділі ІІІ декларації за 2020 рік ОСОБА_1 вказав, що у боржника відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування, водночас у переліку майна, що стосується членів його сім"ї зазначив, що на праві іншого користування йому належить квартира в АДРЕСА_2 (вартість невідома);

щодо членів сім"ї боржника:

- у ОСОБА_5 - 7 земельних ділянок у власності та 3 в оренді (з них зазначено вартість земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0024 - 127 500 грн), 1 житловий будинок, 5 квартир (одна з них 1/2 частки), 5 об"єктів іншого нерухомого майна (щодо інших земельних ділянок та іншого нерухомого майна вказано, що член сім"ї не надав інформацію);

- у ОСОБА_7 . 1 земельна ділянка на праві власності та квартира (інше право користування) (член сім"ї не надав інформації про власність);

- у ОСОБА_8 на праві іншого користування вказано 1 квартиру в АДРЕСА_2 (член сім"ї не надав інформації про їх вартість).

- У розділі V "Відомості про рухоме майно боржника та членів сім"ї боржника" зазначено, що в боржника не перебували у власності транспортні засоби; у ОСОБА_7 перебув у автомобіль Hyundai Accent, 2017 р.в. вартістю 215 000 грн; у ОСОБА_5 перебували у власності 4 (чотири) вантажні автомобілі, про вартість яких член сім"ї не надав інформацію;

- У розділі ІХ "Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім"ї" зазначено, що у боржника наявна частка в статутному капіталі ТОВ "Кветтер", розмір частки 3,1026%, номінальна вартість 54 451 грн.; член сім"ї боржника ОСОБА_5 володіє частками у статутному капіталі: ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 8 500 000 грн; ТОВ "Перший віконний завод ІФ", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 780 000 грн; ПП " ОСОБА_10 ", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 1 964 000 грн; ПП "Вертикаль сервіс", розмір частки 90,0101%, номінальна вартість частки 892 000 грн; ТОВ "Перший віконний завод плюс", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 1 500 000 грн; ТОВ "ЛКМ-Інвест", розмір частки 100%, номінальна вартість частки 46 000 грн;

- У розділі ХІ "Відомості про майно і кошти боржника та членів його сім"ї, що перебувають в інших осіб" зазначено 3 об"кти нерухомого майна (нежитлові приміщення) ОСОБА_5 яке перебуває у ТОВ "Перший віконний завод плюс" ;

- У розділі XIV "Відомості про фінансові зобов"язання боржника та членів його сім"ї та інші витрати, у тому числі за межами України" зазначено, погашення 70 000 грн основної суми позики (кредиту) боржником; інші грошові витрати членів сім"ї боржника - 1 780 000 грн.

У виправлених на підставі звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ловаса В.О. про результати перевірки декларації ОСОБА_1 (т.2, а.с.16-57) деклараціях за 2018-2020 роки (т.2. а.с.72 - 93) ОСОБА_1 зазначив:

- у розділі ІІІ - про те, що на праві власності у нього знаходиться квартира в АДРЕСА_2 (розмір частки 1/4, вартість невідома);

- в графі "інші транспортні засоби" розділу V - про те, що у ОСОБА_5 перебуває у власності автонавантажувач ДВІ 179245, 1190 р.в., про вартість якого член сім"ї не надав інформацію.

При дослідженні виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, які подані боржником на підставі звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про результати перевірки декларації ОСОБА_1 (т.6, а.с.39-48) суд встановив таке:

1) декларація за 2018 рік (т. 6, а.с. 111-118):

- у розділі ІІ декларації ОСОБА_1 вніс такі зміни щодо доходів боржника та членів його сім"ї:

- заробітна плата членів сім"ї боржника - 193 547 грн (62 024 грн, 58 200 грн, 60 723 грн) замість 180947 грн;

- дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна членів сім"ї боржника - 360884 грн замість 142248 грн;

- також додатково задекларував інші види доходів/грошові виплати боржника у розмірі 30000 дол. США та 15000 Євро (повернення позики) та членів сім"ї у розмірі 20 900 грн.

- у розділі VI "Грошові активи" на відміну від попередніх декларацій задекларував готівкові кошти в розмірі 650 000 грн та кошти на рахунках в загальному розмірі 14596 Євро та 319 дол. США а також готівкові кошти членів сім"ї в розмірі 6 500 000 грн;

- у розділі ХІ "Відомості про майно і кошти боржника, що перебувають в інших осіб" боржником також вперше задекларовано про те, що грошові кошти у розмірі 907 500 грн та 100 000 дол. США перебувають відповідно у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- у розділі XIV "Відомості про фінансові зобов"язання боржника та членів його сім"ї та інші витрати, у тому числі за межами України" боржником задекларовано витрати на побутові потреби у розмірі 180 000 грн, а членів його сім"ї - 60 000 грн. Також уточнено, що витрати членів сім"ї в розмірі 500 000 грн, зазначені в попередній декларації спрямовані на придбання корпоративних прав.

2) декларація за 2019 рік (т. 6, а.с. 119-125):

- у розділі ІІ декларації ОСОБА_1 вніс зміни щодо доходів боржника та членів його сім"ї, зазначивши інші види доходів членів сім"ї у розмірі 609793 грн замість 567793 грн а також додатково задекларував доходи боржника у розмірі 624 000 грн (повернення поворотної фінансової допомоги), 907 500 грн (повернення позики) та 100 000 дол. США (повернення позики).

- у розділі VI задекларував грошові активи членів сім"ї ( ОСОБА_5 ) в розмірі 2000000 грн;

- у розділі XIV задекларував витрати на побутові потреби у розмірі 220000 грн в т.ч. 64000 грн за кордоном, інші грошові витрати в розмірі 2 000 000 грн, 14 000 Євро, 100 000 дол. США (лікування від онкозахворювання ОСОБА_6 ); уточнив витрати членів сім"ї в розмірі 4 465 000 грн (придбання корпоративних прав та рухомого майна).

3) декларація за 2020 рік (т. 6, а.с. 127-135):

- у розділі ІІ декларації ОСОБА_1 додатково задекларував інші види доходів у розмірі 497 грн;

- у розділі XIV додатково задекларував витрати на побутові потреби у розмірі 78000 грн в т.ч. 12000 грн за кордоном; уточнив витрати членів сім"ї в розмірі 1 780 000 грн (придбання корпоративних прав).

Крім того, суд встановив, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків боржника та членів його сім"ї (т. 2, а.с. 8-13, т. 5, а.с. 26-27) за 2018 -2020 роки боржник та члени його сім"ї отримали такі доходи:

ОСОБА_1 :

- за 2018 рік - 32 250 грн (заробітна плата);

- за 2019 рік - 112000 грн (заробітна плата);

- за 2020 рік - 121606 грн 58 коп., з них: 121109 грн 69 коп. (заробітна плата) та 496 грн 89 коп. - дохід у вигляді неустойки (штрафів, пеня) від ТОВ "Нова пошта".

- ОСОБА_7 :

- за 2018 рік - 58 200 грн (заробітна плата);

- за 2019 рік - 627526 грн 72 коп., з яких: 59733 грн 72 коп. (заробітна плата), 567 793 грн (дохід, виплачений самозайнятій особі);

- за 2020 рік - 1849536 грн 91 коп., з яких: 19387 грн 48 коп. (заробітна плата), 1800449 грн 43 коп. (дохід, виплачений самозайнятій особі), 29 700 грн (дохід від продажу рухомого майна).

ОСОБА_5 :

- за 2018 рік - 459 407 грн 82 коп., з яких: 62 023 грн 85 коп. (заробітна плата), 360883 грн 97 коп. (продаж рухомого та нерухомого майна), 12600 грн (дохід за цивільно-правовим договором), 3000 грн (надання майна в лізинг), 20900 грн (інші доходи);

- за 2019 рік - 221 614 грн 34 коп., з яких: 61 087 грн 95 коп. (заробітна плата), 42 000 грн (інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу), 22 983 грн 39 коп. (надання майна в лізинг), 95 543 грн (дохід, виплачений самозайнятій особі);

- за 2020 рік - 240 508 грн 30 коп., з яких: 15 547 грн 32 коп. (заробітна плата), 32 800 грн (інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу), 82289 грн 62 коп. (надання майна в лізинг), 100 671 грн 30 коп. (надання майна (крім земельної ділянки с/г призначення) в лізинг, оренду, суборенду), 9200 грн (надання земельної ділянки (паю) в лізинг, оренду, суборенду, 0 грн 06 коп. (спадщина чи дарунок від члена сім"ї 1 та 2 ступенів споріднення).

Відомості щодо доходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) за вказаний період у реєстрі відсутні.

Отже, відповідно до відомостей ДПС за 2018 - 2020 роки члени сім"ї боржника отримали такі доходи:

2018 рік

- 120223 грн 85 коп. (58200 грн + 62023 грн 85 коп.) - заробітна плата, 360883 грн 97 коп. - дохід від продажу рухомого та нерухомого майна, 3000 грн - дохід від надання майна в лізинг, 12600 грн - дохід за цивільно-правовим договором, 20900 грн - інші доходи.

2019 рік

- 120821 грн 67 коп. ( 59733 грн 72 коп. + 61087 грн 95 коп.) - заробітна плата, 22 983 грн 39 коп. - дохід від надання майна в лізинг, 663336 грн (567 793 грн +95 543 грн) - дохід, виплачений самозайнятій особі, 42 000 грн - інші доходи.

2020 рік

34934 грн 80 коп. (19387 грн 48 коп. + 15547 грн 32 коп.) - заробітна плата; 29 700 грн - дохід від продажу рухомого майна; 192160 грн 92 коп. (82289 грн 62 коп. +100 671 грн 30 коп. + 9200 грн) - дохід від надання майна в лізинг, оренду; 0 грн 06 коп. - спадщина чи дарунок від члена сім"ї 1 та 2 ступенів споріднення; 1800449 грн 43 коп. - дохід, виплачений самозайнятій особі; 32800 грн - інші доходи.

Враховуючи перелік доходів, визначений у розділі 2 декларації, до інших доходів належить віднести: дохід, виплачений самозайнятій особі, дохід за цивільно-правовим договором, інші доходи.

Таким чином, відповідно до відомостей ДПС за 2018 - 2020 роки інші доходи членів сім"ї боржника склали:

- за 2018 рік - 33500 грн (у декларації вказано - 20900 грн);

- за 2019 рік - 705336 грн (у декларації вказано - 609793 грн);

- за 2020 рік - 1833249 грн 43 коп. (у декларації вказано - 1800449 грн).

При цьому, суд також зазначає, що у деклараціях містяться розбіжності щодо доходів членів сім"ї боржника від продажу та передачі в оренду майна (в декларації за 2018 рік боржником вказано дохід від передачі майна в оренду 286180 грн, а за даними ДПС - 3000 грн; за 2019 рік - 348495 грн, натомість за даними ДПС - 22 983 грн 39 коп.; за 2020 рік - дохід від продажу майна в декларації - 104700 грн, від передачі майна в оренду - 292356 грн, а за даними ДПС - 29 700 грн та 192160 грн 92 коп. відповідно).

З наданої на вимогу суду інформації банківських установ про залишок коштів на рахунках та про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 суд встановив таке.

З 01.01.2018 боржник мав відкриті рахунки у таких банках: АТ "Приватбанк" та АТ "ОТП-Банк".

Щодо рахунків боржника у АТ "Приватбанк" (т.5, а.с.166- 249):

- як вбачається з довідки АТ "Приватбанк" станом на 23.08.2022 ОСОБА_1 мав депозитні рахунки: №2620-----36 на суму 150000 дол.США, відкритий 12.04.2007, №2630----27 на суму 9000 Євро, відкритий 03.05.2018, №2630 -----83 на суму 5000 Євро, відкритий 03.05.2018, №2630-----81 на суму 32643 грн 04 коп., відкритий 14.08.2018, №2630----37 на суму 300000 грн, відкритий 05.02.2019, №2630----05 на суму 324000 грн, відкритий 05.02.2019.

З банківських виписок про рух коштів на рахунках боржника суд встановив таке.

- по депозиту №2620-----36 станом на 12.01.2018 залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становив 14,93 дол.США, 09.08.2019 виплачено по договору 15,07 дол.США, після чого залишок на рахунку склав 0,00 грн;

- 03.05.2018 ОСОБА_1 відкрито депозит на суму 9000 Євро, який періодично продовжувався та 09.08.2019 достроково розірвано, виплачено по договору 9094,15 Євро (виписка по рахунку № НОМЕР_2 );

- 03.05.2018 ОСОБА_1 відкрито депозит на суму 5000 Євро, який після неодноразового продовження достроково розірвано 09.08.2019, виплачено 5052,30 Євро (виписка по рахунку № НОМЕР_3 );

- 14.08.2018 ОСОБА_1 відкрито депозит №2630-----81 на суму 32643 грн 04 коп., 16.01.2019 суму депозиту в розмірі 33640 грн 63 коп. переведено на карту 53--84 (виписка по рахунку № НОМЕР_4 );

- з виписки по рахунку НОМЕР_5 вбачається, що 05.02.2019 на рахунок боржника від ТОВ "Еспіві - Кр" переведено 624000 грн з призначенням платежу "повернення поворотної фінансової допомоги по договору №26-12/18";

- 05.02.2019 ОСОБА_1 відкрито депозит №2630-----37 на суму 300000 грн, та № 2630----05 на суму 324000 грн. Виплати по договорах проведено 07.03.2019 відповідно 301621 грн 10 коп. та 325750 грн 78 коп. (всього 627371 грн 88 коп.) (виписки по рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ). Таким чином, твердження представника боржника, про те, що кошти з рахунків отримано 28.02.2019 не підтверджено. Водночас суд звертає увагу на те, що вказані депозитні рахунки відкрито у гривні, а не в дол. США, як зазначала керуюча реструктуризацією;

- з спільного з ОСОБА_9 рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_1 за період з 28.02.2019 по 26.04.2019 зняв готівкою 1417170 грн, а за період з 17.05.2019 по 31.07.2019 - 99995 дол. США (виписка по рахунку № НОМЕР_8 );

- з виписки по рахунку № НОМЕР_9 вбачається, що за період з 16.05.2019 по 29.07.2019 на рахунок ОСОБА_1 від ОСОБА_15 надійшли грошові кошти в загальному розмірі 100500 дол. США, які переведені ним на інший рахунок у банку. З виписки по рахунку № НОМЕР_8 вбачається, що за період з 17.05.2019 по 31.07.2019 ОСОБА_1 отримав 99995 дол. США та сплатив комісії банку, що разом становить 100500 дол. США;

- 25.02.2019 платником ОСОБА_13 на рахунок боржника переведено кошти в розмірі 300000 грн, 26.02.2019 - 301507 грн 54 коп., а 01.03.2019 ще 307500 грн. Всього 909007 грн 54 коп. (виписки по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_10 ).

Відповідно до п. 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами;

Таким чином, суми коштів, сплачені ОСОБА_1 на користь банку за надані послуги з розрахунково-касового обслуговування повинні бути включені до складу отриманих ним коштів від третіх осіб. Отже, боржник мав задекларувати у декларації за 2019 рік 100500 дол. США, перерахованих йому ОСОБА_15 , а не 100000 дол. США, 909008 грн перерахованих ОСОБА_13 , а не 907500 грн.

З виписки по рахунках АТ "ОТП -Банк" (т.5, а.с.253-269) вбачається, що боржник мав відкритий депозитний рахунок у банку за договором №100/001586/18 від 30.11.2018. Вказаний депозитний рахунок періодично поповнювався. Загальний рух коштів по рахунку склав 3357477 грн 19 коп. При цьому, доводи представника боржника про те, що сума депозиту становила 650000 грн, оскільки боржник ставив та знімав кошти в межах цієї суми спростовуються відомостями з виписки, де зазначено, зокрема, залишок на кінець дня (16.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019) більше 1100000 грн.

Також судом встановлено, що за період з 11.06.2018 по 30.08.2018 ОСОБА_1 перерахував цільовий благодійний внесок на розвиток благоустрою місцевої громади с.Черніїв згідно договору від 08.06.2018 благодійний внесок у загальному розмірі 1450000 грн.

Жодних доказів того, що вказані кошти перераховано на виконання договору доручення від 01.02.2018, укладеного ОСОБА_16 (довіритель) та ОСОБА_1 (повірений) матеріали справи не містять, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_16 передав (перевів) ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 450 000 грн, обумовлені в п. 1.1. вказаного договору.

Таким чином, у декларації за 2018 рік боржник мав задекларувати витрати у розмірі 1450 000 грн.

Матеріалами справи не підтверджено витрати боржника, вказані у декларації за 2019 рік, понесені ним на лікування матері, відтак грошові кошти у розмірі 2 000 000 грн, 14 000 Євро та 100 000 дол. США мали бути відображені у декларації за 2020 рік у розділі грошові активи.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 зазначив недостовірну інформацію в деклараціях про майновий стан боржника та членів його сім"ї за 2018 -2020 роки.

Доводи представника про добросовісне надання боржником наявної у нього інформації щодо свого майна та членів його сім"ї не спростовують встановлених судом фактів подання ним недостовірної інформації.

Як вбачається з інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-31867/0/15-21-Вих від 25.08.2021 (вх.№13421/21) про перетинання державного кордону за період з 27.07.2018 по 27.07.2021, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 неодноразово перетинали кордон України (т. 2, а.с. 5).

Рішенням зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2022, проведених у формі опитування, оформленого протоколом №3 (т. 6, а.с. 207-210) вирішено:1) схвалити звіт керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. від 22.09.2022; 2) схвалити звіт керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 22.09.2022; 3) схвалити звіт керуючого реструктуризацією Карауш Ю.В. про результати перевірки декларації про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 від 23.09.2022; 4) відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі про банкрутство №909/496/21; 5) клопотати перед Господарським судом Івано-Франківської області про закриття провадження у справі №909/496/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що боржником в деклараціях за 2018-2020 роки в порушення Примітки 11 наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність" не зазначено вартість нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки за адресою) на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою.

Крім того, відповідно до п.9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Як убачається із доданих до заяви декларації про майновий стан боржника за 2018 -2020 роки, заявником у відповідних рядках декларацій відмічено "Член сім`ї не надав інформацію".

Водночас, до заяви не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Декларації про майновий стан, яка містить повну та достовірну інформацію про все наявне майно боржника та членів його сім`ї - є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Однак, за встановленими судом обставинами, ОСОБА_1 не виконано вищевказаного обов`язку щодо надання суду повної та достовірної інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, ані під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ані після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що керуючим реструктуризацією 07.10.2022, 01.11.2022 було проведено збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких прийнято рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки збори кредиторів відмовили у схваленні плану реструктуризації боргів та з огляду на встановлені обставини, що в деклараціях боржника (в тому числі уточнених деклараціях) подана неповна інформація про його майновий стан, збори кредиторів відповідно до наданих йому повноважень ч. 8 ст. 123 КУзПБ звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Інші пояснення учасників справи судом досліджено, однак їх оцінка не впливає на висновки суду про те, що боржником у виправлених деклараціях про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про доходи боржника та членів його сім`ї.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Керуючись ст.ст. 90, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232 -234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі №909/496/21 закрити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), введений ухвалою від 27.07.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022

Суддя О.В. Рочняк