ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.11.2022м. ДніпроСправа № 904/400/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс» м. Харків

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021. Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Автоком-2005 Плюс» м. Харків звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення переданого позивачем (поклажодавцем) на зберігання товару (сірки гранульованої) згідно з актами приймання-передачі №59 від 21.09.2021, №60 від 24.09.2021 на підставі договору зберігання №791/13 від 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Призначене на 16.03.2022 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 підготовче засідання у справі №904/400/22 відкладено. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

На електронну адресу суду 20.06.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що не може забезпечити явку свого представника у підготовче засідання, призначене на 21.06.2022, та долучає до клопотання сканкопію наказу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №778/к від 01.03.2022 про виведення у вимушений простій персоналу підрозділів ДП "СхідГЗК".

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 підготовче засідання відкладено на 20.07.2022.

На електронну адресу суду 19.07.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що не може забезпечити явку свого повноважного представника у підготовче засідання, призначене на 20.07.2022, у зв`язку із виведенням у тимчасовий простій персоналу відповідача.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 підготовче засідання відкладено на 09.08.2022.

На електронну адресу суду 08.08.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що не може забезпечити явку свого повноважного представника у підготовче засідання, призначене на 09.08.2022, у зв`язку із виведенням у тимчасовий простій персоналу відповідача.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

На електронну адресу суду 09.08.2022 надійшло заява позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Позивач зазначає, що на даний час сторони у справі перебувають на стадії переговорів на стадії врегулювання спору в позасудовому порядку та повернення майна позивачу.

Судом встановлено, що подана позивачем заява не підписана електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 підготовче засідання відкладено на 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 підготовче засідання відкладено на 27.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 підготовче засідання відкладено на 12.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 підготовче засідання відкладено на 01.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 підготовче засідання відкладено на 22.11.2022.

У підготовче судове засідання від 22.11.2022 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.

Відповідно до ч. 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 статті 202, п. 4 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, представник позивача адвокат Івашківський А.О. 09.11.2022 отримав ухвалу суду від 01.11.2022 про відкладення підготовчого засідання на 22.11.2022.

Отже, про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 позивач був завчасно та належним чином повідомлений судом. Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позов Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс» м. Харків до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись приписами статей 13, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс» м. Харків до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 22.11.2022.

Суддя Р.Г. Новікова