ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1392/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Чистякова І.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 12, корпус б, 435А, ідентифікаційний код 37094602) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 151 385,79 грн

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (відповідач-1), Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ID8419635 від 26.08.2020, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 29.07.2022 становить 151 385,79 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) у розмірі 132 264,71 грн, заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) у розмірі 19 121,08 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 26.08.2020 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (позичальник) було укладено Заяву-договір №ID8419635 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу), за умовами якого, позичальник отримав кредит у сумі 300000 грн, з кінцевим терміном користування до 26.08.2023. Крім того, 26.08.2020 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (кредитор) та Фізичною особою ОСОБА_1 (поручителем) було укладено договір поруки №Т 28.01.2020 І 9040, за умовами якого остання зобов`язалась відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (боржником) зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №ID8419635 від 26.08.2020. Станом на 29.07.2022 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" за кредитним договором №ID8419635 від 26.08.2020 становить 151 385,79 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) у розмірі 132 264,71 грн, заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) у розмірі 19 121,08 грн. На підставі п. 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК" 17.06.2022 позивач направив на адреси відповідачів повідомлення про дострокове повернення кредиту та процентів, проте відповідачі заборгованість по кредиту не погасили, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України судом було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , яка є відповідачем-2 у цій справі та 20.09.2022 отримано інформацію про місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1392/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачам, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачам строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

31.10.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву (вх. №12917), в якому зазначено зокрема, що дійсно 26.08.2020 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (позичальник) було укладено Заяву-договір №ID8419635 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу), за умовами якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 300000 грн, з кінцевим терміном користування до 26.08.2023. Платіжним дорученням №8 від 11.10.2022 відповідач-1 на виконання кредитного договору перерахував на користь позивача залишок всієї кредиторської заборгованості в сумі 90 539,52 грн, після чого позивач у листі за вих. №59/557 від 18.10.2022 повідомив відповідача-1, що станом на 18.10.2022 у відповідача-1 відсутні будь-які кредити у АТ "ТАСКОМБАНК". На підставі вищенаведеного, відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

До відзиву на позовну заяву відповідачем було подано клопотання, в якому він просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№12917 від 31.10.2022). Поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято його до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2020 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (позичальник) було укладено Заяву-договір №ID8419635 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу), за умовами якого, позичальник отримав кредит у сумі 300000 грн, з кінцевим терміном користування до 26.08.2023, що не заперечується відповідачем-1 у відзиві на позов.

Крім того, 26.08.2020 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (кредитор) та Фізичною особою ОСОБА_1 (поручителем) було укладено договір поруки №Т 28.01.2020 І 9040, за умовами якого остання зобов`язалась відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" (боржником) зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №ID8419635 від 26.08.2020.

У позові вказано, що станом на 29.07.2022 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергосистеми" за кредитним договором №ID8419635 від 26.08.2020 становить 151 385,79 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) у розмірі 132 264,71 грн, заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) у розмірі 19 121,08 грн.

На підставі п. 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК" 20.06.2022 позивач направив на адреси відповідачів повідомлення від 17.06.2022 за вих. № 8994/70.1.1. про дострокове повернення кредиту та процентів, проте відповідачі заборгованість по кредиту не погасили, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву (вх. №12917 від 31.10.2022) відповідач-1 повідомив про сплату на користь позивача платіжним доручення №8 від 11.10.2022 на виконання кредитного договору залишку всієї кредиторської заборгованості в сумі 90 539,52 грн, після чого позивач у довідці за вих. №59/557 від 18.10.2022 повідомив відповідача-1, що станом на 18.10.2022 у відповідача-1 відсутні будь-які кредити у АТ "ТАСКОМБАНК", що підтверджується наданими до відзиву на позов платіжним дорученням №8 від 11.10.2022 на суму 90 539,52 грн та довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" від 18.10.2022 за вих. №59/557. На підставі вищенаведеного, відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Ураховуючи те, що згідно платіжного доручення №8 від 11.10.2022 відповідач-1 перерахував на виконання кредитного договору на користь позивача 90 539,52 грн, після чого позивач у довідці за вих. №59/557 від 18.10.2022 повідомив відповідача-1, що станом на 18.10.2022 у відповідача-1 відсутні будь-які кредити у АТ "ТАСКОМБАНК", суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак судовий збір може бути повернутий позивачу з державного бюджету за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/1392/22.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 21.11.2022.

Суддя І.О. Чистякова