ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.11.2022м. СумиСправа № 920/782/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради,

до відповідача: фізичної особи Ковтун Юрія Володимировича,

про повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

прокурор: Карпенко Д.В.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради земельну ділянку водного фонду, природно-заповідного призначення з кадастровим номером :01:001:0006 загальною площею 102,4431 га розташовану за межами с. Собичеве, Шосткинського району.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання умов укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди землі відповідач отримав у тимчасове користування земельну ділянку водного фонду. Строк дії договору закінчився, але відповідач позивачу земельну ділянку не повернув, позивач самостійно не вжив заходів для повернення земельної ділянки, що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

Від відповідача 28.10.2022 надійшов лист (вх. №5137/22, вх. №5783 від 03.11.2022), в якому проти позову він не заперечує. Крім того, просить суд розглянути справу без його участі.

Представники позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Так, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Шосткинську міську раду.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

На час звернення прокурором до суду з даним позовом власником спірної земельної ділянки є територіальна громада в особі Шосткинської міської ради.

Так, 27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким визначені критерії розмежування земель державної та комунальної власності.

Цим Законом Перехідні положення Земельного кодексу України доповнені п. 24, у якому встановлено, що земельні ділянки державної власності, які розташовані за межами населених пунктів і право державної власності на які не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність.

Земельна ділянка загальною площею 102,4431 га з розташованим на ній водним об`єктом, кадастровий номер якої :01:001:0006, станом до 27.05.2021 перебувала у державній власності, розташована за межами населеного пункту а право власності на неї не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, у статті 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до п. 4 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» у державній власності перебувають усі землі, розташовані поза межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та комунальної власності.

За змістом паспорту водного об`єкта він розташований за межами с. Собичеве Шосткинського району, на річці Понурка, лівій протоці річки Шостка.

У відкритих даних Державного земельного кадастру форма власності зазначеної земельної ділянки визначена як державна.

Такі відомості про указану ділянку перенесені до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель в автоматизованому порядку (лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12.08.2022 №10- 18-0.221-1496/2-22).

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006 не зареєстровано.

З набранням чинності 27.05.2021 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» земельна ділянка державної власності, розташована за межами населеного пункту, на підставі п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України перейшла у комунальну власність Шосткинської міської ради, яка і має здійснювати повноваження власника щодо неї.

Статтею 91 Земельного кодексу України передбачено, що одним із обов`язків власника земельної ділянки є додержання ним вимог законодавства про охорону довкілля.

На підставі рішення Сумської обласної ради від 25.10.2019 територія, на якій розташований став «Понурка», увійшла до складу створеного гідрологічного заказника «Понурка».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконання покладених на них завдань.

У той же час невиконання Орендарем зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди позбавляє власника в особі Шосткинської міської ради можливості належним чином реалізовувати права щодо користування і розпорядження належним йому майном, здійснювати повноваження щодо ефективного та раціонального використання природних ресурсів, які перебувають у його власності, не сприяє належному виконанню завдань, задля виконання яких створений відповідний об`єкт природно-заповідного фонду.

Згідно з матеріалами Проєкту створення метою оголошення гідрологічного заказника «Понурка» є збереження гідрологічного об`єкту, а його створення забезпечить збереження рідкісних видів флори та фауни України, у тому числі які занесені до Червоної Книги України та які підлягають особливій охороні на території Сумської області.

У той же час, відсутність будь-яких документів щодо повернення водного об`єкта після завершення строку дії договору оренди призводить до того, що Шосткинська міська рада як власник земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом ставом «Понурка», який знаходиться у межах гідрологічного заказника «Понурка», тривалий час не вживає заходів, спрямованих на збереження і раціональне використання природних ресурсів у межах цієї території.

У той же час, Шосткинською міською радою з листопада 2021 не погоджений проєкт Положення про гідрологічний заказник Понурка.

Відсутність правових підстав для здійснення повноважень власника щодо неповернутих земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта сприяє безгосподарській та неконтрольованій діяльності на території ставу «Понурка», унеможливлює раціональне використання природних ресурсів на його території.

Неповернення зазначеної земельної ділянки та водного об`єкта може сприяти незаконному видобуванню водних біоресурсів чи іншому протиправному використанню земель природно-заповідного фонду України.

Внаслідок неповернення Ковтуном Ю.В. земельної ділянки після завершення строку дії договору порушуються інтереси держави, які повинні захищатися уповноваженим органом в особі Шосткинської міської ради як власника та розпорядника земель комунальної власності.

Таким чином, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Шосткинська міська рада.

Так, Сумською обласною прокуратурою на адресу Шосткинської міської ради були скеровані відповідні листи, в яких викладено виявлені порушення вимог природоохоронного, земельного законодавства та запитано про вжиті Шосткинською міською радою заходи реагування до усунення цих порушень і повернення відповідної земельної ділянки у розпорядження держави.

Натомість на лист обласної прокуратури від 16.06.2022 Шосткинською міською радою повідомлено про відсутність документів щодо поновлення договору оренди від 14.04.2004, інформацію про вжиті з метою повернення об`єкта оренди заходи не надано. На лист від 22.07.2022 Шосткинською міською радою повідомлено тільки про необхідність здійснювати заходи щодо повернення спірної земельної ділянки Сумською обласною державною адміністрацією, яка до 27.05.2021 була розпорядником таких земель. Про будь-які вжиті після 27.05.2021 Шосткинською міською радою заходи не повідомлено. Разом з тим, будь-якої діяльності щодо повернення земельної ділянки після отримання інформації від обласної прокуратури Шосткинською міською радою не вжито, інформації про реалізацію відповідних заходів з метою захисту інтересів держави у майбутньому не надано.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що саме пасивна поведінка позивача після отримання повідомлення про порушення інтересів держави і стала підставою для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з таким позовом.

Прокурор при поданні позовної заяви навів підставу для представництва інтересів держави (нездійснення захисту інтересів держави позивачем); навів підстави для звернення з позовом (не повернення позивачу земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди), чим обґрунтував порушення інтересів держави.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Пункт 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України закріплює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких с фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У пунктах 4.17. - 4.23. постанови від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з відомостями єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України фізична особа - підприємець Ковтун Ю.В. припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, подавши заяву від 30.07.2019.

Отже, відповідно до вказаних змін, з 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, а також у постанові Верховного суду від 27.02.2019 у справі № 724/38/18, а також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Згідно з паспортом водного об`єкта на території Шосткинського району за межами с. Собичеве, на річці Понурка, лівій протоці річки Шостка, в басейні річки Дніпро розташований водний об`єкт - водосховище площею 100,95 га, призначенням якого є зволоження осушених земель, риборозведення, рекреація.

Розпорядженням Шосткинської районної державної адміністрації від 13.04.2004 №171 приватному підприємцю Ковтуну Юрію Володимировичу надано в довгострокову оренду водний об`єкт загальною площею 102,4431 га на території Собичівської сільської ради Шосткинського району для риборозведення.

У подальшому 14.04.2004 між Шосткинською районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності Ковтуном Юрієм Володимировичем (далі - Орендар, Відповідач) укладено договір оренди землі (далі - Договір), який зареєстрований у Шосткинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07.05.2004 за №7.

Згідно з п. 2. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 102,4431 га, в тому числі під водою (ставки) - 100,9501 га, забудовані землі (гідротехнічні споруди) - 1,4930 га.

У день укладання Договору сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Ковтуну Ю.В. передано в натурі земельну ділянку загальною площею 102,4431 га.

Додатковою угодою від 01.10.2012 до Договору визначено, що об`єктом оренди є став, площею 102,4431 га, кадастровий номер :01:001:0006.

Пунктом 8 Договору передбачено, що він укладений на 15 років.

З урахуванням строку, на який він був укладений, строк договору закінчився 07.05.2019.

Однак, до цього часу земельна ділянка з розташованим на ній водним об`єктом Орендарем не повернута, акти прийому-передачі не підписані, будь-які інші документи, які підтверджують повернення об`єкта оренди відсутні.

На підставі рішення Сумської обласної ради від 25.10.2019 територія, на якій розташований став «Понурка» (об`єкт оренди по Договору), увійшла до складу створеного гідрологічного заказника «Понурка».

Факт користування об`єктом оренди після закінчення строку дії Договору без належних правових підстав визнано відповідачем у листі (вх. №5137/22 від 28.10.2022), долученому до матеріалів справи, а також підтверджується поданими суду доказами, які були дослідженні під час розгляді справи в судовому засіданні.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі», згідно з яким відносини оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України вбачається, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на дату укладення Договору) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, датою набрання чинності Договором є 07.05.2004, а відповідно до умов п. 8 Договору термін його дії закінчився 07.05.2019.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічна підстава припинення орендних правовідносин визначена у п. 35 Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, саме на орендаря покладається обов`язок повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі.

Аналогічного правового висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 08.11.2017 у справі № 927/354/16 щодо повернення земель водного фонду та у постанові від 06.04.2018 у справі № 902/654/16.

З огляду на те, що термін дії договору оренди землі від 14.04.2004, укладеного між Шосткинською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Ковтуном Ю.В., закінчився 07.05.2019 у відповідача відсутні правові підставі утримувати спірну земельну ділянку та користуватись нею.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про правомірність заявлених прокурором вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради Сумської області та їх задоволення, з огляду на те, що прокурором доведено належними та допустимими доказами, відповідачем визнано і судом встановлено факт користування відповідачем спірною земельною ділянкою з розташованим на ній водним об`єктом без правовстановлюючих документів після закінчення терміну дії договору оренди.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь Сумської обласної прокуратури, 1240 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , про повернення земельної ділянки задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради (Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) земельну ділянку водного фонду, природно-заповідного призначення з кадастровим номером :01:001:0006 загальною площею 102,4431 га, розташовану за межами с. Собичеве, Шосткинського району.

3. Стягнути з фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) 1240 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Сумській обласній прокуратурі 1240 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

5. Видати Сумській обласній прокуратурі наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.11.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко