overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1656/22
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "26" жовтня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "27" жовтня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу "11" листопада 2022.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2549/22

За клопотанням Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 904/2549/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Писаренко Світлани Валентинівни

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа № 904/2549/22.

Ухвалою від 01.11.2022 у справі № 904/2549/22 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі до 16.11.2022. Судове засідання відбудеться о 11:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Через відділ документального забезпечення 10.11.2022 (електронною поштою) від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій відповідач просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні, яке призначено на 16.11.2022 о 11 год 45 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронні майданчики Господарського суду Дніпропетровської області на 16.11.2022 о 11 год 45 хв заброньовані, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2022 о 11 год 45 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача в частині проведення засідання 16.11.2022 о 11 год 45 хв в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4053/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та зобов`язати вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія" (далі - Відповідач) в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 23.10.2022 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.07.2019 року

- зобов`язати Відповідача прийняти з 13.03.2019 року для ОСББ "Свобода 58" як розрахунковий прилад обліку електричної енергії на внутрішньо будинкові потреби (освітлення місяць загальною користування, робота ліфтів) лічильник електричної енергії NIK 2301 зав. № 10457958 який змонтовано, підключено та опломбовано ПАТ "ПЕЕМ ЦЕК" 13.03.2019року, пломба № 13699290.

За змістом позовної заяви та її прохальної частини Позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 23.10.2022 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.07.2019 року, яку до позову не додано та не заявлено клопотання про її витребування в порядку ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Частиною 4 ст. 164 ГПК України передбачено, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати копію додаткової угоди № 2 від 23.10.2022 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.07.2019 року або клопотання про її витребування.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/410/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Факторингове Бюро" (м. Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Факторингове Бюро" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 03.10.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2022 призначено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №32835/22 від 03.10.2022) до розгляду у попередньому засіданні на 15.11.2022.

Розглянувши вказане вище клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки, господарський суд прийшов до висновку про необхідність його відхилення, враховуючи таке.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що:

- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Станом на 15.11.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області грошові вимоги до боржника у даній справі не надходили, позовів щодо вирішення спору за участю боржника заявником на даний час не подано.

Враховуючи те, що станом теперішній час Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є кредитором та учасником провадження по даній справі, воно не може подавати клопотання у даній справі.

З огляду на це, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від б/д про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №32835/22 від 03.10.2022) - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 15.11.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4022/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІС КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 716, 54 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІС КР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 716, 54 грн., з яких: 18 592,97 грн - основний борг, 3 682,18 грн - інфляційні втрати, 441,39 грн - 3% річних та судові втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПКР-21/238-ТО/C/K від 25.10.2021 про надання робіт з технічного обслуговування в частині своєчасності оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4062/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 4 254 863, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 254 863, 48грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № Р62772 від 01.01.2022 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13.12.2022 о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6.Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4075/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ПІДШИПНИК", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - АТОМ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 356 363,27 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ПІДШИПНИК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - АТОМ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 356 363,27 грн, з яких 196 558,40 грн - основна заборгованість, 66 467,52 грн - штраф, 27 769,11 грн - пеня, 9 701,27 - 3% річних, 55 866,97 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 24/2021 від 13.05.2021 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4090/22
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Тимохіна Євгена Валерійовича, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 46 441,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тимохін Євген Валерійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 46 441,29 грн, з яких 30 975, 00 грн - основна заборгованість, 2 097,57 грн - пеня за період з 11.02.2020 - 11.10.2021, 1 987,78 грн - 3% річних за період з 11.02.2020 - 28.10.2022, 11 380,94 грн - інфляційні втрати за період лютий 2020 року - вересень 2022 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг № 1006/17 від 17.12.2019 в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2022р.м. ДніпроСправа № 904/1975/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.10.2022р., яке набрало законної сили 08.11.2022р.
Стягувач: Фізична особа підприємець Криворук Вадим Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізичної особа-підприємець Шкіліна Анастасія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з відповідача: фізичної особи-підприємця Шкіліної Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача: фізичної особи підприємця Криворука Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): 52 075, 43 грн. заборгованості за договором суборенди та 4 962, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович