ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1412/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "Машинобудівник", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментально - Механічний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "Машинобудівник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментально - Механічний завод" і просить суд стягнути заборгованість за Договором про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 у розмірі 350 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 до Позивача (Нового кредитора) перейшло право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний завод металургійного обладнання" (Первісному кредитору), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментально - Механічний завод" (Боржника) про стягнення заборгованості за Договором постачання товару № 24/12-2019 від 13.12.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.07.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що, враховуючи Додаткову угоду від 12.05.2020 про зміну умов Договору постачання товару №24/12-2019 від 13.12.2019 та повідомлення за № 20/0421 від 21.05.2020, при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Південний завод металургійного обладнання", у тому числі і з Позивачем за укладеним Договором про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020, сума грошових коштів у розмірі 350 000,00 грн. була утримана Відповідачем при проведенні остаточних розрахунків за поставлений товар відповідно до умов Договору постачання товару № 24/12-2019 від 13.12.2019. Тому Відповідач вважає, що у нього відсутні підстави для сплати Позивачу заборгованості за Договором про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 у розмірі 350 000,00 грн. Відповідач просив суд врахувати позицію, викладену у відзиві, та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний завод металургійного обладнання" (далі ТОВ "Південний завод металургійного обладнання", Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструментально - Механічний завод" (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір постачання товару № 24/12-2019 (далі Договір постачання товару).

Згідно з п. 1.1 Договору постачання товару Постачальник зобов`язується виготовити і передати у власність Покупця металопродукцію (далі товар), а Покупець зобов`язується своєчасно оплачувати та приймати цей товар на умовах, визначених Договором.

За умовами п. 1.2 Договору постачання товару найменування, асортимент товару, об`єм партії, що поставляється, ціна та умови постачання товару узгоджуються сторонами у Специфікації (ях), що є невід`ємною частиною Договору (додатках).

Пунктом 2.1 Договору постачання товару передбачено, що якість товару повинна відповідати ГОСТу, ТУ, погодженим кресленням та підтверджуватись сертифікатом якості виробника, паспортом або іншим документом, який підтверджує якість поставленого товару.

За умовами п. 3.2 Договору постачання товару розрахунки проводяться шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі вартості товару за ціною, у порядку і строки, передбачені відповідною Специфікацією.

Відповідно до п. 3.4 Договору постачання товару після узгодження умов оплати, ціни та кількості товару шляхом підписання Специфікацій (додатків) до Договору, ціна може змінюватись тільки за узгодженням сторін, про що сторони повідомляють один одного листами, які є невід`ємною частиною Договору. У випадку прийняття рішення про збільшення цін сторони укладають Додаткову угоду з викладенням Специфікації в новій редакції.

Згідно з п. 4.1 Договору постачання товару поставка товару здійснюється на умовах, визначених сторонами у Специфікаціях відповідно до Інкотермс-2010. Строк постачання вказується у Специфікаціях.

За умовами п. 4.4 Договору постачання товару датою поставки товару і датою переходу права власності та ризиків є дата, зазначена Постачальником у видатковій накладній. Сторони у відповідній Специфікації можуть визначити інші умови переходу права власності на товар.

Відповідно до п. 4.5 Договору постачання товару Постачальник передає Покупцю разом з товаром такі документи:

- сертифікат якості або паспорт;

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспортну накладну (ТТН);

Податкова накладна реєструється Постачальником в електронній формі в ЄРПН відповідно до чинного податкового законодавства України та надається іншій стороні в електронній формі відповідно до положень Податкового кодексу України засобами телекомунікаційного зв`язку.

Згідно з п. 5.1 Договору постачання товару приймання товару проводиться:

- за кількістю відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 (зі змінами та доповненнями);

- за якістю відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу № П-7 від 25.04.1966 (зі змінами та доповненнями) і сертифікатом якості виробника.

У разі виявлення недостачі або неякісного (некомплектного) товару Покупець сповіщає Постачальника про необхідність участі його представника у спільній перевірці та оформленні рекламаційного акту. Рекламаційний акт складається за участю представника Постачальника або представника незалежної компетентної організації.

За умовами п. 5.2 Договору постачання товару у разі невідповідності товару вимогам цього Договору претензії пред`являються в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 6.7 Договору постачання товару передбачено, що у разі встановлення Покупцем факту передачі йому Постачальником товару, що не відповідає вимогам ДСТУ, які встановлені для зазначеного виду товару, постачання якого визначено умовами Договору, останній повинен вжити усі необхідні заходи щодо проведення заміни неякісного товару на товар належної якості в попередньо узгоджені учасниками договірних відносин строки.

При чому усі витрати, пов`язані з проведенням заміни неякісного товару на товар належної якості, покладаються безпосередньо на Постачальника.

За умовами п. 9.1 Договору постачання товару цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020.

Відповідно до п. 9.2 Договору постачання товару закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його виконання, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно з п. 9.11 Договору постачання товару кожна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим Договором третій стороні без попередньої письмової згоди іншої сторони. Відступлення права вимоги та переведення боргу за цим Договором однією із сторін третім особам допускається тільки за умови попереднього письмового узгодження з іншою стороною.

Специфікацією № 1 від 13.12.2019 до Договору постачання товару (Додаток № 1) визначено найменування товару, що підлягає поставці, його кількість, загальну вартість (1 713 600,00 грн. з ПДВ).

Також цією Специфікацією встановлено:

- умови оплати 30% попередня оплата, 70% за фактом готовності до відвантаження;

- умови постачання ЕХW «франко-завод» м. Нікополь (Інкотермс-2010). Ціна товару визначена на цих же умовах постачання;

- термін постачання 60 календарних днів, з правом дострокової поставки. Поставка здійснюється узгодженими партіями;

- графік поставки партіями один раз у 14 днів таку кількість: поз.1 5 шт., поз.2 14 шт., поз.3 5 шт., поз.4 10 шт., поз.5 10 шт. з моменту 30% передплати і 70% оплати за фактом готовності кожної партії.

Додатковою угодою № 1 від 02.04.2020 до Договору постачання товару (Додаток № 2) Постачальник та Покупець внесли зміни до Специфікації № 1 від 13.12.2019 в частині загальної вартості товару (1 463 616,00 грн. з ПДВ).

Як зазначає Позивач, відповідно до видаткових накладних:

- № 70 від 04.03.2020 на суму 127 200,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 18 від 02.04.2020 на суму -20 832,00 грн.);

- № 76 від 12.03.2020 на суму 33 120,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 19 від 02.04.2020 на суму -2 512,80 грн.);

- № 78 від 13.03.2020 на суму 20 160,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 20 від 02.04.2020 на суму -2 512,80 грн.);

- № 81 від 17.03.2020 на суму 110 640,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 21 від 02.04.2020 на суму -19 575,60 грн.);

- № 83 від 19.03.2020 на суму 33 120,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 22 від 02.04.2020 на суму -2 512,80 грн.);

- № 85 від 20.03.2020 на суму 6 480,00 грн.;

- № 95 від 27.03.2020 на суму 30 240,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 24 від 02.04.2020 на суму -3 769,20 грн.);

- № 98 від 31.03.2020 на суму 75 600,00 грн. (з урахуванням коригувальної накладної № 25 від 02.04.2020 на суму -14 367,60 грн.);

- № 100 від 02.04.2020 на суму 32 175,60 грн.;

- № 104 від 06.04.2020 на суму 43 585,20 грн.;

- № 107 від 09.04.2020 на суму 29 056,80 грн.;

- № 113 від 14.04.2020 на суму 29 056,80 грн. (а.с. 17-35) Постачальник ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" виконав свої зобов`язання за Договором постачання товару № 24/12-2019 від 13.12.2019 у повному обсязі.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідач не сплатив поставлений товар у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 539 988,00 грн.

Надалі, 14.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструментально - Механічний завод" (далі Відповідач, Боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний завод металургійного обладнання" (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "Машинобудівник" (далі Позивач, Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 36/12-2020 (далі Договір № 36/12-2020).

Згідно з п. 1.1 Договору № 36/12-2020 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до Договору № 24/12-2019 від 13.12.2019 (далі Основний договір), укладеного між Первісним кредитором і Боржником.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 36/12-2020 за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника погашення заборгованості у розмірі 539 988,00 грн., що виникла станом на 14.12.2020 за Основним договором.

Пунктом 1.3 Договору № 36/12-2020 передбачено, що до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора за Основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Датою переходу прав вважати дату підписання цього Договору за умови виконання Первісним кредитором п. 3.1 цього Договору. Датою підписання Договору слід вважати дату, вказану в правому верхньому кутку на першій сторінці цього Договору.

За умовами п. 2.1 Договору № 36/12-2020 Боржник не заперечує проти заміни Первісного кредитора Новим кредитором в Основному договорі та, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне відступлення права вимоги в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 36/12-2020 Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, в момент підписання цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору № 36/12-2020 Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за дійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання Боржником його обов`язків.

За умовами п. 5.1 Договору № 36/12-2020 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

28.12.2020 Відповідач сплатив ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" 39 888,00 грн. за Договором постачання товару, що підтверджується платіжним дорученням № 2641 від 28.12.2020 (а.с. 37).

Позивач зазначає, що 19.01.2021 він звернувся до Відповідача з претензією про сплату заборгованості за Договором № 36/12-2020 у розмірі 500 000,00 грн. (а.с. 38-39).

18.03.2021 Відповідач сплатив Позивачу 50 000,00 грн. за Договором № 36/12-2020, що підтверджується платіжним дорученням № 2782 від 18.03.2021 (а.с. 40).

08.06.2021 Позивач та Відповідач підписали акт звірки взаєморозрахунків, за яким сторонами підтверджена заборгованість за Договором № 36/12-2020 у розмірі 450 000,00 грн. (а.с. 41).

22.06.2021 та 23.09.2021 Відповідач сплатив Позивачу 100 000,00 грн. за Договором № 36/12-2020, що підтверджується платіжними дорученнями № 2980 від 22.06.2021 і № 3165 від 23.09.2021 (а.с. 42, 43).

21.12.2021 Позивач та Відповідач підписали акт звірки взаєморозрахунків, за яким сторонами підтверджена заборгованість за Договором № 36/12-2020 у розмірі за даними Позивача 350 100,00 грн., а за даними Відповідача 350 000,00 грн. (а.с. 44).

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача і просить суд стягнути заборгованість за Договором про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 у розмірі 350 000,00 грн.

Відповідач, у свою чергу, зазначає, що у період з січня по квітень 2020 року ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" відповідно до умов Договору постачання товару поставило йому товар за видатковими накладними № 3 від 10.01.2020, №5 від 15.01.2020, № 15 від 17.01.2020, № 20 від 21.01.2020, № 23 від 23.01.2020, № 24 від 24.01.2020, № 32 від 29.01.2020, № 33 від 31.01.2020, № 36 від 04.02.2020, № 38 від 05.02.2020, № 42 від 06.02.2020, № 43 від 07.02.2020, № 45 від 11.02.2020, № 48 від 13.02.2020, № 55 від 17.02.2020,№ 57 від 19.02.2020, № 64 від 24.02.2020, № 67 від 28.02.2020, № 70 від 04.03.2020, № 76 від 12.03.2020, № 78 від 13.03.2020, № 81 від 17.03.2020, № 83 від 19.03.2020, № 85 від 20.03.2020, № 88 від 23.03.2020, № 95 від 27.03.2020, № 98 від 31.03.2020, № 100 від 02.04.2020, № 104 від 06.04.2020, № 107 від 09.04.2020, № 113 від 14.04.2020.

За результатами проведення візуального огляду отриманого від ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" товару Відповідачем було виявлено, що він має дефекти, а саме мають місце тріщини, газові раковини та невідповідність геометричних розмірів.

З урахуванням цього на адресу ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" протягом січня - квітня 2020 року Відповідачем направлялись листи з проханням забезпечити прибуття повноважного представника Постачальника для взяття участі при проведенні спільних перевірок на предмет визначення якості поставленого товару і складання рекламаційного акту за результатами її проведення (а.с. 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71).

За результатами проведених спільних перевірок щодо визначення якості поставленого товару у період з січня по квітень 2020 року у присутності директора ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" Кочеткова Д.А. складались Акти про невідповідність поставленого товару за Договором постачання товару:

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 20.01.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 03.02.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 12.02.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 20.02.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 02.03.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 05.03.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 23.03.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 01.04.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 07.04.2020;

- Акт про невідповідність поставленого товару за Договором від 15.04.2020 (а.с. 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72).

Відповідно до вказаних вище Актів під час проведення спільних перевірок було підтверджено, що ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" здійснено постачання на адресу Відповідача товару неналежної якості та такої, що не відповідає умовам укладеного Договору постачання товару.

Крім того, при проведенні спільних перевірок сторонами була досягнута спільна домовленість про те, що виявлені за результатами проведення огляду недоліки та/або дефекти поставленого товару будуть усунуті безпосередньо Відповідачем за власний рахунок.

При цьому питання щодо відшкодування Постачальником (ТОВ "Південний завод металургійного обладнання") на адресу Покупця (Відповідача) витрат по усуненню виявлених за результатами проведення спільної перевірки недоліків та/або дефектів поставленого товару буде додатково узгоджено між сторонами шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до Договору постачання товару.

Відповідач зазначає, що протягом квітня травня 2020 року здійснив за власний рахунок усунення виявлених під час проведення спільних перевірок недоліків та/або дефектів товару, поставленого ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" відповідно до умов Договору постачання товару.

12.05.2020 між ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" та Відповідачем укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору постачання товару №24/12-2019 від 13.12.2019, відповідно до якої розділ 5 доповнили пунктом 5.4 в такій редакції:

«Постачальник зобов`язується здійснювати на адресу Покупця компенсацію витрат по усуненню виявлених за результатами проведення спільних перевірок недоліків та/або дефектів поставленого товару, у разі, якщо виявлені дефекти та/або недоліки було допущено Постачальником зі своєї вини, за умови отримання від Покупця відповідного рахунку-фактури на проведення оплати у строки, попередньо узгоджені між Сторонами за Договором.

Також Покупець має право в односторонньому порядку утримати проведення остаточного розрахунку з Постачальником за фактично отриману продукцію для забезпечення компенсації фактично понесених витрат по усуненню виявлених за результатами проведення спільної перевірки недоліків та/або дефектів поставленого товару з обов`язковим направленням на адресу Постачальника відповідного письмового повідомлення з зазначенням розміру витрат, які було понесено Покупцем для забезпечення усунення виявлених недоліків та/або дефектів фактично отриманого від Постачальника товару.

З моменту отримання Постачальником зазначеного письмового повідомлення від Покупця зобов`язання з проведення оплати вартості фактично отриманої продукції є повністю виконаними Покупцем перед Постачальником, а останній, у свою чергу, не має права вимагати від Покупця сплати будь-яких фінансових санкцій (пені та/або) штрафів) за допущення прострочення виконання зобов`язань із проведення оплати вартості поставленого товару.» (а.с. 73).

21.05.2020 Відповідач вручив директору ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" Кочеткову Д.А. повідомлення за № 20/0421 від 21.05.2020 про те, що Відповідачем забезпечено усунення за власний рахунок виявлених за результатами проведених у період з січня по квітень 2020 року спільних перевірок щодо підтвердження виявлених недоліків та/або дефектів поставленого товару відповідно до Специфікації № 1 від 13.12.2019 до Договору постачання товару.

Загальна вартість витрат, яка була понесена Відповідачем для усунення виявлених недоліків та/або дефектів поставленого товару, склала 350 000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до п. 5.4 Договору постачання товару сума 350 000,00 грн. буде утримана Відповідачем при проведенні остаточного розрахунку з ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" за поставлений товар відповідно до умов Договору постачання товару (а.с. 74).

Відповідач зазначає, що при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Південний завод металургійного обладнання", у тому числі і з Позивачем за укладеним Договором № 36/12-2020, сума грошових коштів у розмірі 350 000,00 грн. була утримана Відповідачем при проведенні остаточних розрахунків за поставлений товар відповідно до умов Договору постачання товару.

Тому Відповідач вважає, що у нього відсутні підстави для сплати Позивачу заборгованості за Договором про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 у розмірі 350 000,00 грн.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач зазначає, що ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" поставило Відповідачу товар, передбачений Договором постачання товару № 24/12-2019 від 13.12.2019, у повному обсязі, однак останній оплатив товар частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 539 988,00 грн.

Позивач вважає, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 до нього перейшло право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний завод металургійного обладнання", до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором постачання товару № 24/12-2019 від 13.12.2019 у розмірі 539 988,00 грн.

Позивач зазначає, що після укладення Договору про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020 Відповідач частково сплатив заборгованість, у зв`язку з чим у нього наявний борг перед Позивачем у розмірі 350 000,00 грн., оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "Південний завод металургійного обладнання" (Первісний кредитор) на ТОВ ВТК "Машинобудівник" (Новий кредитор).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні встановлено статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (крім іншого): передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається виключно за дійсною вимогою на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Наявність перелічених вище документів, у тому числі і Додаткової угоди від 12.05.2020 та направленого Відповідачем повідомлення за № 20/0421 від 21.05.2020 Первісному кредитору із зазначенням розміру витрат у сумі 350 000,00 грн., які були понесені Відповідачем для усунення виявлених недоліків та/або дефектів фактично отриманого від Постачальника товару і отриманням цього повідомлення директором Постачальника Кочетковим Д.А. 21.05.2020, фактично виключає наявність вказаної заборгованості Відповідача у розмірі 350 000,00 грн., оскільки остання всупереч ст. 514 Цивільного кодексу України і була включена до неіснуючих вимог згідно з Договором про відступлення права вимоги № 36/12-2020 від 14.12.2020.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

18.11.2022