РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/19742/21
За позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ."

про відшкодування 31436,43 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Ю.Ес.Ай" про стягнення 31436,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/19742/21 та призначено засідання на 04.02.2022.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкладено розгляд справи на 11.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

11.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/19742/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 21.10.2022.

В судове засідання 21.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 21.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ДПР18 № 010096, водій ОСОБА_1 близько 07 год. 40 хв. рухаючись по м. Києву, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на проспекті не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року- у адміністративній справі № 379/5663/21 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 12- КУпАП.

Автомобіль марки Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень на праві оперативного управління належить Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) була застрахована в ТДВ "СК" Ю.ЕС.АЙ" (далі - Відповідач), що підтверджується договором цивільно-правової відповідальності №

Позивачем з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, направлено на адресу Відповідача повідомлення про настання страхового випадку з додатками та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.03.2021 № 292/979, яку Відповідачем отримано 26.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак по теперішній час страхове відшкодування не виплачене.

Таким чином, державі в особі Позивача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 30 448 (тридцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 49 коп. Частина страхового відшкодування у розмірі 1000 (одна тисяча) сплачена ОСОБА_2 , оскільки за договором цивільно-правової відповідальності передбачена франшиза в даному розмірі.

Після сплину 90 днів з дати подання заяви про виплату страхового відшкодування, Позивач звернувся зі скаргою про бездіяльність Відповідача до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2021 № 292/2421, після чого скаргу Позивача скеровано за належністю до Національного банку України.

Станом на день слухання справи страхове відшкодування не виплачено відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 29448,49 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі 1987,94 грн.

Згідно ч. 5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»: За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позовна вимога в частині стягнення пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, ідентифікаційний код 32404600) на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський 6, ідентифікаційний код 24978319) страхове відшкодування в розмірі 29448 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 49 коп., пеню в розмірі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн.94 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2022.

Суддя В.І. Мельник