overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/7344/22
за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до фізичної особи-підприємця Патлун Артема Петровича

про стягнення 13 000,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 13 000,00 грн суми основного боргу та 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 частково задоволено заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та стягнуто з відповідача на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що під час виготовлення текстів рішення суду від 28.10.2022 та додаткового рішення суду від 08.11.2022 судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 28.10.2022 та резолютивні частині додаткового рішення суду від 08.11.2022, а саме невірно зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 та в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 08.11.2022.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 та в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/7344/22 описки.

2. У резолютивні частині рішення та резолютивні частині додаткового рішення замість слів " АДРЕСА_1 " вважати вірними слова "01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 14, кв. 31".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/7344/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/9922/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення 8.473,68 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8.473,68 грн, які були списані відповідачем без належної підстави з рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.22. відкрито провадження у справі №910/9922/22, її розгляд, як малозначної, вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

17.11.22. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ "Українська залізниця" заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості, а також просить суд поновити строк для його подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву відповідача зазначає, що у зв`язку з ракетними обстрілами, перебуванням у сховищах під час повітряних тривог його працівники не мали можливості своєчасно зібрати необхідні матеріали та підготувати відзив.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву, у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання та продовжує такий строк.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/9922/22 та долучити відзив до матеріалів справи..

3. Ухвала набирає законної сили 18.11.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/16656/21
Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ" (04071, місто Київ, ВУЛ.НАБЕРЕЖНО-ЛУГОВА, будинок 4ЛІТ."1Е"), про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16656/21 за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

У судовому засіданні 03.11.2022 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак при виготовленні повного тексту Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.22 року у вступній її частині допущено описку, а саме в даті створення рішення суду, замість « 03.11.2022» вказано « 14.11.2022».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині повного тексту Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/16656/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині повного тексту Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/16656/21 шляхом зазначення правильної дати створення, а саме: « 03.11.2022».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/16656/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 18.11.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/712/22
За заявою Приватного підприємства "Транс Логістик"

про винесення додаткового рішення у справі

За первісним позовом Приватного підприємства "Транс Логістик";

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

про стягнення 31 288,75 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

до Приватного підприємства "Транс Логістик";

про визнання договору недійсним в частині.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" пеню у розмірі 10 374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) грн 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 057 (шістнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн 58 коп., 3% річних у розмірі 4 856 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн 04 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

16.11.2022 до суду від представника Приватного підприємства "Транс Логістик" Денисенка В.М. надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 20.12.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 18.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.11.2022Справа № 910/6546/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза"

2) ОСОБА_3

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (Україна, 03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 4А, оф. 44; ідентифікаційний код: 44268669) як відповідача-1 у справі № 910/6546/22;

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як відповідача-2 у справі № 910/6546/22;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталію Петрівну (Україна, 02021, м. Київ, вул. Липська, буд. 19/7) як відповідача-3 у справі № 910/6546/22

про те, що судове засідання призначено на 14.12.22 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засіда

18.11.2022Справа № 910/5532/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Національного інституту стратегічних досліджень

про стягнення 780 681,11 грн

та за зустрічним позовом Національного інституту стратегічних досліджень

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про стягнення 187 615,87 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, оф. 201; ідентифікаційний код: 41427817) як позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у справі № 910/5532/22;

Національний інститут стратегічних досліджень (Україна, 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-А; ідентифікаційний код: 14282798) як відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у справі № 910/5532/22

про те, що судове засідання призначено на 23.11.22 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/11642/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДИНАСТІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 228464,04 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДИНАСТІЯ" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором поставки сільськогосподарської продукції №407-05/22К від 05.05.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 04.11.2022 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Через загальний відділ діловодства суду 16.11.2022 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Судом встановлено, що вказане клопотання підписано адвокатом Рарицьким Т.В., який представляє інтереси позивача, на підставі укладеного Договору про надання юридичної (правової) допомоги та ордеру ВХ№1035194 від 25.10.2022 у якому міститься відмітка, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду. Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи викладене, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДИНАСТІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 228464,04 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/12506/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7, );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюріма Лаб Технолоджис" (03194, місто Київ, ПРОСПЕКТ ЛЕСЯ КУРБАСА, будинок 9 Е, квартира 67, );

про стягнення 40 260, грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюріма Лаб Технолоджис" про стягнення збитків у сумі 40 260, 00 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з реєстрації податкової накладної.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/3169/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандокруг"

про стягнення 9665,23 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна Фірма" Альянс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандокруг" про стягнення заборгованості у сумі 9 665, 23 грн. за договором поставки № алко/01/29/092021 від 29.09.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 позов задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандокруг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" 7039 (сім тисяч тридцять дев`ять) грн. 70 коп. основного боргу, 621 (шістсот двадцять одну) грн. 95 коп. пені, 703 (сімсот три) грн. 97 коп. штрафу, 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 2 коп. інфляційних втрат, 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 59 коп. 20% річних, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

06.10.2022 на виконання рішення суду був виданий наказ.

14.11.2022 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.12.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак