номер провадження справи 4/83/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.11.2022 справа № 908/978/22

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93», (69005, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 9)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)

про стягнення 2 817 286,62 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Кузьменко Є.В., на підставі свідоцтва № 453 від 29.12.2003;

від відповідача Білик О.В., на підставі довіреності № 222 від 28.12.2021 (адвокат);

УСТАНОВИВ

04.07.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 29.06.2022 (вх. № 1087/08-07/22 від 04.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», м. Запоріжжя про стягнення 2 827 879,88 грн. заборгованості за виконані роботи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 справу № 908/978/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2022 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/978/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/83/22, підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/978/22 до 24.10.2022, підготовче засідання відкладено на 03.10.2022.

За усним клопотанням сторін підготовче засідання у справі № 908/978/22 відкладалося до 20.10.2022, про що судом постановлена відповідна ухвала від 03.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває й на теперішній час.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, підготовче судове засідання у справі № 908/978/22, призначене на 20.10.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2022 у справі № 908/978/22 призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

В підготовче засідання 14.11.2022 з`явився представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

З матеріалів справи № 908/978/22 вбачається, що 15.09.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» надійшла Заява про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 12.09.2022 (вх. № 11166/08-08/21 від 15.09.2021), відповідно до якої у зав`язку із виявленням позивачем у розрахунку суми позову помилок, зайве включення до розрахунку заборгованості за договором № 14210206 від 30.04.2021 заборгованості за Актом виконаних робіт № 30/12 від 30.12.2021 на суму 18652,09 грн., а також не врахування оплати за платіжним дорученням № ПД 59460 на суму 31945,67 грн., позивач вважає за необхідне зменшити суму заборгованості відповідача за роботи, виконані за договором № 14210206 від 30.04.2021 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, до розміру 2 817 286,62 грн.

Приймаючи до уваги викладене, позивач просить суд прийняти до розгляду зменшенні позовні вимоги та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» на його користь 2 817 286,62 грн. заборгованості за виконані роботи.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» про зменшення позовних вимог № б/н від 12.09.2022 (вх. № 11166/08-08/21 від 15.09.2021) та матеріали справи № 908/978/22, суд дійшов висновку, що ця заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання у справі № 908/978/22, що відповідає приписам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, судом розглядаються зменшені позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» 2 817 286,62 грн. заборгованості за виконані роботи.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» 2 817 286,62 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 14210206 від 30.04.2021 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021. Позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 525, 526, 530, 610, 611, 693, 714 ЦК України, ст. 193 ГК України та обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 14210206 від 30.04.2021 щодо своєчасного і повного розрахунку за виконані роботи.

19.10.2022 за вх. № 12829/08-08/22 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява сторін у справі № 908/978/22 вих. № 2-7/22 від 18.10.2022 про укладення мирової угоди сторін та затвердження її судом. До вказаної заяви також наданий оригінал мирової угоди від 11.10.2022, скріплений підписом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» Романова С.М. і печаткою товариства та підписом В.о. Голови Правління Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» Логозинського І.М. і печаткою товариства.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/978/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В мировій угоді сторони питання щодо розподілу судових витрат вирішили, а саме узгодили, що відповідно до статей 129-130 ГПК України Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» зобов`язується перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» 21129,65 грн. судового збору, що дорівнює 50 % від суми судового збору, сплаченого позивачем у справі № 908/978/22.

Крім того, ч. 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням № 9429 від 27.06.2022 позивачем у даній справі сплачений судовий збір у розмірі 42418,20 грн.

Враховуючи зменшення розміру позовних вимог ціна позову склала 2 817 286,62 грн. Судовий збір, що належить до сплати, в даному випадку у зв`язку із зменшення позовних вимог, становить 42259,30 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу за його клопотанням за відповідною ухвалою суду з Державного бюджету України судового збору в розмірі 158,90 грн., в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі надходження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93» про повернення судового збору за відповідною ухвалою суду позивачу буде повернуто з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 21129,65 грн., що дорівнює 50 % від суми судового збору, сплаченого позивачем у справі № 908/978/22 з урахуванням прийняття судом зменшення позовних вимог, у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди.

Таким чином, всього поверненню на користь позивача з Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 21288,55 грн. у зв`язку із прийняттям судом до розгляду зменшених позовних вимог та закриттям провадження у справі № 908/978/22.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст., ст. 130, 232-234, 235, 237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93», (69005, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 22161494) та Приватним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ідентифікаційний код юридичної особи 00186536) наступного змісту:

«Позивач: ТОВ «ФІРМА ЗМС-93», в особі Директора Романова С. М., який діє на підставі Статуту (, Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ЗЕЙСЬКА, будинок 9)

Та

Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» в особі Голови Правління Кійко С.Г., який діє на підставі Статуту (, Україна 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 81),

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Підписанням цієї Мирової угоди ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» підтверджує факт наявності зобов`язань з оплати за виконані роботи з 10м. по 12м. 2021р., за договором № 14210206 від 30.04.2021р., зазначеними у Позові від 27.06.2022р., Позові від 19.07.2022р., та ЗАЯВІ ПРО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ від 12.09.2022р. ТОВ «ФІРМА ЗМС-93» на підставі яких Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/978/22, у загальному розмірі 2 817 286,62 грн. (Дві мільйона вісімсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 62 копійки), що є предметом розгляду справи № 908/978/22.

2. Загальний розмір заборгованості в розмірі 2 817 286,62 грн. (Дві мільйона вісімсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 62 копійки), про який зазначено в пункті 1 цієї Мирової Угоди, перераховується Відповідачем - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» Позивачу: ТОВ «ФІРМА ЗМС-93», в період з жовтня 2022р. по лютий 2023р. за банківськими реквізитами, зазначеними в даній Мировій Угоді в реквізитах Позивача, за наступним графіком:

- по 05.11.2022р. включно - 704 321,65 грн.

- по 05.12.2022р. включно - 704 321,65 грн.

- по 05.01.2023р. включно - 704 321,65 грн.

- по 05.02.2023р. включно - 704 321,67 грн.

після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/978/22 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження по справі № 908/978/22 (провадження № 4/83/22) за позовними вимогами Позивача: ТОВ «ФІРМА ЗМС-93», до Відповідача: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» щодо стягнення заборгованості та судових витрат.

3. Відповідно ст. 129-130 ГПК України, ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» зобов`язується перерахувати ТОВ «ФІРМА ЗМС-93» судовий збір у сумі 21 129,65 грн. (що складає 50% від суми оплаченого ТОВ «ФІРМА ЗМС-93», судового збору в розмірі 42 259,30 грн.) в строк по 05.11.2022р. включно, після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/978/22 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження в справі № 908/978/22 (провадження № 4/83/22), за банківськими реквізитами, зазначеними в даній Мировій Угоді в реквізитах Позивача.

4. Позивач - ТОВ «ФІРМА ЗМС-93» відмовляється від своїх позовних вимог до ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» щодо стягнення з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00грн., зазначених у Позові від 27.06.2022р., Позові від19.07.2022р., та ЗАЯВІ ПРО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ від 12.09.2022р. ТОВ «ФІРМА ЗМС-93», на підставі яких Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/978/21.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. З Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і, у випадку невиконання ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» умов Мирової угоди, ТОВ«ФІРМА ЗМС-93» має право звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» грошових коштів в розмірах, зазначених в п. 1 та п. З даної Мирової угоди.

6. Сторони спору, а саме Позивач: - ТОВ «ФІРМА ЗМС-93» та Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова Угода, яка укладена на визначених ними умовах не суперечать закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів Сторін а також третіх осіб;

- що Сторонам спору відомі положення ст. ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.192 ГПК України у зв`язку з укладенням Мирової Угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.З ст.231 ГПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

7. Позивач: ТОВ «ФІРМА ЗМС-93» заявляє, що при належному виконанні Відповідачем: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» умов цієї Мирової Угоди, він не буде мати претензій з приводу погашення заборгованості за виконані роботи з 10м. по 12м. 2021р., за договором № 14210206 від30.04.2021р., в загальному розмірі 2 817 286,62 грн. (Дві мільйона вісімсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 62 копійки), оплата якої є предметом цієї Мирової Угоди та предметом спору по справі № 908/978/22 (провадження № 4/83/22).

8. Ця Мирова Угода складена та підписана Сторонами, а саме, Позивачем: ТОВ «ФІРМАЗМС-93» та Відповідачем: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до Господарського суду Запорізької області та по одному для Позивача: ТОВ «ФІРМА ЗМС-93» та для Відповідача: ПрАТ«ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ».

2. Провадження у справі № 908/978/22 закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років по 14.11.2025.

У разі пред`явлення ухали до примусового виконання, стягувачем за нею вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93», (69005, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 22161494), боржником Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ідентифікаційний код юридичної особи 00186536).

3. Після отримання відповідного клопотання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗМС-93», (69005, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 22161494) за відповідною ухвалою суду з Державного бюджету України 21288,55 грн. судового збору у зв`язку із прийняттям судом до розгляду зменшених позовних вимог та закриттям провадження у справі № 908/978/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.