ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа№ 740/612/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021, повний текст складено 18.10.2021)

у справі № 740/612/19 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом ОСОБА_2 до

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект"

5. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича,

2. Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича,

3. Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

4. Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 (позивач) звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила:

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "ВКП "Аспект", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 11 січня 2013 року, номер запису 8000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області: зміна видів діяльності, зміна складу підписантів;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 20 січня 2014 року, оформлені протоколом № 7;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 24 лютого 2014 pоку, оформлені протоколом № 8;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВФФ "ВКП "Аспект"" від 01 березня 2016 pоку, оформлені протоколом № 9;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВКП "Аспект" від 04 березня 2016 року, номер запису 9000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області: зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВКП "Аспект", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 04 березня 2016 року, номер запису 0000342; здійснену державним реєстратором Кірсановою С. Є., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 08 серпня 2017 pоку, оформлені протоколом № 10; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВКП "Аспект" від 09 серпня 2017 року, номер запису 1000342; здійснену державним реєстратором Якимєнко Т. В., Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "ВКП "Аспект" від 04 січня 2018 pоку, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 ЦК України;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 28 грудня 2017 pоку, оформлені протоколом № 11; - визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВКП "Аспект" від 15 січня 2018 pоку, оформлені протоколом № 12; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ВКП "Аспект" від 16 січня 2018 року, номер запису 2000342; здійснену державним реєстратором Юрченко І. М., Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області: зміна складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "ВКП "Аспект" від 20 лютого 2019 pоку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 ЦК України;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "ВКП "Аспект" від 06 березня 2019 року, номер запису 3000342; здійснену державним реєстратором Панічевською О. В., Прилуцька районна державна адміністрація: зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6 , який був власником 100 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ "ВКП "Аспект". 11 січня 2013 року без достатніх підстав внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВКП "Аспект" у частині зміни видів діяльності, зміни складу підписантів, у тому числі доданий підписант ОСОБА_7 . У порушення вимог чинного законодавства України рішенням загальних зборів ТОВ "ВКП "Аспект" від 01 березня 2016 року частка померлого ОСОБА_6 у статутному капіталі визначена у розмірі 37,5 %. Позивач посилається на те, що спірні рішення загальних зборів та договори купівлі-продажу порушують її корпоративні права. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які вчинені на підставі зазначених рішень та договорів, за посиланням позивача, відновить порушене право на її частку у статутному капіталі товариства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Чернігів від 07.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 20 січня 2014 року, яке оформлене протоколом №7 від 20 січня 2014 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 24 лютого 2014 року, яке оформлене протоколом №8 від 24 лютого 2014 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 01 березня 2016 року, яке оформлене протоколом №9 від 01 березня 2016 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 08 серпня 2017 року, яке оформлене протоколом №10 від 08 серпня 2017 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 28 грудня 2017 року, яке оформлене протоколом №11 від 28 грудня 2017 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» від 15 січня 2018 року, яке оформлене протоколом №12 від 15 січня 2018 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 04 січня 2018 року, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 20 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Скасовано реєстраційний запис №8000342, внесений від 11 січня 2013 року державним реєстратором Кірсановою С.Є. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни видів діяльності, зміни складу підписантів.

Скасовано реєстраційний запис №9000342, внесений від 04 березня 2016 року державним реєстратором Кірсановою С.Є. Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників. Скасовано реєстраційний запис №0000342, внесений від 04 березня 2016 року державним реєстратором Кірсановою С.Є. Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Скасовано реєстраційний запис №1000342, внесений від 09 серпня 2017 року державним реєстратором Якименко Т.В. Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

Скасовано реєстраційний запис №2000342, внесений від 16 січня 2018 року державним реєстратором Юрченко І.М. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

Скасовано реєстраційний запис №3000342, внесений від 06 березня 2019 року державним реєстратором Панічевською О.В. Прилуцької районної державної адміністрації, до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно зборів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» щодо зміни складу та інформації про засновників.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що права позивача порушені, вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 не погодилась з рішенням, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що позивачка, з моменту відкриття спадщини, тобто з 2012 року і до моменту звернення в суд з позовом, звернулась до товариства з відповідною заявою про вступ, а тому не набула статусу учасника товариства та не набула корпоративних права в розумінні статті 167 ГПК України. Крім того позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права.

Узагальнені доводи інших учасників справи.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив та просить залишити її без задоволення а оскаржене рішення без змін.

Посилається на те, що суд першої інстанції повно дослідив усі обставини справи та прийняв обґрунтоване та законне рішення.

Інші учасники справи не скористались своїм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Дії суду щодо розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №740/612/19 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №740/612/19. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021 у справі №740/612/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021 у справі №740/612/19. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 25.07.2022. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.07.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 20.07.2022. становити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 20.07.2022.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022, у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №740/612/19.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021 у справі №740/612/19 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. Розгляд справи ухвалено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 25.07.2022. 25.07.2022 розгляд справи було відкладено ухвалою суду до 05.09.2022.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №740/612/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів, розгляд справи постановлено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 05.09.2022. 05.09.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 03.10.2022. У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Євсікова О.О. та відпусткою судді Попікової О.В., судове засідання призначене на 03.10.2022 було перенесено до 24.10.2022.

Заяви та клопотання сторін.

15.06.2022 від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21.09.1999 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект», про що в реєстрі зроблено запис № 0000342.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2019 року спадкоємцями померлого є ОСОБА_1 на 1/4 частку, ОСОБА_2 на 3/4 частки, спадщина-частки в статутному капіталі ТОВ «Видавництво «Аспект-поліграф», . Дане свідоцтво видане ОСОБА_2 (а.с. 103 т. 1).

Обставини щодо прийняття позивачем спадщини встановлені також і рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 24.04.2017 - дочка померлого ОСОБА_2 вчасно подала заяву про отримання спадщини і вступила в спадщину після смерті батька (а.с. 51-56 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, спадщина ОСОБА_6 прийнята позивачем, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить позивачу з часу відкриття спадщини.

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. від 30.01.2019, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування після ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект», підстава - засновником товариства є ОСОБА_3 , відсутнє право власності на частку в статутному капіталі товариства (а.с. 105 т. 1).

Відповідно до копії Статуту ТОВ ВКП «Аспект», дата реєстрації 25.07.2007, товариство є юридичною особою, має статутний фонд у розмірі 8000 грн, вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Рішення загальних зборів приймаються більшістю у 50% голосів учасників, збори є правомочними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, що мають більш як 50% голосів.

Повідомлення (шляхом оголошення в газеті та письмовим повідомленням) про проведення загальних зборів за 30 днів та про порядок денний загальних зборів за 25 днів, здійснюється директором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2013, що набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15.10.2013, по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про визнання права власності на частку у спільному майні, визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в спільному сумісному майні колишнього подружжя: право власності на 1/2 частку статутного капіталу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект»» у розмірі 4000 грн, що дорівнює 50% від загального розміру статутного капіталу. Дане рішення обґрунтоване з посиланням на рішення Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 03.01.2013, яким встановлений факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в період з жовтня 2005 року по 17 липня 2009 року, у зв`язку з чим сума статутного капіталу ТОВ «Аспект» у розмірі 8000 грн була внесена засновником даного ТОВ ОСОБА_6 в період спільного проживання із ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2017 скасоване рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2013, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу щодо ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з жовтня 2005 року по 17 липня 2009. Рішенням встановлено, зокрема, що дочка померлого ОСОБА_2 вчасно подала заяву про отримання спадщини і вступила в спадщину після смерті батька.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 16.01.2018, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасоване рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на частку в спільному майні. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16.01.2018, що набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на частку в спільному майні залишений без розгляду, оскільки позивачем подана заява про залишення без розгляду її позову про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до копії протоколу №7 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 20.01.2014, метою проведення зборів є виникнення управлінської кризи у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який був єдиним учасником та директором товариства. На зборах прийнято до відома заяву ОСОБА_10 про вступ до товариства та скликання загальних зборів, про проведення яких повідомити ОСОБА_2 .

Відповідно до копії протоколу №8 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 24.02.2014, метою проведення яких є виникнення управлінської кризи у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який був єдиним учасником та директором товариства. На зборах прийнято рішення про перерозподіл часток та зміну складу учасників товариства, затверджено нову редакцію статуту товариства, затверджено на посаді директора товариства ОСОБА_7 .

Відповідно до копії протоколу № 9 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 01.03.2016, метою проведення яких є виникнення управлінської кризи у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який був єдиним учасником та директором товариства. На зборах затверджено нову редакцію статуту товариства (а.с. 61-64 т. 1).

Згідно з копією протоколу №10 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 08.08.2017 з прийнято рішення про передачу частки померлого ОСОБА_6 єдиному учаснику товариства ОСОБА_1 із визначенням останньої єдиним учасником товариства, яка має частку у статутному капіталі у розмірі 100%, що складається із грошових коштів на суму 8000 грн, із затвердженням статуту товариства в новій редакції (а.с. 65-66 т. 1).

Відповідно до копії протоколу №11 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 28.12.2017 прийнято рішення про надання дозволу на відступлення частки ОСОБА_1 у розмірі 100% статутного капіталу, що складається із грошових коштів на суму 8000 грн, шляхом її продажу ОСОБА_3 .

Згідно з копією протоколу №12 загальних зборів ТОВ ВКП «Аспект» від 15.01.2018 прийнято рішення про зміну засновників та вважати ОСОБА_3 єдиним учасником товариства, який має частку у статутному капіталі у розмірі 100%, що складається із грошових коштів на суму 8000 грн, із затвердженням статуту товариства у новій редакції.

Згідно з витягами, сформованими 04.02.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

інформація станом на 27.07.2012 наявна щодо ТОВ ВКП «Аспект», де в переліку засновників (учасників) юридичної особи зазначено - ОСОБА_6 , керівника, розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн., розмір статутного капіталу - 8000 грн (а.с.52-56 т. 2);

станом на 12.01.2013 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_6 , керівник, розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн, розмір статутного капіталу - 8000 грн (а.с. 221-230 т. 1);

станом на 05.03.2016 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи- ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 5000 грн; ТОВ ВКП «Аспект», розмір внеску до статутного фонду - 3000 грн; керівник ОСОБА_7 (а.с. 231-236 т. 1);

станом на 10.08.2017 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а,с. 237-242 т. 1); Згідно витягу, сформованого від 05.03.2018,

станом на 05.03.2018 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а.с. 243-247 т. 1); Згідно витягу, сформованого 19.03.2019,

станом на 19.03.2019 наявна інформація щодо ТОВ ВКП «Аспект», перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 8000 грн; розмір статутного капіталу - 8000 грн; керівник - ОСОБА_7 (а.с. 248-253 т. 1).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ ВКП «Аспект» від 04.01.2018 ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект» у розмірі 8000 грн.

Згідно з копією договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект» від 20.02.2019 ОСОБА_3 , як одноосібний учасник ТОВ ВКП «Аспект», передав за плату (продав) ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ТОВ ВКП «Аспект», розмір якої 8000 грн, що складає 100% статутного капіталу. Продаж частки вчинено за 8000 грн (а.с. 50-51 т. 3).

Позивач звернувся з позовом до суду та зазначив, що оспорювані рішення загальних зборів учасників товариства та договори купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство «Аспект» порушують його права на володіння, користування та розпорядження успадкованою ним часткою цього товариства.

Способом захисту порушеного права позивач обрав визнання недійсними зазначених рішень загальних зборів та договорів купівлі-продажу частки статутного капіталу товариства а також скасування державної реєстрації змін до статутних документів товариства.

Суд першої інстанції погодився з обраним позивачем способом захисту порушеного права та задовольнив позов у повному обсязі. Колегія вважає такий висновок помилковим.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо способу захисту.

Відповідно до матеріалів справи, позивач вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними спірних рішень загальних зборів та спірних договорів купівлі - продажу частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю а також скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу відновить його порушені корпоративні права на володіння, користування та розпорядження успадкованою ним часткою цього товариства.

Згідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Верховний Суд неодноразово акцентував, що у правовідносинах, щодо поновлення порушених корпоративних прав позивачів у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, зокрема здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників товариства.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". 17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Цим Законом були внесені зміни до законів України, зокрема до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункту 5 глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018). Зокрема стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" була доповнена пунктом 5, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів, зокрема:

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

При цьому в розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій, є позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже у частині 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній з 17.06.2018) міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства.

Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Тобто, у зазначеній нормі міститься вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

У розгляді даної справи, виходячи із формулювання позовних вимог у цьому спорі, колегія суддів зауважує, що на сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Верховний Суд неодноразово робив висновок, що у подібних спірних правовідносинах належним способом захисту є витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Верховний Суд також звертав увагу, що у такому випадку недоцільно оскаржувати весь ланцюжок правочинів, які були укладені після вибуття майна із володіння власника.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підкреслювала, що єдиний належний спосіб захисту у такій категорії справ міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Так, у пунктах 60 - 61 постанови Велика Палата Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) зробила висновок, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У пункті 32 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 466/3221/16-а та пункті 43 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 Велика Палата також вказала, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19); пункті 7.62 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/19 (провадження № 12-145гс19); пункті 44 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20).

Зазначені висновки Великої Палати Верховного Суду мають загальний характер та мають враховуватись при вирішенні питання щодо належності обраного позивачем способу захисту в усіх справах, що стосуються зміни розміру часток та відновлення складу учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення прав або інтересів учасників товариства.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За висновком колегії, обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини. Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021 у справі №740/612/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 14983 грн (чотирнадцять тисяч дев`яносто вісімдесят три) 80 коп.

5. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

6. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2022.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова