overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
Господарський суд міста Києва Відділ з питань реєстрації
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_2 _______________________________________________________
ім`я ___ОСОБА_3___________________________________________________________
по батькові ____ ОСОБА_1 __________________________________
дата і місце народження __________________________________________
громадянство/підданство __Україна__________________________________________
документ, що підтверджує особу, _паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ ГУДМС України в місті Києві 24.10.2012 _
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України._________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/2053/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Колос Ю.В.,

Станицький О.Б.,

від ТОВ «Вердикт Капітал» - Слостін А.Г.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти № 02-01/19-114 від 05.09.2022 та № 02-01/19-124 від 20.10.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 03.10.2022 в сумі 43 566,06 грн. та за період з 03.10.2022 по 20.10.2022 в сумі 7 129,03 грн. відповідно.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/19-113 від 05.09.2022 та № 02-01/19-122 від 20.10.2022 про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 03.10.2022 на загальну суму 218,09 грн. та за період з 03.10.2022 по 20.10.2022 на загальну суму 141,77 грн. відповідно, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про виплату основної винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за три місяці виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/2053/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 1-397К від 10.02.2022.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12370/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Рівер-Парк» (м. Хмельницький, вул. С. Бандери, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ББТ Логістик» (м. Київ, вул. Преображеньска, будинок 32-А, офіс 2)

про стягнення 133 931,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Рівер-Парк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ББТ Логістик» про стягнення 133 931,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним отриманням відповідачем грошових коштів у розмірі 105 000,00 грн., у зв`язку з чим позивач просить повернути такі кошти та стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2 839,31 грн. та інфляційні у розмірі 26 091,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.11.2022Справа №910/19501/20

За позовомКиївського національного університету імені Тараса Шевченка
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агора Груп"
простягнення 39 859,65 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19501/20 за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Груп" про стягнення 39 859,65 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовчі засідання у справі неодноразово відкладались, провадження у справі зупинялося у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

Чергове підготовче засідання у справі призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 на 18.11.2022.

16.11.2022 через відділ діловодства суду від Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшло клопотання про відкладення засідання.

В підготовче засідання 18.11.2022 з`явився судовий експерт, який надав пояснення щодо Висновку експерта №СЕ-1227-1-1253.21 від 03.12.2021.

Сторони, які були повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання належним чином, своїх повноважних представників не направили, відповідач про причини неявки свого представника не повідомив.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з урахуванням клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченка про відкладення засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи та визнати явку сторін у наступне підготовче засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.12.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Визнати обов`язковою явку сторін у наступне підготовче засідання.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/7590/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Дніпровської міської ради до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

18.11.2022 року позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.11.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 23.11.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Дніпровська міська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/10206/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм»

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Соломія-Сервіс»

2. Дніпропетровської обласної ради

3. Обласного комунального підприємства «Фармація»

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10206/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» до Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 41,30 кв.м. на першому поверсі семиповерхової будівлі, розташованого за адресою: вул. Батумська, 13, м. Дніпро, оформлені Протоколом електронного аукціону №LLE-UA-510, сформованим 10.02.2022 о 12:59:03, та визнання недійсним договору оренди №122-8/VIII-21 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 01.09.2022 року.

17.11.2022 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12525/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 21 187,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення 21 187,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання по сплаті страхового відшкодування.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12025/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Сек`юриті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та правопорядок»

про стягнення 1 060 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 1 060 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/12025/22 міститься описка щодо зазначення дати та часу призначення судового засідання, а саме замість правильного « 19.12.2022 о 10:00» вказано « 19.09.22 о 10:00».

Згідно з ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/12025/22, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/12025/22 та вірною вважати дату та час призначення судового засідання на 19.12.2022 о 10:00.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від від 16.11.2022 у справі № 910/12025/22.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12224/22
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД"

про стягнення 364 806,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД" про стягнення 364806,97 грн.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми основного боргу. Суд відзначає, що акт звірки не є розрахунком ціни позову, яка складається, в тому числі з основного боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПКУкраїни є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко