ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2022 р. Справа № 903/174/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Пересопницьке" на рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022, повний текст якого складено 09.08.2022, у справі №903/174/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань Агро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. Фермерське господарство "Пересопницьке"

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4

про визнання майна предметом іпотеки та права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у справі №903/174/ 22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань Агро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Фермерське господарство "Пересопницьке", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 про визнання майна предметом іпотеки та права іпотекодержателя.

Не погоджуючись із рішенням, Третя особа 2 Фермерське господарство "Пересоп-ницьке" 21.10.2022 подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання вмотиво-ваного клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

08.11.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення, яке надсилалось Фермерському господарству "Пере-сопницьке"на адресу: 35315, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Голишів, вул.Центральна, буд.55А з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала від 27.10.2022 також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.10.2022 за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106998290.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить поверненути апелянту з огляду на наступне.

Копію ухвали від 27.10.2022р. у справі №903/174/22 направлено апелянту рекомендо-ваним листом з повідомленням про вручення 28.10.2022р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на останньому аркуші цієї ухвали за адресою, зазначеною в поданій апеляційній скарзі: 35315, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Голишів, вул.Центральна, буд.55-А.

Колегія суддів зазначає, що іншої поштової або електронної адреси матеріали справи не містять.

В силу положень пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення скаржника про недоліки апеляційної скарги та строк для їх усунення, шляхом направлення відповідної ухвали суду на повідомлену ним адресу. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду «адресат відсутній за вказаною адресою», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п.4 ч.6 ст.242 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду від 27.10.2022 вважається врученою скаржнику 02.11.2022 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що ухвалою від 27.10.2022 було встановлено строк усунення недоліків апеляційної скарги, 10 днів з дня вручення ухвали скаржнику, відтак граничний строк для усунення недоліків 11.11.2022 року (враховуючи вихідні дні).

Разом з тим, станом на дату винесення ухвали 14.11.2022 року (з урахуванням часу поштового перебігу) вказані в ухвалі суду від 27.10.2022 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складни-ків ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Колегія суддів зауважує, що враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю приро-дою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу положень частини 3 статті 2, частин 1, 2 статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/ представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

За приписами ст.7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесу-альну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (заява №65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайо-митися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Треті особи у справах, хоч і не заявляють самостійних вимог на предмет спору, однак не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, отримувати інформацію, пов`язану з розглядом судом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі, а також ознайомлюватись з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного апелянт мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, зокрема усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встанов-лений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер-нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржни-ку надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, апеляційна скарга Фермерського господарства "Пересопницьке" на рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у справі №903/174/22 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Фермерському господарству "Пересопницьке" на рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у справі №903/174/22

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 21 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.