ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/24262/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 (повний текст складено 03.07.2017)

у справі №910/24262/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2) Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, укладений між Публічним акціонерним товариством "Азот" та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа".

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові про визнання недійсним договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 в повному обсязі.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16, обґрунтовуючи його тим, що він не був залучений до участі у справі в якості третьої особи при розгляді даної справи, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення. Оскільки справа вирішувалась без його участі, рішення може вплинути на його права та законні інтереси.

Апелянт зазначає, що дізнався про заявлені до нього вимоги в межах справи № 910/7448/17 після ознайомлення його представника - адвоката Карнауховою І.М. з матеріалами справи № 910/7448/17 про банкрутство 09.12.2021 (копія заяви з відміткою суду додається).

Так вказана дата є відліком строку, з якого він має можливість скористатися наданою законодавством України правосуб`єктністю шляхом реалізації її через наявну процесуальну правоздатність і дієздатність щодо оскаржуваного рішення у господарській справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/24262/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24262/16.

Від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/24262/16.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у зв`язку перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/24262/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді від 02.02.2022 для розгляду справи №910/24262/21 сформовано судову колегію у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Чорногуза М.Г., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору, надання доказів направлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у зв`язку з прийнятим рішенням зборами суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/24262/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 для розгляду справи № 910/24262/21 сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою для листування.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 отримано ОСОБА_1 21.02.2022, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином з її змістом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 14.11.2022 від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/24262/16 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз