ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 Справа № 914/1208/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Приватного науково-виробничого підприємства «Резон», м. Львів,
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,
про:визнання недійсним рішення та скасування донарахування спожитого газу за період з 07:00 год 23.06.2021 по 13:00 год. 23.12.2021 в обсязі 63,012 тис м.куб. на суму 1'863'318,68 грн.
За зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,
до відповідача:Приватного науково-виробничого підприємства «Резон», м. Львів,
про:стягнення 1'863'318,68 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу спожитого газу.
За участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):не з`явився,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):Турчиняк Я. І. адвокат.
Встановив

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом ПНВП «Резон» до АТ «Львівгаз» про визнання недійсним рішення та скасування донарахування спожитого газу за період з 07:00 год 23.06.2021 по 13:00 год. 23.12.2021 в обсязі 63,012 тис м.куб. на суму 1'863'318,68 грн; за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» до ПНВП «Резон» про стягнення 1'863'318,68 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу спожитого газу.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2022. Розгляд справи по суті відкладався за клопотаннями сторони у зв`язку з повторним призначенням до розгляду акту про порушення по ПНВП «Резон».

01 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з скасуванням акту про порушення № 006707 від 23.12.2021. Вказане підтверджується Витягом з протоколу № 344/10 засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 28.10.2022, згідно з яким скасовано акт про порушення № 006707 від 23.12.2021 по споживачу Резон ПНВП за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 149д.

Також, 02.11.2022 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про розгляд справи 01.11.2022 за відсутності повноваженого представника. Позивачем за первісним позовом долучено докази надання професійної правничої допомоги.

09 листопада 2022 року позивачем за зустрічним позовом (АТ «ОГС «Львівгаз») подано заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі. Вказана заява підписана представником АТ «Львівгаз» М. Шиян (докази на підставердження вчинення відповідних дій долучено до заяви).

Також, представником АТ «Львівгаз» подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивача.

Разом з тим, 10.11.2022 від позивача за первісним позовом ПНВП «Резон» також надійшла заява про відмову від позову. Подана заява підписана ЕЦП адвоката Посікіри Р. Р. У поданій заяві адвокатом повідомлено проте, що між сторонами вичерпано даний спір повністю, адже позивач за зустрічним позовом теж відмовився від свого позову. Також адвокатом повідомлено про те, що наслідки вчинення відповідних дій відомі та зрозумілі. Таким чином, заявник просить прийняти відмову позивача від первісного позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача за первісним позовом (вх. № 3719/22 від 10.11.2022) про відмову від позову та заяву позивача за зустрічним позовом (вх. 3705/22 від 09.11.2022) про відмову від позову, суд встановив, що такі підписані повноважним представниками позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом відповідно, докази на підтвердження повноважень наявні у матеріалах справи.

З огляду на подані заяви про відмову від позову, відсутність порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписання вищезазначених заяв повноважними представниками позивачів (за первісним та зустрічними позовами), за відсутності підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову та відмови позивача за зустрічним позовом від позову, суд дійшов висновку прийняти подані учасниками справи відмови від позовів та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 та 3 статті 130 ГПК України закріплено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, … . У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, у сукупності положення норм ч. 1 та 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, витрати на оплату судового збору, враховуючи відмову позивачів від своїх позовів після початку розгляду справи по суті, покладаються на них.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 191, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Приватного науково-виробничого підприємства «Резон» про відмову від позову (вх. № 3719/22 від 10.11.2022).

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відмову від позову (вх. № 3709/22 від 09.11.2022)

3. Провадження у справі № 914/1208/22 за первісним позовом ПНВП «Резон» до АТ «Львівгаз» про визнання недійсним рішення та скасування донарахування спожитого газу за період з 07:00 год 23.06.2021 по 13:00 год. 23.12.2021 в обсязі 63,012 тис м.куб. на суму 1'863'318,68 грн; за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» до ПНВП «Резон» про стягнення 1'863'318,68 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу спожитого газу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Суддя Трускавецький В.П.