УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/7953/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., дослідивши матеріали заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія»

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 910/7953/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» 03040, місто Київ, ПРОСПЕКТ 40-РІЧЧЯ ЖОВТНЯ, будинок 94/1, офіс 37

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01044, місто Київ, ВУЛ.ХРЕЩАТИК, будинок 36

2) Київської міської ради 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32-А

про розірвання договору, стягнення збитків на суму 27 327 704,30 грн.

заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А

без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 910/7953/18, позов задоволено, розірвано інвестиційний договір від 07.09.2004 року №049/13/і/14 з додатками до нього, укладений Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Дніпроекологія», про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро), а також стягнуто солідарно з Департаменту та з Київської міської ради на користь ТОВ «Дніпроекологія» 27 327 704,30 грн. збитків та 411 677, 56 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2019 року виправлено абзац 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року та викладено резолютивну частину вказаного рішення у такій редакції:

«Позов задовольнити. Розірвати інвестиційний договір від 07.09.2004 р № 049/13/і/14 з додатками до нього, що укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37, код 33275270) про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро). Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754, 30 грн. збитків. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; ) 206719,78 грн. судового збору. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 33275270) 204957,78 грн. судового збору.».

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року, яке набрало законної сили 08.10.2019 року, видано накази від 24.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 року у справі №910/7953/18 ТОВ "Дніпроекологія" видано дублікати наказів від 24.10.2019 року у справі №910/7953/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958151*1*0* боржника - Київська міська рада (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141); вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958176*1*0* боржника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 року у задоволенні заяви Київської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 910/7953/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 повернуто заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення у справі № 910/7953/18 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 року у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/7953/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 року заяву Київської міської ради про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/7953/18 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 910/7953/18 повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Через загальний відділ діловодства до суду 01.11.2022 року надійшла заява стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» б/н від 27.10.2022 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 910/7953/18.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/7953/18 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 визначено суддю Селівона А.М. для подальшого їх розгляду.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача призначити на 08.12.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про судове засідання по розгляду заяви.

3. Заявнику та учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати боржникам та зацікавленій особі у строк до 06.12.2022 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст заяви заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон