ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/422/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир;

3. Житомирської обласної (військової) державної адміністрації

до 1. Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся"

2. Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників сторін:

від позивача-2: Кур`янова Н.М., витяг з ЄДР;

від позивача - 1:не з`явився;;

від позивача - 3: не з`явився;

від відповідача: 1: не з`явився;

від відповідача - 2: не з`явився;

прокурор: Кока С.Л., посвідчення №066828 від 11.01.2022.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир та Житомирської обласної (військової) державної адміністрації до Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства ГО "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" від 28.08.2019 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "03" жовтня 2022 р. продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на "09" листопада 2022 р. об 11:15.

На адресу суду надійшли наступні документи:

01.11.2022 року від представника позивача-3 надійшла заява від 31.10.2022 року про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі у зв`язку з перебуванням представника позивача-3 у щорічній відпустці.

09.11.2022 року від представника відповідача-1 надійшло заперечення на позов від 09.11.2022 року. Докази надіслання іншим учасникам копії заперечень відсутні.

09.11.2022 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання від 09.11.2022 року, в якому останній просив суд перенести слухання справи, у зв`язку з неотриманням відповіді на запит до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про надання інформації відносно того, які пункти договору між ГО "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни-Полісся" та Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства від 28.08.2019 були порушені в період дії цього договору по теперішній час; через те, що буквально всі члени клубу, які мають повноваження знаходяться у військових частинах на захисті суверенітету держави в наслідок воєнного стану, і не можуть фізично дати пояснення відповідно до позовної заяви про розірвання договору від 28.08.2019 між ГО "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни-Полісся" та Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства; та для надання часу подати заперечення на позов. Суд зазначає про відсутність доказів надіслання іншим учасникам копії письмових пояснень з додатками.

В судове засідання представники позивачів-1,3 та представники відповідачів не з`явилися. Представник відповідача-2 про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Встановити зв`язок з Вінницьким апеляційним судом для участі представника позивача-1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин не вдалося.

В судовому засіданні представник позивача-2 вказав про необхідність залучення до розгляду справи третьої особи, зобов`язався подати письмове належним чином обґрунтоване відповідне клопотання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача-1 від 09.11.2022 року про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання за його безпідставністю.

Представник позивача-2 проти задоволення вказаного клопотання заперечила, підтримавши думку прокурора.

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався, в т.ч. за клопотаннями відповідача-1, які обґрунтовані одними і тими ж обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд нагадує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначенні ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, дотриманням принципів рівності та змагальності сторін в процесі та надання достатнього часу для підготовки клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 119, 177, 181-183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" листопада 2022 р. о 14:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № № 619 (ВКЗ)

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" надати докази надіслання на адресу інших учасників справи листом з описом вкладення письмових пояснень по суті спору від 28.09.22 вих. №555 з додатками та заперечень на позов від 09.11.2022.

Звернути увагу відповідача-1, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи ... (п.9 ст. 80 ГПК України).

Попередити відповідача-1, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд у випадку, зокрема, зловживання процесуальними правами застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2 - Заступнику керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (рек) та на ел.пошту: ;

3 - позивачу-1 Міністерству оборони України (рек) + ;

4 - позивачу-2 Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир на ел. пошту ;

5 - позивачу-3 Житомирській обласної (військової) державної адміністрації на ел. пошту ;

6 - відповідачу-1 Громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" (рек.) + ;

7 - відповідачу-2 Житомирському обласному управлінню лісового та мисливського господарства (рек.) + .