ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1467/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» (Юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Миколи Подвойського, буд.4, кв.40; Адреса для листування: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.9, кв.6, код ЄДРПОУ - 34532048, електронна пошта: )

До відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд.1-Б, код ЄДРПОУ - 34674102, електронна пошта: )

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Секретар с/з В.С. Богомолова

Представники сторін:

Від позивача: Подольна Т.А.- на підставі ордера серії ВН №1160330 від 12.07.2022р.

Від відповідача: Каплун І.О.- в порядку самопредставництва.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» (далі - ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства (далі - КП) «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості у розмірі 1 077 888 грн, 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп., інфляційних втрат у розмірі 166 857 грн 89 коп.

Ухвалою суду від 14.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2022р.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2022р. Протокольною ухвалою суду від 25.08.2022р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.09.2022р.

09 вересня 2022р. до суду від КП «Теплопостачання міста Одеси» надійшла заява про закриття провадження у справі №916/1467/22 в частині стягнення боргу у розмірі 1 077 888 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із сплатою зазначеної заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №53575953 від 02.09.2022р.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2022р. відкладено підготовче засідання на 27.09.2022р.

27 вересня 2022р. до суду від ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» надійшла заява про намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2022р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.10.2022р.

17 жовтня 2022р. до суду від ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

20 жовтня 2022р. від КП «Теплопостачання міста Одеси» до суду надійшли заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.10.2022р. відкладено розгляд справи по суті на 03.11.2022р.

.Позивач - ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», підтримує позовні вимоги у частині стягнення 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп., інфляційних втрат у розмірі 166 857 грн 89 коп., просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив, що надійшла до суду 22.08.2022р.

Відповідач - КП «Теплопостачання міста Одеси», проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 01.08.2022р.

Позивач у справі зазначає, що 09.07.2021р. між КП «Теплопостачання міста Одеси» (Замовник) та ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» (Виконавець) було укладено Договір №ТМО-91/21, згідно п.1.1 якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи з розробки робочого проекту «Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса», а Замовник зобов`язується прийняти розроблену Виконавцем проектну документацію та оплатити виконані Виконавцем роботи в розмірі та в порядку, передбаченому Договором.

Згідно п.1.2 Договору найменування робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» розробка робочого проекту «Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса», код CPV за ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

Позивач зазначає, що у п.2.1 Договору сторони домовилися, що ціна Договору та, відповідно, загальна вартість робіт визначається зведеним кошторисом на проектні і вишукувальні роботи, і становить 1 077 888 грн, з ПДВ 179 648 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору оплата робіт здійснюється Замовником наступним чином: розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 60 календарних днів з моменту двостороннього підписання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт та отримання Замовником виставленого Виконавцем рахунку.

Умовами п.3.1 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується виконати весь комплекс робіт, передбачених Договором, до 31.08.2021р.

Позивач зазначив, що згідно п.3.4 Договору після закінчення виконання проектних робіт (їх частин) Виконавець надає Замовнику комплект документації, розробленої відповідно до ДБН, робочі креслення та кошторисну документацію, виконану в програмному комплексі АВК -%, у 4-х примірниках у паперовому вигляді та на електронному носії, позитивний звіт експертизи, проведеної в експертній установі, яка має право проводити експертизи проектно-кошторисної документації згідно діючого законодавства України, а також акт здачі-прийняття виконаних проектних робіт.

Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт розглядає переданий йому Виконавцем комплект документації та за результатами такого розгляду підписує акт здачі-приймання виконаних проектних робіт. У разі відмови від підписання такого акта Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт направляє Виконавцю свої заперечення і обґрунтування причин не підписання акта, а також перелік необхідних доробок і термінів їх виправлення.

Позивач зазначає, що листом від 31.08.2021р. за вих.№01-18/2920 Виконавець передав Замовнику Акт здачі-приймання виконаних проектних робіт №21/08-21 КЕМП, накладну №21-08/21 КЕМП з додатками, а саме: зведений кошторисний розрахунок ліміту інвестиційної вартості будівництва - 4 прим.; проектна кошторисна документація Робочого проекту за об`єктом Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса» - 4 прим.; проектно-кошторисна документація Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса» - CD 1; позитивний звіт експертизи №16-0838/01-21 від 30.08.2021р.- 1 прим.

Таким чином, позивач вважає, що він виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, проте, свої зобов`язання щодо оплати виконаних ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» робіт КП «Теплопостачання міста Одеси» виконало лише в ході розгляду справи та платіжним дорученням №53575953 від 02.09.2022р. сплатило за послуги з проектних робіт за Договором №ТМО-91/21 1 077 888 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору Замовник здійснює оплату наступним чином: розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 60 календарних днів з моменту двостороннього підписання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт та отримання Замовником виставленого Виконавцем рахунку.

Позивач зазначає, що він не отримував від Замовника відмови від підписання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт та заперечень і обґрунтувань причин не підписання акта з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання, у зв`язку із чим строк оплати виконаних проектних робіт почався з 04.09.2021р. та закінчився 01.11.2021р.

Згідно п.5.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу за період з 02.11.2021р. до 28.06.2022р. 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп. та інфляційні втрати за період листопад 2021р. по травень 2022р. у розмірі 166 857 грн 89 коп., які просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, згідно клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що надійшло до суду 17.10.2022р., позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 136 грн.

Відповідач - КП «Теплопостачання міста Одеси», згідно заяви, що надійшла до суду 09.09.2022р, просить суд закрити провадження у справі №916/1467/22 у частині стягнення основної заборгованості у розмірі 1 077 888грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із оплатою зазначеної суми згідно платіжного доручення №53575953 від 02.09.2022р.

Щодо стягнення 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп. та інфляційних втрат у розмірі 166 857 грн 89 коп. відповідач заперечує, та вважає, що ним не було допущено порушення строків оплати, адже, ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» не надано до матеріалів справи доказів отримання КП «Теплопостачання міста Одеси» рахунку на оплату, як то передбачено п.2.4 Договору.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що 09.07.2021р. між КП «Теплопостачання міста Одеси» (Замовник) та ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» (Виконавець) було укладено Договір №ТМО-91/21, згідно п.1.1 якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи з розробки робочого проекту «Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса», а Замовник зобов`язується прийняти розроблену Виконавцем проектну документацію та оплатити виконані Виконавцем роботи в розмірі та в порядку, передбаченому Договором.

Згідно п.1.2 Договору найменування робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» розробка робочого проекту «Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса», код CPV за ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; 2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; 3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; 4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; 6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робі

Згідно ст.890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Отже, між сторонами виникли правовідносини за договором підряду на проведення проектних робіт.

Відповідно до п.10.1 Договору №ТМО-91/21 він вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021р.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У ст. 175 Господарського кодексу України законодавець зазначив, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, з моменту укладення Договору №ТМО-91/21 між сторонами виникли певні зобов`язання.

Зокрема, умовами п.3.1 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується виконати весь комплекс робіт, передбачених Договором, до 31.08.2021р.

Крім того, згідно п.3.4 Договору після закінчення виконання проектних робіт (їх частин) Виконавець надає Замовнику комплект документації, розробленої відповідно до ДБН, робочі креслення та кошторисну документацію, виконану в програмному комплексі АВК -%, у 4-х примірниках у паперовому вигляді та на електронному носії, позитивний звіт експертизи, проведеної в експертній установі, яка має право проводити експертизи проектно-кошторисної документації згідно діючого законодавства України, а також акт здачі-прийняття виконаних проектних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт розглядає переданий йому Виконавцем комплект документації та за результатами такого розгляду підписує акт здачі-приймання виконаних проектних робіт. У разі відмови від підписання такого акта Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт направляє Виконавцю свої заперечення і обґрунтування причин не підписання акта, а також перелік необхідних доробок і термінів їх виправлення.

Відповідно до п.4.3.3 Договору Виконавець зобов`язаний здати Замовнику результати виконаних проектних робіт за актом здачі-приймання виконаних проектних робіт в порядку та на умовах, викладених у розділі 3 цього Договору.

Натомість, Замовник зобов`язаний прийняти результати виконаних робіт відповідно до умов цього Договору (п.4.1.3) та своєчасно, в обсягах і на умовах, передбачених цим Договором, здійснити оплату виконаних проектних робіт (п.4.1.2).

За матеріалами справи, листом від 31.08.2021р. за вих.№01-18/2920 Виконавець передав Замовнику Акт здачі-приймання виконаних проектних робіт №21/08-21 КЕМП, накладну №21-08/21 КЕМП з додатками, а саме: зведений кошторисний розрахунок ліміту інвестиційної вартості будівництва - 4 прим.; проектна кошторисна документація Робочого проекту за об`єктом Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м.Одеса» - 4 прим.; проектно-кошторисна документація Реконструкція теплової мережі для підключення до мереж КП «ТМО» від АТ «Одеська ТЕЦ» абонентів котельні АТ «Холодмаш» у м. Одеса» - CD 1; позитивний звіт експертизи №16-0838/01-21 від 30.08.2021р.- 1 прим.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Доказів отримання від Замовника заперечень і обґрунтування причин не підписання акта, а також переліку необхідних доробок і термінів їх виправлення матеріали справи не містять.

Таким чином, останнім днем підписання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт №21/08-21КЕМП відповідно до п.3.4 Договору є 03.09.2021р.

У п.2.1 Договору сторони домовилися, що ціна Договору та, відповідно, загальна вартість робіт визначається зведеним кошторисом на проектні і вишукувальні роботи, і становить 1 077 888 грн, з ПДВ 179 648 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору оплата робіт здійснюється Замовником наступним чином: розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 60 календарних днів з моменту двостороннього підписання акта здачі-приймання виконаних проектних робіт та отримання Замовником виставленого Виконавцем рахунку.

Відповідач у справі зазначає, що ним не було отримано від Виконавця рахунку на оплату за виконані проектні роботи, у зв`язку із чим строк оплати не настав, незважаючи на отримання Акта здачі-приймання виконаних проектних робіт №21/08-21 КЕМП, накладної №21-08/21 КЕМП з додатками.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що, як вже зазначалося вище, згідно ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, обов`язок Замовника щодо оплати виконаних Виконавцем проектних робіт виникає в силу закону та не залежить від факту виставлення позивачем рахунку на оплату відповідачем вартості виконаних робіт.

Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (виконаних робіт) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги (виконані роботи), тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити виконані роботи. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №910/32579/15, від 22.05.2018р. у справі №923/712/17, від 21.01.2019р. у справі №925/2028/15, від 02.07.2019р. у справі №918/537/18, від 29.08.2019р. у справі №905/2245/17, від 26.02.2020р. у справі №915/400/18 і суд не вбачає підстав для відступу від зазначеної позиції у цій справі.

За матеріалами справи, свої зобов`язання щодо оплати виконаних ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» робіт КП «Теплопостачання міста Одеси» виконало лише в ході розгляду справи та платіжним дорученням №53575953 від 02.09.2022р. сплатило 1 077 888 грн за виконані проектні роботи за Договором №ТМО-91/21.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 077 888 грн, суд вважає за можливе його задовольнити, та закрити провадження у справі №916/1467/22 у цій частині.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.5.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він є вірним, у зв`язку із чим підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп., нарахованих за період з 02.11.2021р. до 28.06.2022р., та інфляційних втрат у розмірі 116 857 грн 89 коп., нарахованих за період листопад 2021р. - травень 2022р.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п. 43 постанови).

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, викладеного в позовній заяві, позивач - ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», очікував понести витрати на правову допомогу у розмірі 70 000 грн.

27 вересня 2022р. до суду від ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» надійшла заява про намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

17 жовтня 2022р. до суду від ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позивач посилається на договір про надання правової допомоги від 13.06.2022р., укладений між ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» (Клієнт) та Адвокатською компанією «Полонський і Партнери» (Адвокатська компанія), відповідно до п.1.1 якого Адвокатська компанія прийняла на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором: складання претензії, позовної заяви та інших процесуальних документів, а також представництво інтересів у Господарському суді Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суді по господарській справі зі стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат за договором №ТМО-91/21 від 09.07.2021р.

Згідно розділу 4 договору про надання правової допомоги, за виконання доручення, вказаного у п.1.1 цього договору Клієнт сплачує Адвокатській компанії гонорар (винагороду) у розмірі 50 000 грн (п.4.1). У разі ухвалення рішення у господарській справі зі стягнення заборгованості,3% річних, інфляційних втрат за договором №ТМО-91/21 від 09.07.2021р. на користь Клієнта, останні зобов`язується сплатити адвокату Адвокатської компанії «Полонський і Партнери» 20 000 грн, як винагороду -«гонорар успіху».

Відповідно до п.1.2 договору за домовленістю сторін, виконання дій, передбачених цим договором, вчинятиметься адвокатом Подольною Т.А. (Адвокат).

Додатковою угодою №1 від 13.06.2022р. сторони за договором про надання правової допомоги від 13.06.2022р. визначили порядок оплати (гонорару) за надання Адвокатською компанією правової допомоги в об`ємі та на умовах договору (протягом 5 банківських днів після отримання Клієнтом рахунку від Адвокатської компанії про сплату гонорару) ; представництво інтересів у Господарському суді Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суді, визначили назву та вартість послуг. Зокрема, сторони домовилися, що усна консультація клієнта, узгодження правової позиції вартує 1 196 грн за одну годину роботи адвоката; складання позовної заяви вартує 10 000 грн; складання апеляційної скарги вартує 15 000 грн; складання процесуальних документів (клопотання, заяви, скарги, пояснення, адвокатські запити вартує 1 196 грн за одну годину роботи адвоката; участь у судових засіданнях - 4 000 грн судодень; вивчення: договорів, додатків до договорів, актів приймання-передачі та ін. документів - 1 196 грн за одну годину роботи адвоката; «гонорар успіху» - 20 000грн.

17 жовтня 2022р. адвокатом Подольною Т.А. складено звіт про хід та результати виконання доручення, який містить перелік виконаних адвокатом робіт та згідно якого сторони дійшли згоди, що за виконання доручення, вказаного у п.1.1 договору від 13.06.2022р., Клієнт сплачує Адвокатській компанії гонорар (винагороду) у розмірі 65 136 грн. Звіт отримано директором ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» 17.10.2022р., що підтверджується відповідним написом.

Також, 17 жовтня 2022р. адвокатом Подольною Т.А. складено опис виконаних робіт, а саме: вивчення Договору №ТМО-91/21 від 09.07.2021р. та документів до нього; вивчення практики Верховного Суду по аналогічним справам (4 години роботи адвоката); надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо господарської справи №916/1467/22, прав та обов`язків як учасника господарського судочинства (3 години роботи адвоката); представництво інтересів Клієнта під час здійснення судочинства у справі №916,1467/22, участь адвоката у 4 судових засіданнях ; складання та подання претензії від 13.06.2022р., позовної заяви, відповіді на відзив від 19.08.2022р., клопотання про витребування доказів судом від 19.08.2022р., клопотання про долучення доказів до справи від 19.08.2022р. та від 12.09.2022р., заяви про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу від 27.09.2022р., заяви про усунення недоліків від 12.07.2022р., клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 10.10.2022р.; опис виконаних робіт від 10.10.2022р.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 136 грн.

Відповідач у справі - КП «Теплопостачання міста Одеси», згідно заперечень на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є завищеним, не відповідає дійсно витраченому часу та проведеним адвокатом діям, містить необґрунтовано включені витрати.

Зокрема, відповідач вважає, що претензія не є процесуальним документом та не є обов`язковою, клопотання про витребування доказів від 19.08.2022р. не було задоволено судом, тому не підлягає відшкодуванню, клопотання про долучення доказів від 12.09.2022р. не було обов`язковим, адже документи, що долучалися вже були надані до суду відповідачем; подання заяви про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу від 27.09.2022р. не було обов`язковим у зв`язку із зазначенням у тексті позовної заяви попереднього (орієнтовного) розміру витрат на правову допомогу; подання заяви про усунення недоліків викликано помилкою самого позивача.

Також відповідач зазначив, що господарським судом вже розглядалися аналогічні справи між тими ж сторонами, у яких інтереси позивача представляв той самий адвокат. Спір у справі №916/1467/22 відповідач вважає не складним, таким, що не потребує значних зусиль зі сторони адвоката, у зв`язку із чим вважає, що вартість складання позовної заяви у розмірі 10 000 грн є занадто завищеною, так само як завищеним є час, витрачений адвокатом для надання Клієнту консультацій, узгодження правової позиції, вивчення договору та інших документів.

Крім того, відповідач зазначив, що завищеною є винагорода адвокату за участь у судових засіданнях, адже, вважає, що супровід цієї справи не потребував від адвоката значних витрат у часі, враховуючи тривалість судових засідань, у зв`язку із чим вважає, що вартість послуг адвоката за участь у 4-х судових засіданнях вартує 1 000 грн (4х250 грн).

Відповідач також не вважає, що наявні підстави для стягнення 20 000 грн у якості «гонорару успіху», враховуючи сплату КП «Теплопостачання міста Одеси» основної заборгованості у розмірі 1 077 888 грн в ході розгляду справи.

Враховуючи все викладене вище, відповідач просить суд відмовити ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу на суму 28 372 грн (заява про усунення недоліків від 12.07.2022р., претензія, клопотання про витребування доказів від 19.08.2022р., клопотання про долучення доказів від 12.09.2022р., заява про намір стягнути витрати на правову допомогу від 27.09.2022р., клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 10.10.2022р., опис виконаних робіт від 10.10.2022р., «гонорар успіху»), а також зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу (36 764 грн) за участь представника позивача у 4-х судових засіданнях на 15 000 грн, щодо відшкодування витрат за складання позовної заяви, вивчення договору та документів до нього, надання Клієнту усної консультації та узгодження правової позиції, складання відповіді на відзив, складання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 19.08.2022р. - на 50%.

Розглянув матеріали справи, заслухав позицію сторін, суд дійшов наступного висновку.

У ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Верховний Суд, у постанові від 18.12.2019р. у справі №522/17845/15-ц зазначив, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Відповідач у справі, заперечуючи проти задоволення заяви ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65 136 грн, просить суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу на суму 28 372 грн (заява про усунення недоліків від 12.07.2022р., претензія, клопотання про витребування доказів від 19.08.2022р., клопотання про долучення доказів від 12.09.2022р., заява про намір стягнути витрати на правову допомогу від 27.09.2022р., клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 10.10.2022р., опис виконаних робіт від 10.10.2022р., «гонорар успіху»), а також зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу (36 764 грн) за участь представника позивача у 4-х судових засіданнях на 15 000 грн, щодо відшкодування витрат за складання позовної заяви, вивчення договору та документів до нього, надання Клієнту усної консультації та узгодження правової позиції, складання відповіді на відзив, складання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 19.08.2022р. - на 50%, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, відсутність необхідності адвокату витрачати значні зусилля на надання правової допомоги у зв`язку із типовістю справи.

З приводу таких заперечень відповідача суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст.20 Закону України «Про адвокатуру» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

У даному випадку, умовами Договору про надання правової допомоги від 13.06.2022р., що був укладений між Адвокатською компанією «Полонський і Партнери» та ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», а також додатковою угодою №1 до цього Договору сторони визначили повноваження адвоката на представництво інтересів Клієнта, що у повній мірі відповідає положенням Закону.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження необґрунтованості та/або неспівмірності вчинених адвокатом Подольною Т.А. дій з надання правової допомоги ТОВ НТПЦ «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» відповідно до зазначеного Договору про надання правової допомоги від 13.06.2022р.

Таким чином, на думку суду обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи є витрати на правову допомогу у розмірі 45 136 грн.

Щодо вимоги про стягненням «гонорару успіху» у розмірі 20 000 грн слід зазначити наступне.

Враховуючи положення ч.1 ст. 9 Конституції України та приймаючи до уваги ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006р., суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Європейський суд з прав людини присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268))

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

Відповідно до п.4.2 Договору про надання правової допомоги від 13.06.2022р. у разі ухвалення рішення у господарській справі зі стягнення заборгованості,3% річних, інфляційних втрат за договором №ТМО-91/21 від 09.07.2021р. на користь Клієнта, останній зобов`язується сплатити адвокату Адвокатської компанії «Полонський і Партнери» 20 000 грн, як винагороду -«гонорар успіху».

Враховуючи, що у даній справі рішення суду ще не набрало законної сили, а також те, що суму основного боргу було погашено відповідачем в ході розгляду справи, що призвело до закриття провадження у справі у цій частині, на думку суду, відсутні підстави для стягнення з відповідача «гонорару успіху» у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, 17.10.2019р. набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/1467/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості у розмірі 1 077 888 грн.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп. та інфляційних втрат у розмірі 166 857 грн 89 коп. - задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд.1-Б, код ЄДРПОУ - 34674102, електронна пошта: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «КИЇВЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» (Юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Миколи Подвойського, буд.4, кв.40; Адреса для листування: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.9, кв.6, код ЄДРПОУ - 34532048, електронна пошта: ) 3% річних у розмірі 21 173 грн 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 166 857 грн 89 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 820 грн 48 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 136 грн.

4. У частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 листопада 2022 р.

Суддя Н.В. Рога