УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та залишення без розгляду заяви про часткову зміну предмета позову

21.11.2022Справа № 910/4185/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання припинити дії та стягнення 8 762 061,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії щодо експорту електричної енергії позивачу за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0187-02024 від 01.01.2019 і включення вартості та обсягу послуг з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії у первинні документи, якими оформлюється надання послуг з передачі електричної енергії, та стягнення 8 762 061,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які він не припиняє (триваюче правопорушення), спрямованих на включення до первинних документів за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0187-02024 від 01.01.2019 вартості та обсягу послуг з передачі електричної енергії при експорті електричної енергії, відповідач порушує право позивача на отримання послуг в передбаченому договором та законодавством України обсязі, а також неправомірно не повертає позивачу переплату за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

06.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4185/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

29.04.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та відповідь на відзив.

У підготовче засідання 12.05.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 судом було оголошено перерву до 02.06.2021.

19.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення щодо відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/4185/21 призначене на 02.06.2021, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, підготовче засідання призначено на 23.06.2021.

У підготовче засідання 23.06.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 23.06.2021 представником позивача було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом було здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.07.2021.

У судове засідання 21.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 21.07.2021 судом було оголошено перерву до 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/4185/21, призначене на 18.08.2021, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, судове засідання призначено на 15.09.2021.

09.09.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

15.09.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12326/20.

У судове засідання 15.09.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 15.09.2021 судом було оголошено перерву до 13.10.2021.

07.10.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заявлено клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/9627/20.

12.10.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20.

У судове засідання 13.10.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, проте до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному, у задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 13.10.2021 суд розглянув клопотання сторін про повернення на стадію підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі та, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 вирішено перейти зі стадії розгляду справи № 910/4185/21 по суті на стадію підготовчого провадження. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі № 910/4185/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/9627/20 відмовлено. Зупинено провадження у справі № 910/4185/21 до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи № 910/12326/20.

17.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, а також заява про часткову зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить зобов`язати відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії щодо експорту електричної енергії позивачу за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0187-02024 від 01.01.2019 і включення вартості та обсягу послуг з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії у первинні документи, якими оформлюється надання послуг з передачі електричної енергії, стягнути з відповідача на свою користь 27 707 658,75 грн, а також визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 17.11.2021 до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0187-02024 від 01.01.2019.

Розглянувши подані позивачем клопотання та заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 у справі № 910/12326/20 закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/12326/20.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у справі підготовче засідання.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи ту обставину, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи виходячи з ціни позову в розмірі 27 707 658,75 грн.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №910/13267/18 та від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19).

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява при первинному зверненні не містила вимог про визнання недійсними Додаткових угод до Договору, отже звертаючись із заявою про часткову зміну предмета позову позивачем доповнено позов новою вимогою.

З урахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" про часткову зміну предмета позову за своєю правовою природою є новим позовом, який містить самостійні предмет та підстави.

Даний висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2022 у справі № 916/697/21.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" про часткову зміну предмета позову без розгляду, а розгляд справи здійснювати за первісними позовними вимогами, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 46, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4185/21.

2. Підготовче засідання призначити на 14.12.22 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" про збільшення розміру позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу у строк до закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення, з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" про збільшення розміру позовних вимог.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" часткову зміну предмета позову залишити без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай