ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022 Справа № 917/1229/22

Суддя Погрібна С. В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної-особи підприємця Степаненко Лілії Іванівни, АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 004552 від 10.11.2021 року про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 004552 від 17.03.2022

по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава,Полтавська область, 36022

до Фізичної-особи підприємця Степаненко Лілії Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення 251 819,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" подано позов до Фізичної-особи підприємця Степаненко Лілії Іванівни про стягнення 251 819,78 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання призначено на 09.11.2022, про що постановлено відповідну ухвалу від 10.10.2022.

08.11.2022 від Фізичної-особи підприємця Степаненко Лілії Іванівни (відповідач у справі) надійшов зустрічний позов (вх. № 1539/22), в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 004552 від 10.11.2021 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 004552 від 17.03.2022.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього статтею 164 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості доданих документів та їх назви, і касовий чек про оплату поштового відправлення.

В якості доказу направлення відповідачу (за зустрічним позовом) копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду опис вкладення від 01.11.2022 та чек. Згідно наданого опису позивачу направлено - зустрічний позов з додатками, перелік додатків відсутній, що суперечить викладеному вище.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати належні докази направлення відповідачу всіх додатків доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.11.2022.

Суддя Погрібна С.В.