15.11.2022Справа № 910/5978/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.+»
про стягнення 145 845,06 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.+» про стягнення 145 845,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №010416 про надання послуг з введення бухгалтерського обліку від 01.04.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 позов Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни задоволено частково.

17.10.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/5978/22 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання не призначається.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, наведеного у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 15 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем заявлено до відшкодування також 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів позовної заяви додані договір про надання правової допомоги №15/02/2022 від 15.02.2022, укладеного з адвокатом Бут В.А., додаткову угоду №1 від 03.06.2022 до договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС №6582/10 від 26.04.2018; копію ордеру АІ №1251676 від 14.07.2022, акт прийому-передачі наданих послуг від 07.09.2022.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

15.02.2022 між позивачем та адвокатом Бут В.А. укладено договір про надання правової допомоги №15/02/2022 від 15.02.2022, відповідно до якої протягом строку дії договору адвокат зобов`язався надавати клієнту за його дорученням адвокатські послуги.

Для здійснення адвокатом зобов`язань за договором клієнту сплачує адвокату гонорар. Розмір гонорару визначається додатковою угодою до договору (п. 3.1. договору).

03.06.2022 між позивачем та адвокатом Бут В.А. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №15/02/2022 від 15.02.2022, якою сторони погодили розмір винагороди адвоката за ведення справи у розмірі 15 000,00 грн.

07.09.2022 між позивачем та адвокатом Бут В.А. підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 07.09.2022, відповідно до якого клієнтом прийнято послуги, вартість яких становить 15 000,00 грн.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/5978/22.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 позов Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус+" на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни інфляційні втрати у сумі 21 661,18 грн, 3% річних у сумі 7 839,58 грн.

З урахуванням наведеного, оскільки у позовні вимоги у цій справі задоволені частково, то суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 3 034,12 грн.

За таких обставин, суд задовольняє частково заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус+" (03164, м. Київ, проспект Палладіна, буд. 25, офіс 209, ідентифікаційний код 40240388) на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 3 034,12 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 15.11.2022

Суддя О.В. Гулевець