номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2022 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши клопотання керівника Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт Лобанова Вадима Олександровича (вих.№ 07/10-22 від 08.10.2022) про продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Маресто Україна (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м. Київ, 03037; )

2. Акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, )

3. Фізична особа-підприємець Лобанов Вадим Олександрович ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

4. фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

5. Фізична особа-підприємець Бєлан Богдан Олегович ( АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_2 )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- АТ Таскомбанк

- АТ Альфа-Банк

- АТ КБ ПриватБанк

- АТ Банк Інвестицій та Заощаджень

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (адреса: АДРЕСА_4 )

За участі представників учасників:

від кредитора ФОП Бєлана Б.О. - Бєлан С.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001559 від 09.02.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1080934 від 27.01.2022

розпорядник майна /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ - арбітражний керуючий Данілов А.І. (ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт.

Розпорядником майна Боржника суд призначив арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

22.08.2022 судом постановлено ухвалу за підсумками попереднього засідання у справі № 908/3236/21.

23.09.2022 суд отримав ряд клопотань розпорядника майна арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича по справі, за наслідками розгляду яких, ухвалою від 04.10.2022 у даній справі вирішено:

1. Клопотання розпорядника майна (вих.№ 02-01/107 від 20.09.2022) про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

- Зобов`язати керівника Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобанова В.О. погодити з розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Даніловим А.І. дату та час проведення спільно розпорядником майна з керівником Боржника інвентаризації майна Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142; докази в підтвердження погодження та матеріали проведеної інвентаризації представити суду у строк до 07.11.2022.

- Зобов`язати керівника Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобанова В.О. надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражному керуючому Данілову А.І. письмові пояснення на Запит вих. № 02-01/102 від 02.09.2022 р., з приводу подання уточненої звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт», зокрема, надати відповідь та підтверджуючі документи з наступних питань:

У зв`язку з чим ОСОБА_1 в якості керівника ТОВ «ЦМВ «Малахіт» було внесено зміни до офіційної звітності ТОВ «ЦМВ «Малахіт», зокрема, до стр. 1010, 1011, 1012, 1095, 1125, 1195, 1300, 1410, 1420, 1495, 1615, 1695 Балансу станом на 31.12.2020 р.?

Надати докладні пояснення та документи, що підтверджують, обґрунтованість внесення змін та правильність обрахунку цифрових показників, зазначених у офіційній звітності ТОВ «ЦМВ «Малахіт», зокрема, стр. 1010, 1011, 1012, 1095, 1125, 1195, 1300, 1410, 1420, 1495, 1615, 1695 Балансу станом на 31.12.2020 р., який було подано ОСОБА_1 до Державної податкової служби України відповідно до Квитанції № J090117 від 18.12.2021 р.;

Чому вказані зміни до офіційної звітності ТОВ «ЦМВ «Малахіт», зокрема, до стр. 1010, 1011, 1012, 1095, 1125, 1195, 1300, 1410, 1420, 1495, 1615, 1695 Балансу станом на 31.12.2020 р. було внесено одразу після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт», а саме після 23.11.2021 р.?

- Зобов`язати керівника Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» ОСОБА_1 надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражну керуючому Данілову А.І. письмові пояснення на Запит вих. № 02-01/40 від 22.08.2022 р. з приводу:

Чи вживалися ОСОБА_1 , в якості керівника та єдиного учасника (власника) ТОВ «ЦМВ «Малахіт», якісь заходи для попередження настання негативних наслідків для ТОВ «ЦМВ «Малахіт» внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань перед Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» відповідно до Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 № РР/4/68 від 02.10.2018 р., Договору про споживчий кредит № РР/4/93 від 28.02.2019 р., Договору про споживчий кредит № РР/4/117 (з ануїтетними платежами) від 27.06.2019 р.? Якщо ні пояснити чому?

- Зобов`язати керівника Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобанова В.О. надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражному керуючому Данілову А.І. на його Запит вих. № 02-01/41 від 15.08.2022 р. документальне підтвердження з приводу правовідносин з контрагентами:

Надати належним чином засвідчені копії рахунків, договір (договори), відповідно до якого (яких) ТОВ «ЦМВ «Малахіт» було сплачено на користь ФОП Ушакова Г.В. грошові кошти в загальній сумі 648012,00 грн протягом періоду з 20.09.2019 р. по 02.03.2020 р., а також всі додатки до такого договору (договорів), зокрема калькуляції, кошториси, плани, схеми, акти приймання-передачі, календарні графіки, звіти про використані матеріали, заявки тощо;

Надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують виконання ФОП Ушаковим Г.В. зобов`язань перед ТОВ «ЦМВ «Малахіт» на суму 648012,00 грн (акти виконаних робі, надання послуг тощо);

Надати належним чином засвідчені копії рахунків № 1 від 18.10.2019 р., № 2 від 21.10.2019 р., № 3 від 24.10.2019 р., № 4 від 28.10.2019 р., № 5 від 29.2019 р., № 6 від 01.11.2019 р., б/н від 05.11.2019 р., № 7 від 13.11.2019 р.;

Надати належним чином засвідчений договір (договори), відповідно до якого (яких) ТОВ «ЦМВ «Малахіт» було сплачено на користь ФОП Бєлан Б.О. грошові кошти в загальній сумі 206 650,00 грн протягом періоду 18.10.2019 р. по 13.11.2019 р., а також всі додатки до такого договору (договорів), зокрема, калькуляції, кошториси, плани, схеми, акти приймання-передачі, календарні графіки, звіти про використані матеріали, заявки тощо;

Надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують виконання ФОП Бєлан Б.О. зобов`язань перед ТОВ «ЦМВ «Малахіт» на суму 206650,00 грн (акти виконаних робіт, надання послуг тощо); представити суду докази щодо надання документації розпоряднику майна у строк до 07.11.2022.

В іншій частині клопотання розпорядника майна (вих.№ 02-01/107 від 20.09.2022) відхилити.

2. Клопотання розпорядника майна (вих.№ 02-01/109 від 22.09.2022) про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобанова В.О. надати розпоряднику майна господарські договори, первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт», обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, інші документи щодо господарської діяльності (копії), в тому числі які знаходяться у належному ОСОБА_1 приміщенні по АДРЕСА_5 ; в разі втрати документації відновити документи відповідно до п.п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України; представити суду докази в підтвердження вжиття відповідних заходів та надання документації розпоряднику майна у строк до 07.11.2022.

В іншій частині клопотання (вих.№ 02-01/109 від 22.09.2022) відхилити.

3. Клопотання розпорядника майна (вих.№ 02-01/110 від 23.09.2022) про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Боржника, єдиного учасника (власника) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» - ОСОБА_1 до погоджених з розпорядником майна дати та часу проведення інвентаризації майна Боржника надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражному керуючому Данілову А.І. копії фінансово-господарської документації, звітності Товариства з обмеженою відповідальності «Центр медичної візуалізації «Малахіт», використання якої вимагається при проведенні інвентаризації активів та зобов`язань підприємства відповідно до вимог, встановлених Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142; представити суду докази в підтвердження до 07.11.2022.

Зобов`язати керівника Боржника, єдиного учасника (власника) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» - ОСОБА_1 забезпечити належне зберігання документації з фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт», в тому числі архівної за її наявності, у спосіб, що забезпечує вільний доступ та можливість її безперешкодного використання органами управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» та можливість безперешкодного надання уповноваженим особам на їх запит у встановленому законодавством порядку; представити суду пояснення в підтвердження до 07.11.2022.

В іншій частині клопотання (вих.№ 02-01/110 від 23.09.2022) відхилити.

10.10.2022 суд отримав клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про долучення документу клопотання ОСОБА_1 вих.№ 07/10-22 від 08.10.2022 та розгляд клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання вимог ухвали суду від 04.10.2022 (зміст якої приведено вище) по суті.

Як на підтвердження повноважень представника Ями Д.М. до клопотання додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії АР № 1091829 від 01.07.2022.

У клопотанні вих.№ 07/10-22 від 08.10.2022 ОСОБА_1 зазначив, що ним обов`язково буде вжито заходів до виконання всіх вимог ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21 за наявності мінімальної для того можливості, однак наразі стан здоров`я не дозволяє вести будь-які справи, умовами воєнного стану спричинений терміновий виїзд за межі м.Запоріжжя для проходження курсу лікування. ОСОБА_1 просить суд на підставі ч.2 ст.119 ГПК України продовжити строк виконання ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21 до 30.11.2022. До клопотання додано Консультативний висновок професора д.мед.н. ОСОБА_2 Запорізького державного медичного університету (Кафедра сімейної медицини, терапії, кардіології та неврології ФПО) від 03.10.2022.

Зазначається, що ОСОБА_1 наразі являється керівником та єдиним учасником ТОВ «ЦМВ «Малахіт».

Також ОСОБА_1 являється суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи боржника, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таке не суперечить законодавству та є допустимим.

Ухвалою попереднього засідання від 22.08.2022 у даній справі, з урахуванням статусу ОСОБА_1 у відповідних правовідносинах, суд визнав грошові вимоги фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича до Боржника в розмірі 1595732,90 грн основного боргу та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору, а також грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Боржника в розмірі 1837041,25 грн основного боргу.

Клопотання про продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022 підписано ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем.

В той же час, уникаючи надмірного формалізму, суд розцінив клопотання як подане ОСОБА_1 керівником Божника, оскільки саме на керівника Боржника спрямовані вимоги ухвали від 04.10.2022 у даній справі.

Ухвалою від 01.11.2022 клопотання керівника Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт Лобанова Вадима Олександровича (вих.№ 07/10-22 від 08.10.2022) про продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2022 о 12.00.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Данілов А.І. надав письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 від 07.10.2022 (вих.№ 02-01/148 від 04.11.2022), у яких виклав свою позицію по клопотанню та, зокрема, зазначив, що наведені у клопотанні ОСОБА_1 твердження про те, що його стан здоров`я не дозволяє йому вести будь-які справи, що він перебуває на лікуванні, знаходиться поза межами м.Запоріжжя не підтверджені ніяким чином.

Також розпорядник майна звернув увагу, що згідно з Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за № 1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності; видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється. З такого зробив висновок, що наданий ОСОБА_1 «Консультативний висновок» від 03.10.2022 не є листком непрацездатності, а відтак не підтверджує факт непрацездатності і, як наслідок, неможливість виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21. До того ж, навів, що «Консультативний висновок» від 03.10.2022 не завірено печаткою закладу охорони здоров`я, де проводилась консультація; його підписано особою, чиї прізвище, ім`я та по-батькові не зазначено; Запорізький державний медичний університет (Кафедра сімейної медицини, терапії, кардіології та неврології ФПО), посилання на який міститься у «Консультативному висновку» від 03.10.2022, взагалі не відноситься до переліку закладів охорони здоров`я, який затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 385 від 28.10.2002.

Засідання з розгляду клопотання керівника Боржника відбулося в режимі відеоконференції та зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Зазначається, що з призначенням клопотання керівника Боржника до розгляду, ухвалою від 01.11.2022 суд зобов`язав керівника Боржника ОСОБА_1 (представника адвоката Яму Д.М.) надати письмові пояснення з приводу об`єктивної можливості виконання ухвали від 04.10.2022 у даній справі у строк до 30.11.2022, в разі відсутності такої можливості надати своє бачення відносно уповноваження на виконання вимог ухвали іншої особи/надати докази надання повноважень на виконання вимог ухвали від 04.10.2022 у даній справі іншій особі. Явку в засідання представника заявника суд визнав обов`язковою.

ОСОБА_1 чи його представник в засідання не з`явилися.

В той же час, в день засідання до його початку суд отримав письмові пояснення (з питання продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022) б/н від 15.11.2022 представника ОСОБА_1 адвоката Ями Д.М.

В поясненнях наведено, що натепер обставини, про які було повідомлено суд у клопотанні від 08.10.2022, на краще не змінилися. ОСОБА_1 продовжує перебувати на лікуванні за межами міста Запоріжжя. Згідно з рекомендаціями лікарів лікування буде тривати приблизно до 10-15.12.2022 року. Виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 04.10.2022, наразі неможливе. Передоручення виконання визначених ухвалою дій іншим особам натепер теж є неможливим, оскільки господарська діяльність ФОП припинилася, кошти на залучення сторонніх спеціалістів відсутні.

Також додатково повідомлено, що участь адвоката 16.11.2022 о 11.00 у кримінальному провадженні, що розглядається більше 7 років, унеможливлює його явку в судове засідання на 12.00.

Посилаючись на такі обставини, представник просить клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали суду від 04.10.2022 розглянути за відсутності ініціатора клопотання і його представника, зазначений строк продовжити до 15.12.2022.

До пояснень додані докази участі адвоката Ями Д.М. у кримінальній справі № 335/10020/15-к у якості захисника (розклад призначених до слухання справ), а також Консультативний висновок професора д.мед.н. Мєдвєдкової С.О. Запорізького державного медичного університету (Кафедра сімейної медицини, терапії, кардіології та неврології ФПО) від 07.10.2022.

Суд заявлення представника заявника прийняв, в тому числі в частині збільшення терміну відстрочення строку виконання ухвали від 04.10.2022.

Неявку в засідання заявника та представника суд не знайшов перешкодою для розгляду клопотання по суті.

В засіданні суду розпорядник майна підтримав свої заперечення проти задоволення клопотання, викладені в направлених суду поясненнях вих.№ 02-01/148 від 04.11.2022.

За підсумками засідання, після заслуховування присутніх та дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті клопотання вирішив, постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати та повідомив про складення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання керівника Боржника та продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21 (з урахуванням письмових пояснень б/н від 15.11.2022) до 15.12.2022, та, натомість, знайшов небезпідставними заперечення розпорядника майна, з огляду на таке.

Частиною 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В описовій частині даної ухвали докладно відображено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2022 у даній справі № 908/3236/21 вирішені ряд клопотань розпорядника майна, клопотання задоволені частково, за наслідками керівника Боржника ОСОБА_1 зобов`язано у строк до 07.11.2022 надати розпоряднику майна документи, пояснення, вчинити певні дії та виконати ряд необхідних у процедурі розпорядження майна заходів.

Підставою для продовження встановлених судом процесуальних строків являються поважні та ґрунтовні причини, які зумовлюють об`єктивну неможливість виконання вимог суду у визначений строк і це має бути підтверджено на загальних засадах доказування, належними, достовірними та допустимими доказами.

Суд поділяє позицію розпорядника майна про те, що обставини,

на які ОСОБА_1 посилається в клопотанні, не є підтвердженими.

Дійсно, належні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 поза межами м.Запоріжжя, на лікуванні відсутні.

Зокрема, відсутній листок непрацездатності.

Наданий Консультативний висновок професора д.мед.н. ОСОБА_2 Запорізького державного медичного університету (Кафедра сімейної медицини, терапії, кардіології та неврології ФПО) від 03.10.2022 та додатково - Консультативний висновок професора д.мед.н. Мєдвєдкової С.О. Запорізького державного медичного університету (Кафедра сімейної медицини, терапії, кардіології та неврології ФПО) від 07.10.2022 не являються належними доказами і обґрунтування поставлення Консультативного висновку під сумнів розпорядником майна суд вважає доречними.

Також суд не визнав за ґрунтовні пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Ями Д.М. щодо неможливості доручення виконання визначених ухвалою дій іншим особам, що представник пов`язує з припиненням ФОП Лобановим В.О господарської діяльності, але ж він сам здійснює представництво ОСОБА_1 у справі.

Суд вважає, що задоволення клопотання, відносно якого до того ж заявлено про збільшення строку продовження, призведе лише до безпідставного затягування судових процедур банкрутства та руху справи у розумні строки.

За таких обставин, клопотання керівника Боржника про продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21 суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт Лобанова Вадима Олександровича (вих.№ 07/10-22 від 08.10.2022) про продовження строку виконання ухвали від 04.10.2022 у справі № 908/3236/21 (з урахуванням письмових пояснень б/н від 15.11.2022) до 15.12.2022 - залишити без задоволення.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам (представникам кредиторів), боржнику, ОСОБА_1 , розпоряднику майна (за наявності у суду відомостей на адреси електронної пошти).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко