overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/4260/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (вул. Резервна, буд. 8А, м. Київ, 04074)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та акту приймання - передачі частки в статутному капіталі

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» (вул. Резервна, буд. 8А, м. Київ, 04074), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олену Олександрівну ( АДРЕСА_3 ) про відкладення підготовчого засідання по справі № 910/4260/22 на 05.12.22 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/8438/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф.";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД";

про: стягнення 3.066.890,90 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД", як відповідача у справі № 910/8438/22 про:

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- встановлення відповідачу строку на подання до суду заперечень на відповідь на відзив - до 23.11.2022;

- оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.12.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/9933/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: прокурора Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ";

про: визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", як відповідача-2 у справі № 910/9933/20 про:

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладення підготовчого засідання на 05.12.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу-2, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/12333/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн Компані" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" про стягнення 69 270,52 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" заявник від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2022 рік" установлено, що станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 481 гривня.

При поданні заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 240,5 грн. та додати до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, заявник не надав доказів сплати судового збору на вказану суму.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн Компані" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/9693/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "Сусіди, Чорновола-20";

про: визнання недійсним та скасування рішення.

П О В І Д О М Л Я Є:

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "Сусіди, Чорновола-20", як відповідача у справі № 910/9693/22 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.12.22 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/12252/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМИР ГМБХ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-В";

до відповідача-3: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 919.457,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМИР ГМБХ", товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-В" та ОСОБА_1 про стягнення 919.457,54 грн.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описах вкладення № 830 від 07.11.2022, № 857 від 07.112022 та № 849 від 07.11.2022 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачам:

- копію доказів сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ОРИЩЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/5866/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 43144891)

про стягнення 1 352 736 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті»

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті до 28.11.22 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/12216/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ІНТЕР-ГРУП";

до: акціонерного товариства "УКРСИББАНК";

про: зобов`язання скасувати арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ ІНТЕР-ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про зобов`язання скасувати арешт майна.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 у справі № 757/26519/20-к задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 - відмовлено.

Позивач зазначає, що фактично арешт майна має бути скасований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к, однак відповідачем не здійснено скасування арешту майна, оскільки пряма вказівка на скасування такого арешту в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к - відсутня.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про зобов`язання відповідача скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 у справі № 757/26519/20-к.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Фактично спір між сторонами виник внаслідок виконання/невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к.

Приймаючи до уваги обгрунтування позовних вимог, за висновками суду, між сторонами в даному спорі відсутній як приватноправовий спір, так і будь-які цивільно-правові відносини.

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/16676/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ"

про стягнення 4388678,86 грн.

Представник учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" про стягнення 4359780,59 грн заборгованості, з яких: 3530977,00 грн - прострочена заборгованість за поставлений товар, 250712,91 грн - пеня, 192865,33 грн - 3 % річних, 385225,36 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №14/05-1 від 14.05.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІЗ" основний борг у сумі 3300977,00 грн, пеню у сумі 234467,49 грн, 3% річних у сумі 194835,28 грн, інфляційні втрати у сумі 451444,93 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 65725,87 грн.

04.05.2022 матеріали справи №910/16676/21 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ".

17.06.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено вирішення питання про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №910/16676/21 до Господарського суду міста Києва.

15.11.2022 матеріали справи №910/16676/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" про розстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" про розстрочення виконання судового рішення призначити на 24.11.22 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІЗ" надати пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин