УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/165/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Мета»
провиправлення описки в рішенні та помилки в наказі
у справі№910/21985/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мета»
доКомунального підприємства «Київпастранс»
простягнення 33 856,61 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Плотницької Н.Б. перебувала справа №910/165/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 33 856,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

26.05.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.11.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» надійшла заява про виправлення описки в рішенні та помилки наказі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/855/22 від 17.11.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/165/22 для розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» про виправлення описки в рішенні та помилки наказі, у зв`язку із відпусткою судді Плотницької Н.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 справу №910/165/22 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» про виправлення описки в рішенні та помилки наказі передано судді Босому В.П.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же час, до заяви про виправлення описки в рішенні та помилки наказі заявником не додано доказів її направлення Комунальному підприємству «Київпастранс», що свідчить про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета» вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» не містить доказів її надіслання Комунальному підприємству «Київпастранс», то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/165/22 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» про виправлення описки в рішенні та помилки наказі.

2. Заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» про виправлення описки в рішенні та помилки наказі повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий