РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/284/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: , в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова

до відповідачів: 1. Чернігівської міської ради, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, e-mail:

2. Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, вул. Шевченка, 33-а, м. Чернігів, 14000, e-mail:

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія",

вул. О. Молодчого, 44, м. Чернігів, 14013, e-mail:

4. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, вул. Магістратська,7, м. Чернігів, 14000,

про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова

Представники сторін:

від прокуратури: Бабич Євгеній Анатолійвич, прокурор відділу прокуратури,

від відповідача-1: не прибув,

від відповідача-2: Малай Андрій Володимирович, адвокат,

від відповідача-3: Сало Олександр Петрович, адвокат,

від відповідача-4: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» про визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради №697 від 18.11.2021 «Про надання дозволу на укладення договору; та визнання недійсним договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2022 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/284/22, підготовче засідання призначено на 19.07.2022; сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, а також доказів, письмових заяв, клопотань у строк до 15.07.2022.

Від відповідача-2 на адресу суду 30.06.2022 надійшов відзив на позовну заяву від 29.06.2022, у якому КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що п.6.3 статуту КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради передбачає необхідність погодження із уповноваженим органом власника рішення про вчинення правочину, який передбачає залучення інвестицій, що перевищує 2,5 млн. грн., оскільки орієнтовний розмір інвестицій проекту становить не менше 6 млн грн., з метою недопущення порушення вимог статуту Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято спірне рішення «Про надання дозволу на укладення договору» від 18.11.2021 № 697. Як зазначає КП «Паркування та ринок», у спірному договорі про реалізацію Пілотного проекту з впровадження систем автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова сторонами досягнуто усіх істотних умов. На думку відповідача-2, положення Договору не суперечать Правилам паркування транспортних засобів, а положення ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» щодо залучення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій не поширюється на спірні правовідносини.

Від відповідача-1 на адресу суду 04.07.2022 надійшов відзив на позовну заяву № 61 від 01.07.2022, у якому відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що правом територіальної громади є самостійне вирішення питань місцевого значення. Представницьким органом територіальної громади міста Чернігова є Чернігівська міська рада, в свою чергу, Чернігівська міська рада і Виконавчий комітет Чернігівської міської ради є окремими юридичними особами. Позовна заява керівника Чернігівської окружної прокуратури спрямована на захист суб`єкта, який визначений відповідачем. Спірне рішення Виконкому Чернігівської міської ради прийнято з метою недопущення порушення вимог Статуту КП «Паркування та ринок», а в Договорі про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова дотримано вимоги щодо істотних умов. Чернігівська міська рада вважає посилання прокуратури на Правила паркування транспортних засобів, як на підставу визнання договору недійним - безпідставними. Відповідач1 зазначає, що положення ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не поширюється на спірні відносини.

18.07.2022 на адресу суду від Чернігівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, яка подано із пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 17.06.2022, а тому суд залишає зазначену заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2022 відкладено підготовчого засідання на 02.08.2022, 14:20.

У підготовче засідання 02.08.2022 прибули повноважні представники відповідача-2, відповідача-3 та прокурор.

02.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 927/284/22 на 29 днів та оголошено перерву до 16.08.2022, 11:50.

Ухвалою від 08.08.2022 року заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури №3138вих.-22 від 19.07.2022 про залучення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у якості співвідповідача у справі № 927/284/22 - задоволено; залучено до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, та зобов`язано надати суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування доводів відзиву. Задоволено заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури про викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви в редакції: «Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2011 № 697 «Про надання дозволу на укладення договору».

На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022 року відповідачем 4 - Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, подано відзив на позов №78 від 15.08.2022, в якому останній проти позовних вимог заперечив. Відповідач-4 зазначає, що керівник Чернігівської окружної прокуратури, здійснюючи захист прав територіальної громади міста Чернігова, звертаючись із позовом до суду, не звернувся до компетентного органу, що наділений здійснювати захист прав територіальної громади, чим порушив порядок представництва. Власником Комунального підприємства «Паркування та ринок» є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Як зазначає у відзиві відповідач4, вартість реалізації Пілотного проєкту становить не менше 6 млн. грн., що за Статутом підприємства передбачає погодження із уповноваженим власником такого правочину. Задля недопущення порушення вимог Статуту КП «Паркування та ринок» Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було ухвалено оскаржуване рішення. На думку відповідача4, договір про реалізацію Пілотного проєкту містить усі істотні умови; посилання прокуратури на Правила паркування транспортних засобів, як на підставу визнання договору недійсним є безпідставними; а в діях КП «Паркування та ринок» відсутні порушення ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» при укладенні договору.

У підготовчому судовому засіданні 16.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засідання до 31.08.2022, 13:00.

У підготовче судове засідання 31.08.2022 учасники судового процесу, повідомлені належним чином не прибули, причину неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №927/284/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022 року, 11:40 год.

У судовому засіданні 20.09.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судому засіданні до 11.10.2022, 11:40.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи №927/284/22, призначений на 11.10.2022 на 11:40, не відбувся. Ухвалою від 14.10.2022 судове засідання у справі №927/284/22 призначено на 25.10.2022, 13:00.

У судове засідання 25.10.2022 прибули прокурор, повноважні представники відповідача-2 та відповідача-3.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не находило.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Паркування і ринок»

Чернігівської міської ради зареєстроване в реєстрі 07.05.1996, має ідентифікаційний код юридичної особи 22828596.

Як зазначено у пункті 1.2. Статуту КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, власником є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (далі у тексті - Статут).

Підприємство створено з метою здійснення господарської діяльності для створення, будівництва та експлуатації ринків, торгових місць, об`єктів транспортної інфраструктури, автомобільних стоянок, місць для паркування транспортних засобів, індивідуальних майданчиків для паркування, будівництва та обслуговування житлових та нежитлових приміщень, розміщення та будівництва тимчасових споруд, надання комунальних, ремонтно-побутових, виробничих, розважальних та будь-яких інших послуг; задоволення потреб населення у високоякісних товарах і різних побутових послугах, забезпечення благоустрою місць відпочинку, пляжів, видачі дозвільної документації та технічних умов в межах компетенції, отримання на цій основі прибутків в інтересах власника і трудового колективу (п.2.1. Статуту).

За п.2.2.1. Статуту предметом діяльності підприємства є створення, будівництво та експлуатація платних місць (майданчиків) для паркування транспортних засобів, індивідуальних майданчиків для паркування, стоянок для автомобілів, надання пов`язаних з цим послуг, справляння з юридичних та фізичних осіб плати за користування місцями для паркування транспортних засобів, стоянок для автомобілів та за надання супутніх послуг.

У п.6.1. Статуту зазначено, що управління Комунальним підприємством «Паркування і ринок» Чернігівської міської ради здійснюють: вищий орган Підприємства - Власник; уповноважений Власником орган - виконавчий комітет Чернігівської міської ради; уповноважена Власником посадова особа - Чернігівський міський голова або особа, що відповідно до законодавства виконує повноваження Чернігівського міського голови; виконавчий орган Підприємства - Директор Підприємства.

Пунктом 6.3. Статуту КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради визначено, що до компетенції виконавчого комітету Чернігівської міської ради належать прийняття рішення про вчинення підприємством правочинів та укладення договорів, які передбачають залучення інвестицій, що перевищує 2 500 000 грн.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на укладення договору» від 18.11.2021 №697 надано дозвіл Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» договір про реалізацію пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова, який має містити наступні істотні умови: гарантоване отримання КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі - Оператор) від ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» мінімального рівня доходності проекту в розмірі суми, яку Оператор має сплатити в місцевий бюджет в якості збору за місця для паркування транспортних засобів, нарахованого на майданчики для паркування відповідно до Податкового кодексу України за ставками, що діють на момент їх застосування; орієнтовний розмір інвестицій ТОВ «Чернігівська транспортна компанія становить не менше 6 (шести) мільйонів гривень; визначений перелік майданчиків для паркування; за підсумками грошових надходжень розподіл доходу відбувається за таким правилом: КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради - 30%; ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» - 70%; договір діє з 01.12.2021 року до 31.12.2023 року. Директору КП «Паркування та ринок» Гоголю М.О. підписати з ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» договір про реалізацію пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова.

Зазначеним рішенням визначено локацію майданчиків для паркування загальною площею 1680 кв.м на 120 паркомісць: проспект Перемоги, 93-95 (бізнес-центр), вул. Реміснича (від проспекту Перемоги до вул. Коцюбинського по правій стороні), пр. Миру (від проспекту Перемоги до Красної площі), пр. Миру (від Філармонійного центру до Красної площі), вул. Кирпоноса (від пр-т Перемоги до вул. Коцюбинського), в`їзд в місто (Вал біля Катерининської церкви), строк дії договору з 01.12.2021 по 31.12.2023.

26.11.2021 між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» (Інвестор) укладено договір про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова (далі за текстом - Договір).

Предметом Договору є спільна реалізація Сторонами Пілотного проекту, в межах якого Інвестор впроваджує Автоматизовану систему оплати і контролю, підтримує її працездатність, розподіляє одержаний від її експлуатації Автоматизованої системи Дохід відповідно до правил, встановлених цим Договором, а Оператор використовує у своїй діяльності із паркування транспортних засобів Автоматизовану систему, отримує належну йому частину Доходу в розмірі не меншому ніж Мінімальний рівень доходності Проекту (п.1.1).

Згідно з п.2.1. Договору Інвестор забезпечує своїми силами і за свій рахунок впровадження в діяльності Оператора з надання послуг з паркування на Майданчиках для паркування Автоматизованої системи відповідно до Календарного графіку, включаючи придбання, встановлення (монтаж), на Майданчиках для паркування Паркувальних автоматів та Програмного забезпечення, під`єднання до телекомунікаційних та інженерних мереж, її налаштування і інтеграцію в єдину захищену інформаційну систему.

Відповідно до п.3.1. Договору, орієнтовний розмір інвестицій інвестора в Проєкт становить не менше 6 млн. грн.

За змістом п. 4.1. Договору Інвестор гарантує отримання Оператором Мінімального рівня доходності Проекту в розмірі суми, яку Оператор має сплатити в місцевий бюджет в якості збору за місця для паркування транспортних засобів, нарахованого на Майданчики для паркування відповідно до Податкового кодексу України за ставками, що діють на момент їх застосування.

У відповідності до п. 5.1 Договору за підсумком грошових надходжень, що фактично надійшли Інвестору від надання Оператором послуг з паркування транспортних засобів на Майданчиках для паркування через Автоматизовану систему в Звітному періоді, Інвестор розподіляє Дохід від впровадження Автоматизованої системи за наступним правилом: Оператор - 30 (тридцять) % Доходу; Інвестор - 70 (сімдесят) % Доходу.

За змістом п. 5.2 Договору на підставі облікових даних Автоматизованої системи Інвестор самостійно визначає Дохід, що підлягає розподілу та переказує належну Оператору частку Доходу на його рахунок.

Відповідно до п. 6.2.3, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.9 Договору Інвестор зобов`язаний вести облік надходжень від послуг з паркування на Майданчиках для паркування, для чого відкрити спеціальний позабалансовий банківський рахунок для прийняття платежів від споживачів таких послуг, визначати Дохід до розподілу та виплачувати частину такого Доходу Оператору на умовах і в порядку передбаченим цим Договором; забезпечувати належне і безперервне функціонування Автоматизованої системи відповідно до технічних характеристик і регламентів, що містяться у Специфікації паркувального автомату (додаток №2 до цього Договору) та Специфікації програмного забезпечення (додаток №3 до цього Договору); регулярно та по мірі необхідності виконувати регламентні та відновлювальні роботи щодо Автоматизованої системи чи її окремих компонентів (включаючи ремонт і заміну, оновлення), в т.ч. утримувати паркувальні автомати в естетично привабливому стані відповідно до погоджених оператором макетів щодо дизайну та зовнішнього оформлення; забезпечувати захист та непоширення конфіденційної інформації, що стосується користувачів послуг з паркування на Майданчиках для паркування за виключенням порушників Правил паркування; самостійно і за власний рахунок вирішити у відповідності до вимог законодавства України питання, пов`язані з використанням телекомунікаційних і інженерних мереж, необхідних для впровадження та належної експлуатації Автоматизованої системи.

Договір діє з 01.12.2021 року до 31.12.2023 року (п. 13.1 Договору).

За доводами керівника Чернігівської окружної прокуратури, ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» у порядку пунктів 14, 19, 21 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, здійснює обладнання майданчиків для паркування паркувальними автоматами. Положення Договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021 суперечать вимогам Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342. За доводами прокурора, управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень. КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради є підприємством спеціально створеним для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності Чернігівської міської територіальної громади, а отже має бути балансоутримувачем об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів, і, одночасно, їх оператором.

Як стверджує прокурор, договір щодо обладнання та утримання об`єкта благоустрою має бути укладений на конкурсних (конкурентних) засадах. А отже, рішення Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №697 та укладений на підставі нього Договір про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021 суперечать вимогам ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у частині незаконного залучення на позаконкурсних засадах балансоутримувачем об`єкту благоустрою іншого підприємства до його належного утримання.

Як зазначає прокурор, за умовами спірного Договору КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради отримає від ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» мінімальний рівень доходності проекту в розмірі суми, яку комунальне підприємство як оператор має сплатити в місцевий бюджет в якості збору за місця для паркування транспортних засобів, чим порушуються економічні інтереси територіальної громади м. Чернігова. Крім зазначеного, укладання КП «Паркування та ринок» з ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» спірного договору без проведення конкурсу, передбаченого ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», надає преференції одному суб`єкту господарювання по відношенню до інших суб`єктів господарювання, що в свою чергу спричинює недонадходження коштів до місцевого бюджету.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Судом враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Таким чином, передумовою звернення прокурора з позовом до суду є юридичний факт порушення законного інтересу держави або загрози порушення такого інтересу.

У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У даній справі керівник Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова з позовною вимогою до відповідачів: Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №697 від 18.11.2021 «Про надання дозволу на укладення договору» та визнання недійсним договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія», оскільки остання укладена з порушенням вимог законодавства, зокрема поза конкурсом та в свою чергу може спричинити ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Як зазначає прокурор, Чернігівська міська рада, яка покликана захищати інтереси територіальної громади, порушує інтереси громади ухваленням оскаржуваного рішення, а, отже, захист інтересів територіальної громади потребує визнання недійсним оскаржуваного рішення та укладеного на підставі нього договору, а тому Чернігівська міська рада не може бути визначена позивачем у справі.

Оскільки орган, який уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, відсутній, прокурор виступає у даній справі позивачем, що також унеможливлює направлення прокурором повідомлення відповідному суб`єкту владних повноважень про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в його особі, як того вимагає ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру".

Оцінюючи підстави звернення прокурора із даним позовом, суд враховує, що прокурор, звертаючись із позовом зазначив, що Виконавчий комітет Чернігівської міської ради прийняв оскаржуване рішення та є відповідачем у даній справі, тому прокурор набуває статусу позивача.

За приписами ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що воля територіальної може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Прокурор наголосив, що прийняття Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради рішення та укладення на підставі нього договору, може призвести до ненадходження до місцевого бюджету коштів, які в подальшому можна використати на потреби громади.

Чернігівська міська рада, представляючи територіальну громаду, діє в її інтересах, так і в суспільних інтересах у цілому (п.3.2 мотив. частини Рішення КСУ від 1 грудня 2004 року18-рп/2004 у справі1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес).

Європейський суд з прав людини у п.54 рішення від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України" категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України обґрунтував та підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, водночас зазначивши, що такий орган є відповідачем у даній справі.

Суд враховує також, що у даному випадку прокурор стверджує, що Чернігівська міська рада, Виконком Чернігівської міської ради не можуть бути одночасно позивачем і відповідачем у справі, оскільки таке поєднання позивача та відповідача в одній особі свідчить про відсутність спору, що за встановлених обставин не відповідає дійсності.

З огляду на наведене, у даному випадку прокурор правомірно звернувся з позовом на захист прав та інтересів держави. Наведене узгоджується з вимогами ст.131-1 Конституції України, які покладають на органи прокуратури обов`язок представництва інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом пред`явлення та підтримання у суді відповідного позову та набуття прокурором статусу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на укладення договору» від 18.11.2021 №697 надано дозвіл Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» договір про реалізацію пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова, який має містити наступні істотні умови: гарантоване отримання КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі - Оператор) від ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» мінімального рівня доходності проекту в розмірі суми, яку Оператор має сплатити в місцевий бюджет в якості збору за місця для паркування транспортних засобів, нарахованого на майданчики для паркування відповідно до Податкового кодексу України за ставками, що діють на момент їх застосування; орієнтовний розмір інвестицій ТОВ «Чернігівська транспортна компанія становить не менше 6 (шести) мільйонів гривень; визначено перелік майданчиків для паркування, які будуть задіяні на етапі реалізації пілотного проекту; за підсумками грошових надходжень розподіл доходу відбувається за наступним правилом: КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради - 30%; ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» - 70%; договір діє з 01.12.2021 року до 31.12.2023 року. Директору КП «Паркування та ринок» Гоголю М.О. доручено підписати з ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» договір про реалізацію пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова.

Зазначеним рішенням визначено локацію майданчиків для паркування загальною площею 1680 кв.м на 120 паркомісць: проспект Перемоги, 93-95 (бізнес-центр), вул. Реміснича (від проспекту Перемоги до вул. Коцюбинського по правій стороні), пр. Миру (від проспекту Перемоги до Красної площі), пр. Миру (від Філармонійного центру до Красної площі), вул. Кирпоноса (від пр-т Перемоги до вул. Коцюбинського), в`їзд в місто (Вал біля Катерининської церкви).

26.11.2021 між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» (Інвестор) укладено договір про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова (далі за текстом - Договір).

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Пунктом 1.2. статуту Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради визначено, що власником Підприємства є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Управління КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради здійснюють: вищий орган Підприємства - Власник; уповноважений Власником орган - виконавчий комітет Чернігівської міської ради; уповноважена Власником посадова особа - Чернігівський міський голова або особа, що відповідно до законодавства виконує повноваження Чернігівського міського голови; виконавчий орган Підприємства - Директор Підприємства.

Пунктом 6.3. статуту КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради передбачена необхідність погодження із уповноваженим органом власника рішення про вчинення правочину, який передбачає залучення інвестицій, що перевищує 2 500 000 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова орієнтовний розмір Інвестицій Інвестора (ТОВ «Чернігівська транспортна компанія») в Проект становить не менше 6 млн. грн».

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, а також законами України.

Згідно з приписами частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і, одночасно, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Як вбачається з викладеного, рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на укладення договору» від 18.11.2021 №697 прийнято з метою недопущення порушення вимог п. 6.3. Статуту КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17).

Відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: (1) пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; (2) наявність підстав для оспорення правочину; (3) встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

З умов Договору вбачається, що на Інвестора - ТОВ «Чернігівська транспортна компанія», покладено обов`язок забезпечити своєчасне та у повному обсязі внесення Інвестиції щодо запровадження Автоматизованої системи в строки, визначені в Календарному графіку (п.6.2.1. Договору).

Як визначено в Договорі, «Автоматизована система оплати і контролю» або «Автоматизована система» - програмно-технічний комплекс, що складається з Паркувальних автоматів, Програмного забезпечення, телекомунікаційних та інженерних мереж і допоміжного обладнання, інтегрованих в єдину захищену інформаційну систему, що надає можливість в режимі реального часу (он-лайн) приймати платежі за послуги з паркування, ідентифікувати транспортний засіб за реєстраційним номером транспортного засобу та контролювати своєчасність і повноту оплати послуг із користування Майданчиками для паркування.

Фактично за умовами спірного Договору ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» забезпечує належне функціонування технічних приладів (пристроїв) для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування. Суд звертає увагу на те, що у даному випадку не йдеться про використання земельних ділянок чи їхніх частин або будь-якого іншого роду територій у місті Чернігові.

КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради сплачує збір за місця для паркування транспортних засобів в порядку та на умовах, встановлених статтею 268-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Абзац 6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає, що заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Управління у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до ст.5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

До повноважень міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», від 03.12.2009 №1342, на яку посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог, регламентує організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів. Дія Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів визначаються відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

За змістом абз.9 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» оператор - юридична особа або фізична особа-підприємець, яка організовує та провадить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування, здійснює їх утримання, облаштування та обладнання, надає послуги з користування такими майданчиками, забезпечує відповідно до Податкового кодексу України сплату збору за місця для паркування транспортних засобів;

Пункт 24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» передбачає, що оператор зобов`язаний: використовувати майданчик для паркування за призначенням; обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; утримувати територію та під`їзні шляхи до майданчика для паркування у належному технічному та санітарному стані; повідомляти уповноважені підрозділи Національної поліції та інспекторів з паркування про виявлені порушення цих Правил; надавати роз`яснення користувачам щодо застосування цих Правил; організовувати навчання персоналу, який обслуговує майданчик для паркування; забезпечувати безоплатно персонал, який обслуговує майданчик для паркування, спеціальним одягом з метою забезпечення його безпеки під час виконання службових обов`язків, а також безпеки дорожнього руху; забезпечувати належне функціонування технічних приладів (пристроїв) для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з вимогами цих Правил; інформувати користувачів про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування відповідно до пункту 29 цих Правил.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Як визначено у п. 7.2.1. Договору КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради забезпечує утримання Майданчиків для паркування у належному стані відповідно до вимог чинного законодавства з питань благоустрою територій населених пунктів та Правил дорожнього руху.

Зазначене вище спростовує твердження прокурора щодо необхідності проведення конкурсу відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Як вбачається з умов договору, Оператор - КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, забезпечує утримання майданчиків для паркування у належному стані, використовує в своїй діяльності створену і впроваджену Інвестором систему, сприяє Інвестору у його діяльності, а Інвестор - ТОВ «Чернігівська транспортна компанія», забезпечує належне і безперервне функціонування Автоматизованої системи, тобто надає послуги з обслуговування паркоматів.

Враховуючи викладене вище, підстави, з якими прокурор пов`язує недійсність рішення Чернігівської міської ради №697 від 18.11.2021 «Про надання дозволу на укладення договору» та визнання недійсним договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія», не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду справи, а тому позов не підлягає задоволенню.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покладаються відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №697 від 18.11.2021 «Про надання дозволу на укладення договору» - відмовити.

2. У задоволенні позову Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсним договору про реалізацію Пілотного проекту з впровадження системи автоматизованої оплати вартості послуг з паркування і контролю на майданчиках для паркування міста Чернігова від 26.11.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська транспортна компанія» - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2022 внаслідок відпустки судді, подальших масованих обстрілів російською федерацією території України, як наслідок, віялових та екстрених відключень електропостачання.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова