РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/8284/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/8284/22

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця Ступак Катерини Михайлівни

про зобов`язання вчинити ді

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

29 серпня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (позивач) надійшла позовна заява № 17/Ю-2022 від 22.08.2022 року до Фізичної особи-підприємця Ступак Катерини Михайлівни (відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 21,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору № 232/2018 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.09.2018 року відповідач не вчинив необхідних дій, спрямованих на продовження строку дії вказаного правочину та продовжує займати приміщення комунальної власності без належних на те підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8284/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (надалі - позивач, підприємство-балансоутримувач), Фізичною особою-підприємцем Ступак Катериною Михайлівною (надалі - відповідач, орендар) та Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір № 232/2018 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - договір), відповідно до орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об`єкт), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи, та товарів дитячого асортименту.

За умовами пункту 2.4. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об`єкта.

Пунктом 7.5. договору визначено, що у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період дії договору оренди.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 28.09.2018 року до 26.09.2021 року (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.4. договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 9.7. договору).

У зв`язку із закінченням строку дії договору оренди № 232/2018 від 28.09.2018 року позивач звернувся до Фізичної особи-підприємця Ступак Катерини Михайлівни з листом-приписом від 26.07.2022 року № 101/50-1762, в якому повідомив про закінчення строку дії договору 26.09.2021 року та необхідність сплатити заборгованість та передати об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що термін дії договору оренди № 232/2018 від 28.09.2018 року закінчився 26.09.2021 року, відповідач орендоване приміщення добровільно не звільнив. За твердженнями позивача, відповідач займає спірне приміщення безпідставно, внаслідок чого є підстави для звільнення нежитлового приміщення загальною площею 21,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказаний правочин є договором оренди комунального майна.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: - державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; - нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); - інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що договір діє з 28.09.2018 року до 26.09.2021 року.

Таким чином, договір № 232/2018 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.09.2018 року припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме 26.09.2021 року.

Відповідно до пункту 9.7. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності частини 1 статі 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У частині 2 статті 795 Цивільного кодексу України зазначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Судом встановлено, що листом-приписом № 101/50-1762 від 26.07.2022 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» повідомило Фізичну особу-підприємця Ступак Катерину Михайлівну про закінчення строку дії договору оренди № 232/2018 від 28.09.2018 року та необхідність передачі об`єкта оренди підприємству-балансоутримувачу.

Вказаний лист було направлено на адресу відповідача 26.07.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком від 26.07.2022 року.

Акту приймання-передачі про повернення об`єкта з оренди матеріали справи не містять.

Отже, з огляду на припинення договору оренди № 232/2018 від 28.09.2018 року у зв`язку із закінченням строку його дії, у Фізичної особи-підприємця Ступак Катерини Михайлівни виник обов`язок зі звільнення орендованого майна - нежитлового приміщення загальною площею 21,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ступак Катерину Михайлівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 21,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ступак Катерини Михайлівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (ідентифікаційний код 39604270, адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 148-а) судовий збір - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.11.2022р.

Суддя О.В. Котков