ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"15" листопада 2022 р. Cправа № 902/307/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" (вул. 600-річчя, буд. 17-Е, м. Вінниця, 21021)

про зобов`язання прийняти нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/307/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" про зобов`язання прийняти нежитлове приміщення загальною площею 1660,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Е за договором оренди нежитлового приміщення № 07-М/2-19 від 23.04.2019 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 19.07.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.11.2022 до суду надійшов лист № 2304/5252/5253/22-21/21 від 11.11.2022 за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської з клопотанням судового експерта О. Кальніченка про призначення обстеження об`єкта дослідження, яке відбудеться 23.11.2022 з 12:00 год. за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м Вінниця (частина будівлі, нежитлового приміщення другого поверху ТРЦ "МЕГАМОЛ") за Договором № 07-М/2-19 від 23.04.2019 по об`єкту дослідження. Разом з цим, судовий експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченко клопоче про забезпечення прибуття останнього з експертної установи ВВ КНДІСЕ до об`єкта дослідження та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і присутності сторін по справі.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою суду від 15.11.2022 провадження у справі поновлено.

При вирішенні питання щодо необхідності проведення огляду об`єкта дослідження та надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження господарський суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, наведене в листі № 2304/5252/5253/22-21/21 від 11.11.2022.

Відповідно до ч.2 ст.234 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка, наведене в листі № 2304/5252/5253/22-21/21 від 11.11.2022 про забезпечення організації прибуття експерта з експертної установи ВВ КНДІСЕ до об`єкта дослідження, необхідність проведення огляду об`єкта дослідження та надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" узгодити з експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександром Кальніченком організацію його прибуття з експертної установи до місця огляду.

Умови прибуття з експертної установи до об`єкта дослідження узгодити з експертом за телефоном (0432) 61-74-85.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" надати судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченку безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, який знаходиться за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м Вінниця (частина будівлі, нежитлового приміщення другого поверху ТРЦ "МЕГАМОЛ") за Договором № 07-М/2-19 від 23.04.2019 по об`єкту дослідження та належні умови для роботи.

4. Зобов`язати сторони у справі забезпечити присутність представників сторін при огляді об`єкта дослідження, який відбудеться 23.11.2022 з 12:00 год. за адресою: вул. 600-річчя, 17-Е, м Вінниця (частина будівлі, нежитлового приміщення другого поверху ТРЦ "МЕГАМОЛ").

4. Провадження у справі № 902/307/22 зупинити на час проведення експертизи.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом, а також на наступні електронні адреси: позивача - ; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - ; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3; Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - , .

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 15.11.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 17-Е, м. Вінниця, 21021)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)