ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Справа № 914/2110/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства «Клінінг Компані ЛТД», с. Липці Харківського району Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Естер Роял», м. Львів

про стягнення 34132,21 грн за Договором купівлі-продажу від 01.04.2021 №01-04/22

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Клінінг Компані ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естер Роял» про стягнення 34132,21 грн за Договором купівлі-продажу від 01.04.2021 №01-04/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2022 справу №914/2110/22 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу від 01.04.2021 №01-04/22 щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування в розмірі суми ПДВ згідно незареєстрованої податкової накладної.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 09.09.2022 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

20.10.2022 на адресу суду повернувся скерований на юридичну адресу відповідача (вул. Зелена, 238, офіс 52, м. Львів, 79035) поштовий конверт з копією ухвали суду від 09.09.2022 про відкриття провадження у справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

01.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕР РОЯЛ» (Продавець) та Приватним підприємством «КЛІНІНГ КОМПАНІ ЛТД» (Покупець) укладено Договір №0 і -04/2022 на умовах якого відповідач зобов`язується поставити товар покупцю, тобто позивачу - побутову хімію, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити за встановленими цінами відповідно де умов договору (надалі по тексту Договір).

04.04.2022 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору №01-04/22 від 01.04.2022, відповідно якої сторони домовились викласти п.7.4. в наступній редакції: « 7.4. Продавець зобов`язується відшкодувати Покупцю витрати, які дорівнюють сумі ПДВ згідно з податковою накладною або сплаченою сумою на рахунок покупця, в тому числі коли таку податкову накладну не було зареєстровано Продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відшкодування збитків та витрат, передбачених цим пунктом, здійснюється Продавцем протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги засобами поштового зв`язку або електронною поштою».

08.04.2022 згідно видаткової накладної № 0400003 на адресу позивача згідно рахунку-фактури № СФ-0400003 від 08.04.2022 було відвантажено торгово-матеріальні цінності на суму 204 793,26 грн.

29.04.2022 позивачем здійснено оплату за вказаним вище рахунком на суму 204 793,26 грн., в тому числі ПДВ на суму 34 132, 21 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних статус податкової накладної ТОВ ЕСТЕР РОЯЛ № 3 на суму 204 793,26 грн значиться як "реєстрація зупинена на суму ПДВ 34 132,21 грн.

Тобто, податкову накладну продавця, відповідачем по справі не зареєстровано.

26.07.2022 позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу відповідача вимогу щодо виконання свої зобов`язань згідно п. 7.4. Додаткової угоди та відшкодувати суму ПДВ у розмірі 34 132,21 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та відповідною накладною №220. Згідно трекінгу поштового відправлення вбачається, що 02.08.2022 відправлення перебувало у точці видачі/доставки відповідача, проте відповідач не забрав рекомендований лист, у зв`язку з чим 17.08.2022 лист було повернуто відправнику.

Станом на день звернення до суду з позовом відповідач суму ПДВ не відшкодував та відповіді на претензію не надав.

Позиція суду

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору купівлі-продажу від 01.04.2021 №01-04/22.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо поставки позивачу товару на суму 204 793,26 грн підтверджується видатковою накладною № 0400003 від 08.04.2022.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У свою чергу позивач 29.04.2022 оплатив суму 204 793,26 грн., в тому числі ПДВ на суму 34 132, 21 грн на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0400003 від 08.04.2022.

Згідно з ст.201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положення ч. 1 ст. 224 ГК України визначають, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Приписами ст.13-14 ЦК України встановлено, що цивільні права та цивільні обов`язки учасники правовідносин мають вчиняти у встановлений законодавством, договором спосіб, не порушуючи прав та обов`язків інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, що кореспондується з положеннями ст. 224, 225 ГК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17 бездіяльність контрагента щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні зумовлює неможливість покупця послуг включення сум ПДВ до податкового кредиту, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, тобто зазначена сума, фактично, є збитками цієї особи.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі №908/1568/18, належним способом захисту для позивача є саме звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Відтак, всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Відповідно до п.7.4. Договору №01-04/22 від 01.04.2022 в редакції Додаткової угоди від 04.04.2022 Продавець зобов`язується відшкодувати Покупцю витрати, які дорівнюють сумі ПДВ згідно з податковою накладною або сплаченою сумою на рахунок покупця, в тому числі коли таку податкову накладну не було зареєстровано Продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відшкодування збитків та витрат, передбачених цим пунктом, здійснюється Продавцем протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 34132,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №185 від 29.08.2022.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕР РОЯЛ» (Код ; 79035, Львівська обл., місто Львів, вул.Зелена, будинок 238, офіс 52) на користь Приватного підприємства КЛІНІНГ КОМПАНІ ЛТД (Код ; 62414, Харківська обл., Харківський р-н, село Липці, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 1-А, офіс 2-2) грошові кошти в розмір 34 132,21 грн (тридцять чотири тисячі сто тридцять дві гривні 21 копійку) та 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.11.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.