ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"16" листопада 2022 р. Справа № 906/29/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 (повний текст - 02.12.2021) у справі №906/29/21 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій";

2) Державного університету "Житомирська політехніка";

3) Міністерства освіти і науки України;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс"

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

Прокурор - Немкович І.І.;

ТОВ "Майфорс" - Касянчук В.П., Касянчук С.В.;

від ОСОБА_2 - Алексеєв С.М.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 у справі №906/29/21 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв.м (будівля літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та витребувано у ТОВ «Майфорс» зазначений об`єкт нерухомого майна на користь держави в особі ДУ «Житомирська політехніка». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.):

- рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 скасовано в частині задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та ДУ «Житомирська політехніка»; позов прокурора в інтересах держави в особі ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та ДУ «Житомирська політехніка» залишено без розгляду;

- рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 скасовано в частині задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна та в цій частині ухвалено нове рішення, відповідно до якого закрито провадження в справі в частині позову прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 в частині задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про витребування у ТОВ «Майфорс» на користь держави в особі ДУ «Житомирська політехніка» зазначеного об`єкта нерухомого майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цього позову прокурора відмовлено;

- роз`яснено прокурору про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна до суду загальної юрисдикцією в порядку цивільного судочинства;

- вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №906/29/21 в частині закриття провадження у справі №906/29/21 у частині позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 30308090) на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв. м (будівля літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, у частині відмови в задоволенні позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майфорс» про витребування державного майна з чужого незаконного володіння та в частині розподілу витрат зі сплати судового збору. Справу №906/29/21 у зазначених частинах передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №906/29/21 залишено без змін.

23.09.2022 справа надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/29/21 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 прийнято справу №906/29/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. Розгляд справи призначено на 16 листопада 2022р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

16.11.2022 суддею - членом колегії Миханюк М.В. подано клопотання про самовідвід у справі.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя Миханюк М.В. вказує на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ГПК України не може брати участь у розгляді справи №906/29/21 у зв`язку з наявністю в неї родинних зв`язків із суддею Петуховим М.Г.

Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2022 заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у цій справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п.1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Миханюк М.В. про самовідвід у зв`язку із наявністю родинних зв`язків судді Миханюк М.В. із суддею Петуховим М.Г., який вже в якості члена колегії розглядав справу №906/29/21 та приймав в ній рішення (постанова від 27.04.2022 у даній справі), що є безумовною підставою для відводу судді від участі у справі.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №906/29/21 задовольнити.

2. Відвести суддю Миханюк М.В. від участі в розгляді справи №906/29/21.

3. Матеріали справи №906/29/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді - члена колегії відповідно до ст.32 ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.