ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

21.11.2022 м. Ужгород Справа № 907/350/22
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення від 02.11.2022,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код ЄДРПОУ - 41999833,
до відповідача: Комунального підприємства "Комунал-сервіс" Великоберезнянської селищної ради", Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ - 36917235,
про стягнення коштів (з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог)
Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.
Без виклику представників учасників,

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.11.2022 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Комунал-сервіс" Великоберезнянської селищної ради", Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ - 36917235, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код ЄДРПОУ - 41999833, заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1 298 310,47 грн., що складається з: суми основного боргу 994 122,59 грн. (з яких 614 496,58 грн. за Договором про постання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №130686 від 20.02.2019 та 379 626,01 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2021 року); суми інфляційних втрат у розмірі 189 522,62 грн.; суми 3% річних у розмірі 24 665,26 грн.; суму пені в розмірі 90 000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено, сплачений судовий збір у розмірі 24 017.66 грн. покладено на відповідача повністю.
02.11.2022 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника позивача адвоката Професійного адвокатського об`єднання "Правовий альянс" Чекан Вікторії Василівни, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по справі №907/350/22, яким стягнути з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом господарської справи у суді першої інстанції - Господарському суді Закарпатської області.
Ухвалою суду від 09.11.2022 постановлено заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення - прийняти до розгляду; розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 18.11.2022 для подання суду заперечень на заяву позивача.
16.11.2022 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат від відповідача, в якому він просив у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у розмірі 30 000,00 грн. з нього - відмовити або у випадку стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявлених представником позивача у клопотанні.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з ст.30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 25.04.2019 між Професійним адвокатським об`єднанням "Правовий альянс" та ТОВ "Закарпаттяенергозбут" було укладено договір №26 про надання правової допомоги позивачу.
Крім того, 12.08.2022 до суду була направлена заява про збільшення розміру позовних вимог. До даної заяви були долучені наступні документи, які підтверджують доручення клієнтом об`єднанню, у тому числі, здійснення усіх необхідних дій з метою стягнення в судовому порядку з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, а саме витяг від 03.05.2022 з договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за №26 (а. с. 23), копію додатку №10 від 03.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за №26, укладеного між позивачем та ПАО "Правовий альянс" (а. с. 204), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1156 від 25.05.2017, виданого адвокату представнику позивача Чекан Вікторії Василівні (а. с. 205).
Згідно із п. 3 додатку №10 від 03.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за №26, вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту на здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта з метою надання правової допомоги клієнту та супровід справи у судах першої, апеляційної а касаційної інстанціях складає 30 000,00 грн. за супровід справи в суді першої інстанції, 20 000,00 грн. в суді апеляційної інстанції і 15 000,00 грн. в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи.
02.09.2022 на адресу суду надійшло заперечення від відповідача на заяву про розподіл судових витрат, в якому він просив у задоволенні заяви ПАО "Правовий альянс" про розподіл судових витрат у розмірі 30 000.00 грн. з нього - відмовити або у випадку стягнення таких судових витрат - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявлених позивачем у справі. Дане заперечення мотивоване тим, що заявлений у заяві позивача розмір понесених судових витрат є неспіврозмірним з складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), тобто явно завищеним.
05.10.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача щодо заперечення відповідача проти заяви позивача про розподіл судових витрат, в яких зазначає, що станом на дату подання таких пояснень адвокат вже було витрачено значну кількість часу для надання правової допомоги позивачу у даній справі, співмірного з вартістю наданих послуг, що буде відображено у наданому до суду акті про надання правої допомоги. Представник позивач вказує, що справа є значної складності, що підтверджується зокрема і тим, що ухвалою про відкриття провадження у справі було постановлено розглядати справу за правилами загального позивного провадження.
До заяви про ухвалення додатково рішення від 02.11.2022 було долучено також копію акту №30/22 про надання правової допомоги від 02.11.2022 (а. с. 171 - 172, том 2), підписаного між позивачем та ПАО "Правовий альянс", в якому позивачем погоджено надання вказаних в акті послуг у кількості 32 робочих годин. Також сторонами погоджено розмір винагороди ПАО "Правовий альянс" у розмірі 30 000,00 грн. Згідно п. 5 даного акту, сторони підписанням цього акта підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору в повному обсязі і належної якості.
В поданих запереченнях на заяву про розподіл судових витрат від 16.11.2022, відповідач просив у задоволенні заяви ПАО "Правовий альянс" про розподіл судових витрат у розмірі 30 000,00 грн. з нього відмовити або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Дослідивши всі матеріали поданої заяви та клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки станом на день прийняття рішення суд не розглядав та не вирішував питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відтак це питання має бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення. Крім того, представник відповідача на виконання п. ч. 3 ст. 129 ГПК України зробив відповідну про це заяву, яка вказана вище. Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності справи, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи, те, що 02.09.2022 і 16.11.2022 на адресу суду надходили заперечення від відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтоване не співмірністю обсягу виконаних робіт до заявленого на стягнення розміру витрат на правову (правничу) допомогу, суд доходить висновку, що заявлений представником відповідача до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката може бути зменшено для досягнення принципу співмірності із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на їх виконання.
Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, з огляду на заперечення позивача, складність справи та виконані роботи, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму витрат за надання правничої допомоги до 15 000,00 грн. На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України , суд
у х в а л и в:
1. Заяву представника позивача адвоката Чекан Вікторії Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу від 02.11.2022 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Комунал-сервіс" Великоберезнянської селищної ради", Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ - 36917235 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код ЄДРПОУ - 41999833, витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).
3. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Згідно з ч.1,2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя П.Д. Пригуза