У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року справа № 927/104/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, 14005, м. Чернігів, вул. П?ятницька, 83-а, ) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі за заявою

КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк",

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46,

01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, літ. А (ІНФОРМАЦІЯ_1) адреса представника - адвоката Гапона Вадима Сергійовича),

БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167,

18018,м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к,171 @mail.gov.ua ) (адреса ліквідатора Юдицького О.В.),

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрите провадження у справі №927/104/21 про банкрутство ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2021 у справі №927/104/21 визнані грошові вимоги кредиторів, подані в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, Головного управління ДПС у Чернігівській області у розмірі 4264864,03 грн. (у т.ч. 2294921,62 грн. основного боргу, 514382,35 грн. штрафних санкцій та 1455 560,06 грн. пені) та 4540,00 грн. судового збору.

19.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 9769807,02 грн. (3999039,00 грн. основного боргу, 1861141,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 3909627,02 грн. пені), а також 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21 (суддя Сидоренко А.С.) відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 9769807,02 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі № 927/104/21 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання та приєднання кредиторських вимог до ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" задоволено частково; визнано грошові вимоги та включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" у сумі 586080 рн., а саме: 3999039,00 грн. - основного боргу, 1861141,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. Визнано грошові вимоги та включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" зі сплати судового збору за подання заяви у справі 2723,2 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.202 у справі №927/104/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №927/104/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольно частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області на суму 3909627,02 грн. (пеня) - скасовано. Справу №927/104/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог у частині пені про грошові вимоги до боржника у справі №927/104/21 передано на розгляд судді Демидової М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2022 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 26.07.2022, 12:20.

У зв`язку із відпусткою судді Демидової М.О. розгляд заяви призначено на 09.08.2022, 12:50.

У судове засідання 09.08.2022 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від кредитора - Головного управління ДПС у Чернігівській області, на адресу суду надійшла заява від 09.08.2022 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю представника прибути у засідання через участь в іншому засіданні у Чернігівському окружному адміністраивному суді.

Ухвалою суду від 09.08.2022 розгляд заяви кредитора відкладено, судове засідання призначено на 13.09.2022, 12-20.

У судове засідання 13.09.2022 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ліквідатора ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" - арбітражного керуючого Юдицького О.В., на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

13.09.2022 від Головногого управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про відкладення розгляду справи через необхідність представнику взяти участь в іншому засіданні. Вказана заява задоволена судом.

Ухвалою суду від 13.09.2022 розгляд заяви кредитора відкладено, судове засідання призначено на 11.10.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи №927/104/21, призначеної на 11.10.2022 на 12:10, не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.10.2022 судове засідання призначено на 25.10.2022, 12:30.

У судове засідання 25.10.2022 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 825/3613/15-а скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в частині задоволення позовних вимог ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 № та № та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 в цій частині позовні вимог.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови Верховного Суду, а також із матеріалів справи №927/104/21, у листопаді 2015 року ПАТ «Чернігів Вторчормет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 24.06.2015 №, №, №, що прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Чернігів Вторчормет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 до 31.12.2014.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 825/3613/15-а позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 №; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №825/3613/15-а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ПАТ «Чернігів Вторчормет» до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 № та № ; в іншій частині постанову від 12.04.2017 залишено без змін.

Під час розгляду справи № 825/3613/15-а судами було, зокрема, установлено, що на підставі направлень від 14.04.2015 №903, №904, №917 та від 22.04.2015 №986, згідно із вимогами ст.ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, була проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 до 31.12.2014, про що складено Акт № 1068/22/00193178 від 05.06.2015.

У розділі 4 "Висновок" Акту перевірки зокрема вказано порушення:

- п. 44.1 ст. 44, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 57.1 ст. 57 та абз. 2 п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 3445521 грн., в т.ч. за 3 квартали 2012 року - 95184,00 грн., за 1 квартал 2013 року - 763805,00 грн., за півріччя 2013 року - 2518664,00 грн., за 3 кв. 2013 року - 3321101 грн., за 2013 рік - 3350 337 грн.;

- п. 57.1 ст. 57 та п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" №1213 від 28.09.2001 та наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" № 872 від 30.12.2013, підприємством занижено значення рядка 34 "Авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісяця у березні - грудні 2014 року та січні - лютому 2015 року" Декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 276759,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, ст. 194, п. 201.4 ст. 200 з урахуванням п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі всього у сумі 188827,00 грн., в т.ч. за січень 2014 року на суму 148737,00 грн. та за лютий 2014 року - 40090,00 грн.;

- Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України №1020 від 24.12.2010 ;

- п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем (Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області) прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 24.06.2015, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 188827,00 грн. за основним платежем та 283 241,00 грн. за штрафними і фінансовими) санкціями;

-№ від 24.06.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3445521,00 грн. за основним платежем та 1722761,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 24.06.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств на 553518,00 грн. за основним платежем та 138380,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 825/3613/15-а скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Чернігів Вторчормет» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 № та № та залишено в цій частині позовних вимог в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017.

Таким чином, за наслідками оскарження ПАТ «Чернігів Вторчормет» в судовому порядку податкових повідомлень - рішень від 24.06.2015 № та № , прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Верховний Суд дійшов висновку про відповідність їх законодавству з питань оподаткування.

Посилаючись на ухвалення Верховним Судом постанови від 08.07.2021 у справі №825/3613/15-а, 19.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області звернулося Головне управління ДПС у Чернігівській області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №927/104/21 - ПАТ «Чернігів Вторчормет», які виникли на підставі податкових повідомлень - рішень від 24.06.2015 № та № у розмірі 3999039,00 грн. основного платежу та 1861141,00 грн. штрафних санкцій. Крім того, кредитором нараховано пеню за несплату цих платежів в розмірі 3909627,02 грн. за період з 24.06.2015 до 26.04.2021. Загальний розмір грошових вимог заявлений до боржника кредитором становить 9769807,02 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі №927/104/21 про банкрутство ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А.; вирішено інші процедурні питання.

Повідомлення було оприлюднено на офіційному веб - порталі судової влади України 26.04.2021 за №66341.

02.09.2021 до суду подано лист розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Білика О.А., у якому останній визнав грошові вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області в заявленому розмірі - 9769807,02 грн., а саме: 3999039,00 грн. основного платежу, 1861141,00 грн. штрафних санкцій та 3909627,02 грн. пені.

06.09.2021 боржником до суду подані заперечення на заяву ГУ ДПС у Чернігівській області, у яких він визнав вимоги кредитора в частині 3999039,00 грн. основного платежу та 1861141,00 грн. штрафних санкцій. Вимоги кредитора в частині 3909627,02 грн. пені відхилялися боржником з підстав пропуску строку на заявлення відповідних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21 відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області у розмірі 9769807,02 грн.

Ухвалюючи рішення про відхилення вимог в частині нарахованої пені за несплату основного платежу та штрафних санкцій в розмірі 3909627,02 грн. за період з 24.06.2015 до 26.04.2021, Господарський суд Чернігівської області, встановивши, що податковий орган звернувся після спливу визначеного статтею 102 Податкового кодексу України 1095-денного строку, і тому кредиторська заборгованість Головного управління ДПС у Чернігівській області на суму 3999039,00 грн. основного платежу та 1861141,00 грн. штрафних санкцій, є безнадійною, дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування пені на безнадійний борг боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання та приєднання кредиторських вимог до ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" задоволено частково. Визнано грошові вимоги та включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" в сумі 5860180 грн., а саме: 3999039,00 грн. - основного боргу, 1861141,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій; визнано грошові вимоги та включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" зі сплаті судового збору за подання заяви у справі 2723,2 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №927/104/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольно частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області на суму 3909627,02 грн. (пеня) - скасовано. Справу №927/104/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

У постанові Верховний суд зазначив про те, що господарському суду першочергово належить встановити підстави виникнення такого зобов`язання, момент його узгодження з урахуванням результатів оскарження (пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України), настання строку сплати, день виникнення податкового боргу, тобто з урахуванням положень ст. 129 Податкового кодексу України достеменно з`ясувати, з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано, відтак, виходячи з таких даних перевірити дотримання спеціальних норм податкового законодавства щодо порядку нарахування пені та строків давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, в тому числі пені за таким зобов`язанням; з`ясувати питання чи заявлено до стягнення податковий борг (сума узгодженого податкового зобов`язання та/чи непогашеної пені) протягом строків визначених пунктами 102.1, 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, що є універсальними і граничними для таких правовідносин; надання у судовому рішенні належної мотивованої правової оцінки природі спірних грошових вимог в частині нарахування пені, періоду її нарахування, належного встановлення моменту узгодження податкового боргу з урахуванням результатів його оскарження в судовому порядку, настання строку сплати та без з`ясування, з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності у частині переданих на новий розгляд вимог про стягнення суми пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора у частині стягнення пені та необхідність їх задовлення з таких підстав.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів встановлюються Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст. 1 КузПБ).

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами ст. ст. 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, а саме, норма статті 1 та частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язуює статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто, при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України, положеннями пунктів 1.1 та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; однак питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, не регулюються Податковим кодексом України.

Статтею 41 Податкового кодексу України податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних планових перевірок платників податків відповідно до статті 77 цього Кодексу.

За змістом підпункту 14.1.39. пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Підпунктом 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. Водночас, пунктом 56.18 цієї ж статті передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом, ПАТ «Чернігів Вторчормет» скористалось правом на оскарження у судовому порядку дій контролюючого органу та звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 24.06.2015 №, №, №, що прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Чернігів Вторчормет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 до 31.12.2014.

За наслідками оскарження ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" в судовому порядку податкових повідомлень - рішень від 24.06.2015 № та № , прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 у справі № 825/3613/15-а дійшов висновку про їх відповідність законодавству з питань оподаткування.

За правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пункту 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 ст.133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За змістом пунктів 101.1, 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється: 101.2.1 податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 101.2.2 податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; 101.2.3 податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу; 101.2.4 податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 101.2.5 податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду; 101.2.6 податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Суд звертає увагу на те, що у справі, яка розглядається, стосовно спливу визначеного ст. 102 Податкового кодексу України строку давності для нарахування пені, при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника у справі про банкрутство, має встановлення судом правової природи податкового боргу, перевірка правильності визначення кредитором моменту, з якого у нього, як у контролюючого органу, виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Як встановлено судом в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 у справі №927/104/21, за наданим контролюючим органом розрахунком грошових вимог, податковий борг у відхиленому судом розмірі 9769807,02 грн складався із суми основного боргу (3999039,00 грн) та штрафних санкцій (1861141,00 грн), визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 24.06.2015, а також пені, нарахованої на такі зобов`язання у розмірі 3909627,02 грн, що судом в ухвалі від 16.09.2021 визнано безнадійним податковим боргом з посиланням на приписи ст. ст. 101, 102 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами встановлено факт, що 19.08.2021 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання кредиторських вимог.

Судом враховано приписи підпункту 102.3.5 пункту 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до яких відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов?язання.

У даному випадку податковий борг у боржника виник з моменту узгодження податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 № та №, а саме з 08.07.2021 (дата прийняття постанови Верховним Судом у справі № 825/3613/15-а) і з цього часу необхідно обчислювати строк тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою, пов`язаною із стягненням такого боргу.

При цьому сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України (підп. 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 вказаного кодексу) є складовою податкового боргу, поряд із сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Пеня є способом забезпечення погашення податкового зобов`язання та визначається у ст. 1 Податкового кодексу України як сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з пунктом 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору є період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що кредитор (19.08.2021 дата звернення) звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог в межах, визначених пунктом 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України строків, оскільки у період з листопада 2015 року до 08.07.2021 (дата прийняття постанови Верховним Судом у справі № 825/3613/15-а) тривала процедура судового оскарження прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень.

За встановлених судом обставин щодо виникнення у боржника податкового боргу з моменту узгодження податкових повідомлень-рішень, а саме - з 08.07.2021 (дата прийняття постанови Верховним Судом по справі № 825/3613/15-а), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування боржнику пені в розмірі 3909627,02 грн за період з 24.06.2015 до 26.04.2021, а тому заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання та приєднання кредиторських вимог до ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» у частині стягнення пені є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторських вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області у частині вимог з нарахування боржнику - ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» , пені у сумі 3909627,02 грн за період з 24.06.2015 до 26.04.2021 задовльнити..

2. Визнати грошові вимоги та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, Чернігівська область) до ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167, ) у сумі 3909627,02 грн. за період з 24.06.2015 до 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022.

Суддя М.О. Демидова