ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/404/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларс Юкрейн", м. Виноградів, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгер Стіл", м. Дніпро

про стягнення коштів

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача: Сільченко Т.І.

від відповідача: Єпрем`ян Л.В.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларс Юкрейн" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгер Стіл" про стягнення коштів у розмірі 9 641 436, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Договору поставки № 13082021 від 13.08.2021, в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.03.2022.

Ухвалою суду від 15.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022.

11.05.2022 позивач подав клопотання про зупинення провадження справи на підставі частини 3 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгер Стіл" про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 904/404/22 зупинено до припинення перебування керівника ТОВ "Комерційне підприємство "Тайгер Стіл" гр. ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларс Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/404/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/404/22 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 поновлено підготовче провадження у справі № 904/404/22. Призначено до розгляду в засіданні на 17.10.2022.

Ухвалою суду від 17.10.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 15.11.2022.

15.11.2022 під час судового засідання представник відповідача надав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Дослідивши в судовому засіданні дане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як відзначає відповідач, ТОВ «КП «ТАЙГЄР СТІЛ» до участі у справі залучений новий адвокат Єпрем`ян Л.В., який уклав відповідний договір на надання правової (правничої) допомоги лише 10.11.2022 та ознайомився із матеріалами справи 11.11.2022, із якого адвокату і стало відомо про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Новий представник залучений у зв`язку із тим, що попередній представник Лихопьок Д. П. на час початку розгляду справи був з обмеженими повноваженнями, що у свою чергу лише стосувалися подання клопотання про зупинення розгляду справи.

У свою чергу, дійсні обставини з Господарських відносин ТОВ «КП «ТАЙГЄР СТІЛ» із ТОВ «Соларс Юкрейн» новому представникові ТОВ «КП «Тайгер Стіл» стали відомі 10.11.2022, під час укладання Договору про надання правової (правничої) допомоги № 22/22-Є, а відповідно і спілкування з директором підприємства Могильним О.М., який на теперішній час приймає участь у бойових діях на сході України і здійснює захист суверенітету держави України від збройної агресії Російської Федерації. Через те, що Могильний О.М. лише одну добу перебував у м. Дніпрі, то відповідно, представнику були надані деякі документи та повідомлена інформація про обставини поставки Товару на користь ТОВ «Соларс Юкрейн».

З огляду на викладене, з метою дотримання прав учасників справи, відповідач просить повернутися до стадії підготовчого провадження для здійснення всіх необхідних процесуальних дій.

В судовому засіданні представниця позивача не заперечила щодо повернення справи № 904/404/22 до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою прийняття справедливого та законного рішення у справі № 904/404/22, беручи до уваги необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 904/404/22.

Керуючись ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгер Стіл" про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Справу № 904/404/22 повернути до стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.12.2022 на 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу до 01.12.2022 надати відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Позивачу до 09.12.2022 надати відповідь на відзив та докази його направлення з доданими до нього документами на адресу відповідача.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текст ухвали складено 17.11.2022.

Суддя В.І. Ярошенко