ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/466/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕП-ТРЕЙД, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

про визнання права власності

За участю представників:

позивача Ламбрух О.С., адвокат, ордер серії АО № 1066108 від 01.08.2022;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕП-ТРЕЙД звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за адресою вул. Миру, б/н, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 07.09.2022.

Водночас, зважаючи на обов`язок суду перевірити правильність визначення позивачем ціни позову на предмет відповідності дійсній вартості спірного майна, який встановлено в ч. 2 ст. 163 ГПК України, суд ухвалою від 31.08.2022 постановив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 05.07.2022, виконаного оцінювачем Снєгуровою Л.В. та забезпечити здійснення оцінки ринкової вартості комплексу будівель та споруд, загальною площею 1201,5 м.кв., що знаходиться за адресою вул. Миру, б/н, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області.

07 жовтня 2022 року від Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2022 надійшла рецензія №21-22-0385 від 05.10.2022, відповідно до якої Звіт про оцінку майна від 05.07.2022 класифікується, як такий, що не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Суд неодноразово відкладав підготовче засідання відповідними ухвалами з підстав зазначених у таких ухвалах, зокрема, ухвалою від 02.11.2022 підготовче засідання відкладено на 18.11.2022 для надання можливості позивачу замовити і подати суду новий звіт про оцінку майна.

14 листопада 2022 через канцелярію суду представник позивача подав заяву від 11.11.2022 у якій просить суду долучити до матеріалів справи звіт про оцінку комплексу будівель та споруд, заг. пл. 12015 кв.м. за адресою: Закарпатська область, с. Коритняни, вул. Миру від 10.11.2022, виконаний оцінювачем ФОП Деяк Я.М. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №239 від 17.12.2016). Відповідно до висновку наведеному з означеному звіті вартість майна становить 1 098 0171,00 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят одна гривня 00 коп.).

Як вбачається з означеного звіту про оцінку майна від 10.11.2022 оцінювачем для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки використовувався порівняльний підхід за результатами дослідження даних періодичних видань з продажу нерухомості та актуальні пропозиції Інтернет-видань. За результатами вивчення пропозиції на ринку нерухомості оцінювачем обрано аналоги, аналогічні об`єкту оцінки за функціональним призначенням та розташуванням в кількості 4 одиниці.

За результатами перевірки судом обраних оцінювачем аналогів на веб-ресурсі olx.ua за зазначеними в звіті веб-посиланнями судом встановлено, що оцінювачем при використанні порівняльного методу оцінки обрано аналоги, які суттєво відрізняються за своїми якісними характеристиками, коригування показників вартості аналогів здійснено за максимальними відсотками здешевлення та включено, зокрема, коригування на площу квартири, що очевидно не може застосовуватися до об`єкту нежитлової нерухомості, яким є об`єкти оцінки.

Також, встановлено, що місце знаходження обраних оцінювачем аналогів суттєво відрізняється від місцезнаходження об`єкта оцінки, відповідні коригування вартості в сторону збільшення у зв`язку з цим не проведено, а сам вибір аналогів оцінювачем жодним чином не обґрунтовано та не зазначено причин неврахування в звіті об`єктів нерухомості в тому ж населеному пункті (с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області) чи в іншому населеному пункті рівновіддаленому від обласного центру Закарпатської області (до прикладу: на веб-сайті dom.ria.com розміщено оголошення про продаж виробничих приміщень в тому ж населеному пункті, що й спірне в даній справі майно (с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області), площею 600 м.кв. (https://dom.ria.com/uk/realty-prodaja-proizvodstvennye-pomescheniya-ujgorod-korytnyany-duhnovicha-ulitsa-23711063.html).

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 18.11.2022 постановлено Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 10.11.2022, виконаного оцінювачем оцінювачем ФОП Деяк Я.М. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №239 від 17.12.2016).

Водночас, положеннями ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт. Обов`язок для суду перевірити правильність визначення позивачем ціни позову на предмет відповідності дійсній вартості спірного майна встановлено в ч. 2 ст. 163 ГПК України.

Як вже зазначалось вище, поданий вперше позивачем звіт про оцінку майна від 05.07.2022 відповідно до якового вартість спірного майна становить 180 022,00 грн (сто вісімдесят тисяч двадцять дві гривні 00 коп) відповідно до Рецензії №21-22-0385 від 05.10.2022 Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях класифікується, як такий, що не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Поданий позивачем повторно звіт про оцінку майна від 10.11.2022 відповідно до якого вартість спірного майна становить 1 098 0171,00 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят одна гривня 00 коп.) викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, у зв`язку з чим для визначення ринкової вартості спірного майна, що є необхідним для з`ясування судом з метою визначення відповідної ціни позову є необхідність призначення такої експертизи судом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1.2.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема є оціночно-будівельна.

Згідно з п. 5.2. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5 основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Пунктом 5.2.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань для оціночно-будівельної експертизи, зокрема:

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч. 3- 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність встановлення судом точної ціни позову за пред`явленою позивачем вимогою, беручи до уваги, що жодною стороною справи не подано відповідний висновок (звіт про оцінку), який би не викликав обґрунтованих сумнівів в його правильності, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи за власною ініціативою призначити в справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити одне питання:

1) Яка ринкова вартість комплексу будівель та споруд «Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) приміщеннями», загальною площею 1201,5 м.кв., розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вулиця Миру, який розташований на земельній ділянці площею 1 га кадастровий номер земельної ділянки :05:007:0014?

Згідно з ч. 5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 3акону України Про судову експертизу).

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі ст. 7 3акону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10 цього ж Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

Про призначення експертизи, відповідно до ст. 100 ГПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладається судом на позивача в справі, яким ініційовано цей спір та двічі подано суду звіти про оцінку спірного майна, які викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З урахуванням викладеного, провадження в даній справі підлягає зупиненню, позаяк до отримання судом висновку експерта неможливим є встановлення судом ціни позову та, відповідно, належне вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 86, 99, 100, 104, 127, 129, 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №907/466/22 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість комплексу будівель та споруд «Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) приміщеннями», загальною площею 1201,5 м.кв., розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вулиця Миру, який розташований на земельній ділянці площею 1 га кадастровий номер земельної ділянки :05:007:0014?

2. Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

3. До вирішення питання розподілу судових витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕП-ТРЕЙД.

4. Цією ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі №907/466/22 до отримання судом експертного висновку.

6. Матеріали справи скерувати на адресу Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко