ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2022 р. Справа№ 911/3362/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.08.2022

у справі №911/3362/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спеціалізована механізована колона № 23"

прo стягнення 1 229 181,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2022 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" прo стягнення 1 229 181,64 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" 113 761,64 грн. 3% річних, 215 420 грн. інфляційних, 18 437,73 грн. витрат на сплату судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 20.09.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 відкладено розгляд питань про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі №911/3362/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" вбачається, що останнє просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2021 у справі №911/3362/21 про стягнення 1 229 181,64 грн.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 27 656,59 грн (18 437,73 грн *150%).

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, не надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні у справі свідчить про неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення/заперечення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23", судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, Північним апеляційним господарським судом складено Акт №911/3362/21/09.1-26/562/22 від 20.09.2022 про те, що під час розкриття конверта із апеляційною скаргою №888 від 14.09.2022, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: 1. Доказ оплати судового збору; 2. Докази відправлення апеляційної скарги з додатками.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі №911/3362/21- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 27 656,59 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу листом з описом вкладення.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко