overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2022 р. Справа №918/759/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (пров. Гранітний, 14, Первомайськ, Миколаївська область, 55213, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, Рівне, 33027, )

про стягнення 1 239 936 грн 47 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - відповідач) про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. (з яких - 872 000 грн 00 коп. - основний борг, 190 157 грн 32 коп. - пеня, 17 235 грн 38 коп. - 3 % річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати) за Договором № 20//05-24 від 08.06.2021 про надання послуг.

Ухвалою від 27.09.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "25" жовтня 2022 р.

Рішенням від 08.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. задоволено частково.

10 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. надійшла заява б/н про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві адвокат Парфан Т.Д. просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 84 558 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі №918/759/22 прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2022 р. на 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

3. Запропонувати відповідачу подати, у разі наявності, заперечення щодо стягнення заявленої суми судових витрат на професійну правничу допомогу до 21.11.2022 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/282/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Громадська організація "Центр єдиноборств "Удар"

про стягнення заборгованості в сумі 141 800 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Борисова І.В. (в залі суду);

Від відповідача: Мельник І.А. (в залі суду).

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Громадська організація "Центр єдиноборств "Удар" (33000, м. Рівне, вул. Клешканя, 4, кв. 4, код. 43181708) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код. 26259563) 141 800 (сто сорок одна тисяча вісімсот) грн. 16 коп. заборгованості по орендній платі та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судових витрат.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 Справа № 920/933/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви від 03.11.2022
про видачу судового наказу про стягнення з
73 594 грн. 39 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 Справа № 920/931/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
8498,98 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 Справа № 920/928/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 Справа № 920/930/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022м. СумиСправа № 920/647/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву представника позивача Фермерського господарства «Алфьоров» Дерези М.Е. від 28.10.2022 (вх.. №2719 від 28.10.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу та матеріали справи № 920/647/22

за позовом Фермерського господарства Алфьоров (вул. Миру, буд.6, с. Рябина,

Охтирський район, Сумська область, 42843, )

до відповідача Кириківської селищної ради (вул. Широка, буд. 12, смт. Кириківка,

Охтирський район, Сумська область, 42830, ),

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

1) Гетьманський національний природний парк (42600, Сумська обл.,

Охтирський р-н, м. Тростянець, вул. Вознесенська, буд. 53-в;

);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиагропромбіржа

(40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Супруна, буд. 3/1;

)

про визнання недійсним договір оренди землі та стягнення 8952 грн 32 коп.,

за участю сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

від третіх осіб не прибули.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.20222 призначено заяву представника позивача Фермерського господарства «Алфьоров» Дерези М.Е. від 28.10.2022 (вх. №2719 від 28.10.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.11.22, 12:30.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача про час і місце розгляду заяви у справі. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви представника позивача Фермерського господарства «Алфьоров» Дерези М.Е. від 28.10.2022 (вх. №2719 від 28.10.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.11.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2022м. СумиСправа № 920/479/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/479/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес Інвест М (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, прим. 182, ),

до відповідача: Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Липоводолинський агролісгосп (42500, Сумська область, Роменський район, смт. Липова Долина, вул. Некрасова, 3; )

про стягнення 85 145,30 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 145,30 грн, в тому числі: 61 200,00 грн основного боргу, 19 302,48 грн інфляційні збитки, 4642,82 грн 3% річних, нарахованих відповідно до договору №14 від 01.03.2019 року.

Ухвалою суду від 26.10.2022 було відкладено розгляд справи по суті на 10.11.2022, 11:30. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції за участю представника позивача, доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Суд зауважує, що судове засідання 10.11.2022 у справі № 920/479/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 10.11.2022 з 11 год 08 хв у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи по суті на 24.11.2022, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

2.Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/479/22, яке відбудеться на 24.11.2022, 12:45. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес Інвест М.

3. Копію ухвали надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000), в тому числі електронною поштою, сторонам у справі.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м.Тернопіль Справа № 4/64-976
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву №6496/04.1-24 від 21.09.2022 (вх.№6245 від 23.09.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Тернопіль,

про заміну сторін у виконавчому провадженні

у справі

за позовом: Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ «Аваль», м.Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод», м. Бучач Тернопільської області

про стягнення 1307677,12грн,

за участю представників:

заявника (органу ДВС): Наконечна І.В., посвідчення серії АБ №013987 від 01.07.2020;

позивача: не з`явився;

відповідача (боржника): Гулько О.В., паспорт № НОМЕР_1 від 03.11.2021.

Керуючись ст.ст.4, 18, 46, 52, 73, 74, 86, 232-235, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №6496/04.1-24 від 21.09.2022 (вх.№6245 від 23.09.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Тернопіль, про заміну сторін у виконавчому провадженні №2034086 ((з урахуванням заяви без номеру та дати (вх. № 7234 від 02.11.2022) про уточнення заяви) з примусового виконання наказу №4/64-976 від 04.05.2006, виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» 1129999,52грн боргу, 50153,40грн процентів за користування кредитом, 127524,20грн пені, 13076,77грн в повернення сплаченого державного мита та 118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 листопада 2022 року Справа № 921/234/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" жовтня 2022 р., яке набрало законної сили "01" листопада 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "01" лютого 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 листопада 2022 рокуСправа № 921/234/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" жовтня 2022 р., яке набрало законної сили "01" листопада 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "01" лютого 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 листопада 2022 року Справа № 921/191/22
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" жовтня 2022 р., яке набрало законної сили "01" листопада 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" листопада 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 листопада 2022 рокуСправа № 921/191/22
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" жовтня 2022 р., яке набрало законної сили "01" листопада 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" листопада 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2022 року Справа №921/488/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирила І.М.
30.09.2022 (згідно з наявною на конверті поштовою квитанцією) Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 313 від 20.09.2022 (вх. № 546 від 06.10.2022) про видачу судового наказу.
Ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 625, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154 - 156, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви № 313 від 20.09.2022 (вх. № 546 від 06.10.2022) Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, всього на 36 (тридцяти шести) аркушах, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2 - 5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.11.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07.11.2025 (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.11.2022.
Суддя І.М. Гирила