УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16463/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго",

2. Приватного підприємства "Ковераж",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новітні-технології",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроцентр",

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсними з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та Договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018 відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до Приватного підприємства "Ковераж" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новітні-технології" про визнання недійсними з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та Договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16463/21. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроцентр". Підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/16463/21, в частині відмови у відкритті провадження у справі про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018; матеріали справи №910/16463/21 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №910/16463/21 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 залишено без змін.

22.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/16463/21, подана 22.09.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2022, надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що з 24.02.2022 керівник товариства Матушевський М.О. знаходиться за кордоном, з березня 2022 року до вересня 2022 року адвокат Кулібаба О.О. знаходився у місті Одеса, де здійснював волонтерську діяльність, фактично не надавав професійну (правничу) допомогу, після прибуття до міста Києва почав відновлювати адвокатську діяльність. Крім того, адвокат Кулібаба О.О. 14.10.2022 подав до суду апеляційної інстанції адвокатський запит щодо надання інформації про надсилання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/16463/21. Проте апеляційний господарський суд відповіді на запит не надав.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних ухвали та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/16463/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №910/16463/21.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/16463/21 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.11.2022.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16463/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай