УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20365/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022

у справі № 910/20365/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс",

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлайн" (далі - ТОВ "Київлайн") 08.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 910/20365/17, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/20365/17 ухвалена 14.09.2022 (дата складання повного тексту постанови - 28.09.2022), отже строк на її оскарження закінчився 18.10.2022.

Касаційна скарга подана 08.11.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ "Київлайн" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/20365/17 та зазначає, що копія повного тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 позивачу не надсилалась, її текст став відомий тільки 19.10.2022 (дата оприлюднення); касаційна скарга подана у двадцятиденний строк.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 910/20365/17 надіслана судом до реєстру 18.10.2022, зареєстрована 18.10.2022 та оприлюднена 19.10.2022.

Суд відзначає, що за приписами частини першої статті 294 ГПК України матеріали справи витребовуються судом касаційної інстанції лише у разі відкриття касаційного провадження. Касаційну скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції. Отже, Суд позбавлений можливості перевірити факт направлення сторонам судового рішення. Вказана обставина не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах.

Отже, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави покладатися на істинність твердження скаржника про те, що копію оскаржуваної постанови у справі № 910/20365/17 він не отримував, за відсутності можливості перевірити відповідні докази за матеріалами справи щодо направлення/ненаправлення судом копії оскаржуваного судового рішення учасникам справи за допомогою поштового зв`язку та/або електронною поштою. Заявник, у свою чергу, наділений правом ознайомлюватися із матеріалами справи, отримувати із них витяги, копії (стаття 42 ГПК України), а також отримувати документи на офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, згідно з приписами частин четвертої, шостої статті 6 ГПК України.

Крім того відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Наведене кореспондується з положеннями частини першої статті 119 ГПК України, згідно з якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ГПК України не визначають вичерпного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на факт неотримання копії судового рішення. Дійсно, скаржник має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Саме по собі твердження скаржника про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції йому не надсилалась, дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень не розцінюється судом як доказ неотримання оскаржуваної постанови. Тому істинність твердження має бути підтверджена належними і допустимими доказами.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази, що підтверджують дату отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 910/20365/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Київлайн" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Київлайн", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова