ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2022 р. Справа № 911/2107/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автодоркомплект
до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд
про стягнення 8 140 343,32 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю Автодоркомплект звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд про стягнення 8 140 343,32 гривень, з яких: 6 628 039,40 грн заборгованості, 1 342 191,55 інфляційних втрат, 170 112,37 грн 3% річних.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару згідно договору купівлі-продажу асфальтобетону №01/11/21-1 від 01.11.2021.
В розрізі зазначеного вище позивач зауважив, що на виконання умов договору відповідачем прийнято від позивача товари на загальну суму 6 628 039,40 грн, попри те відповідач не оплатив товар на відповідну суму.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №911/2107/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем позивачу вартості товару на суму 6 628 039,40 грн або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
14.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Автодоркомплект надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зауважив на відсутності у нього доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем позивачу вартості товару на суму 6 628 039,40 грн та неможливості подання таких доказів у зв`язку із тим, що така вартість не була сплачена відповідачем, як наслідок позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автодоркомплект і відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у вказаному спорі вимоги та ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного підготовчого засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon та дотримання заявником приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Автодоркомплект про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 6 628 039,40 грн.
Водночас, в розрізі пояснень позивача про докази на підтвердження обставин несплати відповідачем 6 628 039,40 грн, суд вважає за необхідне повторно звернути увагу позивача на те, що:
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію;
- згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
З огляду на вказане вище суд дійшов висновку про витребування у позивача, у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем позивачу вартості товару на суму 6 628 039,40 грн, як-то: банківські виписки/довідка по рахунку позивача та/або бухгалтерська довідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Суд звертає увагу сторін на вказані вище законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних доказів.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автодоркомплект та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити на 05.12.2022 об 11:25 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Задовольнити заяву ТОВ Автодоркомплект про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Василь Бонтлаб (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
6. Попередити ТОВ Автодоркомплект, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі EasyCon за 10 хвилин до початку судового засідання.
7. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
8. Зобов`язати позивача до 05.12.2022 надати, у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем позивачу вартості товару на суму 6 628 039,40 грн, як-то: банківські виписки/довідка по рахунку позивача та/або бухгалтерська довідка.
9. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 05.12.2022: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
10. Зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази сплати позивачу 6 628 039,40 грн.
11. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов разом з доказами направлення копій вказаного відзиву з додатками на адресу іншої сторони.
12. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 05.12.2022: заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
13. Попередити сторін про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків.
14. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема