УХВАЛА

14.11.2022Справа № 910/8805/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" про поворот виконання судового наказу № 910/8805/22 від 12.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" заборгованості у розмірі 36 358, 88 грн. на підставі договору купівлі-продажу №Л2487/11 від 18.11.2021, штраф у сумі 18 179, 44 грн.

12.09.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" заборгованості у розмірі 36 358, 88 грн на підставі договору купівлі-продажу №Л2487/11 від 18.11.2021, штраф у сумі 18 179, 44 грн та судовий збір у сумі 248, 10 грн.

07.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" надійшла заява про скасування судового наказу № 910/8805/22 від 12.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/8805/22 від 12.09.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" заборгованості у розмірі 36 358, 88 грн на підставі договору купівлі-продажу №Л2487/11 від 18.11.2021, штраф у сумі 18 179, 44 грн та судовий збір у сумі 248, 10 грн. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", що воно не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із заявою про скасування судового наказу № 910/8805/22 від 12.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаваш" було подано до суду заяву про поворот виконання судового наказу, в якому ТОВ "Лаваш" просило суд у порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі № 910/8805/22 повернути на користь ТОВ "Лаваш" грошові кошти у розмірі 6 683, 20 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш", суд зазначає наступне.

В обгрунтування подано заяви ТОВ "Лаваш" зазначає, що за судовим наказом 27.10.2022 було відкрито виконавче провадження № 70179600 приватниим виконавцем Авторговим А.М. в рамках якого 02.11.2022 було стягнуто з боржника 6 683, 20 грн, що вбачається з платіжного доручення № .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.

За приписами частин 5, 6, 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підтвердження факту списання грошових коштів в розмірі 6 683, 20 грн до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаваш" було додано платіжне доручення № від 02.11.2022.

Так, з вказаного платіжного доручення вбачається, що грошові кошти у розмірі 6 683, 20 грн було списані з рахунку боржника на рахунок приватного виконавця Авторгова А.М. в межах виконавчого провадження № 70179600.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Частиною 2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для:

1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам;

2) зарахування коштів виконавчого провадження;

3) зарахування винагороди.

Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця (ч. 3 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»).

Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України (ч. 4 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сттатею 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору (ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно приписів ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» визначений порядок виплати приватним виконавцем стягнутих з боржника грошових коштів.

У даному випадку, як вбачається з платіжного доручення № від 02.11.2022 приватним виконавцем відповідно до приписів ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» було зараховано грошові кошти у сумі 6 683, 20 грн на свій рахунок, для подальшого перерахування в порядку черговості на визначений стягувачем рахунок.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази перерахування приватним виконавцем таких коштів на рахунок стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", як підставу для стягнення їх з останнього на користь заявника (ТОВ "Лаваш") в поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/8805/22 від 12.09.2022. Відповідні платіжні доручення в матеріалах відсутні.

Як зазначено судом вище, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано, а не з приватного виконавця.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" про поворот виконання судового наказу № 910/8805/22 від 12.09.2022 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваш" про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/8805/22 від 12.09.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Щербаков