РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2022Справа № 910/2682/22

За позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА"

про відшкодування шкоди 18 164,55 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "САВ 92" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 18164,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/2682/22 та призначено до розгляду на 04.04.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

04.04.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/2682/22 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

12.09.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.09.2022 призначено розгляд справи на 28.10.2022.

27.10.2022 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 28.10.2022 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

27 жовтня 2020 року о 21:30 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Lexus д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault д.н. НОМЕР_2 , у відповідності до обставин якої водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся до сторонніх осіб, здійснив наїзд на транспортний засіб Renault д.н. НОМЕР_2 , що був припаркований на парковці, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Renault д.н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2020р. у справі № 504/3741/20 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 за шкоду спричинену ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.141769359 від 28.03.2020. Відповідно до вказаного договору страхування ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого складає 130000,00 грн.

Позивач володіє транспортним засобом Renault д.н. НОМЕР_2 на підставі Договору фінансового лізингу від 14.05.2021р. укладеного між АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та ПрАТ «САВ 92», у відповідності до п.п. 3.4, 3.5. якого, до Лізингоодержувача перейшли всі ризики, пов`язані з користуванням та володінням Майном, у т.ч. ризик випадкового знищення або пошкодження, а також обов`язок Лізингоодержувача утримувати Майно в справному стані, проводити ремонт (в тому числі капітальний).

04.11.2020 року позивачем - ПрАТ «САВ 92» на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було направлено заяву на виплату страхового відшкодування.

06.04.2021р. ПрАТ «СК ПЗУ Україна» було здійснено страхову виплату у сумі 18124,78

грн.

Відповідно до Звіту №1305/21 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Хоменко В.В. 31.05.2021р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 36289,33 грн., а вартість матеріального збитку складає 50099,24 грн.

Вказаний Звіт був скерований на адресу ПрАТ «СК ПЗУ Україна» із вимогою щодо перегляду суми страхового відшкодування.

10.08.2021р. ПрАТ «СК ПЗУ Україна» направило на адресу ПрАТ «САВ 92» відповідь,

у якій зазначається, що поданий Звіт №1305/21 від 31.05.2021р. не може бути взятий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за основу при визначенні розміру страхового відшкодування, та у здійсненні виплати було відмовлено.

Станом на день слухання справи страхове відшкодування не виплачено відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно

правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «САВ 92» (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27, ідентифікаційний код 42903398) матеріальні збитки в розмірі 18164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2022.

Суддя В.І. Мельник