У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/379/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про стягнення грошової винагороди, по справі за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а
про порушення справи про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 07.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 відсторонено Стук І.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» із зобов`язанням останньої виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення судом нового ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Сиволобова М.М. на три місяці до 18.10.2022 включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Поду В.В.

15.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.07.2022 № 01-16/372-1 (надалі - Клопотання), яким арбітражний керуючий Сиволобов М.М. просить:

затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора у справі № 927/379/17 про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» в розмірі 402 822,58 грн. та понесені витрати в процедурі ліквідації в розмірі 961,00 грн., загалом 403 783,58 грн.;

стягнути з кредиторів у справі грошову винагороду за виконання у період з 07.09.2020 по 18.07.2022 повноважень ліквідатора у справі № 927/379/17 про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» пропорційно наступним чином:

з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - 403 379,80 грн.,

з Головного управління ДФС у м. Києві - 403,78 грн.;

видати накази для примусового виконання.

Звертаючись з Клопотанням, арбітражний керуючий Сиволобов М.М. посилається на положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначаючи при цьому, що кредитори ухиляються від розгляду та затвердження звіту арбтражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених останнім в ліквідаційній процедурі.

На думку арбітражного керуючого Сиволобова М.М., оскільки жодних майнових активів боржника в ході ліквідаційної процедури не виявлено, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами створений не був існує необхідність стягнення з останніх відповідних грошових коштів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 постановлено Клопотання прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2022.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 18.07.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 18.07.2022 арбітражному керуючому Сиволобову М.М. та кредиторам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

До початку судового засідання 03.08.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.08.2022 № 01-16/391 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про проведення призначеного на 03.08.2022 судового засідання за його відсутності.

03 серпня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 06 вересня 2022 року; одночасно повідомлено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 03.08.2022 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 03.08.2022 арбітражному керуючому Сиволобову М.М. та кредиторам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (05.08.2022 відповідна інформація до суду надійшла від податкового органу та ліквідатора).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 06.09.2022 судовому засіданні арбітражний керуючий Сиволобов М.М. та кредитори не скористались.

06.09.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 29.09.2022; повідомлено ліквідатора банкрута Поду В.В., арбітражного керуючого Сиволобова М.М., кредиторів та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 06.09.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 06.09.2022 ліквідатору банкрута Поді В.В., арбітражному керуючому Сиволобову М.М., кредиторам та Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла від банку, податкового органу та ліквідатора).

Крім того, в паперовій формі ухвала суду від 06.09.2022, що направлялась на адресу Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», отримана адресатом 16.09.2022 (засвідчений судом витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 29.09.2022 судовому засіданні ліквідатор банкрута Пода В.В., арбітражний керуючий Сиволобов М.М., кредитори та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» не скористались.

20.09.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 12.09.2022 № 01-16/4411 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про проведення призначеного на 29.09.2022 судового засідання за його відсутності.

28.09.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 28.09.2022 № 073-60-12/22 Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити 29.09.2022 явку до суду повноважного представника. При цьому, банк наголошує на винятковій значимості для нього даної справи та необхідності її розгляду за участю його повноважного представника.

29.09.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 13.10.2022; повідомлено ліквідатора банкрута Поду В.В., арбітражного керуючого Сиволобова М.М., кредиторів та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 29.09.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 29.09.2022 ліквідатору банкрута Поді В.В., арбітражному керуючому Сиволобову М.М., кредиторам та Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (12.09.2022 та 13.09.2022 відповідна інформація до суду надійшла від ліквідатора, банку та арбітражного керуючого Сиволобова М.М.).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.10.2022 судовому засіданні ліквідатор банкрута Пода В.В., арбітражний керуючий Сиволобов М.М., кредитори та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» не скористались.

06.10.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 05.10.2022 № 01-16/466 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про проведення призначеного на 13.10.2022 судового засідання за його відсутності.

Вказаною вище ухвалою суду від 29.09.2022, серед іншого, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, до початку судового засідання 13.10.2022 повноважний представник банку - адвокат Сидоренко Ю.А. в телефонному режимі повідомила про намір подати клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв.

13.10.2022 о 13:21 (сформовано для відправки о 11:33) на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 13.10.2022 № 073-60-13/22 Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити 13.10.2022 явку до суду повноважного представника через загострення ситуації в Україні через масовану атаку зі сторони російської федерації внаслідок чого існує небезпека як для учасників справи, так і суду.

13.10.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07.11.2022; повідомлено ліквідатора банкрута Поду В.В., арбітражного керуючого Сиволобова М.М., кредиторів та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 13.10.2022 ліквідатору банкрута Поді В.В., арбітражному керуючому Сиволобову М.М., кредиторам та Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (17.10.2022 відповідна інформація до суду надійшла від банку та податкового органу).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.11.2022 судовому засіданні ліквідатор банкрута Пода В.В., арбітражний керуючий Сиволобов М.М., кредитори та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» не скористались.

Заперечень проти Клопотання від кредиторів до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017 включено до реєстру вимог кредиторів із затвердженням його в цілому, вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» в сумі 37 472 266,13 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 33 007 183,41 грн. боргу - ІV черга задоволення, 4 461 882,72 грн. пені - VІ черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2017 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 24 877,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій до VI черги задоволення вимог кредиторів; 3200,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2020 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Постановляючи ухвалу від 04.02.2020 суд врахував факт укладення 14.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» договору № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступив товариству право вимоги за кредитним договором від 11.11.2015 № 015-11-15.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2022 арбітражний керуючий Сиволобов М.М. звертався до кредиторів (повідомлення від 04.07.2022 № 01-16/353) щодо проведення засідання комітету кредиторів у справі № 927/379/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» шляхом опитування з включенням до порядку денного питання розгляду поточного звіту ліквідатора, за яким запропоновано прийняти рішення щодо погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відповіді щодо питання порядку денного арбітражний керуючий Сиволобов М.М. просив кредиторів надати в термін до 11.07.2022 шляхом їх направлення на електронну або поштову адресу.

Однак згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 11.07.2022 у справі № 927/379/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» кредитори у встановлений строк відповіді не надали, а тому засідання комітету кредиторів не відбулось.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений комітетом кредиторів не був.

Разом з тим, як вже зазначалось вище відповідне повідомлення направлялось 05.07.2022, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі № 927/379/17 (927/485/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, ухвалено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) задоволено частково;

рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) скасовано;

в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Як вбачається зі змісту відповідної постанови, приймаючи її суд апеляційної інстанції виходив з того, що «11.11.2015 року між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Голови Правління Ігнатова О.І. та ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ" (позичальник) в собі Генерального директора ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 015-11-15, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000 000,00 грн., а позичальник повернути Банку отриманий кредит до 10.11.2016 року включно та сплатити проценти в розмірі 25 відстоків річних.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ" взятих на себе зобов`язань за вказаним Кредитним договором 11.11.2015 року були укладені договори іпотеки між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2021 року здійснено заміну ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", вирішено інші процедурні питання.

Здійснення такої заміни було обґрунтовано укладенням товариствами 14.11.2019 року договору №GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають зокрема з Кредитного договору № 015-11-15 укладено 11.11.2015 року між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ", та договорів іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10, що були укладені 11.11.2015 року, з метою забезпечення належного його виконання між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, та іпотекодержателя за договорами іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10 від 11.11.2015 року.

…. обставини відступлення ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, на предмети яких звертається стягнення в межах справи № 927/379/17(927/485/20) досліджувались господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/8852/20.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 …..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 залишено без змін.

02.11.2021 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №910/8852/20 прийнято постанову, якою рішення місцевого суду від 14.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року залишено без змін.

Таким чином, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, зокрема, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880, на підставі якого позивач обґрунтовує своє право звернення до суду.

Визнаючи недійсними вказані договори судом в справі № №910/8852/20 встановлено, що на момент початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" останньому вже не належали будь-які права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами в силу переходу таких прав вимоги до інших осіб, Фонд не мав права включати права вимоги за даними договорами до ліквідаційної маси банку, виставляти їх на продаж на відкритих торгах (аукціоні) у складі пулу активів, а банк, відповідно, за наслідками проведення аукціону, не мав права укладати договори про відступлення прав вимоги за цими кредитними та забезпечувальними договорами. У ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" були відсутні права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв`язку з їх переходом у 2016 році на користь позивачів, а тому банк не міг повторно виступати продавцем таких прав вимоги та розпоряджатись ними. …..

Оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 визнаний в судовому порядку недійсним, а відтак не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність у ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.»

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені Північним апеляційним господарським судом під час перегляду рішення місцевого господарського суду від 23.11.2020 у справі № 927/379/17 (927/485/20), на сьогоднішній день фактично кредитором у справі є Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Наведене вище в своїй сукупності свідчить про те, що арбітражний керуючий Сиволобов М.М., як учасник у справі про банкрутство та як законний представник ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів в позовному провадженні по справі № 927/379/17 (927/485/20), був обізнаний про розгляд Господарським судом Чернігівської області справи № 927/379/17 (927/485/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також про результати перегляду в апеляційному порядку ухваленого за результатами його розгляду судового рішення. Однак арбітражний керуючий Сиволобов М.М. із заявою про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до Господарського суду Чернігівської області не звертався та продовжував надсилати, зокрема повідомлення щодо проведення засідання комітету кредиторів у справі № 927/379/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» на адресу саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», тобто неналежного кредитора.

Натомість ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022:

клопотання від 18.10.2022 ліквідтора Поди В.В. про заміну кредитора задоволено;

здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».

Крім того, як вже було вказано вище, іншим кредитором у справі є Головне управління ДФС у м. Києві. Натомість матеріали справи свідчать про те, що повідомлення щодо проведення засідання комітету кредиторів у даній справі арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. направлялось на адресу Головного управління ДПС у м. Києві. При цьому, ані арбітражний керуючий Сиволобов М.М., ані податковий орган із заявою про заміну кредитора до Господарського суду Чернігівської області не звертались, а тому на сьогоднішній день належним кредитором у справі є саме Головне управління ДФС у м. Києві, однак доказів направлення на його адресу повідомлення про скликання та проведення засідання комітету кредиторів матеріали справи не містять.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що звіт арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.09.2020 по 18.07.2022 направлявся на адреси неналежних кредиторів.

За таких обставин, ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Головне управління ДФС у м. Києві були позбавлені можливості ознайомитись з його змістом та висловити свої заперечення (за їх наявності) щодо визначеного розміру грошової винагороди та здійснених в ліквідаційній процедурі витрат; тобто фактично арбітражний керуючий Сиволобов М.М. в порушення вищенаведених положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства не відзвітував про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів, а тому відповідний звіт не був схвалений комітетом кредиторів; як наслідок - відсутні правові підстави для затвердження господарським судом відповідного звіту арбітражного керуючого та стягнення на користь останнього грошових коштів.

При цьому, арбітражний керуючий Сиволобов М.М не позбавлений можливості направити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат належним кредиторам та в подальшому звернутись до суду із заявою про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі у відповідний період та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. 1, 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 14.07.2022 № 01-16/372-1 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, оф. 13 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), ліквідатору Поді В.В. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), кредиторам: Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17 () (ІНФОРМАЦІЯ_3)) та Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 07.11.2022.

Суддя А.С.Сидоренко