РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/7998/22

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит" (м. Київ)

про стягнення 13.265,27 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит" про стягнення 13.265,27 грн, з яких: 11.760,22 грн заборгованості за Договором № 141 від 07.06.10. з додаткової плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення, 307,44 грн інфляційних втрат, 76,36 грн 3 % річних, 298,03 грн пені та 823,22 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення виявлених недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.22. відкрито провадження у справі №910/7998/22 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки до суду повернувся конверт з поштовим відправленням № 334, яким відповідачу направлялась копія ухвали від 12.09.22., без вручення отримувачу, ТОВ "Автокит" про розгляд даної справи повідомлене належним чином.

У встановлений судом строк письмового відзиву на позов відповідачем не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.06.20. між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокит" (Споживач) було укладено Договір № 141 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого позивач зобов`язався забезпечити Споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води, а Споживач - прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 2844,0 м.куб/рік, а також стічні води в обсязі 2844,0м.куб/рік.

У пункті 1.2 Договору зазначено об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: СТО легкових автомобілів з прибудовою автосалону і ремонтних боксів за адресою: вул. Тинка,34а. м. Кривий Ріг (нова назва вулиці: вул. Генерала Радієвського).

Відповідно до п. 1.5. Договору встановлено: вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами Виробника.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (п. 1.12 Договору).

Відповідно до п. 1.13. Договору за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе Споживач.

Відповідно до п. 2.1 Договору на момент укладення договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.08. № 821 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладання договору складає за 1 м.куб. з ПДВ: - вода питна - 4,48грн.; стоки - 4,95грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Виробник (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це Споживача, відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Згідно з п. 3.1. Договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Відповідно до п. 3.7 Договору при перевищенні допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі Споживача у порівнянні з допустимими нормами у Правилах приймання стічних вод, останній сплачує КП "Кривбасводоканал" додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плат за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховую рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 4.2. Договору Споживач взяв на себе обов`язок забезпечити можливість проведення Виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача зазначені у актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною Договору (п. 6.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з 07.06.10. і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.12., а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору).

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність внесення змін (п. 9.2. Договору).

26.08.21. працівниками позивача у присутності представника відповідача було здійснено технічне обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення за адресою: вул. Генерала Радієвського, буд. 34а, про що складено Акт № 86 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 26.08.21.

В акті № 86 від 26.08.21. зазначено, що технічні умови на водопостачання та водовідведення, проектна документація не надані, схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2010р., стічна вода скидається через каналізаційні колодязі КК1 (випуск Д=100мм), КК2 (випуски Д=100мм Д=150мм), ККЗ,КК4, КК5 (випуски Д=150мм), КК6 (врізка Д=150мм); на мережі споживача встановлені локальні очисні споруди (відстійники). До акту № 86 від 26.08.2021 р. додано додаток 1: схема каналізаційної мережі підприємства ТОВ "Автокит", вул. Генерала Радієвського, 34а.

В акті №86 від 26.08.21. зазначено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2010 року не відповідає дійсності, а саме: на схемі не зазначені локальні очисні споруди, з яких трубопроводом Д=150мм відводяться стоки до каналізаційного колодязя КК2, згідно додатку 1 до Акту технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 26.08.2021 р. Каналізаційний колодязь КК2, який зазначений в акті розмежування від 2010р., як контрольний для відбору проб стічних вод, не може бути контрольним, так як до нього потрапляють змішані стоки, а саме стічні води двох підприємств: ТОА "Автокит" та ПП "КОН-ТІПІ", що унеможливлює здійснити контроль якості стічних вод даного підприємства. Скид стічних вод здійснюється до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал". Відповідно до п.1.2 розділу II Правил № споживачі повинні надавати виробнику документи, що підтверджують вивіз та утилізацію осадів стічних вод.

За результатом здійсненого технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення споживачу було видано припис від 26.08.21., згідно яким у строк до 06.09.21. йому необхідно виконати: оновити технічну документацію, надати документ, що засвідчує повноваження 2-х представників уповноважених представляти Споживача під час відбору проб стічних вод, надати графік відборів проб для погодження, та інформацію про якісний склад стічних вод за поточний рік, надати технічні умови та проект, документ, що підтверджує вивіз та утилізацію осадів стічних вод.

Відповідач вимоги даного Припису не виконав.

З метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу Споживачем, позивач здійснив раптовий відбір проб стічних вод на об`єкті користування послугами водопостачання та водовідведення ТОВ "Автокит" за адресою: вул.Генерала Радієвского, 34а. м. Кривого Рогу.

27.09.21. об 11:00 год. на об`єкті споживача за адресою: вул.Генерала Радієвского. 34а. представниками КГ1 "Кривбасводоканал": інженерами-інспекторами Рябчєнко Д., Михайленко А., провідним інженером-інспектором ІПВ Січевою І., у присутності представників відповідача: директора Юречко Ю.В., енергетика Сегеда В.А., з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з лотка у КК4 було здійснено відбір проб стічних вод (проба №352. проба 352 арбітражна). про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 580 від 27.09.21., який підписано у двосторонньому порядку, без зауважень з боку відповідача.

За результатами хімічного аналізу контрольної проби №352 стічних вод, відібраної 27.09.21. на об`єкті відповідача, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено відповідний Протокол дослідження якості стічних вод №1010 від 04.10.21., встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.19. №79 (далі - Правила №79), а саме: встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати, ХСК, жири.

Правилами №79 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

У пункті 6.8 Правил №79 наведено формулу визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника.

Відповідно до п. 6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4,5 до Правил №79), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь об`єм стічних вод скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до п. 6.16 Правил, якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначають за формулою, наведеною у цьому пункті Правил №79. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10.

Кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 6.2 Правил №79)

Відповідно до узгоджених сторонами актів приймання-передачі послуг згідно укладеного договору, обсяги скинутих стічних вод, які використані для розрахунку додаткової плати відповідача зазначені у рахунках на оплату за отримані Споживачем послуги централізованого водопостачання та водовідведення згідно укладеного договору та сплачені відповідачем у повному обсязі. Так, за період з червня 2021 по вересень 2021 року по об`єкту водокористування по вул.Генерала Радієвського, 34а обсяги стічних вод склали відповідно: 75 м.куб.; 45 м.куб.; 71 м.куб., 64 м.куб.

Позивачем здійснено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "Автокит" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 30.06.21. по 27.09.21. у розмірі 11.760,22 грн, та виставлено рахунок № 422 від 09.11.21. для оплати цієї суми.

Рахунок № 422 від 09.11.21. було направлено на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення, який отримано 01.12.21.

Крім того, відповідно до вимог п. 4.26 Правил №79 про виявлені порушення відповідача було повідомлено листом 06.10.21., яким надіслано акт відбору проб стічних вод №580 від 27.09.21. та протокол дослідження якості стічних вод №1010 від 04.10.21.

Проте відповідачем сума нарахованої додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у розмірі 11.760,22 грн сплачена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача 11.760,22 грн додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 307,44 грн інфляційних втрат, 76,36 грн 3 % річних, 298,03 грн пені та 823,22 грн штрафу.

Відповідно до п. 5.1 Договору в разі прострочення виконання зобов`язань, передбачених Договорами, на вимогу Виробника, Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. п. 3.2, 5.1 Договору за порушення строків виконання зобов`язань передбачених п.3.1 цих договорів, Споживач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За частинами 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України під штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 307,44 грн інфляційних втрат, 76,36 грн 3 % річних, 298,03 грн пені та 823,22 грн штрафу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів позивача в установленому законом порядку не спростував.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит" (04053, місто Київ, пров. Киянівський, будинок 3/7; ідентифікаційний код 36608419) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6А; ідентифікаційний код 03341316) 11.760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 22 коп. заборгованості, 307 (триста сім) грн 44 коп. інфляційних втрат, 76 (сімдесят шість) грн 36 коп. 3 % річних, 298 (двісті дев`яносто вісім) грн 03 коп. пені, 823 (вісімсот двадцять три) грн 22 коп. штрафу та 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко