overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/6685/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»
доВідкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДержавного концерну «Укроборонпром»
провизнання недійсними рішень наглядової ради
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувє справа №910/6685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» до Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного концерну «Укроборонпром», про визнання недійсними рішень наглядової ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з незалежних від суду причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 вирішено направити матеріали справи №910/6685/21 до Північного апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва 18.08.2022, зупинено провадження у справі №910/6685/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

17.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6685/21 після перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва 18.08.2022.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі №910/6685/21 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6685/21.

2. Підготовче засідання призначити на 05.12.22 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/8325/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті клопотання про зупинення провадження у справі №910/8325/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (код 37686922; 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131; 02154; місто Київ, Русанівський бульвар, 8; e-mail: )

про стягнення 5390,86 грн.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/8325/22 за вказаним позовом.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, вказавши в якості підстав настання таких обставин: до закінчення касаційного перегляду судових рішень у справі №910/16820/21 за касаційною скаргою, яку ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/8325/22 до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 зі справи №910/16820/21.

Керуючись статтями, 228, 234 і 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8325/22 зупинити до перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 зі справи №910/16820/21.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/8325/22.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (пункт 2 частина шоста статті 242 Господарського процесуального кодексу України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/8822/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп"

про стягнення 869 826,58 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 05.12.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати сторонами взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

17.11.2022Справа № 910/4436/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 37 710 036,84 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", як відповідача, про те, що судове засідання для продовження розгляду справи по суті відбудеться 08.12.22 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/10943/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "ВКП "Арія-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інфрабуд"

про стягнення 384 983,18 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Інфрабуд"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 12.12.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати соронами взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонами, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/10826/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання додаткової угоди укладеною.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.12.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 01.12.2022 для надання суду відповіді на відзив відповідача із доказами направлення відповідей учасникам справи.

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 14.12.2022 для надання суду заперечень на відповідь на відзив, із доказами їх направлення учасникам справи.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати соронами взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонами, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 12.12.22 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ступак Катерина Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник: ФЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ САМАРІНА НАДІЯ ПАВЛІВНА (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12422/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1»

до Державної служби геології та надр України

про визнання речового права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання речового права.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» не містить підпису повноважного представника позивача.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферромет1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/9301/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт»

до Фізичної особи-підприємця - Величка Валерія Вікторовича

про визнання продовженим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9301/22 за позовом Фізичної особи-підприємеця - Величко Валерія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський Графіт» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди транспортних засобів від 07.09.2020 року в розмірі 2 856 600,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

18.11.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт» надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця - Величка Валерія Вікторовича про визнання продовженим договору оренди транспортних засобів від 07.09.2020.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт» 19.10.2022, а відтак зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт» підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з пропущенням процесуального строку на її подання.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт» - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

21.11.2022Справа № 910/6962/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Грін" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Грін"

до Приватного підприємства "Колор Люкс"

про стягнення 366 275,08 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 зустріну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Грін" повернуто без розгляду.

18.10.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ "А-Грін" надійшло клопотання про повернення судового збору, у якій заявник просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із поверненням зустрічної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 28.09.2022 повернуто зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення поданого позивачем за зустрічним позовом клопотання про повернення судового збору у розмірі 7 975,15 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №4515 від 15.09.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Гірн" про повернення судового збору від 18.10.2022 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Грін" (02660, м. Київ, вул. Крайня, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ - 37985505) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 975 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 15 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №4515 від 15.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна