УХВАЛА

16.11.2022Справа № 910/10433/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 724, 50 грн

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6 724, 50 грн (пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані частковим виконанням МТСБУ зобов`язань, що виникли за договором страхування № АІ/4451968.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до приписів ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, вказана стаття передбачає виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ. На думку відповідача, оплата 3% річних, інфляційних втрат та пені за прострочення сплати страхового відшкодування це відповідальність саме страховика, яка МТСБУ не відшкодовується. Також, відповідач зазначає про пропуск строків позовної давності та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 11.11.2022 відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справ № 910/16820/21, № 910/16713/21, № 910/16199/21 та № 910/20821/21 Верховним Судом.

В обгрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що до Верховного Суду були направленні Моторно (транспортним) страховим бюро України касаційні скарги у подібних правовідносинах (в інших справах) до правовідносин у даній справі. Станом на даний час вирішується питання щодо відкриття касаційних проваджень близько 200 справ. Так, ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 року відкрито касаційне провадження у справах № 910/16820/21, № 910/16713/21. Ухвалами Верховного Суду від 17.10.2022 року відкрито касаційне провадження у справах № 910/16199/21 та № 910/20281/21. Підставою відкриття касаційних проваджень стали, у тому числі, доводи відповідача про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Розглянувши подану відповідачем заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даного спору є вимоги про стягнення пені, нарахованної на суму страхового відшкодування, яка мала бути виплачена Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Україна" потерпілій особі, на які в подальшому набув право вимоги позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №910/842/18 постановлено ліквідувати Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Україна" у зв`язку з неможливістю останнього виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

Після ліквідації Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Україна" позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату суми страхового відшкодування, а також нарахованих процентів річних та інфляційних втрат коштів, однак відповідач сплатив лише страхове відшкодування, посилаючись на відсутність у нього обов`язку відповідати за неналежне виконання зобов`язань ліквідованою страховою компанію.

Верховним Судом розглядався ряд спорів за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат коштів за обставин, які є аналогічні обставинам даної справи, але по інших ДТП, та у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 сформовані правові позиції щодо застосування положень ст.ст. 261, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Наразі, судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 року відкрито касаційне провадження у справах № 910/16820/21, № 910/16713/21 та ухвалами Верховного Суду від 17.10.2022 року відкрито касаційне провадження у справах № 910/16199/21 та № 910/20281/21 за аналогічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України .

Підставою для відкриття касаційних проваджень стали посилання відповідача на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суб`єктом у сфері обов`язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже, у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов`язків покладених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на скаржника.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2022 справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07.11.2022 прийнято справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 до провадження.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі щодо стягнення з відповідача пені позивач, серед іншого, посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у подібних правовідносинах між сторонами спору в постанові від 07.09.2021 по справі № 910/14293/19, висновок за якою може бути переглянутий за результатами розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача у справі №910/16820/21.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки висновок щодо застосування норм матеріального права в частині покладення на Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика-члена Моторно (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом (щодо стягнення пені) було викладено Верховним Судом у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19, в свою чергу, за результатами розгляду касаційної скарги відповідача у справі №910/16820/21 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду може відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного ним у від 07.09.2021 у справі №910/14293/19, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначеної вище касаційної скарги.

В той же, час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справ № 910/16713/21, № 910/16199/21 та № 910/20821/21 Верховним Судом, оскільки вказані справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду станом на день розгляду даної заяви не передавалась, перегляд судових рішень у зазначених справах здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що не є підставою для зупинення провадження у господарській справі до завершення перегляду судових рішень у справах № 910/16713/21, № 910/16199/21 та № 910/20821/21.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на судове рішення у справі №910/16820/21.

Керуючись ст. 234, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10433/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 6 724, 50 грн до завершення розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/16820/21.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Зобов`язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.11.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.О. Щербаков