РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022Справа № 910/9107/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»

про стягнення 304 320, 00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 304 320, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.09.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080, проте до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.09.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Разом з тим, суд зазначає, що 28.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, тож відповідач обізнаний з розглядом судом даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (оператор) на виконання положень договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОНВЕСТ» (замовник) послуги із доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозицій учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель та окремі інформаційні послуги.

Позивач вказує, що зазначений договір є договором приєднання в розумінні статті ст. 634 Цивільного кодексу України, розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті за посиланням https://smarttender.biz/dogovori-z-maydanchikom/. Сторони не підписують паперовий договір, оскільки він вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування замовником, без підписання сторонами договору на паперових носіях.

Тож, згідно з п. 2.1. укладеного між сторонами договору № SO-2015-003, на умовах договору оператор надає замовнику доступ до онлайн-сервісу за допомогою Інтернету та Електронного майданчику «SmartTender.biz» (далі - ЕМ/Доступ до онлайн-сервісу), a замовник використовує та оплачує доступ до онлайн-сервісу для: 1) подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель; 2) подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу «ProZorro Market».

Відповідно до п. 3.3. договору, замовник зобов`язується, зокрема своєчасно здійснювати оплату оператору за доступ до онлайн-сервісу, що надається оператором замовнику за відповідними тарифами.

Згідно п. 4.2. договору вартість доступу до онлайн-сервісу встановлена у Тарифах, розміщених на веб-сайті за посиланням https://smarttender.biz.

Пунктом 4.3. договору визначено, що оплата доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозицій учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель, що була розкрита електронною системою закупівель, здійснюється замовником на умовах повної попередньої оплати.

Якщо інше не передбачено договором, оператор щоквартально складає акт в електронній формі останнім календарним днем відповідного кварталу і надає його замовнику в порядку, визначеному п. 4.9 договору. Підписання (погодження) акта здійснюється в порядку, визначеному п. 4.10 - 4.12 договору (п. 4.3.1. договору).

За умовами п. 4.4. договору, повна оплата доступу до онлайн-сервісу для подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу, результатом яких стало укладення замовником договору з державним замовником, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення оператором відповідного рахунку.

Рахунок виставляється на підставі звіту відповідного держаного замовника про укладені договори (п. 4.4.1. договору).

Оператор надсилає рахунок на поштову електронну адресу замовника або розміщує його в особистому кабінеті замовника. Рахунок вважається належно виставленим в день, що слідує за днем його надіслання на поштову електронну адресу замовника, або його розміщення в особистому кабінеті замовника (п. 4.4.2. договору).

Якщо інше не передбачено договором, оператор щомісячно складає акт в електронній формі останнім календарним днем відповідного місяця і надає його замовнику в порядку, визначеному п. 4.9 договору. Підписання (погодження) акта здійснюється в порядку, визначеному п. 4.10 - 4.12 договору (п. 4.4.3. договору).

Згідно п. 4.7. договору, усі розрахунки сторін за цим договором здійснюються у безготівковій формі. Замовник самостійно отримує рахунок-фактуру (далі - рахунок) для оплати доступу до онлайн-сервісу в особистому кабінеті, сформований ЕМ за запитом замовника, якщо інше не передбачено договором. Виставлення рахунку оператором не є обов`язковою умовою для здійснення замовником розрахунків за договором, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п. 4.9. договору, оператор надає замовнику акт про надання доступу до онлайн-сервісу (далі - акт) шляхом його розміщення в особистому кабінеті замовника або за допомогою онлайн-сервісу «SIGNY». Якщо доступ до онлайн-сервісу не використовувався замовником у відповідному місяці або кварталі, акт може не складатися.

Договір діє протягом строку з моменту його укладення до 31 грудня календарного року в якому договір був укладений. Якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про розірвання договору щонайменше за 30 календарних днів до спливу строку дії договору. Договір щоразу вважається укладеним на тих самих умовах і діє до 31 грудня наступного календарного року (п. 8.2. договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним було надано відповідачу послугу із доступу до онлайн-сервісу та інформаційну послугу: підтримка складання та направлення електронного запиту для отримання довідки про відсутність судимості на загальну суму 2 555 870, 00 грн, на підтвердження чого надає акти про надання доступу до онлайн-сервісу № SО-2015-003/12760 від 30.06.2020 на суму 80 869, 00 грн, № SО-2015-003/19216 від 30.09.2020 на суму 156 264, 00 грн, № SО-2015-003/33373 від 31.12.2020 на суму 644 045, 00 грн, № SО-2015-003/16500 від 30.06.2021 на суму 212 296, 00 грн, № SО-2015-003/5494 від 31.03.2021 на суму 1 300 449, 00 грн, № SО-2015-003/23119 від 30.09.2021 на суму 140 097, 00 грн, а також акти надання послуг № SО-2015-003/7829 від 30.06.2020 на суму 360, 00 грн, № SО-2015-003/31397 від 31.12.2020 на суму 360, 00 грн, № SО-2015-003/19287 від 30.09.2020 на суму 1 800, 00 грн, № SО-2015-003/10044 від 30.06.2021 на суму 720, 00 грн, № SО-2015-003/2028 від 31.03.2021 на суму 1 080, 00 грн, які підписані сторонами з використанням КЕП, а також акти про надання доступу до онлайн-сервісу № SО-2015-003/32946 від 31.12.2021 на суму 15 130, 00 грн, № SО-2015-003/11235 від 31.07.2021 на суму 2 040, 00 грн та акт надання послуг № SО-2015-003/29974 від 31.12.2021 на суму 360, 00 грн, які не містять підпису КЕП відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вказані акти № SО-2015-003/32946 від 31.12.2021 на суму 15 130, 00 грн, № SО-2015-003/11235 від 31.07.2021 на суму 2 040, 00 грн, № SО-2015-003/29974 від 31.12.2021 на суму 360, 00 грн були надіслані відповідачу відповідно до п. 4.9. договору, що підтверджується скріншотами онлайн-сервісу «SIGNY».

Проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково на суму 2 251 550, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» утворилась заборгованість у розмірі 304 320, 00 грн.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг із доступу до онлайн-сервісу та інформаційну послугу: підтримка складання та направлення електронного запиту для отримання довідки про відсутність судимості, у зв`язку з чим просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» заборгованість у розмірі 304 320, 00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з частинами 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідач, у відповідності до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, приєднався до договору № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO, який розміщено на сайті оператора (позивача).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послугу із доступу до онлайн-сервісу та інформаційну послугу: підтримка складання та направлення електронного запиту для отримання довідки про відсутність судимості на загальну суму 2 555 870, 00 грн, на підтвердження чого надає акти про надання доступу до онлайн-сервісу № SО-2015-003/12760 від 30.06.2020 на суму 80 869, 00 грн, № SО-2015-003/19216 від 30.09.2020 на суму 156 264, 00 грн, № SО-2015-003/33373 від 31.12.2020 на суму 644 045, 00 грн, № SО-2015-003/16500 від 30.06.2021 на суму 212 296, 00 грн, № SО-2015-003/5494 від 31.03.2021 на суму 1 300 449, 00 грн, № SО-2015-003/23119 від 30.09.2021 на суму 140 097, 00 грн, а також акти надання послуг № SО-2015-003/7829 від 30.06.2020 на суму 360, 00 грн, № SО-2015-003/31397 від 31.12.2020 на суму 360, 00 грн, № SО-2015-003/19287 від 30.09.2020 на суму 1 800, 00 грн, № SО-2015-003/10044 від 30.06.2021 на суму 720, 00 грн, № SО-2015-003/2028 від 31.03.2021 на суму 1 080, 00 грн, які підписані сторонами з використанням КЕП, а також акти про надання доступу до онлайн-сервісу № SО-2015-003/32946 від 31.12.2021 на суму 15 130, 00 грн, № SО-2015-003/11235 від 31.07.2021 на суму 2 040, 00 грн та акт надання послуг № SО-2015-003/29974 від 31.12.2021 на суму 360, 00 грн, які не містять підпису КЕП відповідача.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково на суму 2 251 550, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» утворилась заборгованість у розмірі 304 320, 00 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що акти № SО-2015-003/32946 від 31.12.2021 на суму 15 130, 00 грн, № SО-2015-003/11235 від 31.07.2021 на суму 2 040, 00 грн, № SО-2015-003/29974 від 31.12.2021 на суму 360, 00 грн були надіслані відповідачу відповідно до п. 4.9. договору, що підтверджується скріншотами онлайн-сервісу «SIGNY».

Проте, відповідач не підписав акти № SО-2015-003/32946 від 31.12.2021 на суму 15 130, 00 грн, № SО-2015-003/11235 від 31.07.2021 на суму 2 040, 00 грн, № SО-2015-003/29974 від 31.12.2021 на суму 360, 00 грн.

Згідно п. 4.10 договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акта, замовник накладає кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) на акт в своєму особистому кабінеті або за допомогою онлайн-сервісу «SIGNY». При відсутності у замовника КЕП особи, яка має право підписувати акти, замовник роздруковує акт в двох примірниках, підписує їх, проставляє відбиток печатки (за наявності) та відправляє обидва примірники акта на поштову адресу оператора. Оператор, після отримання актів від замовника, підписує їх та відправляє один примірник акта Замовнику засобами поштового зв`язку. Моментом отримання замовником акта є дата його розміщення оператором в особистому кабінеті замовника або в онлайн-cepвici «SIGNY».

За наявності мотивованих заперечень, замовник направляє їх оператору в письмовій формі одним із способів, вказаним в п.4.10 договору (п. 4.11 договору).

Відповідно до п. 4.12. договору, якщо оператор не отримав письмових мотивованих заперечень або акта протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акта замовником, як це визначено договором, акт вважається погодженим замовником, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий оператором доступ до онлайн-сервісу, у випадку наявності, підлягає оплаті замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання (погодження) акта.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що непідписання відповідачем актів № SО-2015-003/32946 від 31.12.2021 на суму 15 130, 00 грн, № SО-2015-003/11235 від 31.07.2021 на суму 2 040, 00 грн, № SО-2015-003/29974 від 31.12.2021 на суму 360, 00 грн., за умови відсутності письмової вмотивованої відмови, є фактом визнання відповідачем повного виконання позивачем своїх зобов`язань, послуги вважаються наданими у повному обсязі та прийнятими відповідачем без зауважень.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих послуг у розмірі 304 320, 00 грн.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови субліцензійного договору договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 304 320, 00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код - 34933742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" (вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102, м. Київ, 03037, ідентифікаційний код - 41817392) 304 320 (триста чотири тисячі триста двадцять) грн 00 коп. - заборгованості та 4 564 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков