ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. Справа № 924/286/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 02.08.22р. суддею Гладюком Ю. В. о 11:01 у м.Хмельницькому, повний текст складено 08.08.22р. у справі № 924/286/22

за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Львівської обласної ради

до Товариства з обмежено відповідальністю "А3ТЕХ-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Західний офіс Державної аудиторської служби України

- Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня"

- Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 10 400 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 02.08.22р. суддею Гладюком Ю. В. о 11:01 у м. Хмельницькому, повний текст складено 08.08.22р. у справі № 924/286/22 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Львівської обласної ради до Товариства з обмежено відповідальністю "А3ТЕХ-Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби України, Комунального некомерційне підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня", Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 10 400 грн.

Постановою суду від 14.11.22 апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.22р. у справі № 924/286/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.22р. у справі №924/286/22 залишено без змін.

При виготовленні повного тексту вищевказаної постанови від 14.11.2022 допущено технічну описку у вступній та резолютивній частині.

Зокрема, у вступній частині замість: «розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області…» слід читати: «розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області…», та у п. 1 резолютивної частини постанови замість « 1. Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області…» слід читати: « 1. Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області…».

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

А тому є необхідність виправити допущені технічні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. у справі №924/286/22, зокрема у вступній частині замість слів:

«розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області…»

слід читати:

«розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області…».

У п. 1 резолютивної частини постанови замість

« 1. Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області…»

слід читати:

« 1. Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області…»

2. Справу №924/286/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.