ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2022 р. Справа№ 5/136-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2022 (повний текст - 30.09.2022)

у справі №5/136-09 (суддя Подоляк Ю.В.)

скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» від 10.08.2022 (вх. № суду 64/22 від 10.08.2022)

на бездіяльність Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба»

про стягнення 219 979,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» від 10.08.2022 (вих. № суду 64/22 від 10.08.2022) на бездіяльність Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» 11.11.2022 (через канцелярію) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2022 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу скаржника в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2022 складає 2 481, 00 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 481, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2022 у справі №5/136-09 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич