ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1623/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-проект" (64600, Харківська обл., м.Лозова, вул. Свято-Миколаївська, 4, оф. 32)
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна"(64870, Харківська область, Лозівський район, с. Башилівка )
про стягнення коштів
за участю представників

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-проект" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-проект», , заборгованість за Договором про розроблення проекту землеустрою №164/18 від 29 серпня 2018 р. у розмірі - 280 824,75 грн. (двісті вісімдесят тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 75 коп.) з яких.

220 850,00 грн. заборгованість за договором;

52 223,82 грн. інфляційні збитки;

4750,93 грн. 3% річних.

З Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», код ЄДРПОУ 304Р850 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-проект», , витрати на судовий збір у розмірі 4 212,37 грн. (чотири тисячі двісті дванадцять грн. 37 копійок).

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором про розроблення проекту землеустрою №164/18 від 29 серпня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 вересня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-проект" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1623/22 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.10.2022 о 12:30 годині.

17.10.2022 підсумкове судове засідання не відбулось у зв`язку з тим у приміщенні Господарського суду Харківської області, була відсутня електроенергія. Судові засідання, що мали бути проведені в цей проміжок часу 17.10.2022 не відбулися з незалежних від суду причин , про що складено акт про відсутність електроенергії.

Судом встановлено, що станом на 17.10.2022 в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачам рекомендованого листа з ухвалою суду від 22.09.2022 .

27.10.2022 року від Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", через канцелярію суду (вх.№12723) надіслав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зокрема посилаючись на таке:

1. По-перше, позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі Договору про розроблення проекту землеустрою № 164/18 від 29 серпня 2018 року виконані роботи, а відповідач не здійснив розрахунки в повному обсязі, а тому виникла заборгованість у розмірі 220850 грн. Відповідач не згоден з такою підставою обґрунтування позову.

Дійсно між сторонами був укладений Договір про розроблення проекту землеустрою від 29 серпня 2018 року Відповідно до п .2.1. Договору від 29 серпня 2018 року загальна вартість робіт складає 641700 грн. Умовами договору передбачена передоплата у розмірі 50% від вартості робіт, що складає 320 850 грн. Відповідач належним чином виконав п. 2.2. Договору та за період з 07.09.2018 по 29.06.2021 року перерахував на рахунок позивача 420850 грн., що підтверджує платіжними документами . Заборгованості у розмірі 220850 грн. у відповідача на час подання позову не має, а тому вимоги позивача, на думку відповідача, є передчасними.

1. По-друге, підставою для повного розрахунку відповідно до умов договору від 29.08.2018 року може бути виключно акт приймання-здачі виконаних робіт. Між тим сторони вказаний документ не складали, так як результати роботи належним чином не затверджені відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 4.1 договору від 29.08.2018 року чітко передбачено, що виконана робота приймається «Замовником» по факту, що оформляється актом приймання-здачі виконаної роботи. На адресу відповідача вказаний акт не надсилався.

По-трете, відповідно до умов п.1.1. договору від 29.08.2018 року Виконавець повинен був розробити Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників сертифікатів на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Радянська Україна». Згідно чинному земельному законодавству вказаний Проект належить до землевпорядної документації.

Відповідно до п.5 частини 3 ст. 186 ЗК України Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою та затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв). ПСП «Україна» отримала вказаний Проект землеустрою від «Виконавця», що підтверджується актом приймання документації та передала його для погодження до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківський області.

Проект радою був розглянутий 15 вересня 2022 року та відповідно до рішення Ради від 15.09.2022 року №31 був перенесений з розгляду через виявлені з невідповідності його положень вимогам ст. 7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв)» та пункту забзацу 3 ст.49-1 Закону «Про землеустрій», Одночасно рада вказала про необхідність ТОВ «Горизонт-проект» усунути вказані недоліки ( див. копію рішення ради від 15.09.2022 р).

Як вказує відповідач у відзиві, позивач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо розробки проекту землеустрою, а тому безпідставно вимагає кошти без відсутності акту виконаних робіт та строків сплати відповідно до умов договору від 29 вересня 2022 року.

09.11.2022 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№13662) надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника банку задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника заявника судом не визнавалась.

Станом на день розгляду справи сторони у підготовче судове засідання не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правам учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб кореспондує обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду принцип рівності сторін є одним із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду. Однак вказаний принцип передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1623/22 до судового розгляду по суті на 12:30 год. 23.11.2022.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Поряд із цим, суд звертає увагу сторін на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий під час відкриття розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без його участі на підставі ст.42 ГПК України.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 листопада 2022 року о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 15.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Присяжнюк