ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Cправа № 902/957/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антонюк Ярослава Васильовича ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до: Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни ( АДРЕСА_3 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Антонюк Ярослав Васильович та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" в якому просять зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном позивачів - нежитлове приміщення загальною площею 246 м.кв., яке знаходиться на 674 км. річки Південний Буг (вул. Київська, 3 м. Вінниця) та розташоване на несамохідній баржі №2647, шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу.

Ухвалою від 05.10.2022 відкрито провадження у справі № 902/957/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2022.

01.11.2022 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні проти задоволення позову заперечують.

Ухвалою суду від 07.11.2022 залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Ярослава Васильовича та ОСОБА_1 без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

14.11.2022 від Фізичної особи-підприємця Антонюк Ярослава Васильовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

14.11.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяви позивачів1 та 2 про усунення недоліків позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду мотивована тим, що останній на виконання ухвали від 07.11.2022 не може усунути недоліки позовної заяви, а тому просить залишити без розгляду позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №902/957/22 знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем2 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу без розгляду.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Антонюк Ярослава Васильовича про усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, у зв`язку з усуненням позивачем1 недоліків позовної заяви, розгляд справи № 902/957/20 слід продовжити з призначенням підготовчого засідання в межах строків передбачених законом.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, ч. 12 ст. 176, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 14.11.2022 про залишення позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу без розгляду задовольнити.

2. Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 у справі №902/957/22 залишити без розгляду.

3. Продовжити розгляд справи №902/957/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Антонюк Ярослава Васильовича до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 19.12.2022 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 9, 4-й поверх).

5. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 19.12.2022

6. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивачів ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачу1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

9. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду, а в частині продовження розгляду справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 18.11.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи