ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1111/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Малихіної М.П.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 52, , адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3)
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, )
про стягнення 288 114,78 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича

відповідача - Щербак Н.Б. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 288 114,78 грн, з яких: 283 272,00 грн - основний борг, 3 275,09 грн - пеня, 1001,15 грн - 3 % річних та 566,54 грн - інфляційні втрати. Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 4 321,72 грн та витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких буде надано відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №153-11/МТП від 29.11.2021 в частині виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1111/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 підготовче засідання призначено на 12.09.2022 о 12:20.

06.09.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9243 від 06.09.2022, вих.№09/744/01-09 від 29.08.2022), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні 12.09.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.09.2022 про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2022 о 10:30.

14.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №9726).

15.09.2022 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№9855).

19.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№10172).

21.09.2022 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №10321).

22.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення (вх.№10426).

Судове засідання, призначене на 17.10.2022 о 10:30, не відбулося, оскільки в приміщенні суду було відсутнє електропостачання, про що керівником апарату суду складено відповідний акт від 17.10.2022 про те, що 17.10.2022 в період з 09:30 до 12:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія, судові засідання, що мали бути проведені в цей проміжок часу не відбулися.

Ухвалою суду від 17.10.2022 підготовче засідання у справі № 922/1111/22 призначено на 31.10.2022 об 11:00.

20.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№12133) про зменшення розміру штрафних санкцій.

У зв`язку із масованими ракетними ударами по всій території України 31.10.2022 та реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 (з подальшими змінами), а також можливим відключенням електроенергії по всій країни, суд постановив ухвалу від 31.10.2022, відповідно до якої зняв з розгляду справу № 922/1111/22, призначену до розгляду у підготовчому засіданні на 31.10.2022 та призначив підготовче засідання у справі № 922/1111/22 на 07.11.2022 о 12:40.

02.11.2022 до суду надійшли заперечення позивача (вх.№13067) щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, які суд прийняв до розгляду.

Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 07.11.2022 не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№13190 від 03.11.2022) у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача в підготовчому засіданні 07.11.2022, оскільки він прийматиме участь в іншій справі, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

В підготовчому судовому засіданні 07.11.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не їх обов`язком.

Ухвалою суду від 07.11.2022 закрито підготовче провадження у справі № 922/1111/22. Призначено справу № 922/1111/22 до судового розгляду по суті на 21.11.2021 о 12:30.

21.11.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення та розстрочення виконання рішення (вих. № 09/1172/01-09 від 17.11.2022), в якій останній просить суд відстрочити та розстрочити сплату основної заборгованості у розмірі 283 272,00 грн на один рік з дня ухвалення рішення у справі.

Суд, розглянувши подану відповідачем заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення, повертає її без розгляду з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так , в пункті 12 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 про відкриття провадження у справі суд звернув увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання позивачу заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім до заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення відповідачем надано лише опис вкладення у цінний лист, проте не надано розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, відповідачем до заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення не надано належних доказів надіслання позивачу копії заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

За умовами частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення подано без додержання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України, вказана заява підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 2, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" заяву від 17.11.2022 за вих. № 09/1172/01-09 про відстрочення та розстрочення виконання рішення - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 22.11.2022.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.