ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.11.2022м. СумиСправа № 920/1306/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» (вул. Н. Сироватська, буд. 63, кв. 6, м. Суми, 40007, ідентифікаційний код 14012828) від 09.09.2022 б/н (вх. № 2207 від 14.09.2022) про прийняття додаткового рішення у справі № 920/1306/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» (вул. Н. Сироватська, буд. 63, кв. 6, м. Суми, 40007, ідентифікаційний код 14012828),

про скасування державної реєстрації права власності на майно та припинення права власності.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на адмінбудівлю, гараж та криту автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, запис про право власності 41449642 від 12.04.2021, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ковальчук Софії Віталіївни номер 57592068 від 22.06.2020 та припинити право власності відповідача на адмінбудівлю, гараж та криту автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, запис про право власності 41449642 від 12.04.2021; а також судові витрати покласти на відповідача.

У відзиві від 17.12.2021 б/н (вх. № 10328/21) представник відповідача зазначає, що відповідач у зв`язку із розглядом цієї справи в суді першої інстанції очікує понести 135 506,00 грн на оплату правової допомоги. У разі відмови судом у задоволенні позовних та набрання рішенням законної сили, відповідач очікує понести витрати із оплати остаточної суми гонорару в сумі 10 000,00 дол. США.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі № 920/1306/21 ухвалено відмовити у задоволенні позову.

До закінчення судових дебатів представник відповідача усно зазначив, що ним буде подано до суду детальний розрахунок витрат відповідача на правничу допомогу згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України.

14.09.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою від 09.09.2022 б/н (вх. № 2207 від 14.09.2022) про прийняття додаткового рішення у справі № 920/1306/21, відповідно до якої просить суд стягнути з Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» (вул. Н. Сироватська, буд. 63, кв. 6, м. Суми, 40007, ідентифікаційний код 14012828) судові витрати з оплати правничої допомоги в сумі 135 506,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2022 у справі № 920/1306/21 судом постановлено прийняти до розгляду зазначену заяву представника відповідача та призначити її розгляд в судове засідання на 12.10.2022, 10:30.

Представником позивача подано до суду письмові заперечення проти розподілу витрат на правову допомогу від 11.10.2022 № 843/07.01-15.06 (вх. № 4791 від 11.10.2022), де представник позивача заперечує проти покладення на позивача судових витрат відповідача та зазначає, що сума витрат на правову допомогу є неспівмірною з огляду на предмет спору та складність цієї справи. Посилаючись на Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну допомогу, затверджену постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465, представник позивача зазначає, що вартість послуг адвоката у цій справі повинна обраховуватись наступним чином:

37 х 142,05 = 4 589,85 грн, де 37 кількість годин роботи адвоката, 124,05 грн вартість однієї години роботи адвоката, обрахована з урахуванням пункту 2 Методики.

12.10.2022 ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 10.11.2022, 10:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання від 10.11.2022 (вх. № 5387 від 10.11.2022), в якому просить суд провести розгляд заяви без представника відповідача. Свою заяву про прийняття додаткового рішення підтримує та просить задовольнити.

10.11.2022 з автоматизованої системи документообігу суду, при вирішенні заяви про прийняття додаткового рішення по справі, суд з`ясував, що 21.10.2022 року Північний апеляційний господарський суд, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 по справі № 920/1306/21, постановив ухвалу про витребування у Господарського суду Сумської області матеріали зазначеної справи.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 920/1306/21 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № 920/1306/21, суд дійшов висновку про зупинення провадження з розгляду заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» від 09.09.2022 б/н (вх. № 2207 від 14.09.2022) про прийняття додаткового рішення - до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 233-235, 244, 255, 256, підпунктами 17.10, 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1306/21 щодо розгляду заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» від 09.09.2022 б/н (вх. № 2207 від 14.09.2022) про прийняття додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2022.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.А. Джепа