ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2022 р. Справа№ 914/2645/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод», м. Львів,

предмет позову: стягнення 11 641,83 грн,

підстава позову: неналежне виконання умов договору щодо оплати послуг з розподілу природного газу,

встановив:

21.10.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про стягнення 11 641,83 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 481,00 грн; надання розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних; надання трекінгу поштового відправлення, відповідно до якого відповідачем отримано лист особисто 20.09.2022.

18.11.2022 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи, до якої долучено платіжне доручення № 19525 від 04.11.2022 на суму 7 391,00 грн з призначенням платежу «судовий збір за позовом АТ «Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ТзОВ «Флоран» і відстеження трек-коду 345.

Суд зауважує, що відповідно до ухвали суду від 24.10.2022 позивачу надався строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Натомість позивачем подано платіжне доручення, упризначенні платежу якого вказано про іншого відповідача, ніж у цій справі, та іншу суму, ніж вказував суд для сплати у цій справі. Крім цього, подане платіжне доручення не є оригіналом та не засвідчене жодним чином як копія.

Також суд звертає увагу, що вимога суду про надання розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних позивачем невиконана та причин невиконання такої не повідомлено.

Крім цього, суд зауважує, що позивач не зазначає та не подає доказів, коли ним отримано ухвалу суду про залишення позову без руху та не вказує, чи подано ним заяву у встановлений законом строк.

Враховуючи все зазначене, суд зазначає, що на даний час недоліки (крім подання відстеження трек-коду 345) позивачем не усунуті, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи встановлені вище обставини не усунення позивачем недоліків, допущених при поданні позовної заяви у цій справі, у встановлений судом спосіб і строк, суд зазначає, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про стягнення 11 641,83 грн вважається не поданою, що має наслідком повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» про стягнення 11 641,83 грн у справі № 914/2645/22 (позовну заяву з додатками) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Матвіїв Р.І.