ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2130/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» про поновлення строку на подання заяви про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 59675грн.81коп., пені в розмірі 662грн.16коп.

Новікова Р.Г.

без представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 59675грн.81коп., пені в розмірі 662грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості спожитої електроенергії відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №07-20КР від 01.07.2020 та додатку №3 до цього договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду 17.11.2022 надійшла заява відповідача про розподіл судових витрат, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Відповідач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 32166грн.42коп. та суму в розмірі 124грн., що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката.

В обґрунтування відповідач посилається на укладення товариством договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі №2/22 від 30.07.2022 з Адвокатським бюро «Саєнко і партнери».

Відповідач вказує, що у зв`язку зі зверненням за правовою допомогою, пов`язаною зі справою, включаючи підготовку до судового розгляду, збір доказів тощо, згідно до умов договору про надання професійної правової допомогу в господарському процесі №2/22 від 30.07.2022 ТОВ «РИМ 2000» понесло матеріальні витрати:

- 32166грн.42коп. на професійну правову допомогу, в тому числі гонорару адвоката за правову допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду судом першої інстанції, збір доказів тощо;

Відповідач зазначає, що доказами на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу є - договір про надання професійної правову допомогу в господарському процесі №2/22 від 30.07.2022; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко Іваном Максимовичем, що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» на виконання умов договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі №2/22 від 30.07.2022 (за період часу з 30.07.2022 по 15.11.2022); акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу від 15.11.2022 на суму 32166грн.42коп.; рахунок на оплату №14 від 15.11.2022 на суму 32166грн.42коп.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1148738 від 30.07.2022 (наявний в матеріалах господарської справи); наказ Адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №2 від 03.01.2022 «Про затвердження Розпорядження №2 «Про «Порядок встановлення та обчислення розміру гонорару при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно - правовій формі Адвокатського бюро «Саєнко і партнери»; розпорядження №2 від 03.01.2022 по Адвокатському бюро «Саєнко і партнери» «Про «Порядок встановлення та обчислення розміру гонорару при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно - правовій формі Адвокатського бюро «Саєнко і партнери».

- 124грн. на компенсацію витрат адвоката, необхідних для надання правової допомоги, які підтверджено відповідними доказами, долученими до цієї заяви.

Згідно з поясненнями відповідача сума в розмірі 124грн. це поштові витрати на відправлення 05.09.2022 цінними листами відзиву на адресу позивача та суду (36грн. кожне поштове відправлення) та на відправлення 14.10.2022 цінними листами заперечень на адресу позивача та суду (26грн. кожне поштове відправлення).

Заявляючи клопотання про поновлення строку на подання доказів відповідач зазначає про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін та отримання 16.11.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022.

На думку відповідача, строк надання доказів, встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, був пропущений з поважних причин та не з його вини.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, сторона має здійснити дві процесуальні дії:

- заявити про намір подати пізніше докази в обґрунтування розміру судових витрат;

- надати такі докази до суду в п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду.

У відзиві відповідач повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи складається з витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 32166грн.42коп. та витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката (при наявності таких витрат адвоката). Докази щодо розміру витрат відповідача надаватимуться після винесення рішення.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строк для надання доказів на підтвердження розміру судових витрат закінчився 26.10.2022. Відповідач отримав повний текст рішення суду 16.11.2022 на підставі поданого до суду клопотання від 14.11.2022.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку для подання відповідачем заяви про розподіл судових витрат у справі №904/2130/22.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи №904/2130/22 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, наявні підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» про розподіл судових витрат в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Керуючись статтями 116, 119, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» та поновити строк на подання відповідачем заяви про розподіл судових витрат у справі №904/2130/22.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» про розподіл судових витрат у справі №904/2130/22.

Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Запропонувати позивачу подати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» до 02.12.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова