номер провадження справи 34/76/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022 Справа № 908/1544/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколорхім» про поновлення розгляду справи № 908/1544/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколорхім», ідентифікаційний код юридичної особи 37734132 (вул. Сучкова, буд. 115Б, м. Новомоськовськ, Дніпропетровська область, 51200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 38673998 (вул. Північне шосе/Теплична, буд. 22 «Б»/1, каб. 206, м. Запоріжжя, 69106)

про стягнення 276 958 грн 24 коп.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрколорхім» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 19.08.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості в сумі 276 958 грн 24 коп., з яких: 235 125 грн 00 коп. основна заборгованість за поставлений товар за договором № 3847 від 10.01.2022; 25 040 грн 81 коп. інфляційні збитки, 3 343 грн 28 коп. 3% річних, 13 449 грн 15 коп. пені та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 у справі № 908/1544/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1544/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.09.2022 відповідачем отримано копію ухвали у даній справі.

26.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач, з метою дотримання принципів законності, справедливості, об`єктивності, компетентності, рівності сторін у процесі, прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі, вимог діючого законодавства - Конституції України, рішень Європейського суду, належного захисту прав відповідача по справі № 908/1544/22, керуючись ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

1. Визнати поважними причини ненадання до суду відповідачем пояснень (відзиву) у строки, встановлені судом, і встановити строк надання пояснень та доказів, - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до де окупації м. Маріуполя.

2. З метою надання до суду вмотивованих та обґрунтованих пояснень та доказів, які знаходяться у місті Маріуполі і доступ до яких тимчасово відсутній, та, відповідно, надання до суду зазначених доказів, просимо відкласти розгляд справи № 908/1544/22 на строк - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполя.

3. Без надання до суду зазначених пояснень та доказів по справі - справу № 908/1544/22 не розглядати.

У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, беручи до уваги клопотання відповідача, дотримуючись принципів рівності прав та змагальності сторін, суд ухвалив розгляд даної справи відкласти до усунення обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрколорхім», в якій просило ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 908/1544/22 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, оскільки оскаржувана ухвала від 03.10.2022 про відкладення розгляду справи № 908/1544/22 не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України.

18.11.2022 матеріали справи № 908/1544/22 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

17.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи № 908/1544/22 судом ухвалено продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Так, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 38673998 зареєстрований за місцезнаходженням - вул. Північне шосе/Теплична, буд. 22 «Б»/1, каб. 206, м. Запоріжжя, 69106.

Представники відповідача беруть участь у інших судових справах за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод».

Відповідач не позбавлений можливості на захист своїх прав та інтересів у даному судовому розгляді та забезпечити представництво під час судового розгляду даної справи, у разі заявлення такого клопотання.

Окрім того, матеріали справи містять документи щодо поставки між сторонами.

Відповідачеві разом з позовом відповідні матеріали направлялись та він має можливість ознайомитися з цими доказами та зазначити свою позицію щодо них.

Також, відповідач має право звернутися до позивача та інших органів з метою відновлення відповідних документів.

Втрата/знищення документів не може бути перешкодою в розгляді судової справи.

Зазначене свідчить про відсутність на даний час обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 11.08.2022 у справі № 910/1493/22 дійшов до наступних висновків з аналогічного питання:

«…Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції, на виконання ст. 216 ГПК України не визначено наступну дату, час та місце судового засідання, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала не є ухвалою про відкладення розгляду справи, а є фактично ухвалою про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно статтею 225 ГПК України врегульовано випадки для зупинення провадження у справі, а саме - до настання певної події, в оскаржуваній ухвалі - до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

З огляду на наведене місцевий господарський суд фактично зупинив провадження у справі №910/1493/22 на невизначений термін, оскільки наразі неможливо спрогнозувати коли станеться закінчення воєнного стану у місті Києві чи його скасування на всій території України, що є порушенням права учасників судового процесу на судовий захист та перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 підлягає скасуванню…».

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 232-235, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколорхім» про продовження розгляду справи № 908/1544/22 задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи № 908/1544/22.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів.

4. Відповідно до ст. 165, ч. 4 ст. 250, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачеві надати правовстановлюючі документи, відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням із контррозрахунком заявлених до стягнення сум; а також судову практику зі спірного питання, у т.ч. Верховного Суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу), докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК, протягом строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, в порядку ст. 167 ГПК, у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).

Звернути увагу сторін, що копії усіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та додатки до них, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Витребувані судом документи надсилаються поштою або подаються через канцелярію суду (із супровідним листом). При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко