ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Черкаси справа №925/461/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

за участю представника відповідача Драчевський М.А., самопредставництво (приймає участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» до Паланської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Паланської сільської ради про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №925/461/21 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» місцезнаходження: 20392, Черкаська обл., Уманський район, село Піківець, вул. Робітнича, 35, ідентифікаційний код в право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517. Скасовано державну реєстрацію права власності Паланської сільської ради ідентифікаційний код: 26261301 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Верховного суду від 13.09.2022 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №925/461/21, а матеріали справи № 925/461/21 повернуто до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду.

03.10.2022 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2022 справу №925/461/21 прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. Підготовче засідання у справі призначено об 11:00 « 15» листопада 2022 року. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву.

Позивач (його представник) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до якої ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.10.2022 вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» за довіреністю.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з тим, що відсутність представника позивача унеможливлює вчинити процесуальні дії, які пов`язані з виконанням завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку, що нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки його представника. Отже, оскільки позивач (його представник) у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вирішив, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» до Паланської сільської ради про визнання права власності підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У пунктах 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду). У разі подання позивачем такої заяви, судом буде вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» до Паланської сільської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 17.11.2022.

Суддя О.І. Кучеренко