УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/3343/22 (910/9505/22)

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843)

арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

( свідоцтво № 1724 від 20.03.2015)

до 1) ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код 43892843)

про визнання недійсним правочину

у межах справи №910/3343/22

за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код: 14352406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код: 43892843)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2022 було відкрито провадження у справі № 910/3343/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) з відповідними правовими наслідками.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину.

Дослідивши матеріали заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину, судом зазначається наступне.

Позовні вимоги позивача - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» ґрунтуються на тому, що 27.01.2021 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ТОВ «Бенефіт Юніон» (Позичальник) укладено Договір № 2 про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (по тексту - Договір). Відповідно до п. 2.1 Договору розмір поворотної безпроцентної фінансової допомоги становить 9 000 000,00 грн.

Договір зі сторони ТОВ «Бенефіт Юніон» (Позичальника) підписано ОСОБА_1 .

Тобто, на думку позивача, заявник завідомо був зацікавлений у підписанні цього договору та зазначив у договорі невигідні умови для ТОВ «Бенефіт Юніон».

Укладаючи Договір, боржник, на думку позивача, фактично збільшив свої зобов`язання перед кредитором за рахунок нарахування процентів на суму боргу в розмірі 150% річних. Отже, правочин укладено на вкрай несприятливих економічних умовах для боржника, ТОВ «Бенефіт Юніон».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2022 було залишено без руху заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражному керуючому Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) на усунення недоліків заяви про визнання недійсним правочину; встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Глеваському В.В (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) спосіб усунення недоліків заяви про визнання недійсним правочину, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн та доказів відправлення відповідачам копії цієї заяви.

07.11.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) надійшла заява про усунення недоліків заяви на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022, із додатковими документами до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. При цьому, відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Дослідивши матеріали заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочинуз урахуванням заяви про усунення її недоліків, враховуючи, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет розгляду, вказаний у заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/3343/22((910/9505/22) за заявою розпорядника майна арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) Глеваського В.В. до Лук`яненка С.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843 про визнання договору недійсним, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому розгляд позовної заяви буде здійснюватись судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

При цьому, судом також повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 07.11.2022 по 11.11.2022 (включно), складання повного тексту ухвали здійснюється з урахуванням відпустки судді у межах розумного строку.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3343/22((910/9505/22) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) про визнання договору недійсним.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14.12.22 о 10:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог заявника з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити заявнику строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на заяву та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Заявнику надати оригінали усіх додатків, доданих до заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив заявнику.

9. Попередити заявника про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, заяву відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко