ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/617/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Копича Василя Миколайовича, м. Ужгород

про стягнення 229 148,87 грн

Секретар судового засідання Соханич В.М.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач заявив позов до фізичної особи-підприємця Копича Василя Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 229 148,87 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 651, 693 ЦК України. статті 193, 222, 232 ГК України.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 229 148,87 грн за кредитними договорами №ID8539742 від 22.09.2020, що становить 217 488,95 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 174 037,73 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 43 450,22 грн та кредитним договором №ID8539742 від 22.09.2020, що в частині тіла кредиту та процентів 11 659,92 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) - 10 000,00 грн; -заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) - 1 609,92 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченим) - 50,00 грн. Стверджує, що відповідач порушив умови договору та своєчасно не повернув отримані за кредитним договором кошти.

Правова позиція відповідача

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

22.09.2020 року між AT «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Копичем Василем Миколайовичем (надалі також - Позичальник/Боржник/Відповідач) укладено Заяву-договір №ID108539742 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі - Кредитний договір №ID8539742), за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 240 000,00 гривень строком користування до 22.09.2023, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, Фізична особа-підприємець Копич Василь Миколайович, скористався своїм правом та вчинив правочин, підписавши Заяву- договір №ID8539742 від 22.09.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» електронним цифровим підписом, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованих на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі (роздруківка надається в додатку до даної позовної заяви).

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору № ID8539742 дата підписання Заяви- договору шляхом накладання електронних підписів обох сторін вважається датою укладання Договору.

Кошти Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі № ID8539742 (п.1.2), що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів виконання умов вищезазначеного Кредитного договору № ID8539742 Позичальником не виконано, кредитні кошти у встановлені договором Графіком погашення кредиту строки не повернуті.

Як наслідок, станом на 18.08.2022 заборгованість Позичальника за Кредитним договором №ID8539742 від 22.09.2020 становить 217 488,95 гривень: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 174 037,73 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 43 450,22 грн.

Відповідно до п. 18.2.2.3.2. Правил При настанні будь-якої з таких подій: неотримання від Клієнта згоди на зміну комісії за управління Кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів за Кредитом; порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом Правил, в т. ч. у разі порушення цільового використання Кредиту;

Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови видачі та надання Кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування, комісії за управління Кредитом, виконання інших зобов`язань за Кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, строки виконання яких настали, строки вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування Кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за Кредитом.

Враховуючи зазначене, Відповідачу 02.08.2022 було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № ID8539742, яка позичальником виконана не була.

Крім того, 22.09.2020 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Фізичною - особою підприємцем Копич Василем Миколайовичем (надалі також - Позичальник/Боржник/Відповідач) було укладено Заяву-договір №ID8539781 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредитний ліміт на поточний рахунок») (надалі також - «Кредитний договір № ID 8539781»), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 10 000,00 грн. зі строком кредиту 12 місяців з дати укладення Договору, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору №8539781 розмір процентної ставки за користування Кредитом (далі - проценти): 23% річних.

Відповідно до п. 2.3.2. Кредитного договору N9ID8539781 розмір комісійної винагороди (далі - комісія): 0,5% від суми максимального дебетового сальдо, яке існувало на поточному рахунку за розрахунковий місяць.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору №ID8539781 - на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до Заяви-договору від 22.09.2020 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», Клієнт (Відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 21.09.2020 - копія зазначеної Заяви-договору міститься у Додатку до даної позовної заяви.

Таким чином Відповідач, 22.09.2020 скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин, підписавши Заяву-договір № ID 8539781 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредитний ліміт на поточний рахунок») електронним цифровим підписом, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого на вебсайті https://czo.aov.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі (надається в додатку до даної позовної заяви).

Кошти за Договором Відповідачем було отримано у передбачений Кредитним договором №ID8539781 спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2), що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з положеннями ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу положень ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що між сторонами цього спору укладено кредитний договір, який складається з Договору та Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" Продукту "Кредит на розвиток бізнесу".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем належним чином доведено факт укладення сторонами Договорів шляхом вчинення ЕЦП.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Подальші дії відповідача (щодо отримання кредитних коштів та їх використання, а також часткового повернення відповідно до умов додатку 1 до Договору) свідчать про виконання ним Договору.

Разом з тим, суд не вважає можливим застосовувати під час вирішення цього спору положення Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", оскільки позивач не підтвердив належними та допустимими доказами, що відповідні Правила станом на дату укладення Договору діяли (та були оприлюднені на його веб-сайті) в редакції, долученій Банком до позовної заяви.

При цьому суд враховує наступні висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17:

«Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору»:

«Велика Палата Верховного Суду зазначає, що наявність в указаних справах неоднакових редакцій та положень умов і правил банківських послуг не мають правового значення, оскільки в обох випадках вид банківського кредиту, з огляду на їхній характер, цільове спрямування та об`єкт кредитування є тотожним - споживче кредитування, а визначальним є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору».

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що спір стосовно стягнення з ФОП Копича В.М. на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитом підлягає вирішенню, виходячи з умов кредитування, визначених Договором, а також положень законодавства.

Щодо заяви-договору №ID108539742 від 22.09.2022

У Договорі сторони визначили строк повернення кредиту - 36 місяці з дати його укладення, тобто, до 22.09.2023, у заяві-приєднання до Договору узгодили графік щомісячного погашення кредиту.

Як на підставу для звернення з позовом до суду про дострокове повернення кредиту позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів у встановлені договором строки. Банк вказує, що відповідне право передбачене п. 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Таскомбанк».

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору №№8539742 - на поповнення оборотних коштів придбання основних засобів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку. До відома клієнта протягом всього періоду обслуговування в AT «ТАСКОМБАНК» регулярно доводилась вся необхідна інформація про банківські послуги та, зокрема, зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», до яких Позичальник приєднався шляхом укладення вищенаведеної Заяви-договору № ID8539742 від 22.09.2020.

Згідно з п. 18.2.1.1 Банк самостійно визначає розмір Кредиту, який може бути наданий Клієнту. Істотні умови Кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, щомісячна комісія, розмір щомісячних платежів, їх кількість та дати їх здійснення) вказуються в Заяві-договорі про приєднання клієнта до цих Правил (далі - Заява). Клієнт приєднується до Правил шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі "ТАС24/БІЗНЕС" або через інший сервіс електронного документообігу, або іншим шляхом. Підписана Заява разом з цими Правилами та ціновими параметрами продукту (далі - Цінові параметри), які зазначені на офіційному Сайті Банку, становить кредитний договір, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (далі - «Договір»).

Кошти Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі № ID8539742 (п.1.2), що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору №ID8539742 Позичальником не виконано, кредитні кошти у встановлені договором Графіком погашення кредиту строки не повернуті.

Таким чином, оскільки отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, обов`язок останнього щодо погашення заборгованості за тілом кредиту своєчасно та в повному обсязі не виконано, борг перед позивачем на час ухвалення рішення не погашений, а його розмір підтверджується наявними в матеріалах справи документами та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про те, що вимога АТ «Таскомбанк» про стягнення з ФОП Копича В.М. заборгованість по договору №ID8539742 від 22.09.2022 в розмірі 174 037,73 грн за тілом кредиту обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 43 450,22 грн заборгованості по відсотках за договором №ID8539742 від 22.09.2022.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів та комісії погоджений сторонами у Договорі, здійснений відповідачем розрахунок відповідає Договору.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 43 450,22 грн заборгованості по відсотках.

Таким чином, суд доходить до висновку, що Позичальником було порушено умови Кредитного договору № ID8539742, в т.ч. п.п. 1.1., 2.5, 3.1. Кредитного договору, відтак станом на 18.08.2022 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №ID8539742 від 22.09.2020 становить 217 488,95 гривень: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 174 037,73 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 43 450,22 грн.

Щодо заяви-договору №ID8539781 від 22.09.2022

Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору № ID8539781 розмір процентної ставки за користування Кредитом (далі - проценти): 23% річних.

Відповідно до п. 2.3.2. Кредитного договору №ID8539781 розмір комісійної винагороди (далі - комісія): 0,5% від суми максимального дебетового сальдо, яке існувало на поточному рахунку за розрахунковий місяць.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору №ID8539781 - на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до Заяви-договору від 22.09.2020 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», Клієнт (Відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 21.09.2020 - копія зазначеної Заяви-договору міститься у Додатку до даної позовної заяви.

Таким чином, до відома клієнта протягом всього періоду обслуговування в AT «ТАСКОМБАНК» регулярно доводилась вся необхідна інформація про банківські послуги та, зокрема, зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», до яких Позичальник приєднався шляхом укладення вищенаведеної Заяви-договору № ID8539781 від 22.09.2020.

Згідно з п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання Договорів та угод в письмовій формі.

Таким чином Відповідач, 22.09.2020 скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин, підписавши Заяву-договір № ID 8539781 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредитний ліміт на поточний рахунок») електронним цифровим підписом, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого на сайті https://czo.aov.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі (надається в додатку до даної позовної заяви).

Кошти за Договором Відповідачем було отримано у передбачений Кредитним договором №ID8539781 спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2), що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, умови вищезазначеного Кредитного договору № ID8539781 Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, станом на 18.08.2022 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ID8539781 від 22.09.2020, становить 11 659,92 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 10 000,00 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 1 609,92 грн; заборгованість по комісії - 50,00 грн, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Таким чином, оскільки отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, обов`язок останнього щодо погашення заборгованості за тілом кредиту своєчасно та в повному обсязі не виконано, борг перед позивачем на час ухвалення рішення не погашений, а його розмір підтверджується наявними в матеріалах справи документами та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про те, що вимога АТ «Таскомбанк» про стягнення з ФОП Копича В.М. заборгованість по договору №ID853978 від 22.09.2022 в розмірі 10 000,00 грн за тілом кредиту обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 659,92 грн заборгованості по відсотках за договором №ID8539781 від 22.09.2022.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів та комісії погоджений сторонами у Договорі, здійснений відповідачем розрахунок відповідає Договору.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 609,92 грн заборгованості по відсотках.

Таким чином, суд доходить до висновку, що Позичальником було порушено умови Кредитного договору № ID853978, в т.ч. п.п. 1.1., 2.4, 3.1, 3.2 Кредитного договору, відтак станом на 18.08.2022 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ID853978 від 22.09.2020 становить 11 659,92 гривень: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 10 000,00 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 1 609,92 грн та 50,00 грн заборгованості по комісії. Відтак, суд вважає, що Позичальником було порушено умови Кредитного договору, в т.ч. п.п. 1.1., 2.4., 3.1., 3.2. Кредитного договору № ID 8539781, а також норми чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги та стягнути із відповідача заборгованості за вищенаведеними кредитними договорами.

Як визначає ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку про задоволення позову акціонерного товариства «Таскомбанк», поза як факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладених між сторонами договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 3 437,23 грн покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236, 237, 238, 240, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Копича Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором №ID8539742 від 22.09.2020 - 217 488,95 гривень (двісті сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 95 коп.), в тому числі заборгованість по тілу кредиту 174 037,73 грн та заборгованість по відсоткам - 43 450,22 грн та заборгованість за Кредитним договором №ID8539781 від 22.09.2020 - 11 659,92 гривень (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 92 коп), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість по процентам ( - 1 609,92 грн; заборгованість по комісії - 50,00 грн, а також 3 437,23 грн (три тисячі чотириста тридцять сім гривень 23 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 15.11.2022

Суддя Л.В. Андрейчук