ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/420/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства Міжгірське лісове господарство, смт. Міжгір`я Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина, с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Малинич А.А., службове посвідчення №059137 від 15.01.2021;

позивача не з`явився;

третьої особи 1 не з`явився;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер АО № 1070867 від 03.10.2022;

третіх осіб 2, 3, 4 не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2908522,69 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 19.10.2022 підготовче засідання відкладено судом на 09.11.2022 у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

09 листопада 2022 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 08.11.2022 про долучення доказів. Відповідно до означеного клопотання ТОВ «Лижна Вершина» просить долучити до матеріалів справи проект встановлення нових меж населених пунтків, зокрема, с. Пилипець, Схеми поділу земель колективної власності КСГП «Шипіт» на земельні частки (паї), Проект землеустрою щодо внесення змін в дану Схему, карти в електронному вигляді.

У підготовчому засіданні 09.11.2022 суд оголосив перерву до 18.11.2022 для надання можливості прокурору підготувати письмову позицію щодо означеного клопотання про долучення доказів.

11 листопада 2022 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання від 08.11.2022 про долучення доказів, які подані ТОВ «Лижна Вершина» 09.11.2022 через систему «Електронний суд».

У день проведення підготовчого засідання 18.11.2022 на електронну адресу суду від керівника Хустської окружної прокуратури надійшло заперечення проти задоволення клопотання про долучення доказів № 07.54-113-351-22(5522)вих-22 від 18.11.2022.

Представник позивача та третіх осіб 1-3 участь уповноважених представників у підготовчому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Водночас, 18.11.2022 від представника третьої особи 4 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 18.11.2022 у якій адвокат Борсенко О.В. просить суд допустити його до участі у справі в якості представника Пилипецької сільської ради, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти підготовче засідання.

Розглядаючи означене клопотання Пилипецької сільської ради в частині відкладення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на приписи ст. 183, п. 2 ч. 2 202 ГПК України, зважаючи на повторну неявку представника Пилипецької сільської ради у підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав подане 09.11.2022 клопотання про долучення доказів, пояснив причини неможливості подання таких доказів у встановлений судом строк відсутністю інформації про наявність та зміст відповідної землевпорядної документації до отримання відповідей Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на адвокатський запит представника відповідача 26.10.2022 та 31.10.2022.

Прокурор підтримав подані раніше заперечення щодо задоволення клопотання про долучення доказів з огляду на те, що такі докази не спрямовані на підтвердження обставин, що мають значення для цієї справи та невідповідність такого клопотання вимогам ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про долучення доказів від 08.11.2022, з огляду на зазначені відповідачем причини неможливості подання таких доказів у визначений ч. 3 ст. 80 ГПК України строк та докази, подані на обґрунтування таких причин (листи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 26.10.2022 №29-7-0.31-3133/2-22 та від 31.10.2022 №29-7-0.31-3280/2-22), зважаючи, що відповідач до отримання відповідей від органів Держгеокадастру об`єктивно не міг мати в наявності відповідну землевпорядну документацію, а також беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 80 ГПК України та попереднє подання відповідачем (03.10.2022) клопотання про витребування таких доказів, яке було відхилено судом ухвалою від 03.10.2022 (у зв`язку з неподанням доказів вжиття Товариством заходів для їх отримання самостійно), суд визнає причини неподання доказів у встановлений законом строк, як такі, що не залежали від особи яка їх подає, а відтак долучені позивачем до клопотання від 08.11.2022 докази приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Водночас, з врахуванням наведеного, беручи до уваги клопотання представника третьої особи 4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, суд вважає за доцільне його задоволити та відкласти підготовче засідання в даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи заяву представника третьої особи 4 щодо ознайомлення з матеріалами справи, зважаючи на об`єктивну неможливість в цьому судовому засіданні вирішити питання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 02.09.2022 за результатами розгляду клопотання прокурора судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів до 04.10.2022.

Водночас, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх прав та обов`язків у господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 07 грудня 2022 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко