ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1306/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска", м. Львів

до Приватного підприємства "Хотей 2019", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 6 454 246 грн. 95 коп.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Хотей 2019", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска", м. Львів

про стягнення 419 197 грн. 87 коп. попередньої оплати по договору поставки № 1104 від 01.12.2021р.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Костків Н.С.;

відповідача Гордійчук О.А., Поліщук О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Хотей 2019" про стягнення 6 454 246 грн. 95 коп., з яких: 4 768 014 грн. 80 коп. - основного боргу, 839 291 грн. 42 коп. - інфляційні втрати, 767 397 грн. 28 коп. - пені, 79 543 грн. 45 коп - 3% річних.

Приватне підприємство "Хотей 2019" звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска" про стягнення 419 197 грн. 87 коп. попередньої оплати по договору поставки № 1104 від 01.12.2021р.

14.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

18.10.2022 на адресу суду від відповідача (за первісним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також від останнього надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) просить суд оголосити перерву в судовому засіданні для ознайомлення із запереченнями Приватного підприємства "Хотей 2019".

Представник відповідача (за первісним позовом) Гордійчук О.А. просить суд розглянути клопотання про призначення експертиз, які було заявлено 05.09.2022, а саме: клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи видаткових накладних, актів розбіжності/повернення продукції до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, перелік яких зазначено у клопотанні та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, оскільки у наданих позивачем до позовної заяви видаткових накладних містяться ознаки підробок-виготовлення кліше круглої печатки підприємства візуально схожої на оригінальну та виготовлення підписів уповноваженої особи-директора ПП «ХОТЕЙ 2019» способом наведення підпису з вже існуючого підпису.

Вказані документи директор не підписував та відбиток кліше круглої печатки ПП «ХОТЕЙ 2019» на цих документах не є оригінальними.

У зв`язку з великим товарооборотом та з метою оперативного приймання підприємством на склад товару, що йому постачається його постачальниками за договорами поставок та/або купівлі-продажу директором ПП «ХОТЕЙ 2019» Андрушко О.І. було видано Наказ №3 від 02 серпня 2020 року, яким затверджено створення бригади з приймання товару за договорами на склад підприємства у наступному складі:

- Воронова Ольга Іванівна завідувач складу;

- Грабина Олена Анатоліївна заступник завідувача складу;

- Зотова Тетяна Василівна заступник завідувача складу.

Пунктом 6 вказаного Наказу затверджено відбитки штампів, якими уповноважені особи будуть підписувати документи, а саме: видаткові, товаро-транспортні накладні та інші супровідні до вантажу документи при отриманні та відвантаженні товарно-матеріальних цінностей.

На виконання даного Наказу були виготовлені додаткові штампи прямокутної форми, які були передані в т.ч. завідувачу складу Вороновій О.І. для використання безпосередньо в складському приміщенні, яке розташоване за адресою: 04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 58.

Таким чином, підписання всіх товаросупровідних документів при отриманні та відвантаженні товарно-матеріальних цінностей здійснюється не керівником ПП «ХОТЕЙ 2019» особисто, а уповноваженими на те особами на місцях, з числа бригади з приймання товару, склад якої затверджений Наказом №3 від 02 серпня 2020 року, безпосередньо в момент приймання товару в складському приміщенні за адресою: 04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 58.

Підписи уповноважених осіб, з числа бригади з приймання товару на видаткових, товарно-транспортних накладних та інших супровідних до вантажу документах завіряються не кліше круглої печатки ПП «ХОТЕЙ 2019», а прямокутним штампом, відбиток якого затверджено Наказом директора ПП «ХОТЕЙ 2019» №3 від 02 серпня 2020 року.

Кругла печатка ПП «ХОТЕЙ 2019» знаходиться в головному офісі підприємства за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, будинок 316 та використовується тільки для підписання договорів з контрагентами.

Оскільки на всіх поданих до суду позивачем копіях документів на підтвердження факту поставки товару, а саме видаткових накладних, актів розбіжності-повернення продукції до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які на думку відповідача є сфальсифікованими, виконання підробок є аналогічне відбиток кліше круглої печатки та підпис нібито керівника ПП «ХОТЕЙ 2019», відповідачем було прийнято рішення надати у якості досліджуваного матеріалу для проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу будь-яку одну з копій вищезазначених документів.

Таким чином, у якості досліджуваного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу було надано копію видаткової накладної позивача № ЦБ-66223 від 20 грудня 2021 року.

Витрати на проведення експертиз ПП «ХОТЕЙ 2019» зобов`язується оплатити попередньо, з подальшим врахуванням при розподілі судових витрат при прийнятті рішення судом.

Представник позивача (за первісним позовом) не заперечує проти призначення вищезазначених експертиз.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити подані відповідачем (за первісним позовом) клопотання про призначення експертиз, та зазначає наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи № 911/1306/22 в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись статтями 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі № 911/1306/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.03.2001 року) на оригіналах наступних документів (копії яких додані Позивачем до Позову):

Видаткова накладна № ЦБ-65900 від 14.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-65970 від 16.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-66223 від 20.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-68240 від 22.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-68807 від 24.12.2021 року;

Видаткова накладна № 6486 від 27.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-75016 від 28.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-9 від 04.01.2022 року;

Видаткова накладна № ЦБ-3407 від 11.01.2022 року;

Видаткова накладна № 2360 від 13.01.2022 року;

Видаткова накладна № 3447 від 18.01.2022 року;

Видаткова накладна № ЦБ-8614 від 20.01.2022 року;

Видаткова накладна № ЦБ-8722 від 25.11.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 2926 від 14.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 4542 від 20.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 5123 від 22.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 5781 від 24.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 6486 від 27.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 6778 від 28.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 661 від 04.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 1795 від 11.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 2360 від 13.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 3447 від 18.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 3792 від 20.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 5023 від 25.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-859 від 14.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-863 від 16.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-867 від 20.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-875 від 22.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-881 від 24.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № АП-33 від 27.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-888 від 28.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-8 від 04.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № АП-20 від 13.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № АП-26 від 18.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-19 від 20.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-23 від 25.01.2022 року.

3. Призначити у справі № 911/1306/22 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідають відтиски круглої печатки ПП «ХОТЕЙ 2019», вчинені на оригіналах наступних документів (копії яких додані Позивачем до Позову), відтиску круглої печатки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХОТЕЙ 2019»:

Видаткова накладна № ЦБ-65900 від 14.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-65970 від 16.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-66223 від 20.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-68240 від 22.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-68807 від 24.12.2021 року;

Видаткова накладна № 6486 від 27.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-75016 від 28.12.2021 року;

Видаткова накладна № ЦБ-9 від 04.01.2022 року;

Видаткова накладна № ЦБ-3407 від 11.01.2022 року;

Видаткова накладна № 2360 від 13.01.2022 року;

Видаткова накладна № 3447 від 18.01.2022 року;

Видаткова накладна № ЦБ-8614 від 20.01.2022 року;

Видаткова накладна № ЦБ-8722 від 25.11.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 2926 від 14.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 4542 від 20.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 5123 від 22.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 5781 від 24.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 6486 від 27.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 6778 від 28.12.2021 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 661 від 04.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 1795 від 11.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 2360 від 13.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 3447 від 18.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 3792 від 20.01.2022 року;

Акт розбіжності/повернення продукції до видаткової накладної № 5023 від 25.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-859 від 14.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-863 від 16.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-867 від 20.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-875 від 22.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-881 від 24.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № АП-33 від 27.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-888 від 28.12.2021 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-8 від 04.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № АП-20 від 13.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № АП-26 від 18.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-19 від 20.01.2022 року;

Товарно-транспортна накладна № ЦБ-23 від 25.01.2022 року.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням покласти на Приватне підприємство «ХОТЕЙ 2019».

6. Запропонувати відповідачу (за первісним позовом) вирішити питання з експертною установою щодо оплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

7. У розпорядження експертизи надіслати справу Господарського суду Київської області № 911/1306/22.

8. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

10. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/1306/22, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

11. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку експертизи.

12. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення ГПК України".

Суддя Л.Я. Мальована