ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/20272/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.05.2022

у справі № 910/20272/21 ( суддя - Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 2 727,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 у справі № 910/20272/21 позов задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" інфляційні втрати у розмірі 2 365 грн 49 коп., 3 % річних у розмірі 361 грн 65 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 500 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2022, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження по справі. Розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 по справі № 910/20272/21. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Розподілити судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 справу № 910/20272/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя- Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 витребувано справу № 910/20272/21 у Господарського суду міста Києва.

08.06.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла справа № 910/20272/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/20272/21 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі № 910/20272/21 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарсьокго суду міста Києва від 04.05.2022 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

27.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Моторного (транспортного)страхового бюро України надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору, докази направлення апеляційної скарги позиаву та копія довіренності представника апелянта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20272/21 за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2022. Відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Розгляд апеляційної скарги МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21.

Клопотання мотивоване тим, що до Верховного Суду були направлені касаційні скарги у подібних правовідносинах і станом на даний час вирішується питання щодо відкриття касаційних проваджень близько 200 справ, і ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 було відрито касаційне провадження у справах №910/16820/21 та №910/16713/21. Підставою відкриття касаційних проваджень стали, у тому числі, доводи відповідача про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом розгляду даного спору є вимоги про стягнення 361,65 грн. трьох процентів річних та 2 365,49 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму страхового відшкодування, яка мала бути виплачена Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" (далі - ПАТ "СК "Україна") потерпілій особі, на які в подальшому набув право вимоги позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №910/842/18 постановлено ліквідувати ПАТ "СК "Україна" у зв`язку з неможливістю останнього виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

Після ліквідації ПАТ "СК "Україна" позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату суми страхового відшкодування, а також нарахованих процентів річних та інфляційних втрат коштів, однак відповідач сплатив лише страхове відшкодування, посилаючись на відсутність у нього обов`язку відповідати за неналежне виконання зобов`язань ліквідованою страховою компанію.

Верховним Судом розглядався ряд спорів за позовами ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення процентів річних та інфляційних втрат за обставин, які є аналогічні обставинам даної справи, але по інших ДТП, та у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 сформовані правові позиції щодо застосування положень статей 261, 625 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які враховані судом першої інстанції при розгляді даного спору.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що на даний час між цими ж сторонами існує декілька сотень аналогічних спорів, справи з розгляду яких знаходяться в судах різних інстанції.

Зокрема, ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 було відрито касаційне провадження у справах №910/16820/21 та №910/16713/21 за аналогічними позовами ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих по іншим страховим відшкодуванням.

Підставою для відкриття касаційного провадження стали посилання відповідача на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції, що МТСБУ є спеціальним суб`єктом у сфері обов`язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже, у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов`язків покладених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" на скаржника.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору даної справи та справ №910/16820/21 та №910/16713/21, які переглядаються Верховним Судом, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справах №910/16820/21 і №910/16713/21 та вирішення питання про застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №910/20272/21.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справ №910/16820/21 та №910/16713/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомили Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/20272/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.О. Алданова