ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" листопада 2022 р. Справа №909/1032/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Марка Р.І.,
Суддів Желіка М.Б.,
Скрипчук О.С.,
Секретар судового засідання: Багряк Ю.А
за участю представників сторін:
від позивача: Ракітін П.С.
від відповідача: Бандирський А.С.
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2022, повний текст рішення складено 18.08.2022
у справі № 909/1032/21 (суддя Рочняк О.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", м. Тисмениця
про стягнення 943 906 грн 66 коп.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської від 08.08.2022 у справі №909/1032/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - 943 906 гривень 66 коп. заборгованості, з яких: 857 576 гривень 30 коп. основної заборгованості, 55 305 гривень 62 коп. пені, 11 229 гривень 68 коп. три відсотки річних, 19 795 гривень 06 коп. інфляційних втрат та 14 158 гривень 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана до Західного апеляційного господарського суду 07.09.2022 та надійшла на адресу суду 12.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.10.2022.

03.10.2022 судове засідання не відбулось через відпустку судді члена колегії Матущака О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 розгляд справи призначено на 31.10.2022 о 10 год 30 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Желік М.Б. та Скрипчук О.С.

Ухвалою суду від 31.10.2022 розгляд даної справи відкладено на 21.11.2022.

18.11.2022 від апелянта на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли:

письмові пояснення (вх. № 01-04/6519/22);

клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/6515/22);

клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 01-05/2807/22).

В судовому засіданні 21.11.2022 представник відповідача підтримав попередньо заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі у справі (вх. № 01-05/2411/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Івано-Франківської області № 909/934/20. Стверджуючи при цьому, що належні докази виникнення негативних щодобових небалансів у відповідача в спірний період в матеріалах справи № 909/1032/21 відсутні. Апелянт зазначає, що обставини реальності вчинення балансуючих дій позивачем у спірному періоді та підтвердження або спростування факту подання АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" обсягів природного газу у точки входу в газотранспортну систему позивача для подальшого їх транспортування та відбору з точок виходу з ГТС, будуть встановлюватися при розгляді справи № 909/934/20 про стягнення ТОВ Оператор газотранспортної системи України з АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" вартості добових небалансів. Також представник апелянта в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення комплексної судової експертизи у справі(вх. № 01-05/2807/22).

Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі з підстав його необгрунтованості, посилаючись на доводи, викладені ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у запереченні на клопотання АТ «ОГС «Тисьменицягаз» про зупинення провадження у справі (вх. № 01-04/5476/22) При цьому наголосив на відмінності предметів позову у справі № 909/1032/21 та у справі № 909/934/20. Також представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 922/3114/20, від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19, від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19, тощо.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі про зупинення провадження у справі №909/1032/21 до набрання законної сили у справі №909/934/20, AT «Тисменицягаз» покликається на те, що послуга за перевищення замовленої договірної потужності прямо залежить від послуги врегулювання щодобових небалансів, оскільки без небалансів - не могло бути перевищення договірної потужності. А обставини наявності небалансів AT «Тисменицягаз» за січень-березень 2021 будуть встановлені при розгляді пов`язаної справи № 909/934/20.

Відповідно до р. 1 гл.1 Кодексу TTC небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації; потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування; розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

З наведеного слідує, що за приписами Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу ГТС та умови договору № від 04.02.2020 предмет договору транспортування як надання послуг включає в себе: - надання доступу до потужності (розподіл потужності); - послуги транспортування; - послуги балансування.

Перелічені вище послуги, які надаються за умовами договору транспортування природного газу безумовно не залежать одна від одної.

Так, предметом розгляду по справі № 909/934/20 (до прийняття рішення по якій відповідач просить зупинити провадження у справі) є стягнення з AT «Тисменицягаз» заборгованості за негативні щодобові небаланси за період січня 2020 року, січня-березня 2021 року.

В свою чергу предметом розгляду по даній справі № 909/1032/21 є стягнення з AT «Тисменицягаз» заборгованості за перевищення договірної потужності в розмірі за період січня-березня 2021 року.

З наведеного вбачається, що періоди виникнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси по справі № 909/934/20 та заборгованості з перевищення договірної потужності по справі № 909/1032/21 є різними, послуги, які надаються за умовами договору транспортування природного газу безумовно не залежать одна від одної.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (вх. №01-05/2411/22) про зупинення провадження у справі №902/1054/21 до набрання законної сили рішенням у справі №909/934/20 слід відмовити.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

Беручи до уваги попередньо заявлені представником позивача адвокатом Ракітін П.С. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", колегія суддів вважає за необхідне наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 909/1032/21 на 10 год 00 хв 12.12.2022.

2. Розгляд справи № 909/1032/21 12.12.2022 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з представником позивача (адвокат Ракітін П.С.) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Представнику позивача адвокату Ракітіну П.С. забезпечити свою участь в судовому засіданні 12.12.2022 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у даній справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук