overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/3495/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Коверник Ірини Павлівни

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 37504,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коверник Ірина Павлівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 37504,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Рено», д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , якому відповідач, як страховик частково виплатив, страхове відшкодування в розмірі 23909,97 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позивач просить стягнути з відповідача 37504,08 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 судом було призначено підготовче судове засідання на 09.08.2022.

17.11.2022 підготовче судове засідання не відбулося в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на на 15.12.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Повідомити учасників справи про призначене підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.11.22.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12540/22

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Лєщина Олександра Олександровича

про стягнення 102 070,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Лєщина Олександра Олександровича про стягнення 102 070,93 грн. неустойки за порушення виконання договору № 213/ВЗЗ-2022 від 17.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Лєщина Олександра Олександровича є: АДРЕСА_1 .

Позов подано до Господарського суду міста Києва із посиланням на ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як вже зазначалось судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за порушення виконання договору № 213/ВЗЗ-2022 від 17.05.2022.

Отже, сплата грошових коштів за порушення строків поставки товару за договором не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, так і ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), судом не встановлено.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан Свободи, 5/1).

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця Лєщина Олександра Олександровича про стягнення 102 070,93 грн., з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан Свободи, 5/1).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/19882/21

За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи Міністерство фінансів України, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Міністерство фінансів України про припинення зобов`язання

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

17.11.2022 через загальний відділ діловодтсва від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

17.11.2022 судове засідання вібдулося через годину після закінчення повітряної тревоги. Судом протокольно було задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.12.2022 о 14:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну іпотечну установу про оголошення перерви у судовому засідання до 06.12.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/6790/22

За позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»

до Акціонерного товариства «Украгазвидобування»

третя особа Філія «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» АТ «Украгазвидобування»

про стягнення 5770222,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Украгазвидобування», третя особа - Філія «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» АТ «Украгазвидобування» про стягнення 5770222,70 грн, з яких: 5325788,00 грн додаткової компенсації за недотримання параметрів якості природнього газу, 111744,00 грн - 32% річних та 332690,52 грн - інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.09.2022.

17.11.2022 було оголошено повітряну тривогу, однак на сайті було розміщено повідомлення про те, що засідання відбудуться через годину після закінчення повітряної тривоги. Однак у підготовче судове засідання представники не з`явилися.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15.12.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву стягувача Фізичної особи-підприємця Тихої Олександри Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Фізичної особи-підприємця Гарбарчука Костянтина Петровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гарбарчука Костянтина Петровича заборгованості за договором поставки №2021-10-04 від 04.10.2021 за видатковими накладними: №8 від 20.01.2020, №36 від 31.01.2022, №59 від 07.02.2022, №81 від 14.02.2022, №105 від 21.02.2022, що виникла внаслідок порушення Фізичною особою-підприємцем Гарбарчуком Костянтином Петровичем свого грошового зобов`язання, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гарбарчук Костянтин Петрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягувач: Фізична особа-підприємець Тиха Олександра Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/6663/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту»

до Акціонерного товариства «Украгазвидобування»

про стягнення 14154518,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Украгазвидобування» про стягнення 14154518,38 грн, з яких: 5814870,00 грн - сума основного боргу за Договором N УГВ 451/30-21, 80709,81 - 3% річних за Договором N УГВ 451/30-21 та 882451,09 грн інфляційних збитків за Договором N УГВ 451/30-21; 6329460,00 грн - сума основного боргу за Договором N УГВ 452/30-21, 91530,84 грн - 3% річних за Договором N УГВ 452/30-21 та 955496,64 грн - інфляційних збитків за Договором N УГВ 452/30-21. Призначено підготовче судове засідання на 15.09.2022

17.11.2022 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити до судовий розгляд по суті на 15.12.2022 о 10:20.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 15.12.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/4747/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені

Світлани Ковальської»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КАНКРІТ»

про стягнення 2 292 591,86 грн

Представники:

Від позивача Фісенко Я.О.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАНКРІТ» про стягнення 2 292 591,86 грн.

Суд своєю ухвалою від 21.08.2022 відкрив провадження у справі №910/4747/22, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.12.22 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/11683/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» про стягнення 59 176, 41 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» (надалі - відповідач ) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 59 176, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» залишено без руху, встановлено останній строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти №404 ухвала суду від 03.11.2022 була вручена позивачу 09.11.2022.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 14.11.2022 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що в позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2022, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 03.11.2022 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» про стягнення 59 176, 41 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» про стягнення 59 176, 41 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/10186/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від керуючого реалізацією - не з`явилися,

від ГУ ДПС у м. Києві - Тадика Є.Д.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Шевчука В.В. про припинення його повноважень.

2. Припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.01.2021 № 2004) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

4. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

5. Попередити арбітражного керуючого Приходька Д.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків керуючого реалізацією, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Шевчуку В.В., новому керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев