ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 листопада 2022 року Справа № 924/820/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Грязнов В.В.
представники учасників справи:
прокурор - Безпалов А.В.;
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
треті особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат пов`язаних з розглядом справи №924/820/21
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури
в інтересах держави, в особі Гвардійської сільської ради
с.Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок"
с.Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Проскурівське лісове господарство"
с.Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м.Чернівці; ОСОБА_2
м.Чернівці; ОСОБА_3 м.Чернівці;
ОСОБА_4 м.Хмельницький, Головного управління Держгеокадастру у
Хмельницькій області м.Хмельницький
про зобов`язання повернути земельні ділянки; скасування в Державному земельному
кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТзОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки,
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу господарсь-кого суду Хмельницької області від 29.10.2021 у справі №924/820/21.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу господарсь-кого суду Хмельницької області від 29.10.2021 у справі №924/820/21 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2021 у справі №924/820/21. Справу №924/820/21 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.(т.2, арк.справи 195-200).
11.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Заступ-ника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат пов`язаних з розглядом справи №924/820/21.(т.4, арк.справи 157-158).
Ухвалою від 26.10.2022 розгляд заяви призначено на 10.11.2022.(т.4, арк.справи 161).
В судовому засіданні 10.11.2022 Прокурор надав свої пояснення, підтримав подану ним заяву та просив її задоволити.
Інші представники учасників справи не забезпечили явку своїх уповноважених представ-ників в судове засідання 10.11.2022, причин неявки суду не повідомили, при цьому явка обов`язко-вою не визнавалася.
Розглянувши заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому са-мому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаход-женням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покла-даються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовною заявою) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України від 15.12.2020р. №1082- IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.
Як стверджено матеріалами справи, Хмельницька обласна прокуратура сплатила 2270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 2351 від 02.11.2021р. доданим до апеляційної скарги.(т.2, арк.справи 145).
Як зазначалося вище, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2022 повністю задоволено.(т.2, арк.справи 195-200).
Матеріалами справи також стверджено, що справу №924/820/21 розглянуто по суті, рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2022р. набрало законної сили.
Апеляційний суд звертає увагу, що заперечення щодо задоволення заяви прокурора ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат пов`язаних з розглядом справи №924/820/21 до апеляційного суду не надходило.
Враховуючи положення ст.129 ГПК України та беручи до уваги задоволення апеляційної скарги Прокуратури, колегія суддів дійшла висновку, що з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" слід стягнути на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги у справі №924/820/21.
Керуючись ст.ст.34, 86, 123, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

1. Заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додатко-вого судового рішення у справі №924/820/21 задоволити.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №924/820/21 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Василишин А.Р.