ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/789/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

до відповідача - Приватного підприємства "Уманьрембуд 2",

про стягнення 376 549,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській обл.) з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (далі - ПП "Уманьрембуд 2") завдані збитки з урахуванням кошторисної вартості виконаних робіт, що виконані з недоліками - 272 403,13 грн, штраф у розмірі 20% від суми завданих збитків - 54 480,63 грн; інфляційні втрати - 49 665,76 грн, а разом 376 549,52 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 13.09.2021 № 002679-b, а саме неусуненням недоліків виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем розраховано суму збитків.

Ухвалою від 17.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.09.2022 о 14:30 год. Визначив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 15.09.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.10.2022 о 10:00. Визначив наступну дату судового засідання 24.10.2022 об 11:00.

19.09.2022, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та, серед іншого, зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), отриманий відповідачем примірник позовної заяви містить додатки, що відмінні від списку, вказаного в самій позовній заяві.

Також 19.09.2022 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд підготовче засідання у справі № 925/789/22 призначене на 15.09.2022 о 14:30 год перенести на іншу дату та час, про що повідомити відповідно до вимог чинного законодавства. Забезпечити проведення розгляду справи № 925/789/22 у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Уманський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, вул. А. Кизила, 18, м. Умань, Черкаська обл.

Ухвалою від 20.09.2022 господарський суд заяву ПП "Уманьрембуд 2" від 14.09.2022 в частині перенесення підготовчого засідання на інші дату та час залишив без розгляду. Заяву ПП "Уманьрембуд 2" від 14.09.2022 в частині забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнив.

14.10.2022 від відповідача надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді та про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 14.10.2022 господарський суд повернувся до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження. За власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У строк визначений судом, 19.10.2022, позивач надав суду заяву про усунення недоліків, чим виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 21.10.2022 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/789/22, підготовче засідання призначив на 27.10.2022 о 10:00.

27.10.2022 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання (заяву), в якому останній заперечує проти задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Також 27.10.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких він заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

27.10.2022 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову та зазначає, що відповідачем 21.10.2022 отримано документи від позивача, направлені на усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, у відповідача з`явилась об`єктивна можливість розуміти підстави позову та вносити свої заперечення. Відповідачем подано відзив у справі, однак за відсутності документів на які посилався позивач, він не міг надати ґрунтовного відзиву з усіх питань позову. Відтак відповідач просить продовжити строк на подачу відзиву у цій справі, прийняти цей відзив та врахувати викладені у ньому аргументи при вирішення спору по суті.

Також у відзиві відповідач стверджує таке.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 002679-6 від 13.09.2021 строк дії якого закінчився 31.12.2021 та просить стягнути збитки в сумі 376 549,52 грн. В позові зазначається, що завершені виконанням роботи прийняті ГУ ПФУ у Черкаській області актами від 13.10.2021 на суму 514 483 грн.; від 15.11.2021 на суму 384 797 грн.; від 15.12.2021 на суму 1 061 679 грн.; від 30.12.2021 на суму 1 186 953 грн. та станом на 30.12.2021 повністю оплачені. Разом з тим, як вважає відповідач, таке твердження не підкріплено належними і допустимими доказами, оскільки відповідні акти до позову не додавались. До позову додані платіжні доручення № 4036 від 13.10.2021, № 4445 від 15.11.2021, № 5031 від 15.12.2021, № 5385 від 30.12.2021, однак з них неможливо ідентифікувати підставу сплати коштів, чи сплачувались вони на виконання спірного Договору та відповідних Додаткових угод до нього.

Також відповідач вважає нарахування інфляційних втрат за період з 30.12.2021 по 11.08.2022 передчасним, оскільки на даний час нічим не зафіксовано обов`язку відповідача виконати грошове зобов`язання перед позивачем у визначеній сумі. Якщо мова йде про збитки, то позиція відповідача полягає у тому, що збитки на даний час не визначено.

Що стосується застосування штрафних санкцій, відповідач посилається на п.7.6 Договору, де за порушення умов щодо якості робіт з підрядника стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт, та зазначає, що так як на даний час не встановлено дійсний об`єм неякісно виконаних робіт то і про суму штрафу говорити передчасно.

Відповідач стверджує, що позивач не довів належними і допустимими доказами факт оплати за Договором підряду № 002679-6 від 13.09.2021 та не надав докази прийняття ним робіт, аби говорити про гарантії щодо усунення недоліків за договором.

Крім того, відповідач зауважує, що підписані між Замовником і Підрядником акти виконаних робіт, можуть не містити зауважень і можуть свідчити про те, що Замовник погодився із їх результатами.

Також відповідач зазначає, що позивач обґрунтовує свої претензії Дефектним актом від 10.01.2021 із якого вбачається що ГУ ПФУ в Черкаській області встановлено недоліки під час капітального ремонту за Договором підряду та надано відповідачу строк на усунення недоліків до 01.03.2022. Однак, комісія яка складала Дефектний акт від 10.01.2022 була сформована у складі осіб які не мають спеціальних технічних знань у галузі будівництва, тобто не є фахівцями, тому і висновки таких осіб щодо дотримання чи недотримання підрядником обов`язків щодо якості виконання робіт носить сумнівний і неконкретний характер. Крім того, у акті та позові відсутні посилання на інструменти якими було проведено заміри, що може свідчити про неточність обмірів. Вказівки на недотримання якості виконаних робіт та використаних матеріалів носять загальний характер без детального опису чим саме матеріали не відповідають якості або проектній документації та "бренд буку Пенсійного фонду". Документів яким повинні були відповідати вказані роботи позивачем не надано.

Також, під час складання Дефектного акту був відсутній повноважний та компетентний представник від підприємства ПП "Уманьрембуд 2". Про дійсність та обсяг повноважень Якубчика Т.М. який зазначений у Дефектному акті інформація відсутня.

Протокольною ухвалою від 27.10.2022 господарський суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПК України за власною ініціативою суд продовжив строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву до дати його фактичного подання.

Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків - не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у справі, позивач ухвалу про залишення позову без руху отримав 08.11.2022, тому п`ятиденний строк для подання заяви про усунення недоліків - до 14.11.2022 включно.

07.11.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить суд долучити документи на виконання ухвали господарського суду від 27.10.2022, а також просить суд звернути увагу, що за період з 28.10.2022 по 01.11.2022 Черкаська область піддавалась систематичним ракетним та дроновим ударам. Через масові обстріли критичної інфраструктури України, 31.10.2022 відбулося екстренне відключення електроенергії Черкаської області, зокрема м. Черкаси. Позивач зазначає, що вказані обставини непереборної сили унеможливили належним чином підготувати та направити додатки на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022, тому позивач просить долучити надані документи до матеріалів справи та вважати поважними причини пропуску строку, наданого судом на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду Черкаської області до ПП "Уманьрембуд 2".

Господарський суд враховує, що позивачем усунуто недоліки у строк, визначений судом в ухвалі від 27.10.2022, тому відсутні підстави для визнання поважними причин пропущення строку.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Зарічанської З.В. у щорічній відпустці у період з 31.10.2022 до 14.11.2022 дану ухвалу складено та підписано 15.11.2022 (тобто у перший робочий день).

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 925/789/22.

Підготовче засідання призначити на 21.11.2022 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам поштою та на електронні адреси, а також повідомити сторін шляхом направлення телефонограм.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА