УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Колективного підприємства "Краса і мода" та ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022

у справі за позовом ОСОБА_2

до Колективного підприємства "Краса і мода" (далі - КП "Краса і мода")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. 06.09.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КП "Краса і мода" про визнання недійсним рішення загальних зборів трудового колективу відповідача, що оформлені протоколом від 19.08.2021, на яких було прийнято рішення про відчуження належного на праві власності КП "Краса і мода" нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2021 було проведено збори трудового колективу відповідача, що оформлені протоколом від 19.08.2021, на яких прийнято рішення про відчуження належного на праві власності КП "Краса і мода" нежитлового приміщення; збори трудового колективу проведені з порушенням закону та статуту КП "Краса і мода", а саме порушений порядок скликання зборів, на зборах був відсутній необхідний кворум і відсутні повноваження на прийняття рішень, збори були проведені нелегітимним головою правління - директором КП "Краса і мода" ОСОБА_3 , на підприємстві не сформовано розпорядчий орган - правління підприємства.

3. Господарський суд Полтавської області рішенням від 28.04.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- у зборах взяли участь 40 осіб, в тому числі і позивач, що підтверджується реєстром членів трудового колективу КП "Краса і мода" від 19.08.2021; із 40 присутніх 28 осіб проголосували "за" всі питання порядку денного зборів; отже, при проведенні зборів 19.08.2021 було дотримано вимог щодо кворуму та положень п.6.5, 6.6 статуту;

- незважаючи на рішення Октябрського районного суду від 02.07.2016 у справі №554/3974/16-ц, яким визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів трудового колективу КП "Краса і мода", що оформлене протоколом від 19.05.2016, протоколом зборів від 19.02.2018 на зборах членів трудового колективу ОСОБА_3 знову обрано керівником КП "Краса і мода";

- в матеріалах справи наявний протокол позачергових збрів членів трудового колективу КП "Краса і мода" від 19.02.2018, згідно якого було обрано також правління підприємства, до складу якого входить і позивачка.

5. Східний апеляційний господарський суд постановою від 09.08.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

6. Суд апеляційної інстанції зазначив таке:

- не всі порушення законодавства, допущенні під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень;

- оскільки КП "Краса і мода" є корпоративним підприємством, то його учасники мають відповідні корпоративні права, змістом яких є, зокрема, й право на участь в управлінні ним та інші правомочності, передбачені законом і статутом;

- необґрунтованими є твердження позивача про відсутність кворуму при прийнятті спірного рішення; в матеріалах справи наявна актуальна інформація про членів трудового колективу КП "Краса і мода" станом на 19.08.2021, згідно якої загальна кількість працівників відповідача становить 43 особи;

- при проведенні зборів 19.08.2021 було дотримано вимог щодо кворуму та положень п.6.5, 6.6 статуту;

- необґрунтованими є доводи щодо незаконності оспорюваного рішення з підстав несформованості на підприємстві розпорядчого органу - правління підприємства, та що рішення про проведення загальних зборів членів трудового колективу було прийнято одноособово директором (що вбачається із протоколу зборів від 19.02.2018 та протоколу засідання правління від 18.08.2021);

- суд першої інстанції фактично погодився з позицією відповідача та прийняв протокол зборів від 19.02.2018 в якості належного підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень керівника підприємства;

- відповідний висновок суду першої інстанції не узгоджується з положеннями законодавства; дійсність документу, що підтверджує повноваження особи діяти від імені підприємства, є первинним до самого факту проведення державним реєстратором реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи; у разі визнання незаконним документу, що підтверджує повноваження особи діяти від імені підприємства, наявність зробленого на його підставі запису про реєстрацію змін до відомостей щодо юридичної особи, вважається також неправомірним та підлягає використанню в якості офіційного визнання державою факту реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи;

- рішенням Октябрського районного суду від 02.07.2016 у справі №554/3974/16-ц було визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів трудового колективу відповідача (оформлене протоколом від 19.05.2016), яким ОСОБА_3 обрано директором КП "Краса і мода";

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) станом на 02.09.2021, державна реєстрація зміни керівника підприємства (проведена 19.05.2016) відбулася на підставі рішення, оформленого протоколом від 19.05.2016;

- такий реєстраційний запис не підтверджує реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо призначення керівника підприємства, що свідчить про відсутність доказів реєстрації призначення керівником КП "Краса і мода" ОСОБА_3 , а відтак і наявності у неї правоздатності керівника юридичної особи;

- оскільки суд підтвердив обставину проведення загальних зборів підприємства нелегітимним головою правління, то наявні підстави для задоволення позовних вимог.

7. 23.08.2022 КП "Краса і мода" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд ухвалою від 19.09.2022 касаційну скаргу КП "Краса і мода" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК.

9. 06.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

10. Верховний Суд ухвалою від 28.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК.

11. 24.10.2022 до Верховного Суду від КП "Краса і мода" та від ОСОБА_1 надійшли, подані 06.10.2022 та 14.10.2022 відповідно, касаційні скарги у новій редакції, з урахуванням вимог ухвал Верховного Суду від 19.09.2022 та 28.09.2022.

12. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК КП "Краса і мода" посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суд апеляційної інстанцій не врахував рішення загальних зборів членів трудового колективу КП "Краса і мода" від 19.02.2018, яким ОСОБА_3 було знову обрано керівником відповідача з підстав невнесення відомостей щодо її обрання до ЄДР; скаржник посилається на висновки, викладені у постановах:

1) Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №146/616/15-ц, від 28.01.2020 у справі №924/641/17 щодо корпоративного характеру відносин між колективним підприємством та його співвласниками;

2) Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 щодо підстав визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи;

3) Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, які узгоджуються з висновками п.2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" та Верховного Суду із постанови від 18.09.2019 у справі №902/671/18, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів суд повинен оцінити, як порушення, допущені під час їх скликання та проведення, вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення; не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень;

4) Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №924/881/20 щодо такої підстави для скасування рішень судів як встановлення судовим рішенням факту недійсності рішення позачергових загальних зборів товариства, яким було обрано членів наглядової ради, що скликали позачергові збори, на яких було прийнято рішення, що оскаржуються;

5) Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №914/1631/18, що момент державної реєстрації внесених рішенням загальних зборів змін до установчих документів товариства має значення у відносинах з третіми особами, а для учасників товариства таке рішення за загальним правилом набуває чинності з моменту його прийняття.

13. КП "Краса і мода" зазначає:

- зі змісту оскаржуваного рішення загальних зборів не вбачається, що збори проводилися головою правління директором ОСОБА_3 ; збори проводилися головою зборів ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 лише підтверджувала своїм підписом під час нотаріального засвідчення підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявність кворуму;

- засвідчення ОСОБА_3 наявності кворуму на протоколі загальних зборів членів трудового колективу не могло вплинути та не вплинуло на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

14. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ОСОБА_1 посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК.

15. В частині обґрунтування підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, доводи ОСОБА_1 в цілому збігаються із доводами КП "Краса і мода" (посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №924/881/20, Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

16. Також ОСОБА_1 , аналізуючи положення статей 89, 92, 99 Цивільного кодексу України, ст.65 Господарського кодексу України, статей 4, 7, 9, 10 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №910/10444/20, від 16.06.2020 у справі №904/983/18, від 28.10.2020 у справі №477/2594/19, Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", зазначає, що правова позиція щодо моменту набрання чинності змін у складі керівних органів для учасників товариства у рішеннях Верховного Суду відсутня.

17. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

18. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг в строк, встановлений судом, вони вважаються поданими у день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

19. ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване неотриманням копії оскаржуваної постанови та оприлюдненням її повного тексту у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.08.2022.

20. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

21. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

22. Згідно із ч.3 ст.288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

23. Враховуючи, що пропуск процесуального строку є незначним (1 день), терміни поштового обігу кореспонденції та те, що повний текст оскаржуваної постанови, який складено 15.08.2022, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.08.2022 (надіслано судом 16.08.2022), Верховний Суд вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а клопотання про його поновлення необхідно задовольнити.

24. Також скаржники заявили клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

25. КП "Краса і мода" зазначає, що оскаржувана постанова викликає значні складнощі з подальшою господарською діяльністю підприємства, бо мотиви суду, з яких було ухвалено постанову, пов`язані з можливістю реалізації повноважень головою правління КП "Краса і мода" ОСОБА_3

26. ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання тим, що оскаржувана постанова може ускладнити його право вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю; потрібно враховувати баланс інтересів усіх членів товариства, які свідомо прагнуть продати приміщення, а виручені кошти направити для вирішення внутрішньгосподарських питань; позивачка навпаки, ігноруючи інтереси більшості членів товариства, намагається зберегти контроль над проданим приміщенням.

27. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

28. Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

29. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

30. Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

31. Верховний Суд відхиляє доводи КП "Краса і мода" про ускладнення діяльності відповідача через наявність сумнівів щодо повноважень голови правління, оскільки він ґрунтується на припущеннях, а правомірність рішення загальних зборів про призначення ОСОБА_3 на відповідну посаду не є предметом розгляду у цій справі.

32. Верховний Суд також відхиляє довід ОСОБА_1 щодо порушення балансу інтересів учасників підприємства, оскільки, враховуючи протилежні рішення судів попередніх інстанцій, у випадку ухвалення остаточного рішення про відмову у задоволенні позову відповідач зможе відчужити належне йому майно після ухвалення такого рішення, однак у випадку залишення рішення про задоволення позову в силі та відчуження майна у період часу, коли дія оскаржуваного судового рішення буде зупинена, позивачці доведеться шукати додаткових способів захисту свого порушеного права. Саме така ситуація призведе до порушення балансу інтересів учасників відповідача.

33. Враховуючи зазначене, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотань про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1408/21 за касаційними скаргами Колективного підприємства "Краса і мода" та ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду справу №917/1408/21 за касаційними скаргами Колективного підприємства "Краса і мода" та ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 на 14 грудня 2022 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Відмовити у задоволенні клопотань Колективного підприємства "Краса і мода" та ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №917/1408/21.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.11.2022.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та / або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1408/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".