ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 925/524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

від 17.08.2022

у справі № 925/524/21

за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

за участю представників учасників справи:

позивача - Клименко О.С.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_8 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в якій просила суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", що знаходиться у АДРЕСА_1 , оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 15.01.2020, на підставі якого 20.02.2020 була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" (номер запису 0019705);

- скасувати державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" () шляхом скасування запису від 20.02.2020 за номером: 0019705 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

1.2. ОСОБА_8 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " від 15 січня 2020 року;

- припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" (, м. Черкаси, вул. Нижня Горова, б.9) шляхом ліквідації, призначити ліквідатором ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

1.3. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 посилається на те, що створення та подальша державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним та скасував рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова, 9", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " від 15.01.2020. Також суд ухвалив припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова, 9" шляхом ліквідації. Призначено ліквідатором ОСОБА_8, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

2.2. Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- свідченням незаконності прийняття установчими зборами спірного рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ "Нижня Горова 9" належного порядку повідомлення всіх без винятку співвласників будинку про проведення установчих зборів; позивач була позбавлена можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку по АДРЕСА_1 та здійснити вплив на результати голосування щодо створення ОСББ;

- оскільки порушення ОСББ "Нижня Горова 9" вимог закону під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , є такими, що не можуть бути усунуті та призводять до недійсності його рішення, то належним способом захисту у цьому разі є звернення до суду з позовною вимогою щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації (пункт 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України).

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2021 скасовано, ухвалено нове про відмову в позові.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, виходив з того, що ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи ОСББ "Нижня Горова 9" не порушує прав або правомірних інтересів позивачки, а остання, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, ОСОБА_8 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_8 визначила пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 01.10.2020 у справі №916/2556/19, від 01.02.2022 у справі №910/5179/20.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

ОСОБА_8 є співвласником квартири номер АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації, зазначеної в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , позивачка зареєстрована за місцем проживання з 22.04.2005 в квартирі АДРЕСА_3 .

З відомостей, які містяться у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначена квартира належить позивачці на праві приватної власності (1/1 частини), що підтверджується договором довічного утримання (4681, 16.11.2005).

З Протоколу № 1 установчих зборів від 15.01.2020, проведених за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 вбачається, що при проведенні зборів зафіксовано інформацію про те, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 становила 35 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 1540,7 м2.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 23 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1161,0 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в кількості 1 особи, якій належать квартири та/або нежитлові приміщення цього багатоквартирного будинку загальною площею 65,7кв.м.

Відповідно до Протоколу №1 від 15.01.2020 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до порядку денного установчих зборів були внесені такі питання:

1.Обрання голови зборів та секретаря.

2.Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9".

3.Затвердження Статуту.

4.Обрання правління ОСББ.

5.Визначення особи яка підпише Статут та проведе реєстрацію ОСББ.

6.Необхідність переходу на самообслуговування.

Протокол містить результати голосування по всіх питаннях порядку денного Зборів. Крім того, Протокол має додатком листок письмового опитування співвласника кв. АДРЕСА_4 та копію довіреності на ім`я ОСОБА_2 на право представляти інтереси Черкаської міської ради для участі в установчих та загальних зборах ОСББ, де співвласником є Черкаська міська рада.

Позивач вказує на те, що під час вивчення копії цього Протоколу, підписаного головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 , були виявлені такі порушення норм закону, які мали місце при проведенні установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме:

- Головою зборів обрана ОСОБА_3 , яка відповідно до закону зобов`язана вести збори, проте фактично вів збори та був доповідачем по всіх питаннях порядку денного, окрім п`ятого, ОСОБА_4 , який був обраний секретарем та уповноважений лише вести та підписувати протокол зборів;

- від окремих квартир в багатоквартирному будинку, в порушення ч. 7 ст. 6 Закону про ОСББ у голосуванні брала участь особа, яка на той момент ще не була власником квартири та відповідно співвласником спільного майна будинку. Тобто, від квартири номер АДРЕСА_5 участь у голосуванні на зборах без відповідних підстав для представництва взяв участь ОСОБА_5 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно став співвласником лише з 23.12.2020 на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_3. Його голос був зарахований за всю площу квартири;

- від квартири номер АДРЕСА_6 участь у голосуванні брала ОСОБА_6 , яка не є власником квартири та відповідно співвласником спільного майна будинку, не надала документів на право голосувати від імені власника. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 30.01.2018 власником квартири АДРЕСА_6 та співвласником спільного майна будинку є ОСОБА_7 на підставі договору дарування №211;

- відсутня достовірна інформація про належну співвласникам на праві власності площу житлових або нежитлових приміщень в будинку. Так, по квартирі номер АДРЕСА_7 , яка належить позивачу на праві власності, вказана площа 50,8м2, тоді як загальна площа квартири згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно становить 51,1м2. Також не відповідає дійсності інформація щодо загальної площі квартири номер АДРЕСА_6 (35,4м2 замість 36,1м2); квартири номер АДРЕСА_5 (67,6м2 замість 68,1м2), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, враховуючи те, що прийняття рішень загальними зборами залежить від загальної площі будинку, то це є суттєвим недоліком Протоколу і відповідно ставить під сумнів законність рішення, оформленого ним;

- до порядку денного установчих зборів, в порушення вимог ст. 10 Закону про ОСББ включені наступні питання: питання № 4 - "обрання правління ОСББ" та питання № 6 - "необхідність переходу на самообслуговування". Позивачка зауважила, що зазначені питання належать до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, а тому рішення по цих питаннях, прийняті під час проведення установчих зборів ОСББ не можуть бути законними і підлягають скасуванню.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд

5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", та припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" (, м. Черкаси, вул. Нижня Горова, б.9) шляхом ліквідації.

5.3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановленими обставинами справи доведено, що при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9" було порушено імперативні вимоги статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання установчих зборів (належне повідомлення співвласника-позивача про установчі збори), а отже, наведене є підставою для визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ - відповідача.

При цьому місцевий господарський суд зазначив, що позивачка була позбавлена можливості реалізувати свої права як співвласник майна будинку по АДРЕСА_1 та здійснити вплив на результати голосування щодо створення ОСББ.

Також суд першої інстанції вказав, що предметом позову в цій справі є вимога щодо визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нижня Горова 9", а вимога про припинення юридичної особи шляхом ліквідації є похідною та також підлягає задоволенню.

5.4. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову в позові, виходив з такого.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ визначено статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення установчих зборів, або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Водночас Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чітко не встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів необхідно надсилати на адресу реєстрації співвласників та/або за адресою розташування нежитлового приміщення.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Так, частиною 4 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20).

Посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачкою способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Враховуючи предмет позову у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення установчих зборів в частині організаційних питань проведення зборів, створення ОСББ, затвердження Статуту, обрання правління ОСББ, визначення особи, яка підпише Статут та проведе реєстрацію ОСББ "Нижня Горова 9" безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ "Нижня Горова 9" як юридичної особи, а вимоги позивачки про визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів спрямовані на припинення ОСББ "Нижня Горова 9", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачки (подібний висновок міститься у п. 5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).

Оскільки ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи ОСББ "Нижня Горова 9" не порушує прав або правомірних інтересів позивачки, а остання, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, суд апеляційної інстанції вважав відсутніми правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Черкаси по вул.Нижня Горова, будинок 9 про створення ОСББ "Нижня Горова 9", оформленого протоколом № 1, з огляду на неповідомлення належним чином позивачки про їх проведення.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ "Нижня Горова,9" відмовлено, та враховуючи, що позовні вимоги про припинення юридичної особи ОСББ "Нижня Горова,9" шляхом ліквідації та призначення ліквідатором ОСОБА_8 є похідними, суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про припинення юридичної особи ОСББ "Нижня Горова,9" шляхом ліквідації та призначення ліквідатором ОСОБА_8 слід відмовити.

5.5. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з позицією Верховного Суду, наведеною в постановах від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 31.08.2021 у справі № 925/753/20, від 07.10.2021 у справі № 909/1393/19, від 26.10.2021 у справі № 335/14210/18, від 06.06.2022 у справі № 925/944/20, від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20, від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20.

Так, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому колегія суддів зазначає, що однакове застосування норм права забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування норм права поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, довіру до відправлення правосуддя, а також сприяє стабілізації обстановки у проблемному регіоні.

5.6. Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів визнає безпідставним посилання скаржника у касаційній скарзі на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постановах від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 та від 01.10.2020 у справі №916/2556/19, відповідно до якої достатньою підставою для висновку про незаконність рішення установчих зборів є встановлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку, оскільки в цих постановах відсутній правовий висновок про те, чи порушує таке неповідомлення права позивача (подібних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 26.10.2021 у справі № 335/14210/18 та від 06.06.2022 у справі № 925/944/20).

Також у касаційній скарзі позивачка посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в пункті 8.41 постанови від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, відповідно до якої установчі збори є різновидом загальних зборів співвласників, до повноважень яких законодавцем віднесено прийняття усіх рішень з питань управління багатоквартирним будинком. Колегія суддів зазначає, що наведений висновок Великої Палати Верховного Суду зроблений в контексті вирішення питання "чи може вихід за межі питань, які визначені законодавцем для установчих зборів, мати наслідком визнання недійсними рішень таких зборів щодо інших питань в діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), зокрема затвердження його кошторису та членських внесків". При цьому Велика Палата Верховного Суду в справі № 910/5179/20 не вирішувала питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ через неналежне повідомлення одного із співвласників будинку.

Крім того, скаржниця звертає увагу на постанову Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20, в якій підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ визначено неповідомлення співвласника про проведення відповідних загальних зборів.

Проаналізувавши постанову Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20, колегія суддів зазначає, що предметом спору в цій справі є, зокрема, визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ, які оформлені протоколом від 03.04.2016; визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, які оформлені протоколом № 2 від 22.05.2016 та протоколом № 5 від 25.02.2018.

Так, Верховний Суд в постанові від 15.06.2022 погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, які оформлені протоколом № 2 від 22.05.2016 та протоколом № 5 від 25.02.2018, у зв`язку з тим, що не було дотримано порядку повідомлення позивачки про проведення відповідних зборів, а також з огляду на недоведеність відповідачем дотримання вимог статуту ОСББ та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" при підрахунку голосів на загальних зборах ОСББ 22.05.2016 від 25.02.2018.

Разом з тим, позивачка не враховує, що в цій же постанові від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20 Верховний Суд в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень установчих загальних зборів не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в цьому випадку проведеними установчими зборами було істотно порушені права позивачки і таке порушення є безумовною підставою задоволення позову в частині визнання недійсними рішень установчих зборів про створення ОСББ з огляду на те, що ініціативною групою не було дотримано порядку повідомлення позивачки про проведення установчих зборів. При цьому Верховний Суд зазначив, що ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи - ОСББ не порушує прав або правомірних інтересів позивачки на управління ОСББ, а позивачка, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи шляхом скасування юридичної підстави створення ОСББ, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання такими, що не відбулися, установчих зборів зі створення ОСББ, визнання недійсними рішень установчих зборів щодо створення ОСББ, з огляду на неповідомлення позивачки про їх проведення (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 31.08.2021 у справі №925/753/20 та від 07.10.2021 у справі №909/1393/19).

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, враховуючи вимоги та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 925/524/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Н. Губенко