ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Рівне Справа № 918/900/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул. Європейська, 2, офіс 209, Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) про стягнення 90 425 грн 74 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Горболис Олександр Анатолійович;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (далі ТОВ "Санрайс Логистикс", позивач) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 90 425 грн 74 коп. (з яких - 79 950 грн 84 коп. - інфляційні втрати та 10 474 грн 90 коп. - 3 % річних).

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Санрайс Логистикс" (далі - постачальник) зазначає, що ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - замовник) зазначає, що 14.06.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 53-122-01-21-10876. Між сторонами виник спір з приводу розрахунків за Договором, за результатами розгляду якого ухвалено рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 у справі № 918/1092/21, згідно з яким, серед іншого, ухвалено стягнути з ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь ТОВ "Санрайс Логистикс" 119 095,84 грн заборгованості за договором, 3% річних у розмірі 7 541,78 грн, 16 007,52 грн сума збитків від інфляції та 50% судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 201,12 грн. В задоволені зустрічного позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 918/1092/21 рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022, серед іншого, скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, зустрічний позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ТОВ "Санрайс Логистикс" на користь ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 50 418 грн 65 коп. пені, 94 442 грн 80 коп. штрафу та 2 244 грн 58 коп. судового збору за подання зустрічної позовної заяви, 3 366 грн 86 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим стягнуті з відповідача грошові кошти було сплачено на користь позивача із порушенням строків за Договором, а саме - в період з 30.11.2021 до 10.06.2022. Лише 10.06.2022 позивачем було фактично отримано в повному обсязі суму основного боргу, що була стягнута за судовим рішенням.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК українки за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

При цьому у рішеннях у справі № 918/1092/21 було ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних за період з 31.08.2021 по 22.11.2022.

Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача по день фактичного отримання грошових коштів, а саме - за період з 22.11.2021 до 10.06.2022 суму інфляційних втрат та 3 % річних.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, орієнтовний розрахунок яких складає 30 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/900/22. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "22" листопада 2022 р. на 13:00 год.

11.11.2022 від відповідача на поштову адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2022 від відповідача на поштову адресу господарського суду надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог. У відзиві ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" вказує, що у даному випадку ТОВ "Санрайс Логистикс" вимоги про оплату інфляційних втрат у сумі 79 950 грн 84 коп. та 3 % річних у розмірі 10 474 грн 90 коп. до підприємства відповідача не заявляло, а відтак у відповідача не виникало відповідного обов`язку по оплаті вказаних сум. Тобто підприємство не могло порушити зобов`язання, якого не існує. Відповідач вказує, що знаходиться у складному фінансовому становищі, яке ускладнюється із значним зростанням простроченої заборгованості ДП "Гарантований покупець" перед ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" та суттєвим зменшенням обсягу відпущеної електроенергії, а також фінансової криги неплатежів. Відповідач зауважує, що вказане підтверджується рішеннями суду у справах 910/9911/21 та 910/11610/20. Окрім того, відповідач зазначає, що є оператором ядерних установок, у зв`язку з чим на ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" покладено обов`язок у пріоритетному порядку забезпечити фінансування заходів із підтримання та підвищення безпеки АЕС. А військова агресія російської педерації проти України змушує збільшувати в рази розмір коштів для забезпечення безаварійної стабільної роботи АЕС та на забезпечення охорони АЕС в цілому, наслідком чого є безпека не тільки України, а і світу. З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та заявляє клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі до 2 000 грн 00 коп.

18.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.11.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 22.11.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/900/22 задоволено. Постановлено провести судове засідання 22.11.2022 о 13:00 год. по справі № 918/900/22 у Господарському суді Рівненської області із представниками позивача адвокатами Горболис Олександр Анатолійович та Стеценком Олександром Вікторовичем в режимі відеоконференції. Судом роз`яснено заявникам, що вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

22.11.2022 судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на його офіційну електронну адресу ухвали від 01.11.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обгрунування необхідності відкладення даної справи ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" вказує, що з 14.11.2022 його представник перебуватиме у відпустці а відтак не має можливості забезпечити особисту явку або явку в режимі ВКЗ у судове засідання по справі № 918/900/22.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Водночас, неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Таким чином, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, відповідач мав можливість вжити інші заходи щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме: направити в судове засідання іншого представника.

Господарський суд визнає неповажними причини першої неявки представника відповідача у зв`язку з його перебуванням у відпустці, зважаючи на відсутність обмежень щодо кількості представників, які можуть представляти юридичну особу в суді, - а відтак дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ".

Присутній в режимі ВКЗ представник позивача просив суд відкласти судове засідання з метою надання можливості підготувати та подати суду відповідь на відзив.

Оскільки позивач має процесуальне право для подання відповіді на відзив у встановлений судом строк , вирішення спору 22.11.2022 є неможливим, оскільки порушить право позивача на подання даної заяви щодо суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку) провести наступне судове засідання по справі № 918/900/22 у Господарському суді Рівненської області із представниками позивача адвокатами Горболис Олександр Анатолійович та Стеценком Олександром Вікторовичем в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи на "13" грудня 2022 р. на 14:00 год.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

3. Провести судове засідання по справі № 918/900/22 у Господарському суді Рівненської області із представниками позивача адвокатами Горболис Олександр Анатолійович та Стеценком Олександром Вікторовичем в режимі відеоконференції.

4. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

5. Попередити представників позивача, які братимуть участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 22.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.