ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"08" листопада 2022 р. Cправа № 903/464/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "АЙ-ЕВ" (вул. Комсомольців, 64, с. Вишнів, Ківерцівський район, Волинська область, 45271)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ВЕСТ СТАНДАРТ" (вул. Лісова, 26, с. Мар`янівка, Немирівський район, Вінницька область, 22832)

про стягнення 69 885 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "АЙ-ЕВ" звернулася до Господарського суду Волинської області із позовною заявою № б/н від 01.07.2022 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ВЕСТ СТАНДАРТ" про стягнення грошових коштів в розмірі 69 885,00 грн.

07.07.2022 Господарським судом Волинської області постановлено ухвалу про направлення позовної заяви Фермерського господарство "АЙ-ЕВ" за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

25.07.2022, із супровідним листом № 903/464/22/3962/22 від 19.07.2022, до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 01.07.2022 Фермерського господарство "АЙ-ЕВ" .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 позовну заяву № б/н від 01.07.2022 (вх. № 650/22) розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 29.07.2022 позовну заяву Фермерського господарства "АЙ-ЕВ" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 12.08.2022, що надійшла до суду 24.08.2022, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 903/464/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.09.2022.

За результатами судового засідання 27.09.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 27.09.2022 про задоволення клопотання представника відповідача; про задоволення клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.11.2022.

17.10.2022 на електронну адресу надійшло клопотання № б/н від 14.10.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/8689/22 від 17.10.2022) позивача про розгляд справи без участі останнього та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення.

08.11.2022 на електронну адресу надійшла заява № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9461/22 від 08.11.2022) представника відповідача - адвоката Книжника Я.В. про проведення судового засідання без участі останнього.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлений в засіданні суду 27.09.2022 під розписку, яка долучена до матеріалів справи, позивач повідомлений ухвалою суду від 27.09.2022, яка направлена поштовою кореспонденцією.

Розглянувши клопотання № б/н від 14.10.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/8689/22 від 17.10.2022) позивача та заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9461/22 від 08.11.2022) представника відповідача - адвоката Книжника Я.В., судом встановлено, що відповідно до довідок № б/н від 17.10.2022 та № б/н від 08.11.2022 складених уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, документи, що надіслані учасниками справи на електронну адресу суду не містять електронного цифрового підпису.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про залишення клопотання № б/н від 14.10.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/8689/22 від 17.10.2022) позивача та заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9461/22 від 08.11.2022) представника відповідача - адвоката Книжника Я.В. без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 903/464/22 для судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

7. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Комсомольців, 64, с. Вишнів, Ківерцівський район, Волинська область, 45271)

3 - відповідачу (вул. Лісова, 26, с. Мар`янівка, Немирівський район, Вінницька область, 22832)