УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1900/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Уркевич В.Ю., Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" та Приватного акціонерного товариства "Львівський обласний виробничий рибний комбінат"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022

за позовом Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, м. Стрий, Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Львівський обласний виробничий рибний комбінат",

2. Приватного підприємства "Гірничовидобувна компанія СДК",

3. Державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара - Павла Андрійовича,

4. Приватного підприємства "Лео Фішер"

про скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно з одночасним припиненням права приватної власності; визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно, набуте на підставі вищевказаного договору, з одночасним припиненням права приватної власності; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 (згідно з накладною кур`єрської служби) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" і 26.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (повний текст постанови складено 09.09.2022).

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 касаційні скарги залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

24.10.2022 і 27.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржниками до Верховного Суду подані заяви про усунення недоліків касаційних скарг.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вони вважаються поданими у день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 цього Кодексу.

Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас у заяві про усунення недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Приватного підприємства "Гірничовидобувна компанія СДК" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК", яке обґрунтовано ти, що фактично заміна відповідача його правонаступником була здійснена судом апеляційної інстанції, проте ухвала з цього питання не постановлялася.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії касаційного перегляду та на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання щодо заміни відповідача у справі його правонаступником та додані до цього клопотання документи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у цій справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ураховуючи, що касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" та Приватного акціонерного товариства "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" подано на одне й те ж саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 52, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" про заміну сторони у справі №914/1900/21 правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №914/1900/21 - Приватне підприємство "Гірничовидобувна компанія СДК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК".

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" та Приватного акціонерного товариства "Львівський обласний виробничий рибний комбінат" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 05.12.2022.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

С.К. Могил