11 листопада 2022 року
cправа № 908/1092/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції
у справі №908/1092/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
про стягнення 108511,73 грн,
3.ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити.
4.Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., постановою від 24.10.2022 касаційну скаргу ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21 залишив без змін.
5.02.11.2022 від ТОВ "Промелектроніка" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить стягнути з ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 8000,00 грн компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №908/1092/21.
6.Від ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про стягнення зазначених витрат або зменшити їх до 1 грн. Указане клопотання обґрунтовано тим, що перелік послуг, які надавалися відповідачу за договором про надання правової допомоги, не включав надання таких послуг як підготовка відзиву на касаційну скаргу, а отже вартість цих послуг не може бути заявлена до відшкодування. Крім того, позивач вказує, що нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачено обов`язковості подання таких документів як заперечення на відкриття касаційного провадження та клопотання про закриття касаційного провадження, а також зазначає, що ці клопотання не вплинули на розгляд касаційної скарги, тому стягнення з позивача вартості послуг щодо їх складання є безпідставним.
7.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
8.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, про що зазначено у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України.
9.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (апеляційної та/або касаційної скарг), а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
10.Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
11.Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
12.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13.Відповідно до положень цього Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону); а інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
14.У статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
15.За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
16.Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
17.Статтею 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
18.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
19.Для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті рішення про закриття провадження у справі мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.
20.Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
21.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
22.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
23.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
24.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
25.При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) - частина восьма статті 129 ГПК України.
27.У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
28.Матеріалами справи підтверджено, що з метою отримання правової допомоги, 01.02.2021 між ТОВ "Промелектроніка" та Адвокатським бюро "Сергія Жечева" (далі - Адвокатське бюро) укладено договір - доручення про надання правової допомоги, предметом якого є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
29.Додатковою угодою №1 до вказаного договору - доручення сторони узгодили, що вартість підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги (в не залежності від витраченого часу) складає 5000 грн за один документ, а вартість підготовки інших процесуальних документів (клопотань, заяв) - 1500 грн за один документ.
30.Відповідно до наданого відповідачем розрахунку, у суді касаційної інстанції Адвокатським бюро йому було надано послуги з правової допомоги в загальній сумі 8000 грн, а саме: підготовка відзиву на касаційну скаргу у справі №908/1092/21 - 5000 грн, заперечення на відкриття касаційного провадження у справі №908/1092/21 - 1500 грн, клопотання про закриття касаційного провадження у справі №908/1092/21 - 1500 грн.
31.Позивач заперечує обґрунтованість нарахування указаних сум та їх співмірність, з підстав, що наведені у пункті 6 цієї додаткової постанови.
32.Дослідивши заяву ТОВ "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції, проаналізувавши надані Адвокатським бюро відповідні послуги, з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру цих витрат, Верховний Суд дійшов висновку, що інформація надана Адвокатським бюро щодо характеру та обсягу наданих послуг не відповідає критерію розумності та не є співмірною з обсягом наданих послуг.
33.При цьому, Суд враховує те, що:
- подані Адвокатським бюро заперечення на відкриття касаційного провадження у справі №908/1092/21 та клопотання про закриття касаційного провадження у справі №908/1092/21, не були задоволені та не вплинули на результат розгляду касаційної скарги ТОВ "Авіакон", у зв`язку з чим колегія суддів не вважає за можливе покласти на останнього по 1500 грн за складання кожного з цих документів;
- інші послуги з правової допомоги, які надало Адвокатське бюро у суді касаційної інстанції під час розгляду справи №908/1092/21, є незначними за обсягом та не вимагали значних затрат часу. Так, Адвокатське бюро підготувало відзив на касаційну скаргу, доводи якого були подібні до тих, що вже наводились відповідачем у попередніх судових інстанціях;
- справа №908/1092/21 є малозначною, а її розгляд у суді касаційної інстанції здійснювався у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
34.Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відшкодування відповідачу його витрат, пов`язаних із підготовкою та складанням відзиву на касаційну скаргу, та з урахуванням складності цієї справи, викладених у відзиві доводів, обсягу такого відзиву та співмірністю заявленої до відшкодування суми з виконаною роботою у суді касаційної інстанції вважає, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде стягнення з позивача витрат на правову допомогу у сумі 2000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" від 27.10.2022 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
3.Доручити Господарському суду Запорізької області видати наказ на виконання додаткової постанови Верховного Суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко