ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/21091/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 16.11.2022 у справі №910/21091/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, повний текст якого складений 27.07.2022

у справі №910/21091/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне століття»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про виселення та стягнення 309 973,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/21091/21, розгляд якої призначений на 16.11.2022.

В судове засідання відповідач, третя особа та апелянт представників не направили, про причини неявки відповідач та третя особа суду не повідомили.

15.11.2022 до суду від апелянта надійшла заява про відкладення (перенесення) слухання справи в якій апелянт, з посиланням на неможливість прийняти участь в судовому засіданні через хворобу, просить розгляд апеляційної скарги перенести на іншу дату.

При дослідженні матеріалів колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/21091/21 позов задоволений частково, виселено відповідача та всіх осіб, що фактично проживають на підставі Договору оренди житлового приміщення № 4685 від 01.12.2008 з квартири АДРЕСА_1 шляхом його передачі позивачу за актом прийому-передачі, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено неустойку за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди у розмірі 256 665,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 119,99 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який не є учасником справи, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/21091/21 і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повністю.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий обов`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо ж після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про виселення відповідача та всіх осіб, які фактично проживають на підставі укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 4685 від 01.12.2008, з квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі його позивачу, а також стягнення з відповідача неустойки в сумі 256 665,76 грн. та штрафу в сумі 53 307,50 грн., нарахованих за невиконання обв`язку щодо повернення об`єкт оренди.

При розгляді спору сторін по суті судом першої інстанції встановлено, що у акті прийому-передачі житлового приміщення, сторони визначили, що у спірній квартирі тимчасово проживатиме родина гр. ОСОБА_3 , з огляду на що вказану особу залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У апеляційній скарзі апелянт фактично послався на те, що він проживає у спірному нежитловому приміщення та є сином ОСОБА_2 , проте належних доказів на підтвердження вказаних обставин апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додані копії 1, 2-5, 10-11 аркушів паспорта апелянта, картки фізичної особи-платника податків, 1, 6, 7 аркушів закордонного паспорту третьої особи, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0989558 яка видана ОСОБА_4 , проте вказані документи не свідчать ані про те, що апелянт є сином ОСОБА_2 , ані про те, що він фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Слід зазначити і про те, що з наданої апелянтом копії паспорту слідує, що його зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, розгляд справи відкладається для витребування у апелянта доказів, необхідних для встановлення судом обставини щодо наявності або відсутності у апелянта права на апеляційне оскарження, а також для надання апелянту, відповідачу та третій особі прийняти участь в судовому засіданні.

За обставин, що склались, заява апелянта про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкласти на 07.12.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належні докази на підтвердження того, що він фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 та того, що він є сином ОСОБА_2 або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані докази повністю або у частині.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко