УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/14469/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії та рішення державного виконавця у справі

за первісним позовом акціонерного товариства "Завод "Екватор"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 21 869 762,75 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до акціонерного товариства "Завод "Екватор"

про стягнення 14 902,81 грн

Представник учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/14469/21 (суддя Нечай О.В.), первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31; ідентифікаційний код ВП: 26251923) на користь Акціонерного товариства "Завод "Екватор" (Україна, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60; ідентифікаційний код: 14308032) заборгованість в розмірі 21 846 420 (двадцять один мільйон вісімсот сорок шість тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 16 160 (шістнадцять тисяч сто шістдесят) грн 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 327 938 (триста двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 71 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Екватор" (Україна, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60; ідентифікаційний код: 14308032) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31; ідентифікаційний код ВП: 26251923) пеню в розмірі 14 902 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/14469/21 залишено без змін.

09.09.2022 видано накази.

04.11.2022 року до канцелярії суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А.

Розпорядженням В.о. керівника апарату №05-23/808/22 від 04.11.2022 року у зв`язку з відпусткою судді Нечая О.В, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/14469/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Турчин С.О.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Однак, згідно із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 03.10.2022 матеріали справи №910/14469/21були направленні до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі №910/14469/21.

Направлення матеріалів справи №910/14469/21 до Верховного Суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо призначення та розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про призначення скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії та рішення державного виконавця до повернення матеріалів справи №910/14469/21 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 232, 233, 235, 331, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії та рішення державного виконавця до повернення матеріалів справи №910/14469/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин