ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" листопада 2022 р. Справа № 906/1012/22.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 11.11.2022 у справі №906/1012/22

за позовом: ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н";

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з володіння частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суджу Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" та ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати недійним акт приймання-передачі частки в статутному капiталi ТОВ "Паритет Н" вiд 26.09.2022, що зареєстровано в реєстрі №1196,1197 на бланку №НСЕ010825, справжнiсть підписів на якому засвiдчено приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотарiального округу Лiнкевич Б.А.;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капiталi номінальною вартістю 150000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "Паритет Н";

- визнати недійними рішення загальних зборiв учасникiв ТОВ "Паритет Н", оформлені протоколом вiд 26.09.2022, що зареєстровано в реєстрі №1230,1231 на бланку №НСЕ010854, справжнiсть підписів на якому засвiдчено 29.09.2022 приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотарiального округу Лiнкевич Б.А.;

- скасувати державну реєстрацію змін до вiдомостей про юридичну особу вiд 20.10.2022 реєстратора Драч I.I. виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (запис №024000718), про державну реєстрацію змiни кiнцевого бенефіціарного власника (контролера) або змiни вiдомостей про кiнцевого бенефіціарного власника (контролера), змiни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників (учасникiв) або змiни вiдомостей про засновника.

Ухвалою від 14.11.2022 господарський суд звернувся до Органу реєстрації Новоград-Волинської міської територіальної громади Новоград-Волинського району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , яку позивач визначив відповідачем-2 у даній справі.

14.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява від 11.11.2022 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони до набрання законної сили рiшенням у справі №906/1012/22 загальним зборам та одноосібному засновнику ТОВ «ПАРИТЕТ Н» приймати рiшення, якi віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, в тому числi щодо вiдчуження частки в статутному капіталі в розмірі 50% вiд статутного капіталу товариства та вiдчуження майна ТОВ «ПАРИТЕТ Н»;

- накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ПАРИТЕТ Н» до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22;

- заборони до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22 суб`єктам державної реєстрації, у тому числi державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, якi здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким iншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ «ПАРИТЕТ Н»;

- накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ПАРИТЕТ Н», а саме на частку у розмірі 150000,00, що становить 50% в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ Н», до набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, призвести до подання подальших позовів про відновлення позивачем своїх прав як учасника та повернення нерухомого майна товариства у разі його продажу третім особам.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає про наявність підстав для повернення її заявнику, враховуючи таке.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, п.6 ч.1 ст.139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час суд встановив, що всупереч вищевказаним нормативним приписам позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як вимагається п.6 ч.1 ст.139 ГПК України.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини недотримання заявником вимог ст.139 ГПК України, суд повертає заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивачу.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову від 11.11.2022 з додатками на 23 арк. повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 15.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + заява з додатками.

+ на електронну пошту: