ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" листопада 2022 р. Справа№ 911/3198/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни

на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021

у справі №911/3198/21 (суддя Конюх О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка"

до Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни

про стягнення 22 750,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" до Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична-особа підприємець Кравчук Олена Миколаївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Демидова А. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3198/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21.

Матеріали справи №911/3198/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 14.04.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана уповноваженому представнику відповідача - адвокату Телющенку Павлу Петровичу на його офіційну електронну адресу: , тричі, 21.04.2022, 12.10.2022 та 19.10.2022, зазначену останнім при поданні апеляційної скарги.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, дану скаргу підписано уповноваженим представником відповідача - адвокатом Телющенком Павлом Петровичем, із зазначенням останнім його електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку апеляційним господарським судом і надсилалася 19.10.2022 ухвала від 18.04.2022 про залишення апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, про що свідчить наявне в матеріалах справи підтвердження про успішну доставку електронного надсилання (The original message was received at Wed, 19 Oct 2022 10:54:04 +0300 from: ІНФОРМАЦІЯ_2; The following addresses had successful delivery notifications: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 18.04.2022 про залишення апеляційної скарги без руху представнику відповідача - адвокату Телющенку Павлу Петровичу на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 ГПК України, пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, а тому зазначена судова ухвала вважається врученою Фізичній-особі підприємцю Кравчук Олені Миколаївні відповідно до частини сьомої статті 242 названого Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вчинила всі можливі дії для повідомлення скаржника (його уповноваженого представника) про залишення апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 14.11.2022 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України на території України введено воєнний стан строк, якого продовжено згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, до 21 листопада 2022 року.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому згідно з усталеною практикою ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (пункт 27 рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02 та ухвала від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява № 50966/99).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами скаржнику.

4. Матеріали справи №911/3198/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст.287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова