ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/16848/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від прокурора: Греськів І.І.; від позивача: Поліщук М.В., самопредставництво; від відповідача: не з`явився; від третьої особи -1: Максименко О.П. самопредставництво від третьої особи -2: не з`явився;
від третьої особи -3: не з`явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні спільну заяву суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/16848/21

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кристал Авто" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі №910/16848/21 (суддя Полякова К.В., м. Київ, повний текст рішення складено - 14.06.2022)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст",

3) Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів"

про повернення земельної ділянки.

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Кристал Авто» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі №910/16848/21, розгляд якої призначено на 15.11.2022.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи №910/16848/21 суддями Разіною Т.І. та Іонніковою І.А. в судовому засіданні 15.11.2022 подано спільну заяву про самовідвід у справі №910/16848/21.

Вказана заява мотивована тим, що 14.04.2021 у справі №910/21377/21 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Кристал Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Зарочинцев Сергій Сергійович та Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптали Є.Ю. було прийнято постанову.

Відтак, наявні обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу та необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Вказані обставини, з огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України унеможливлюють участь суддів у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів при розгляді даної справи та недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та забезпечення довіри до судової влади в Україні, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. заявляють самовідвід у справі №910/16848/21.

Відтак, матеріали справи №910/16848/21 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про самовідвід суддів Разіної Т.І. та Іоннікової І.А. у справі №910/16848/21- задовольнити.

2. Матеріали справи №910/16848/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко