У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/599/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання № 04-14/2628 від 11.11.2022 сільського голови Сухополов`янської сільської ради по справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Маркетс Ассістант,

, вул. Кудрявська, 9Б, м. Київ, 04053

Відповідач: Сухополов`янська сільська рада,

, вул. Чернігівська, 32, с. Сухополова, Прилуцький район, Чернігівська область, 17542

Предмет спору: про стягнення 29 750,89 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Маркетс Ассістант звернулось до суду з позовом до Сухополов`янської сільської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 29 750,89 грн заборгованості, з яких 22 837,70 грн боргу, 2965,77 грн пені, 3632,07 грн інфляційних втрат та 315,35 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2022 у справі №927/599/22 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Сухополов`янської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Маркетс Ассістант 22 837,70 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 2965,77 грн пені, 3632,07 грн інфляційних втрат, 315,35 грн 3 % річних та 2481,00 грн судового збору.

На виконання рішення суду від 06.10.2022 Господарським судом Чернігівської області 27.10.2022 видано наказ на примусове виконання цього рішення.

14.11.2022 на електронну пошту суду від сільського голови Сухополов`янської сільської ради надійшло клопотання, в якому він просить надіслати на адресу Сухополов`янської сільської ради рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане Сухополов`янською сільською радою електронною поштою клопотання не підписане електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подане через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписане сільським головою Сухополов`янської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання сільського голови Сухополов`янської сільської ради, яке 14.11.2022 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу заявника, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 04-14/2628 від 11.11.2022 сільського голови Сухополов`янської сільської ради, надіслане на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.11.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун