УХВАЛА

м. Київ

17.11.2022Справа № 910/10662/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інжиніринг»

про стягнення 987 314, 36 грн.,

Суддя В.С. Ломака

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інжиніринг» (далі - відповідач) про стягнення 791 717, 00 грн. основного боргу, 20 533, 79 грн. 3 % річних та 175 063, 57 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки у спрощений спосіб, на виконання умов якого позивач поставив товар, який Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інжиніринг» у повному обсязі оплачений не був, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування компенсаційних виплат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/10662/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк до 11.11.2022 року для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.11.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інжиніринг» (надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку 10.11.2022 року), в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування означеної заяви відповідач вказував на необхідність встановлення певних обставин справи, а також зазначив, що ним не отримано копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

За змістом частини 5 статті 12, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/10662/22 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право ознайомитись з матеріалами справи, та зробити з них витяги та копії.

За таких обставин, відповідач не позбавлений права звернутись до суду для ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі з позовною заявою та додатками до неї, що надійшли до суду засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака