ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1115/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван" Плюс"

74900, Херсонська область, Каховський район, місто Нова Каховка, вулиця Першотравнева, будинок 17,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз"

08623, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 49,

про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу

за участі представників сторін:

позивача: Уланівський С.Є., посвідчення №518 від 07.12.2011, ордер серія ВТ №1020510 від 01.07.2022;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №975/22 від 15.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван" Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем розірвано договір купівлі-продажу від 18.11.2021 № VL.11.21-59, а відповідач не повернув завдаток, що перерахований йому позивачем за цим договором.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 та частині 1 статті 172 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2022 позовну заяву (вх. №975/22 від 15.07.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №9621/22 від 01.08.2022) разом з письмовими поясненнями (вх. №9621/22 від 01.08.2022), відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 судом прийнято до свого провадження справу №911/1115/22 та призначено проведення підготовчого засідання суду на 13.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вступ у справу представника (вх. №1135/22 від 09.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №12294/22 від 13.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №12319/22 від 13.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повідомлення про судові витрати (вх. №12320/22 від 13.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №12291/22 від 13.09.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 підготовче засідання відкладено на 11.10.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13283/22 від 29.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван" Плюс" в особі керівника та головного бухгалтера (вх. №13306/22 від 29.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про забезпечення судових витрат (вх. №13284/22 від 29.09.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2022 у задоволенні клопотання (вх. №13284/22 від 29.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про забезпечення судових витрат у справі № 911/1115/22 відмовлено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення проти клопотання про письмове опитування (вх. №14087/22 від 11.10.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №14088/22 від 11.10.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1330/22 від 11.10.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №14162/22 від 12.10.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №16335/22 від 15.11.2022).

У судове засідання 15.11.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Перед судовим засіданням у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Повітряна тривога закінчилась після робочого часу.

У зв`язку із тим, що судове засідання не відбулось, суд дійшов висновку про відкладення до наступного судового засідання вирішення клопотання відповідача про письмове опитування (вх. №13306/22 від 29.09.2022) і заперечення позивача на нього (вх. №14087/22 від 11.10.2022).

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на те, що судове засідання не відбулось, суд дійшов висновку про надання позивачу дозволу, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, надати додаткові письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи: щодо необхідності проведення, пропозиції щодо власних запитань судовому експертові, за наявності, пропозиції щодо експертної установи тощо.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського процесуального кодексу України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З огляду на те, що відповідачем до заперечень на відповідь на відзив не додано доказів направлення їх копії позивачу (складено акт Канцелярії Господарського суду Київської області від 12.10.2022 № 07-13/155/2022 про те, що під час реєстрації заперечень встановлена відсутність документів, вказаних в додатках, а саме: доказів відправлення їх копії позивачу), суд відкладає розгляд питання щодо прийняття заперечень до отримання від відповідача доказів надіслання їх копії позивачу.

Крім цього, відповідачем до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №16335/22 від 15.11.2022) долучено копію заяви свідка.

Відповідно до частини 3 статті 88 Господарського процесуального кодексу України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

За змістом частини 3 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, заява свідка повинна бути подана до матеріалів справи виключно в оригіналі, відтак, суд дійшов висновку про роз`яснення відповідачеві, що розгляд питання щодо прийняття заяви свідка відбудеться після надання суду її оригіналу.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 88, 161, 165, 167, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти до наступного судового засідання вирішення клопотання відповідача про письмове опитування (вх. №13306/22 від 29.09.2022) і заперечення позивача на нього (вх. №14087/22 від 11.10.2022).

2. Надати позивачу дозвіл, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, надати додаткові письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

3. Відкласти розгляд питання щодо прийняття заперечень на відповідь на відзив наступного судового засідання.

4. Відкласти розгляд питання щодо прийняття заяви свідка до наступного судового засідання.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1115/22 на 29.11.2022 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Додаток до ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз": оригінал акту Канцелярії Господарського суду Київської області від 12.10.2022 № 07-13/155/2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2022 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук