ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2022 року Справа № 915/513/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд (54051, м. Миколаїв, вул. 2 Козацька, 28, ідентифікаційний код 38407240, адреса ел. пошти: , представник адвокат Климович А.В., 55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Коцюбинського, 30, адреса ел. пошти: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голдленд-2018 (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Перемоги, буд. 47, ідентифікаційний код 41649703, адреса ел. пошти: goldlе)

про: стягнення 63100,97 грн.

в с т а н о в и в:

09.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрленд звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд від 09.11.2022 (вх. №5218/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Голдленд-2018 заборгованості за поставлені запчастини до с/г техніки на загальну суму 63100,00 грн., а також сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

10.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Голдленд-2018 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд від 10.11.2022 (вх. №5256/22), в якому відповідач просить залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд від 09.11.2022, оскільки позивачем не надано до позовної заяви договору № 260419-01-3 від 26.04.2019, на який є посилання в видаткових накладних, рахунках на оплату та у листах-претензіях. Крім того, відповідач стверджує, що позивач посилається в позовній заяві на претензію № 2 від 30.01.2021, проте додає до позовної заяви копію претензії позивача від 29.03.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позовна заява ґрунтується на укладених між сторонами у спрощеній формі договорах купівлі-продажу запчастин на підставі видаткових накладних № 2 від 24.01.2020 та № 38 від 20.02.2020. Натомість з вказаних видаткових накладних та інших документів, доданих до позовної заяви, вбачається посилання на договір № 260419-01-3 від 26.04.2019, який не додано до позовної заяви.

2) позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Так, відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач не надав суду належних та допустимих доказів, а саме оригіналів опису вкладення, фіскального чеку або квитанції на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а отже, позивачем не виконані приписи Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, судом на береться до уваги додана позивачем до позовної заяви квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 43033 від 09.11.2022 про направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Проте, на даний момент специфіка використання підсистеми Електронний суд не дозволяє здійснювати ідентифікацію Електронних кабінетів (офіційних електронних адрес), зареєстрованих у системі користувачів.

З огляду на вищенаведене, оскільки на час подання даної позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала в повному обсязі своє функціонування, з програми Діловодство спеціалізованого суду не вбачається наявність зареєстрованих електронних кабінетів інших учасників справи, тобто доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні приписів ст. 164 ГПК України позовні матеріали не містять.

Крім того, як вбачається з квитанції № 43033 від 09.11.2022 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відправка документів здійснена від фізичної особи ОСОБА_1 , тоді як позивачем у даній справі є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрленд, що також свідчить про недотримання приписів ст. ст. 164, 172 ГПК України.

До того ж, суд звертає увагу, що квитанція № 43033 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС із зазначенням дати доставки 09.11.2022 надійшла на одному аркуші, в якому зазначено про отримання відповідачем лише 12 пунктів додатків до позовної заяви, включаючи саму позовну заяву, в той час як додатки до позовної заяви містять 21 пункт.

3) позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за спірними договорами становить 63100,97 грн., з яких: 50334,86 грн. заборгованість за поставлений товар, 1423,17 грн. 3% річних, 11342,94 грн. інфляційні втрати.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 63100,97 грн., тобто позивач зазначив єдину загальну суму заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо складові ціни позову, а саме: суми заборгованості за поставлений товар (основний борг), 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд від 09.11.2022 (вх. №5218/22 від 09.11.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська