УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 904/4140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича,

про зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО",

про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21, подана 21.10.2022 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та несплатою судового збору в установлених законом порядку і розмірі, надано строк для усунення недоліків до 28.11.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

15.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" через систему "Електронний суд" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з додатками, у тому числі касаційною скаргою в новій редакції та доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Також 16.11.2022 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" подало до Верховного Суду докази надсилання копій касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 03.10.2022.

Згідно з частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022, повний текст якої складено 03.10.2022, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідного дня є 24.10.2022. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" подало 21.10.2022, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звертається із клопотанням та заявою про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи подані клопотання і заяву, скаржник зазначає, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень запобігатиме порушенню його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" зазначає, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень поворот їх виконання може бути ускладненим так як на нього покладатиметься тягар подання додаткових позовів, предметом яких буде повернення нерухомого майна від нового власника.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені скаржником доводи в обґрунтування підстав для зупинення дії судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання і заява належним чином мотивовані, містять посилання на достатні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2022 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.12.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання і заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати із Центрального апеляційного господарського суду / Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4140/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».