ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1679/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Транс» (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 90; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмашинкомплект» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2; )

про стягнення 43540,80 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Дизель Транс» від 07.09.2022 б/№ (вх. № 1457/22) до ТОВ «Техмашинкомплект» про стягнення 43540,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі № 911/1679/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 19.09.2022 була вручена Відповідачу 04.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 325, отже Відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження.

Крім того, примірник ухвали суду від 19.09.2022 був надісланий Позивачу за електронною адресою: та доставлений до електронної скриньки Позивача 19.09.2022, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Київської області.

Суд зазначає, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ від 05.02.2004 у справі «Богонос проти Росії»).

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 19.09.2022 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

16.12.2019 між сторонами укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом № 16122019-1, в рамках якого Позивачем надано Відповідачу послуги на загальну суму 43540,80 грн, які залишились неоплаченими Відповідачем.

Таким чином Позивач вважає наявними підстави для стягнення з Відповідача вказаної суми заборгованості за надані послуги.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

16.12.2019 між ТОВ «Дизель Транс» (перевізник, Позивач у справі) та ТОВ «Техмашинкомплект» (замовник, Відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом № 16122019-1 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1., 1.2.) перевізник надає послуги з перевезення, а також бере на себе зобов`язання доставити та отримати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною) вантажним евакуатором до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов`язання надавати експедиторські послуги, а замовник зобов`язується своєчасно сплатити перевізнику.

Послугами з перевезення є послуги евакуатора, а дані вантажу (технічні характеристики та реєстраційні дані) зазначаються в ТТН за кожним окремим замовленням (згідно рахунку на оплату).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що перевізник виконує для замовника пов`язані з перевезенням вантажу транспортно-експедиційні послуги та операції.

Згідно п. 2.5., 2.6. Договору, вартість послуг по кожному перевезенню вантажу визначається за погодженням сторін і зазначається в рахунку на оплату. У рахунках за перевезення також зазначаються: вартість кожного окремого перевезення, вартість інших послуг, загальна сума до оплати наданих послуг.

ТТН видається у 4 примірниках, один з яких залишається у перевізника, інші - надаються замовнику. У ТТН замовник зобов`язаний повідомити перевізнику всі необхідні повні відомості про характер і вид вантажу, його вагу, об`єм, оголошену цінність, пакування, місце призначення, хто є вантажовідправником, хто є вантажоодержувачем, їх адресу та контактний телефон, то хто з них є платником за послуги перевезення вантажу.

Доказом передачі вантажу є товарно-транспортна накладна, оформлена належним чином, з підписом уповноваженої особи вантажоодержувача та прикладенням печатки, або довіреність на отримання вантажу з посиланням на номер товарно-транспортної накладної (п. 3.6. Договору).

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. Договору визначено, що розрахунки за надання послуг між перевізником і замовником проводяться в безготівковому порядку в національній валюті України. Ціни на послуги перевізника встановлюються в національній валюті України - гривні. Розрахунки за надання послуг здійснюються замовником за кожне перевезення вантажу або через 100% передплату.

Відповідно до п. 9.5. Договору, цей договір складений в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року. В разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії цього договору, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах, і так рік за роком.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем було надано Відповідачу послуги з перевезення вантажу евакуатором на загальну суму 43540,80 грн, що підтверджується: рахунком на оплату № 1026 від 16.12.2021, актом надання послуг № 1026 від 16.12.2021, ТТН № 01014/1 від 10.12.2021 (на суму 15000,00 грн); рахунком на оплату № 1083 від 30.12.2021, актом надання послуг № 1083 від 30.12.2021, ТТН № 00019/1 від 30.12.2021 (на суму 23980,80 грн); рахунком на оплату № 140 від 21.02.2022, актом надання послуг № 140 від 21.02.2022, ТТН № 00153/1 від 21.02.2022 (на суму 4560,00 грн).

Вказані вище Акти надання послуг та ТТН містять підписи та відтиски печатки Відповідача, будь-яких зауважень щодо якості наданих послуг не зазначено.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг з перевезення за Договором на загальну суму 43540,80 грн.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідачем не було виконано зобов`язання щодо оплати наданих послуг за вказаними вище перевезеннями.

Наявність вказаної заборгованості Відповідачем протягом розгляду справи не спростована, доказів оплати вартості наданих послуг за Договором не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 909 ЦК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Дана норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень (ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою, документально підтвердженою та Відповідачем не спростована, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 43540,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача в повному обсязі, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Крім цього в позовній заяві Позивачем зазначено орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 8700,00 грн.

Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем (ТОВ «Дизель Транс», клієнт) та адвокатом Глущенко А.М. (адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги від 01.09.2022, предметом якого (п. 1) є здійснення адвокатом захисту, представництва або інших видів правової допомоги клієнту щодо стягнення в судовому порядку з боржника - ТОВ «Техмашинкомплект» заборгованості.

Пунктом 2 Договору про надання правової допомоги погоджено, що сторони визначили гонорар адвоката у вигляді фіксованої суми у розмірі 8700,00 грн, що не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу в межах розгляду справи судом першої інстанції. Договір вважається виконаним з моменту ухвалення судового рішення по суті.

Гонорар сплачується клієнтом у порядку попередньої оплати в безготівковій формі протягом трьох банківських днів з дати, вказаної в рахунку на оплату.

Обсяг наданих послуг та кількість витраченого часу адвоката відображається в акті здачі-приймання наданих послуг, що складається адвокатом за результатом наданих послуг та підписується клієнтом, що є повним та беззастережним акцептом наданих послуг, а також підтверджується матеріалами судової справи.

До позовної заяви додано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 07.09.2022, у т.ч.: первинна консультація щодо порядку стягнення заборгованості та підготовка, збір доказів для звернення до суду (2 години); підготовка та подання позовної заяви до Відповідача про стягнення боргу (5 годин).

Також Позивачем надано копію Акту здачі-приймання наданих послуг № 1 від 07.09.2022, складеного між Позивачем та адвокатом Глущенко А.М., з якого вбачається надання адвокатом та прийняття клієнтом обумовлених договором послуг, вказаних в детальному описі робіт (наданих послуг). Загальна вартість наданих послуг становить 8700,00 грн.

Крім того до позовної заяви додано копію платіжного доручення про оплату гонорару адвоката згідно Договору про надання правової допомоги від 01.09.2022 в розмірі 8700,00 грн.

За наслідком дослідження поданих доказів судом не встановлено обставин, які свідчили б про неспівмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу обсягу виконаної адвокатом роботи та наданих Позивачу послуг.

Станом на дату судового засідання Відповідачем до суду не подано будь-яких заяв чи заперечень проти покладення витрат на правничу допомогу на Відповідача, або щодо неспівмірності витрат.

Відтак, з наданих документів вбачається, що Позивачем понесено витрати на правничу допомогу адвоката Глущенко А.М. у сумі 8700,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позов задовольняється судом повністю, судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 126, 129 ГПК України покладаються на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8700,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмашинкомплект» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Транс» (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 90; ) 43540 (сорок три тисячі п`ятсот сорок) грн 80 коп. основного боргу, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору та 8700 (вісім тисяч сімсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання рішення 18.11.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний