ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.11.2022 Справа № 917/2033/21

м. Полтава

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, ідентифікаційний код 02910060 (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства інфраструктури України, ідентифікаційний код 37472062 (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України ідентифікаційний код 04057468 (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до 1) Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича, (с. Сухинівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39234; пров. Будівельний, 16, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Акціонерного товариства Укрпошта, ідентифікаційний код 21560045 (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Нечволод П.В., посв. № 059326 від 16.01.2021.

від позивача: відсутні.

від відповідача1: відсутні.

від відповідача2: Пахомова В.А., посв. № 3401 від 18.03.2022.

від відповідача2: Хоружа Н.В., ордер ВІ № 1094217 від 27.06.2022.

від третьої особи: відсутні.

Суть справи: Розглядається позовна заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства інфраструктури України про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50055845 від 05.12.2019, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за АТ «Укрпошта» на нежитлове приміщення загальною площею 1 937,7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, площею 44,5 кв.м), яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 (номер об`єкта в РПВН 26964498);

- скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 1 937,7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, площею 44,5 кв.м), яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, проведену за АТ «Укрпошта» (, вул. хрещатик,22 м. Київ, 01001) на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50055845 від 05.12.2019 з одночасним припиненням речових прав АТ «Укрпошта» на вказане нерухоме майно;

- визнання за державою Україна в особі Міністерства інфраструктури України (, проспект Перемоги, 14 м. Київ, 01135) право власності на нерухоме майно площею 1 937,7 кв.м. (складові частини: пошта А Ап площею 1893,2 кв.м. та диспетчерська, площею 44,5 кв.м), яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 (номер об`єкта в РПВН 26964498).

Представники позивача, першого співвідповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Міністерство інфраструктури України мало намір брати участь в судовому засіданні 17.11.2022 в режимі відеоконференції, проте в зв`язку з відсутністю вільного майданчика для її проведення ухвалою від 04.11.2022 суд відмовив в задоволенні відповідного клопотання (вх. № 8240 від 03.11.2022).

Від другого співвідповідача - Акціонерного товариства Укрпошта - до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. № 8835 від 17.11.2022) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18 (914/608/20).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання другий співвідповідач посилається на наступне.

Позовні вимоги, що є предметом розгляду в цій справі, обгрунтовані прокурором з посиланням на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 924/592/20 за позовною заявою Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності. При цьому, у ході розгляду вказаної справи Верховним Судом виникли питання щодо належного способу захисту у спірних правовідносинах.

Так, правовий висновок щодо належного способу захисту у спірних правовідносинах викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

Водночас ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 прийнято до розгляду справу № 914/2350/18(914/608/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Акціонерного товариства «Мегабанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про визнання протиправними рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності у межах справи № 914/2350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА» до Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" про банкрутство, за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою від 16.12.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу № 914/2350/18(914/608/20) на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України з огляду на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 у справі № 545/1883/20.

Враховуючи викладене, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2350/18(914/608/20) стосуватимуться застосування приписів абзацу 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та визначення обставин за яких з метою ефективного захисту порушених прав необхідно при ухваленні судових рішень про скасування рішення державного реєстратора потрібно одночасно визнавати, змінювати чи припиняти цим рішенням речові права, обтяження речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) і, зокрема, вирішувати по суті спір про право власності між сторонами.

Враховуючи те, що висновки Великої Палати Верховного Суду в справі №914/2350/18(914/608/20) безпосередньо стосуються змісту позовних вимог, заявлених у справі № 917/2033/21 щодо неналежно обраного способу захисту, другий співвідповідач просить суд зупинити провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18(914/608/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи приписи п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18 (914/608/20).

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи № 917/2033/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18 (914/608/20).

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко