УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 911/1210/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера А, офіс 320, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" (03195, місто Київ, вул. Вільямса Академіка, будинок 2-Б, )

про стягнення 7 422 731,58 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Симбірцев Є.В.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергум" звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" про стягнення заборгованості за договором № БГ29/09/2021 від 29.09.2021 про участь у балансуючій групі у розмірі 7 422 731,58 грн, зокрема, 834 497,09 грн суми переплати та 6 588 234,49 грн суми боргу за придбану електричну енергію в межах договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2022 матеріали позовної заяви № б/н від 26.07.2022 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.08.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

01.09.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 911/1210/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28.09.2022.

14.09.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Також 27.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу на підготовку та подання відзиву на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 28.09.2022 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду, заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, судом вставлено, що позивач не тільки змінює кількісний показник позовної вимоги з 7 422 731,58 грн на 8 721 312,07 грн, але фактично викладає позовну заяву у новій редакції, зокрема, доповнює позовні вимоги стягненням штрафних санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог фактично викладає в новій редакції позовну вимогу, доповнює позов новими фактичними обставинами, які відсутні у позовній заяві та доповнює позов новими правовими підставами, які не зазначені у позовній заяві та які призводять до зміни предмету доказування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у прийнятті даної заяви до розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання в частині відкладення, в решті клопотання - відмовити, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 28.09.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарською суду міста Києва 28.09.2022 відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

19.10.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 911/1210/22 на більш пізню дату з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача у засіданні суду 19.10.2022 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Також представник позивача подав письмове клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку з тим, що ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 19.10.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкладено підготовче засідання на 16.11.2022.

15.11.2022 через відділ діловодства суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди із примірником мирової угоди.

У судовому засіданні 16.11.2022 представник позивача, підтримав дану заяву, просив затвердити мирову угоду від 14.11.2022.

Разом з тим, у спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд, повернути позивачу у справі № 911/1210/22 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2022 спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 14.11.2022 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні суд роз`яснює представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Подана мирова угода від 14.11.2022 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" підписана директором Радченко О.М.

Подана мирова угода від 14.11.2022 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" підписана особисто Белініним Євгеном Сергійовичем.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд затверджує укладену між сторонами 14.11.2021 мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення спільної заяви сторін та повернення сторонам з державного бюджету України 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену 14.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія", затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору по справі № 911/1210/22,

що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва

м. Київ «14» листопада 2022 року

Дана угода укладена між сторонами у справі № 911/1210/22, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» () про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» (далі - «Позивач» та/або «Стягував»), в особі директора Радченка Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (далі - «Відповідач» та/або «Боржник»), в особі директора Якушова Дмитра Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які надалі при спільному згадуванні будуть названі «Сторони»,

у ході розгляду Господарським судом міста Києва справи № 911/1210/22, враховуючи взаємні інтереси, Сторони дійшли згоди про мирне врегулювання спор) у справі, керуючись нормами Цивільного кодексу У країни та Господарського кодексу У країни, бажаючи врегулювати свої відносини з приводу погашення зобов`язань за Договором про участь у балансуючій групі від 29.09.2021 № БГ29/09/2021 (далі - Договір), шляхом домовленостей та взаємного компромісу, домовилися про укладення Мирової угоди (далі - Мирова угода), в порядку передбаченому ч. 7 ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України на стадії розгляду справи № 911/1210/22 на наступних умовах:

1. В рамках справи № 911/1210/22, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва Стягувачем пред`явлені до Боржника позовні вимоги про стягнення:

- 834 497,09 грн (вісімсот тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто сім гривень 09 копійок)- переплати;

- 6 588 234,49 грн (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять чотири гривні 49 копійок) - заборгованості за придбану електричну енергію;

1 298 580,49 грн (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 49 копійок) - штрафні санкції за порушення умов Договору.

2. Сторони узгодили, що з урахуванням часткового погашення заборгованості зі сторони Боржника станом на день укладення даної Мирової угоди залишок суми заборгованості Боржника за Договором, що підлягає до сплати складає 2 829 436,82 грн (два мільйони вісімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень 82 копійки).

3. Сторони погодили, що загальна сума заборгованості вказаної в п.2 даної Мирової угоди, а саме 2 829 436,82 грн (два мільйони вісімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень 82 копійки), що відповідає розміру неоптимізованих негативних (профіцитних) небалансів з балансуючою групою за Договором, сплачуються Боржником Стягувану не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування таких грошових коштів на рахунок Боржника від Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (), з цією метою:

- Задля контролю Стягувачем надходження до Боржника грошових коштів, що вказані в п. 2 даної Мирової угоди, Боржник зобов`язується щомісячно, у строк до 25 (двадцять п`ятого) числа відповідного місяця, надавати Стягувану акти щодо розрахунків з Приватним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО». При цьому Сторони погодили, що частина інформації в таких актах, що не стосується Стягувача буде зашифровуватися Боржником з мстою збереження комерційної таємниці та нерозголошення конфіденційної інформації;

- Задля стимуляції якомога скорішого виконання Приватним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» своїх зобов`язань по оплаті, що дасть можливість Відповідачу розрахуватися з Позивачем. Боржник зобов`язується у строк до 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження даної Мирової угоди надіслати ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» цінним листом (з описом)офіційну претензію з вимогою погасити заборгованість (докази отримання такої претензії ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» Боржник направляє Стягувану). У разі, якщо претензія у місячний строк з моменту її отримання не буде задоволена, то Боржник зобов`язується звернутися до суду з позовом про стягнення такої заборгованості до ПрАТ «ПЕК «УКРЕНЕРГО», із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» у якості третьої особи.

4. Сторони дійшли взаємної згоди, що судові витрати, у розмірі 111 340,97 грн (сто одинадцять тисяч триста сорок гривень 97 коп.) сплачені Стягувачем, повертаються Боржником Стягувачу у розмірі 55 670,49 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят гривень 49 коп.) не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження даної Мирової угоди.

5. Сторони дійшли згоди про те, що Боржник відшкодовує Стягувачу витрати на правову допомогу понесені останнім у зв`язку зі зверненням до суду у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.), які мають бути сплачені у строк до 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження даної Мирової угоди.

6. У випадку належного (своєчасного та у повному обсязі) виконання Боржником пунктів 3-5 даної Мирової угоди. Сторони будуть вважати, що всі спірні питання між ними врегульовані і Стягувач не матиме до Боржника будь-яких претензій з предмету та підстав позову, а також зобов`язань по Договору про участь у балансуючій групі № БГ29/09/2021 від 29 вересня 2021 року. У випадку неналежного (несвоєчасного, не у повному обсязі) виконання Боржником пунктів 3-5 даної Мирової угоди, Стягувач має право вирішувати спір у порядку, передбаченому чинним законодавством України

7. У зв`язку з мировим врегулюванням спору у Стягувача припиняються права на отримання від Боржника будь-яких штрафних санкцій, а також інших несприятливих наслідків, зокрема але не виключно штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних втрат за час прострочення сплати Боржником заборгованості та повернення переплати за Договором.

8. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження господарським судом цієї Мирової угоди, Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Позивач і Відповідач підтверджують, що Мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із Сторін. Також Сторони стверджують, що дана Мирова угода не суперечить їх інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної із Сторін, не порушує їх прав Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, та є невід`ємною частиною Договору про участь у балансуючій групі № БГ29/09/2021 від 29 вересня 2021 року. Умови Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін

11. Представники Сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної Мирової угоди, усвідомлюють значення своїх дій та їх наслідки.

12. Дана Мирова угода повністю погоджена Сторонами, укладена українською мовою, є обов`язковою для виконання Сторонами і підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва.

13. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник - для матеріалів судової справи № 911/1210/22, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

14. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

15. Реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГУМ

03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова,5,

літ А, оф. 320

Код

ІПН 86

Поточний рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 ,

ВAT «Державний ощадний банк України», МФО 300465

Телефон:(0800)350003

ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ»

03195, місто Київ, вул. Вільямса Академіка, будинок 2-Б

Код

р/р № НОМЕР_2

у АТ «Ощадбанк»

МФО 305482

ІПН: 66

е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Тел.:

Директор ТОВ «ЕНЕРГУМ» Радченко О.М.

Директор ТОВ «КРИВОРІЗЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» Якушов Д.Ю.

Підписи сторін".

2. Провадження у справі № 911/1210/22 закрити.

3. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергум" (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера А, офіс 320, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 55 670 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят) грн 49 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 956 від 29.08.2022, яке знаходиться в матеріалах справи № 911/1210/22.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергум" (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера А, офіс 320, )

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" (03195, місто Київ, вул. Вільямса Академіка, будинок 2-Б, ).

6. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 16.11.2022 та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в пункті 3 вказаної мирової угоди строку сплати, та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 17.11.2022

Суддя І.О. Андреїшина