ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3455/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 6-А, кв. 1-А, ідентифікаційний код 32351313

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520)

про стягнення 6 809 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 853 553,96 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Васильченко О.М., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №109/01 від 11.10.2022 про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованості на загальну суму 8 611 828,50 грн., з яких:

- 6 809 634,05 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 853 553,96 грн. пеня за загальний період з 09.05.2022 по 06.10.2022;

- 104 533,56 грн. 3% річних за загальний період з 25.01.2022 06.10.2022;

- 844 106,93 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютий вересень 2022 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 129 177,43 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 130 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2101687 від 07.04.2021 щодо своєчасної та повної оплати за товар поставлений на загальну суму 6 809 634,05 грн. за наступними видатковими накладними:

- №РН-0000055 від 15.06.2022 на суму 656 913,60 грн.;

- №РН-0000056 від 15.06.2022 на суму 421 982,40 грн.;

- №РН-0000057 від 17.06.2022 на суму 655 317,60 грн.;

- №РН-0000058 від 17.06.2022 на суму 1 080 332,40 грн.;

- №РН-0000059 від 20.06.2022 на суму 1 063 574,40 грн.;

- №РН-0000061 від 21.06.2022 на суму 654 391,92 грн.;

- №РН-0000062 від 22.06.2022 на суму 621 801,60 грн.;

- №РН-0000063 від 22.06.2022 на суму 629 462,40 грн.;

- №РН-0000064від 22.06.2022 на суму 1 025 857,73 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 було відкрито провадження у справі №904/3455/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 14.11.2022 о 09:30 год.

01.11.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі разом з тим, просить суду в разі задоволення позовних вимог позивача звільнити відповідача від господарської санкцій у вигляді пені та штрафних нарахувань та відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області на 1 рік, або до закінчення воєнних дій у м. Нікополь.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що останній день своєчасного виконання зобов`язань за Договором (06.07.2022 по 12.07.2022) припадає на період введення воєнного стану на всій території України, що як вказано вище, с форс-мажорною обставиною, а тому керуючись умовами п. 8.2 Договору строк виконання зобов`язань відсувається на час, протягом якого будуть діяти такі обставини, в казана подія підтверджується листом від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати України було засвідчено настання форс-мажорних обставин.

Також, відповідач не погоджується із заявленою позивачем сумою адвокатських послуг 130 000,00 грн., вважає її такою, що є неспівмірною, ані зі складністю справи, ані із часом витраченим адвокатом на надання послуг, тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

Щодо відстрочення виконання рішення відповідач вказує, що в Україні, зокрема, на Дніпропетровщині ввели режим тотальної економії електрики. Це вимушений крок для відновлення балансу енергетичної системи, що постраждала у наслідок ворожих ударів

Підприємство відповідача для виготовлення своєї продукції використовує електропечі, тобто основним енергоносієм для них є електроенергія. Тотальна економія електроенергії призведе до зниження виробничих потужностей підприємства, які і теж страждають від обстрілів з боку рф, що дуже негативно вплине на фінансові можливості відповідача, та унеможливить своєчасне виконання покладених на нього зобов`язань.

У судове засідання 14.11.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з явився надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2022 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 15.11.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв