УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа №910/10148/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп", м. Київ

про продовження прцоесуального строку для подання відзиву на позовну заяву

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп", м. Київ

про стягнення 20 649,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (відповідач) суми боргу інфляційних втрат та відсотки річних, в загальному розмірі 20 649,56 грн, у зв`язку з тим, що остаточне погашення заборгованості за судовим наказом №910/5498/18 відповідачем здійснено з порушенням строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами та встановлен острок сторонам для подання відповідних заяв по суті.

08.11.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву позовну заяву, яке мотивоване тим, що відповідач не отримував копії ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 №910/10148/22 та копії позовної заяви, а про розгляд даної справи дізнався випадково під час моніторингу сайту Ліга 360 лише 08.11.2022. Окрім того, відповідач просить суд направити на його адресу копію позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2022.

У зв`язку з перебування судді Морозова С.М. у відпустці у період з 04.11.2022 по 14.11.2022, суд здійснює розгляд вищевказаного клопотання відповідача у перший робочий день після виходу з відпустки - 15.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами,а також врахувавши пояснення відповідача щодо неподання ним відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача про направлення на його адресу копії позовної заяви по даній справі, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи у відповідності до ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп" про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ