ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2959/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 44397876)

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49001, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392)

про стягнення 1 425 634 грн. 59 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (вх.№2865/22 від 13.09.2022) до відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення 1 425 634 грн. 59 коп., що складає 1 137 320 грн. 00 коп. - суми несплачених коштів за Універсальним договором комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", 252 248 грн. 94 коп. - інфляційних втрат та 36 065 грн. 65 коп. - 3% річних.

Також просить розподілити судові витрати позивача, стягнувши їх з відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№32819/22 від 03.10.2022), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.11.2022 о 14:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№ 34997/22 від 18.10.2022) про ознайомлення з матеріалами справи просить суд надати можливість представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та зробити фотокопії документів.

Позивач у клопотанні (вх.№37491/22 від 04.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з представниками Марченко Антон Геннадійович та Вдовиченко Андрій Вікторович).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 було відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 було відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№37671/22 від 07.11.2022) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву просить надати додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15.11.2022, посилаючись на те, що підготовка та обґрунтування відзиву на позов вимагає збір документальних доказів, які перебувають в різних підрозділах відповідача.

Також відповідач у заяві та клопотанні (вх.№37677/22 від 07.11.2022 та вх.№38002/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, просить суд, провести підготовче судове засідання у справі 904/2959/22 призначене на 09.11.2022 о 14:30 год. та всі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"- адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Також канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано документ, що надійшов від відповідача на одному аркуші (вх. №37686/22 від 07.11.2022), з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів".

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№38078/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд забезпечити проведення судового засідання 09.11.2022 о 14:30 в режимі відеоконференції з представником - адвокатом Федосюк Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 відмовлено у задоволені заяв та клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№37677/22 від 07.11.2022, вх.№38002/22 від 08.11.2022 та вх.№38078/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у заяві (вх.№38210/22 від 09.11.2022) про збільшення розміру позовних вимог просить прийняти дану заяву до розгляду, задовольнити її та стягнути з відповідача на користь позивача 1 475 574 грн. 74 коп., що складає 1 137 320 грн. 00 коп. - заборгованості, 294 226 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 44 028 грн. 31 коп. - 3% річних, посилаючись на те, що: - відповідач 20.09.2022 отримав позовну заяву із відповідними додатками поштовим відправленням - листом №745 із описом вкладення; - невиконання відповідачем договірних зобов`язань продовжується; - з моменту пред`явлення позову минуло майже два календарні місяці, грошові кошти в національній валюті - гривні знецінюються в результаті інфляційних процесів.

Відповідач у відзиві (вх.№38321/22 від 09.11.2022) на позовну заяву просить прийняти цей відзив, відмовити в задоволенню позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу, оскільки: - враховуючи наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин на підставі Універсального договору комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем не можуть застосовуватись норми статей 387 та 1212 Цивільного кодексу України; - зобов`язання із перерахування грошових коштів відповідачем за Універсальним договором не може вважатися грошовим, адже воно полягає не в сплаті грошових коштів, а в наданні банком послуг щодо їх переказу, а тому вимоги про сплату інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України є безпідставним; - позивачем не надано до суду належним та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених в позовні заяві, а з наданих позивачем доказів неможливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги позивача; - відповідач не має можливості надати обґрунтовані заперечення з огляду на ненадання позивачем документів, що містять дані та відомості, викладені в позовні заяві; - позивачем до позовної заяви додано документи, жоден з яких не відповідає вимогам щодо їх подання, визначеним у статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а саме додані звичайні ксерокопії документів, не засвідчені жодним підписом.

У судове засідання 09.11.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 було продовжено підготовче провадження до 09.01.2023 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.12.2022 о 15:30 год.

Дослідивши документ, що надійшов від відповідача на одному аркуші (вх. №37686/22 від 07.11.2022), суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; - найменування суду, до якого вона подається; - номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; - зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; - підстави заяви (клопотання, заперечення); - перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); - інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається, поданий відповідачем документ не містить зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави поданого документу (клопотання, заяви). Також, у поданому документі відсутній підпис заявника чи його представника.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного документ, що надійшов від відповідача на одному аркуші (вх. №37686/22 від 07.11.2022) з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів", підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49001, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) документ на одному аркуші (вх. №37686/22 від 07.11.2022) з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток. Документ на одному аркуші (вх. №37686/22 від 07.11.2022) з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів".

.

Суддя Т.В. Загинайко