ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2529/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
від позивача: Ластіна Ю.С.;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (м. Дніпро)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі:
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (м. Дніпро)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (м.Дніпро)
та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)
про визнання припиненим зобов`язань за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У серпні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (далі - відповідач), в якій просило суд визнати припиненим зобов`язання за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020, укладеним між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Солар Бі Ес Джі".
Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" про визнання припиненим зобов`язань за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020 відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Від відповідача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. суду № 36159/22 від 27.10.2022), в якому він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Солар Бі Ес Джі" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000 грн. 00 коп., які понесені ТОВ "Солар Бі Ес Джі" у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 31.10.2022 було прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 15.11.2022.

Від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. суду № 37526/22 від 04.11.2022), в якому останнє просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесену відповідачем у справі, до 5 000 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про складання, підписання та подання до суду заяви про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як подання даного процесуального документу не вплинуло на перебіг розгляду справи, не було необхідним та обов`язковим, такий документ не є заявою по суті справи. Підготовка такого роду документів для будь-якого практикуючого адвоката є нескладним процесом. Час на підготовку такої заяви є значно завищеним, оскільки за багато років роботи в кожного адвоката вже напрацьовані бланки таких заяв і підготовка такого клопотання не займе більше 15 хвилин;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про складання, підписання та подання до суду відзиву на позовну заяву, та як час на складання відзиву на позовну заяву є явно завищеним, оскільки дана справа не є складною, предметом спору має припинення договірних правовідносин, та не потребує вивчення численного обсягу законодавства, або судової практики;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про складання, підписання та подання до суду заяви про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, оскільки подання такої заяви окремо від відзиву на позовну заяву не вимагається господарським процесуальним кодексом, про орієнтовний розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторона може повідомити у відзиві на позовну заяву;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про складання, підписання та подання до суду заяви заперечень на позовну заяву, оскільки час на складання заперечень на позовну заяву є явно завищеним, так як останні не містять принципово нової інформації, порівняно з наданим раніше відзивом;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про забезпечення участі у судовому засіданні 20.09.2022 та зазначає, що вказане судове засідання не відбулося, представник відповідача до суду не з`являвся, приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до протоколу судового засідання від 20.09.2022, судове засідання розпочато об 11:09:49 та закінчено об 11:22.38, тобто засідання тривало не більше 12 хвилин, а не 1 годину, як вказує представник відповідача;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про забезпечення участі у судовому засіданні 18.10.2022, проте представник відповідача до суду не з`являвся, приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до протоколу судового засідання від 18.10.2022, останнє було розпочато об 11:30:20, та закінчено об 11:43.44, тобто засідання тривало 13 хвилин, а не 1 годину, як вказує представник відповідача;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про забезпечення участі у судовому засіданні 25.10.2022 та зазначає, що вартість погодинної оплати послуг адвоката в сумі 2 500 грн. 00 коп. у кожному судовому засіданні є завищеною та необґрунтованою;

- позивач вважає необґрунтованою та завищеною включену до складу витрат суму послуг про складання, підписання та подання до суду заяви про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Така заява не є заявою по суті справи, подання даного документу не вплинуло на перебіг розгляду справи, не було необхідним та обов`язковим. А отже, з огляду на те, що відшкодуванню підлягають лише ті витрати на правову допомогу, які були необхідними та обов`язковими для розгляду справи, вимога відповідача про стягнення з позивача коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп. за підготовку адвокатом відповідача вищезазначеної заяви є неправомірною та необґрунтованою, відшкодування цих витрат не може бути покладено на позивача. Підготовка такого роду документів для будь-якого практикуючого адвоката є нескладним процесом, такий документ подається даним адвокатом у кожній судовій справі, яку він супроводжує. Час на підготовку такої заяви є значно завищеним, оскільки за багато років роботи в кожного адвоката вже напрацьовані бланки таких заяв і підготовка такої заяви не займе більше 30 хвилин;

- загальний розмір витрат на правничу допомогу у сумі 35 000 грн. 00 коп., заявлений відповідачем до стягнення, не є співмірним із складністю справи;

- загалом заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою, неспівмірною із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідає критеріям реальності та необхідності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

У судове засідання 15.11.2022 з`явився представник позивача, представники відповідача (заявника), та третіх осіб-1,2 у вказане засідання не з`явились, при цьому судом враховано наявність клопотання заявника про здійснення розгляду клопотання про розподіл судових витрат без участі його представника, яке було задоволено судом.

Щодо повідомлення третіх осіб-1,2 суд зазначає, що останні повідомлені про день, час та місце судового засідання шляхом направлення на їх електронні адреси ухвали суду від 31.10.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучені довідки про доставку електронного листа (а.с. 76-77 у томі 2), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронної скриньки третіх осіб - 31.10.2022.

У вказаному судовому засіданні представником позивача викладені заперечення щодо розміру витрат у клопотанні відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, а також доводи, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (далі - відповідач), в якій просило суд визнати припиненим зобов`язання за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020, укладеним між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Солар Бі Ес Джі". Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" про визнання припиненим зобов`язань за договором виробника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 067271/ДВ від 03.06.2020 відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, відповідачем було подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Солар Бі Ес Джі" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000 грн. 00 коп., які понесені ТОВ "Солар Бі Ес Джі" у зв`язку з розглядом справи № 904/2529/22 в суді першої інстанції.

З приводу вказаної заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2022 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (далі - виконавець, бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (далі - клієнт) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 2908/22-ПД (далі - договір, а.с. 63-65 у томі 2), за умовами пункту 1.1. якого згідно з даного договором бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (далі - "правнича допомога") в обсязі, визначеному пунктом 1.2. договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами відповідного обсягу, визначеною пунктом 1.2. договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині зобов`язань до їх повного виконання сторонами.

У пункті 1.2. договору визначено, що обсяг правничої допомоги, яка надається відповідно до договору, включає реалізацію виконавцем від імені клієнта процесуальних прав та обов`язків у справі № 904/2529/22 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (далі - "справа № 904/2529/22"), що полягає у складенні для підписання, як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, та поданні від імені клієнта відзиву на позов, а також, у разі необхідності, та з урахуванням доцільності, що оцінюються виконавцем, зустрічного позову, заперечень, клопотань, заяв, пояснень та інших документів, участі представника в судових засіданнях.

В межах обсягу, визначеного даним пунктом договору, правнича допомога надається під час розгляду справи судом першої інстанції включно до ухвалення останнім рішень по суті заявлених позовних вимог і вирішення питання про розподіл судових витрат або до залишення позовних заяв без розгляду, або до закриття проваджень у справах, або до ухвалення судового рішення, яким унеможливлюється подальше провадження у справі.

До обсягу правничої допомоги, визначеного даним пунктом договору, не входить оскарження судових рішень у справі.

Сторони узгодили, що обов`язок виконавця із надання правничої допомоги в обсязі, встановленому даним пунктом договору, вважається виконаним як у випадку надання всіх видів вказаної у цьому пункті правничої допомоги, так і у випадку надання окремих видів вказаної у даному пункті правничої допомоги, які за оцінками виконавця є доцільними та необхідними.

Обчислення розміру гонорару (винагороди) виконавця за правничу допомогу, яка надається згідно з цим пунктом договору, здійснюється відповідно до правил пункту 4.1. договору з урахуванням інших умов угоди.

Згідно з пунктом 4.1. договору в цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) виконавця сторони визначили, що вартість 1-ї години участі представника чи захисника клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттямдо суду, становить 2 500 грн. 00 коп., вартість1-ї години надання виконавцем іншої правничої допомоги згідно з договором становить 2 000 грн. 00 коп.

За умовами пункту 4.2. договору у випадку, якщо час участі представника або захисника клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, складає значення менше за 1-ну годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації процесуальних прав, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, є меншим за 1-ну годину (меншим за 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків значення часу участі представника або захисника у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що з метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. договору, клієнт на умовах попередньої оплати перераховує на користь бюро грошові кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. згідно з банківськими реквізитами бюро, вказаними в договорі або у виставленому клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі.

Остаточний розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. договору, не може перевищити суму оплати, вказану у пункті 4.3. договору, крім випадку складення виконавцем і обов`язкового підписання сторонами акта (актів) здачі-прийняття професійної правничої допомоги у встановленому договором порядку, із якого (яких) вбачатиметься розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. договору, що перевищує суму оплати, визначену пунктом 4.3. договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору за результатами надання правничої допомоги згідно з договором виконавець складає акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (у подальшому - "акт"), у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами договору.

27.10.2022 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (далі - клієнт) був підписаний акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги № 2908/22-ПД від 29.08.2022 (далі - акт, а.с. 67 у томі 2), за умовами якого у відповідності до договору про надання професійної правничої допомоги № 2908/22-ПД від 29.08.2022 (далі - договір) виконавець надав клієнту наступну правничу допомогу:

1) складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у межах справи № 904/2529/22 заяву про участь представника Товариства з обмеженою відповіда льністю "Солар Бі Ес Джі" в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 3-х аркушах, да товану 30.08.2022. З метою складення та підписання заяви про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" в судовому засіданні в режимі відеоконференції, датованої 30.08.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2 000 грн. 00 коп. із розрахунку 2 000 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2000 грн. 00 коп. х 1 годину = 2 000 грн. 00 коп.);

2) складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області відзив клієнта на позовну заяву у справі № 904/2529/22 на 15-ти аркушах, датований 09.09.2022. З метою складення та підписання відзиву клієнта на позовну заяву у справі №904/2529/22, датованого 09.09.2022, витрачено б годин, вартість роботи становить - 12 000 грн. 00 коп. із розрахунку 2 000 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 000 грн. 00 коп. х 6 годин = 12 000 грн. 00 коп.);

3) складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у межах справи № 904/2529/22 заяву клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона спла тила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішен ня суду на 2-х аркушах, датовану 09.09.2022. З метою складення та підписання заяви клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухва лення рішення суду, датованої 09.09.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2 000 грн. 00 коп. із розрахунку 2 000 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 000 грн. 00 коп. х 1 годину = 2000 грн. 00 коп.);

4) складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення клієнта на позовну заяву (в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України) у справі № 904/2529/22 на 13-ти аркушах, датоване 10.10.2022. З метою складення та підписання заперечення клієнта на позовну заяву (в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України) у справі №904/2529/22, датованого 10.10.2022, витрачено 4 години, вартість роботи становить - 8 000 грн. 00 коп. із розрахунку 2 000 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 000 грн. 00 коп. х 4 годин = 8 000 грн. 00 коп.);

5) забезпечена участь представника клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2529/22, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 20.09.2022. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2529/22, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 20.09.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 годину = 2 500 грн. 00 коп.);

6) забезпечена участь представника клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2529/22, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 18.10.2022. Із метою забезпечення участі представника Клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2529/22, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 18.10.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 годину = 2 500 грн. 00 коп.);

7) забезпечена участь представника клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2529/22, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 25.10.2022. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи №904/2529/22, яке відбулось в Господарському суді Дніпропетровської області 25.10.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 годину = 2 500 грн. 00 коп.);

8) складено, підписано клопотання клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку статті 129 ГПК України) у справі №904/2529/22 на 4-х аркушах, датоване 27.10.2022 року. З метою складення та підписання клопотання клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в по рядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України) у справі №904/2529/22, датованого 27.10.2022, витрачено 2 години, вартість роботи становить - 4 000 грн. 00 коп. із розрахунку 2 000 грн. 00 ко п. за 1-ну годину роботи (2 000 грн. 00 коп. х 2 години = 4 000 грн. 00 коп.).

За підсумками викладеного, у вказаному акті здачі-прийняття професійної правничої допомоги зазначено, що загальний розмір вартості наданої правничої допомоги становить 35 500 грн. 00 коп., який за домовленістю сторін зменшується до 35 000 грн. 00 коп.

Також, на додаток доказів надання правничої допомоги відповідачем до клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу доданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро із метою надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповіда льністю "Солар Бі Ес Джі" на виконання договору про надання професійної правничої допомоги № 2908/22-ПД від 29.08.2022 у справі №904/2529/22 (а.с. 61-62 у томі 2), зміст якого аналогічний тому, що викладений в акті здачі-прийняття професійної правничої допомоги.

Крім того, на підтвердження оплати наданої правничої допомоги відповідачем до клопотання додана банківська виписка від 01.09.2022 про оплату послуг правничої допомоги згідно з рахунком № 1 від 29.08.2022 на суму 35 000 грн. 00 коп. (а.с. 68 у томі 2).

При цьому, суд відзначає, що, враховуючи норми статті 126 Господарського процесуального кодексу України, досліджувати питання обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд може лише за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони, саме на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності таких витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких відповідач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 35 000 грн. 00 коп., в той час, як з акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги вбачається наступне:

- адвокатом згідно з пунктом 1 акту складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у межах справи заяву про участь представника Товариства з обмеженою відповіда льністю "Солар Бі Ес Джі" в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 3-х аркушах, да товану 30.08.2022, витрачено часу 1 годину, вартість роботи становить - 2 000 грн. 00 коп., у той же час, вказана заява за своїм змістом є стандартною та не потребує проведення будь-якої роботи та аналізу, вартість за складання якої, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити у розмірі 200 грн. 00 коп.;

- адвокатом згідно з пунктом 2 акту складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області відзив клієнта на позовну заяву у справі № 904/2529/22 на 15-ти аркушах, датований 09.09.2022. З метою складення та підписання відзиву клієнта на позовну заяву у справі №904/2529/22, датованого 09.09.2022, витрачено 6 годин, вартість роботи становить - 12 000 грн. 00 коп., разом з тим, обсяг документів, який підлягав аналізу під час підготовки відзиву на позовну заяву був незначним, крім того, справа є нескладною та не потребувала такої великої кількості часу для досвідченого адвоката, отже співмірною та адекватною є вартість послуг, зазначених в пункті 2 акту в сумі 5 000 грн. 00 коп.;

- адвокатом згідно з пунктом 3 акту складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області у межах справи заяву клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона спла тила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішен ня суду на 2-х аркушах, датовану 09.09.2022. З метою складення та підписання заяви клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухва лення рішення суду, датованої 09.09.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2 000 грн. 00 коп., проте така заява за своїм змістом є стандартною та не потребує проведення будь-якої роботи та аналізу, містить перелік документів, які вже були складені за стандартним зразком адвокатського бюро та не потребували додаткових зусиль, на підставі чого вказані послуги, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити у розмірі 300 грн. 00 коп.;

- адвокатом згідно з пунктом 4 акту складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення клієнта на позовну заяву (в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України) у справі на 13-ти аркушах, датоване 10.10.2022. З метою складення та підписання заперечення клієнта на позовну заяву (в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України) у справі, датованого 10.10.2022, витрачено 4 години, вартість роботи становить - 8 000 грн. 00 коп., у той же час, в основі змісту складених заперечень міститься правова позиція відповідача, яка вже була викладена у відзиві на позовну заяву та не потребувала додаткового вивчення матеріалу чи з`ясування нових обставин справи, у зв`язку з чим, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити вартість вказаних послуг у розмірі 3 000 грн. 00 коп.;

- адвокатом згідно з пунктів 5, 6 ,7 акту забезпечена участь представника клієнта в судових засіданнях у межах справи, які відбулись в Господарському суді Дніпропетровської області 20.09.2022, 18.10.2022, 25.10.2022, на які загалом витрачено 3 години часу, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. за одну годину (7 500 грн. 00 коп.), разом з тим, суд відзначає, що участь адвоката у вказаних засіданнях відбувалась в режимі відеоконференції, що не потребувало витрачання часу та коштів на прибуття до приміщення суду, крім того, судові засідання були нетривалими, отже співмірною та адекватною є вартість послуг, зазначених в пунктах 5, 6, 7 акту в сумі 1 000 грн. 00 коп. щодо кожного засідання, а всього 3 000 грн. 00 коп. (1 000,00 х 3);

- адвокатом згідно з пунктом 8 акту складено, підписано клопотання клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку статті 129 ГПК України) у справі на 4-х аркушах, датоване 27.10.2022 року. З метою складення та підписання клопотання клієнта до Господарського суду Дніпропет ровської області про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в по рядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України) у справі, датованого 27.10.2022, витрачено 2 години, вартість роботи становить - 4 000 грн. 00 коп., у той же час, вказане клопотання дублює заяву, яка міститься в пункті 3 акту та не потребувало додаткових зусиль під час його складання, на підставі чого, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити вартість такої послуги у розмірі 500 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 27.10.2022, враховуючи заперечення позивача, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог; стягненню з позивача на користь відповідача підлягають 12 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Бі Ес Джі" (49081, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 73, офіс 611, ідентифікаційний код 42024914) 12 000 грн. 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 16.11.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко