ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/1351/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 у справі №910/1351/22 (суддя Сташків Р.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4 995,41 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 4 995,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача обов`язку з виплати на користь позивача на підставі підпункту "ґ" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 1 015,38 грн - 3% річних та 4 594,26 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 у справі №910/1351/22 задоволено позовні вимоги повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 980 грн. 14 коп. 3% річних, 4015 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 2300 грн. витрат на правову допомогу та 2481 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що враховуючи встановлений факт переходу до відповідача обов`язку здійснити відшкодування суми 3% річних, інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, судом встановлено відсутність обставин щодо її пропуску стосовно вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що початок перебігу строку позовної давності пов`язано саме з датою настання страхової події - ДТП, а тому висновки суду, наведені в оскаржуваному рішенні, стосовно позовної давності є необґрунтованими.

Також, скаржник зазначає про неможливість покладення на нього наведених нарахувань, оскільки він не порушував грошових зобов`язань перед позивачем, а також з огляду на те, що така відповідальність не входить до зобов`язань МТСБУ, передбачених підпунктом "ґ" пункту 41.1. статті 41 Закону № 1961-IV.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено заперечення проти задоволення її вимог.

Від апелянта 19.10.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21 Верховним Судом.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання дійшла висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, наведено у статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України таке право суду надано у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, у пункті 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів відповідної палати.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №911/2179/15 та у постанові від 09.10.2018 у справі №910/15456/17.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

Крім цього, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/16713/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2022.

Таким чином, станом на дату подання вказаного клопотання справи №910/16820/21 та №910/16713/21 розглядалися у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів відповідної палати.

Як вже вказувалося, пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів відповідної палати.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21 Верховним Судом відсутні, а тому вказане клопотання апелянта підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передано справу № 910/16820/21 з підстав необхідності більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в Моторного (транспортного) страхового бюро України зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19.

Ухвалою від 07.11.2022 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 910/16820/21 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі №910/1351/22 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/1351/22 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана суддями: 14.11.2022 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна