УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/11261/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянув касаційну скаргу

Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.10.2021

у складі судді: Примак С.А.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 20.07.2022

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

у справі за заявою

Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (в межах справи про банкрутство ТОВ "Фра-М" №904/11261/15) з заявою до ТОВ "Фра-М" про визнання грошових вимог на суму 526 136,00 грн. та 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Дніпропетровської області визнав частково грошові вимоги Антимонопольного комітет України до боржника ТОВ "Фра-М" у розмірі 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 263 068,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 20.07.2022 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 - залишив без змін.

Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №904/11261/15.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 у справі № 904/11261/15 залишено без змін.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 у пункті 2 резолютивних частин допущено описку щодо назви місцевого господарського суду, замість "Господарський суд Дніпропетровської області" вказано "Господарський суд Дніпровської області", яка підлягає виправленню відповідно до статті 243 ГПК України.

При цьому, слід вказати, що за текстом постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 назву суду першої інстанції вказано вірно: "Господарський суд Дніпропетровської області ".

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виправлення описки не впливає на зміст судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 тексту вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 25.10.2022 та пункті 2 резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 описку, щодо назви місцевого господарського суду.

2. У пункті 2 тексту вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 25.10.2022 та пункті 2 резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 назву місцевого господарського суду: "Господарський суд Дніпровської області" читати вірно: "Господарський суд Дніпропетровської області".

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік