ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою № 4 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 , м. Чернівці,

ліквідатор Кучак Юрій Федорович,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

кредитори 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. ПАТ Укрсоцбанк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватна фірма Інтервал,

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 147900,00 грн.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача Буряк О.І., адвокат, дов. від 05.05.2022, ордер серія АТ № 1022297 від 11.05.2022,

відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій не з`явився,

третьої особи: ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області у межах провадження у справі № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал розглядається позовна заява № 4 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 147900,00 грн. (далі позовна заява № 4).

У ході розгляду позовної заяви № 4 по суті в судовому засіданні 07.06.2022 оголошувалася перерва до 10-00 год. 28 червня 2022 року.

У зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І. призначене на 28.06.2022 судове засідання у справі не відбулося, про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О. учасникам провадження надіслано електронною поштою відповідне повідомлення від 28.06.2022.

Після закінчення періоду непрацездатності судді Ковальчук Т.І. ухвалою від 13.10.2022 розгляд справи призначено по суті в засіданні на 10.11.2022 у режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал, участь представників сторін визначено на їх розсуд.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання від 26.10.2022 про відкладення судового засідання з тих причин, що його будинок відключений від систем постачання природного газу і електрики, в зв`язку з чим він звернувся з позовними заявами до енергопостачальників, через стан інвалідності та в зв`язку з відключенням його помешкання від електро- та газопостачання проживати в неопалювальному будинку він не може, тому вимушений виїздити за кордон до знайомих, де його приютили, і по причині тривалої відсутності не може брати участь у засіданнях. Позивач вказує, що якщо ситуація зміниться і будинок підключать до систем енерго- та газопостачання, він матиме змогу бути учасником процесу в даній справі.

До початку судового засідання 10.11.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 09.11.2022 про відвід судді Ковальчук Т.І.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла 10.11.2022 у день розгляду позовної заяви № 4 перед судовим засіданням, у відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 39 ГПК України питання відводу розглянуто суддею Ковальчук Т.І. (яка розглядає справу за позовною заявою № 4) безпосередньо в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

За результатами вирішення питання про відвід у нарадчій кімнаті суд постановив ухвалу від 10.11.2022 про відмову у задоволенні заяви засновника, власника майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 09 листопада 2022 року про відвід судді Ковальчук Т.І. у справі за позовною заявою № 4 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватна фірма Інтервал, про визнання недійсними результатів аукціону від 05.07.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 147900,00 грн.

Після вирішення відводу суд перейшов до розгляду справи в засіданні 10.11.2022.

Представник позивача просила відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні з врахуванням письмового клопотання позивача ОСОБА_1 , пояснила, що її довіритель бажає взяти особисту участь у засіданні, однак з об`єктивних причин не може забезпечити свою участь при тому, що має намір повідомити суду важливі обставини справи та надати відповідні докази.

Представник третьої особи ПІФ Інтервал проти відкладення розгляду справи заперечував.

Заслухавши пояснення адвоката Буряк О.І. і думку адвоката Лозовського, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 4 частини 3 цієї статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Ухвалою від 13.10.2022 участь сторін в судовому засіданні 10.11.2022 обов`язковою не визнавалася, в засідання прибула адвокат позивача Буряк О.І., наведені в клопотанні позивача ОСОБА_1 обставини, які перешкодили йому взяти участь в засіданні, не підтверджені жодними доказами, крім того, учасники справи мають можливість брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного суд усною протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи і продовжив судове засідання.

У судовому засіданні 10.11.2022 суд заслухав пояснення представників позивача і третьої особи, дослідив докази у справі та вирішив оголосити перерву в засіданні для підготовки учасників справи до судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 196, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 год. 29 листопада 2022 року.

Участь представників сторін і третьої особи визнати не обов`язковою.

Засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASY CON з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М.

2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, іншим учасникам справи (електронним зв`язком).

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ttp://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.