У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/780/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський»,

, вул. Шевченка, буд. 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

Предмет спору: про стягнення 2 783 295,03 грн,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 2 783 295,03 грн заборгованості, з яких 1 188 541,06 грн основного боргу, 254 290,43 грн відсотків за користування товарним кредитом, 368 678,86 грн пені, 456 076,47 грн - 36 % річних та 515 708,21 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин № 536/20-САТ від 03.12.2020.

Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 листопада 2022 року о 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяві по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Також ухвалою суду від 03.10.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено підготовче засідання, призначене на 01.11.2022 на 10:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua.)

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по м. Чернігову та Чернігівській області підготовче засідання, призначене на 01.11.2022 на 10:00, не відбулося.

Ухвалою суду від 02.11.2022 підготовче засідання призначено на 15.11.2022 об 11:00 та за клопотанням представника ТОВ «Спектр-Агро» постановлено провести його в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua.).

Згідно довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про справі (повний текст)» від 02.11.2022 по справі 927/780/22 (суддя Шморгун В.В.) було надіслано позивачу та його представнику в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету 02.11.2022.

Ухвала суду від 02.11.2022 була також направлена на електронну пошту представника позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримано підтвердження отримання даної ухвали позивачем.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 02.11.2022 відповідач отримав 08.11.2022.

Отже, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій також просить суд розглянути справу у відсутності представника.

У судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання проводилось за відсутності сторін (їх представників).

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній просить долучити до матеріалів справи акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом № 55972 від 31.12.2021 на суму 14 752,12 грн та № 25176 від 31.05.2022 на суму 10 055,40 грн, підписані сторонами, а також при винесенні рішення у справі не враховувати та не брати до уваги наступний доказ: акт нарахування відсотків за користування товарним кредитом № 23111 від 31.05.2022 на суму 8 795,60 грн.

У судовому засіданні 15.11.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання про долучення доказів, оскільки не вважає зазначенні представником позивача причини неподання цих доказів разом з позовом поважними, а представником позивача не обґрунтовано неможливості подання зазначених доказів раніше.

Також, до початку судового засідання через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову з доданими документами, у якій останній просить прийняти заяву та долучити її до матеріалів справи, справу розглянути без участі представника позивача, закрити провадження у справі № 927/780/22. Крім того, просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 20 874,71 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що після подачі позовної заяви від відповідача надійшли кошти в розмірі 1 686 252,19 грн. Так, відповідачем сплачено 1 188 541,06 грн за поставлений товар, 254 290,43 грн відсотків за користування товарним кредитом, 163 746,92 грн - 36 % річних, а також компенсовано судові витрати в розмірі 79 673,78 грн, які складаються з 50 % судового збору в розмірі 20 874,72 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 58 799,06 грн. У зв`язку з цим позивач не має наміру стягувати з відповідача 368 678,86 грн пені, 292 329,55 грн 36 % річних та 515 708,21 грн штрафу.

До заяви позивачем додані документи, що підтверджують фактично понесені втрати позивача на правову допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмову від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У поданій заяві позивач вказав, що наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, йому зрозумілі, а тому у суду немає необхідності у додатковому роз`ясненні таких наслідків.

Суд приймає відмову позивача ТОВ «Спектр-Агро» від позову до ТОВ «Березнянський» про стягнення 2 783 295,03 грн, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 41 749,43 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 27965 від 26.09.2022.

За наведених обставин та враховуючи те, що судом прийнято відмову позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Спектр-Агро» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 20 874,71 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 20 874,71 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 27965 від 26.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.11.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Ухвала суду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022

Суддя В.В. Шморгун