ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/864/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал про розподіл судових витрат у справі № 925/864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал до Приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 349821 грн. 68 коп.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал про розподіл судових витрат призначено до розгляду на 18.11.2022 року, про її розгляд повідомлено сторін.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано додаткове рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 року, 14.09.2021 року, 07.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/864/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, розгляд якої в подальшому відкладено на 22.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 року призначено розгляд справи № 925/864/21 за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання відповідача-3 - ОСОБА_2 (вх. № 16708/21 від 22.10.2021 року), призначено у справі № 925/864/21 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року задоволено клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кохановського Д.Г. вх. № 20653/21 від 21.12.2021 року; приєднано до матеріалів справи № 925/864/21 подані відповідачем-3 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 року докази; проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 року у справі № 925/864/21 доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України здійснювати за наявними у справі та додатково доданими матеріалами; зупинено провадження у справі №925/864/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

14.02.2022 року від директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Василя Аксьонова надійшов лист (вх. №2408/22), в якому повідомлено про неможливість проведення експертизи відповідно до листа від 01.02.2022 року у зв`язку з чим повернено матеріали справи № 925/864/21 до суду, ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

Ухвалами суду від 21.02.2022 року, 28.02.2022 року, 21.04.2022 року провадження у справі № 925/864/21 поновлено, призначено підготовче засідання у справі на 17.05.2022 року, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закону України № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", рекомендацій Ради суддів України 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 року задоволено клопотання відповідача-3 - ОСОБА_2 (вх. № 5052/22 від 12.05.2022 року), призначено у справі № 925/864/21 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.07.2022 року від директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист (вх. № 8516/22) з висновком експерта №СЕ-19/124-22/5489-ПЧ від 27.07.2022 року та матеріалами справи № 925/864/21.

Ухвалами суду від 08.08.2022 року, 06.09.2022 року провадження у справі № 925/864/21 поновлено, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 20.09.2022 року.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року підготовче провадження у справі № 925/864/21 закрито, призначено розгляд справи по суті на 06.10.2022 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.10.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал задоволено повністю, солідарно стягнено з Приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 349821 грн. 68 коп. 300000 грн. заборгованості за кредитом, 49821 грн. 68 коп. боргу зі сплати відсотків; також стягнено з Приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал в дольовому порядку по 1749 грн. 11 коп. судових витрат. Вказане рішення ухвалено з урахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України судом підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

01.11.2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал в особі представника адвоката Грушевого Ю.В. засобами поштового зв`язку направив суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просив долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 56700 грн.

Заява позивача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, отримана судом 03.11.2022 року, зареєстрована за вх. № 12801/22, до заяви позивачем додано: довідку від 31.08.2022 року про кількість витрачених годин роботи адвоката згідно договору від 02.04.2019 року на суму 56700 грн.; копію акту виконаних робіт від 31.08.2022 року на суму 56700 грн.; копію платіжного доручення №9764 від 31.08.2022 року про сплату позивачем на користь Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» 56700 грн. за надані юридичні послуги на підставі рахунку №31/08-2 від 31.08.2022 року.

Судом враховано, що між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал, як клієнтом, та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.», як виконавцем, укладено договір про надання правової допомоги № 1 від 02.04.2019 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 1.1. виконавець зобов`язується надавати правову допомогу , в тому числі , за окремими дорученнями клієнта;

п. 3.1. договір набирає чинності з моменту його підписання;

п. 3.2. договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України;

п. 4.1. вартість послуг виконавця визначається сторонами на підставі взаємної згоди та згідно акту виконаних робіт за місяць, що сплачується клієнтом не пізніше 10 робочих днів, наступного місяця на розрахунковий рахунок виконавця.

31.08.2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» в особі адвоката Грушевого Ю.В. складено акт виконаних робіт на суму 56700 грн., в якому вказано фактичні послуги, що надані адвокатом щодо захисту правових інтересів замовника, відносно стягнення з ТОВ УКР-ЄВРО БУД відповідно боргу за кредитним договором за період з 05.07.2021 року по 31.08.2022 року на користь клієнта, а саме:

надання консультації та ознайомлення з матеріалами кредитної справи 40 годин;

підготовка претензії боржнику та поручителю 9 годин;

з`ясування інформації відносно боржників з відкритих державних реєстрів 32 години;

підготовка позовних матеріалів та передача їх до суду 16 годин;

представництво клієнта в суді 15 годин. Всього на суму 56700грн.

В довідці Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» від 31.08.2022 року про кількість витрачених годин роботи адвоката згідно договору від 02.04.2019 року підтверджено фактичні послуги на кількість затраченого часу адвоката при розгляді справи щодо Приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на загальну суму 56700 грн., які вказані і в акті виконаних робіт від 31.08.2022 року.

Платіжним дорученням № 9764 від 31.08.2022 року позивачем сплачено на користь Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» 56700 грн. з призначенням платежу: «оплата за юридичні, інформаційно-консультативні послуги згідно рахунку №31/08-2 від 31.08.2022 року, без ПДВ.».

Отже предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідачів 56700 грн. судових витрат, сплачених ним за надання правової допомоги Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом врахована наявність договірних відносин між позивачем та Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» згідно укладеного сторонами договору про надання правової допомоги №1 від 02.04.2019 року в якому п. 4.1. погоджено домовлена вартість послуг виконавця згідно акту виконаних робіт.

31.08.2022 року сторонами складено акт виконаних робіт на виконання договору про надання правової допомоги №1 від 02.04.2019 року із зазначенням фактичних послуг наданих адвокатом, витраченим часом за час розгляду справи № 925/864/21на загальну суму 56700 грн.

Фактична оплата позивачем за договором про надання правової допомоги №1 від 02.04.2019 року здійснена на суму 56700 грн. відповідно до платіжного доручення № 9764 від 31.08.2022 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.» до справи відповідачі не надали. Між тим, дослідивши додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Судом враховано фактичну сплату позивачем вартості наданої Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» правничої допомоги, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару відповідає критерію розумності.

Відтак, суд приходить до переконання, що заява позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованим у заявленій сумі 56700 грн., які є розміром витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладені обставини, суд заяву позивача про розподіл судових витрат задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал про розподіл судових витрат вх. № 12801/22 від 03.112022 року задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, , місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 135, офіс 22, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал, ідентифікаційний код юридичної особи 40860735, місцезнаходження: 20603, Черкаська обл., Звенигородський район, м. Шпола, вул. Таранця, буд. 20 56700 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.11.2022 року.

Суддя В.М. Грачов