ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 листопада 2022 року Справа № 926/4095/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши клопотання адвоката Яроша С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№ 4396) у справі

за позовом Компанії ФІД-ФУД.ЛТД (FEED-FOOD.LTD) в особі представництва Компанії ФІД-ФУД.ЛТД в Україні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"

про стягнення заборгованості в сумі 126417,85 грн

В С Т А Н О В И В :

Компанія Фід-Фуд.Лтд в особі представництва Компанії ФІД-ФУД.ЛТД в Україні звернулась з позовом до Господарського суду Чернівецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" заборгованості в сумі 126417,85 грн (у т.ч.: основний борг 96880 грн, інфляційні 25429,08 грн, 3% річних - 4108,77 грн).

В обґрунтування своїх вимого позивач посилається на те, що 08.04.2021 року діючи від імені Компанії на підставі довіреності директор Представництва уклав з відповідачем договір № 08/04-21, за умовами якого Компанія в особі Представництва зобов`язалося передавати у власність відповідача кормові добавки згідно з видатковими накладними, а відповідач зобов`язався прийняти товари та оплачувати їх вартість. Згідно договору поставки, а саме п.4.2., відповідач повинен здійснювати оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дня поставки партії товару, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Представництва, що відкритий в українському банку.

Згідно умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар в квітні-травні 2021 року на загальну суму 397431,16 грн (підтверджуються видатковими накладними), проте відповідачем товар було оплачено частково в сумі 300551,16 грн, що спричиноло винекненню заборгованості в сумі 96880 грн. На суму простроченої заборгованості, позивчаем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 25429,08 грн та 3% річних в сумі 4108,77 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.10.2022 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2022 року о 12:00 год, встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять календарних днів з дня вручення ухвали.

04.11.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження вх. № 4212, обґрунтована ти, що справа має важливе значення для відповідача так як лише сам факт її ініціювання впливає на зниження його ділової репутації, який відомий належним виконанням своїх зобов`язань; первинні документи, стягнення за якими покладено в основу обґрунтування позовних вимог, зокрема, видаткові накладні, не підписувались відповідачем, по нанесеним в них підписам неможливо ідентифікувати особу яка нібито підписала документи від імені відповідача, що викликає необхідність огляду оригіналів та можливого призначення почеркознавчої судової експертизи; зазначені документи містять відбитки трьох різних печаток з найменуванням відповідача, що свідчить або про неправомірне використання таких печаток, або використання схожих кліше печаток, що у свою чергу викликає необхідність огляду оригіналів та можливого призначення технічної судової експертизи документів.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року постановлено заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження вх. № 4212 задовольнити; здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначити на 17.11.2022 року о 12:00 год.

11.11.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позов (з доказами надсилання на адресу позивача), згідно до якого позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві та просить витребувати у позивача оригінали видаткових накладних від 28.04.2021 № 44 та № 45.

14.11.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Яроша С.В. надійшло клопотання за вх. № 4396 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Яроша С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№ 4396) зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, перевіривши дані системи відеоконференцзв`язку EasyCon, встановивши, що адвокат Ярош С.В. зареєстрований у системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне. Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що по тексту ухвал суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2022 року та від 07.11.2022 року було допущено описку в назві позивача, а саме: замість вірного "Компанія ФІД-ФУД.ЛТД (FEED-FOOD.LTD) в особі представництва Компанії ФІД-ФУД.ЛТД в Україні" зазначено "Компанія ФІД-ФУД.ЛТД (FEED-FOOD.LTD)".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене суд приходить висновку про виправлення описки в назві позивача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 58, 197, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача адвоката Яроша С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання по справі № 926/40952/22 призначене на 17.11.2022 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Ярошем С.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Виправити допущену описку по тексту в ухвалах суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2022 року та від 07.11.2022 року а саме: вірно зазначити позивача "Компанія ФІД-ФУД.ЛТД (FEED-FOOD.LTD) в особі представництва Компанії ФІД-ФУД.ЛТД в Україні".

Ухвала набрала чинності 14.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець