РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/6893/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507) про стягнення 661 193,62 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10) про стягнення 2 124 662,75 грн

За участю представників:

від позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Мацько М.А.;

від відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Гурнік А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (далі-відповідач) про стягнення 661 193,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору підряду №06/09/21 на виконання будівельних робіт від 06.09.2021 року повністю не виконав своїх зобов`язань, а саме в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 661 193,62 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 506 605,00 грн, пеня у розмірі 67 454,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 80569,58 грн та 3% річних у розмірі 6564,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 12.08.2022 та 19.08.22, відповідачем - 12.08.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.08.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що в порушення п. п. 3.9 та 3.10 договору позивачем не було проведено звірки по кількості використаних ресурсів позивача, також не були передані відповідачу залишки невикористаних матеріалів та не було надано на підпис відповідного акту про відсутність зауважень, у зв`язку із чим відповідач має право утримувати кошти у розмірі 416 600,54 грн, як 10% від суми акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року. Також, зазначені позивачем роботи, що вказані в акті №1 приймання виконання будівельних робіт за січень 2022 року не були передані належним чином відповідачу, оскільки позивачем не була дотримана передбачена договором процедура здавання і приймання робіт, а саме не було надано належним чином оформленої довідки Ф КБ-3, та не було передано на підставі акту приймання-передавання відповідну виконавчу документацію. Тому у відповідача не виник обов`язок щодо оплати вартості вищезазначених робіт.

Також 31.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява та відзив на позовну заяву (надіслані засобами поштового зв`язку 26.08.2022) та передані судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 2 124 662,75 грн за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №06/09/21 на виконання будівельних робіт від 06.09.2021 року в частині своєчасного виконання своїх зобов`язань.

Зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" обґрунтовує тим, що ТОВ «Індастріалбуд» виконало всі вимоги передбачені умовами Договору, які були необхідні для початку виконання робіт підрядною організацією, а тому ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» відповідно до пункту 4.1. Договору повинно було розпочати роботи з 13 жовтня 2021 року (наступний день після підписання сторонами Акту прийому-передачі фронту робіт на перший етап робіт) та закінчити їх виконання через 60 календарних днів, а саме до 11 грудня 2021 року включно.

Проте, в порушення пункту 4.1. Договору, ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» завершило виконання робіт лише в січні 2022 року, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, який було підписано як ТОВ «Індастріалбуд», так і ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» лише 31 січня 2022 року.

Враховуючи, що ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» не були виконанні роботи в строк передбачений Договором, та мало місце прострочення виконання робіт на 51 день, а саме з 12 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» неустойку в розмірі 1% від вартості невиконаних в строк Робіт за кожний день прострочення у розмірі 2 124 662,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" про стягнення 2 124 662,75 грн, подану в межах справи № 910/6893/22, залишено без руху.

08.09.2022 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» зазначає, що відповідачем передавався фронт робіт поетапно, що фактично, із врахуванням положень п. 4.1 договору, встановлювало граничний строк для виконання робіт, починаючи від останнього акту прийому-передачі фронту робіт від 03.11.2021 - до 03.01.2022 включно, що визнається відповідачем та ним не спростовується. Крім того, сам відповідач зазначає, що фактично роботи, вказані в акті №1 були виконані ще в грудні 2021 року, проте через необхідність численних вимог генпідрядника (відповідача) щодо погодження документації представником технічного нагляду генпідрядника, направлення для підписання всієї необхідної документації щодо виконаних робіт відбулось лише в січні 2022 року.

Також 08.09.2022 до суду надійшла відповідь ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» на відзив.

23.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" надійшла заява про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10) про стягнення 2 124 662,75 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507) про стягнення 661 193,62 грн. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/6893/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.10.22 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/6893/22 та призначено справу до розгляду по суті на 10.11.22 о 10:00 год.

04.11.2022 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про розподіл судових витрат.

У судове засідання 10.11.2022 з`явились представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 10.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» (далі - генпідрядник)_та Товариством з обмеженою відповідальністю «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» (далі - підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №06/09/21 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору Підрядник за завданням Генпідрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів, у відповідності до Проектної та Робочої документації, Договірної ціни (Додаток №1), діючих будівельних норм і правил, та у визначений Договором строк, виконати Роботи на Об`єкті: «Нове будівництво комплексу будівель і споруд по зберіганню та переробці зерна за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Франка, 67. Ємкість-накопичувач», а Генпідрядник зобов`язується надати по Акту приймання- передачі фронту робіт (Додаток №6) Підряднику Фронт робіт, Проектну та Робочу документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що Підрядник зобов`язується виконати наступні Роботи: виконання комплексу робіт по влаштуванню буронабивних паль на об`єкті: «Нове будівництво комплексу будівель і споруд по зберіганню та переробці зерна за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Франка, 67. Ємкість-накопичувач». Підрядник зобов`язується виконати Роботи з використанням власних матеріалів, та/або матеріалів наданих Генпідрядником, власного обладнання, устаткування, витратних матеріалів тощо, письмово узгоджених Генпідрядником, у відповідності вимогам ДБН, умовам цього Договору, Проектної та Робочої документації, у термін, узгоджений з Генпідрядником, а також здати виконані Роботи Генпідряднику, та здійснити необхідні заходи щодо усунення недоробок, дефектів, недоліків, які виникли у виконаних Роботах, у відповідності до умов цього Договору.

Підрядник зобов`язується виконати усі Роботи згідно умов Договору, у тому числі роботи конкретно в них не обумовлені, але необхідні для реалізації предмету Договору, та додатково погоджені з Генпідрядником. У випадку внесення змін чи доповнень до Проектної чи Робочої документації, наслідком яких є збільшення/зменшення чи зміна переліку чи об`єм)' Робіт, Ресурсів, Сторони зобов`язуються погодити і укласти додаткову угода про внесення змін чи доповнень до цього Договору та/чи Додатків до Договору (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору Сторони домовились, шо загальна вартість Робіт за цим Договором яка визначена Сторонами в Договірній ціні (Додаток № 1 до Договору) становить 3 665 417,42 грн., крім того ПДВ 20% 733083,50 грн., разом з ПДВ - 4 398 500,99 грн.

Додатковою угодою №2 від 11.11.2021 до договору у зв`язку зі зміною вартості фактично виконаних робіт, сторони домовилися викласти п. 3.1 договору підряду в наступній редакції: «Сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором, яка визначена сторонами в Договірній ціні (Додаток №1 до Договору) та Договірній ціні №2 (Додаток №1 до додаткової угоди №1) становить 3 618 599,82 грн, крім того ПДВ 20% 723 719,96 грн, разом з ПДВ - 4 342 319,78 грн.

Договірна ціна Робіт за Договором визначена методом прямої домовленості Сторін і враховує всі витрати. Підрядника, пов`язані з виконанням Робіт за цим Договором (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору оплата Робіт за цим Договором здійснюється Генпідрядником в національній валюті - гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку:

- Генпідрядник протягом 10 (десяти) банківських днів з дати укладання Сторонами цього Договору перераховує Підряднику аванс в розмірі 1 759 400,40 (Один мільйон сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста гривень 40 копійок) грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 293 233,40 (Двісті дев`яносто три тисячі двісті тридцять три гривні 40 копійок) грн. 40 коп.

- Всі подальші платежі за фактично виконані Роботи, за вирахуванням авансу, пропорційно вартості виконаних Робіт, будуть здійснюватися Генпідрядником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту КБ-2в, та Довідки Ф№ КБ-3, та документів, необхідних за законодавством України (в тому числі виконавчої документації на Роботи, дозвільної та експлуатаційної документації на Ресурси та обладнання).

- Відсутність або прострочення передплати (авансу) не є порушенням умов Договору, та не може бути підставою для застосування до Генпідрядника штрафних санкцій. Відсутність передоплати (авансу) є підставою для перенесення початку виконання Робіт.

Відповідно до п. 3.5 договору перегляд розміру Договірної ціни Робіт Сторонами можливий у наступних випадках: при зміні об`єму та складу Робіт; у разі наявності зауважень зі сторони Генпідрядника щодо виконаних Підрядником Робіт (якість, об`ємів виконаних робіт тощо), що оформлені у письмовому вигляді згідно умов цього договору; у разі внесення змін чи доповнень до Проектної і Робочої документації; потреби в усуненні недоліків Робіт, які виникли в результаті помилок в Проектній документації, забезпечення якої покладено на Генпідрядника; у разі прострочення строку виконання окремого виду Робіт, зазначеного в Графіку виконання робіт (Додаток №2), строком більше ніж на 20 календарних днів. У цьому випадку Генпідрядник мас право в односторонньому порядку зменшити загальну Договірну ціну на суму штрафних санкцій, нарахованих у відповідності до вимог Договору. Перерахунок включається до Акту приймання виконаних робіт як від`ємна сума після суми «всього по акту» і застосовується до всього обсягу виконаних Робіт.

За умовами п. 3.8 договору Договірна ціна включає в себе прямі і непрямі витрати Підрядники, пов`язані з виконанням умов цього договору, в тому числі, але не виключно: втрати на харчування працівників, їх переїзд і щоденний проїзд, всі інші можливі витрати; перевезення техніки, обладнання та матеріалів; вантажно-розвантажувальні, складські та інші транспортно-заготівельні роботи, пов`язані з складуванням та переміщенням матеріалів і обладнання для виконання Робіт; спорудження, облаштування та утримання тимчасових будівель і споруд, необхідних Підряднику для виконання Робіт; витрати пов`язані з організацією праці робочої сили Підрядника; витрати, пов`язані з організацією виконання Робіт, пов`язані із захистом навколишнього середовища, пов`язані з дотриманням вимог до будівельного майданчика (фронту робіт), і до обладнання будівельного комплексу робіт, який необхідний для виконання робіт за Договором і здачі виконаних Робіт; витрати на допоміжні чи витратні матеріали, інструменти, техніку, необхідні Підряднику для виконання Робіт; прибирання, та вивезення сміття; будь-які інші витрати Підрядника, необхідні для виконання Робіт за Договором, які також передбачені будівельними нормами України.

Пунктом 3.9 договору сторони погодили, що під час проведення розрахунків за фактично виконані роботи Генпідрядник утримує 10% від суми актів приймання виконаних робіт. Зазначені кошти використовуються для забезпечення виконання договірних зобов`язань підрядника.

Утримані згідно даного пункту кошти Генпідрядник перераховує на користь підрядника протягом 10 банківських днів з моменту виконання наступних умов: після повного закінчення комплексу робіт за Договором і підписання відповідного Акту про відсутність зауважень (Додаток №3); Після повної передачі на склад Генпідрядника залишків невикористаних матеріалів Замовника при умові належного оформлення, документів передбачених даним Договором.

Пунктом 3.10 договору погоджено, що перед підписанням останнього акту приймання-передачі виконаних робіт, Підрядник зобов`язаній провести звірку по кількості використаних Ресурсів Генпідрядника, які були надані Підряднику для виконання робіт, з метою включення їх в Акт або повернення невикористаних залишків на склад Генпідрядника.

Зобов`язання Генпідрядника по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Генпідрядника. Генпідрядник не несе відповідальності за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Підрядника грошових коштів, переказаних Генпідрядником в якості оплати, на поточних рахунок Підрядника (п. 3.11 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору Підрядник зобов`язується виконати Роботи в строк вказаний в Додатку №2 до Договору, але в будь- якому разі протягом 60 календарних днів після сплати Генпідрядником суми авансу згідно п.3.3.1 даного Договору, передачі проектної документації у повному обсязі зі штампом «До виконання робіт», отримання авансового платежу та передачі на підставі двостороннього Акту фронту робіт з відмітками відповідно проекту.

Строки виконання Робіт можуть подовжуватися за згодою Сторін: на кількість Несприятливих днів; на кількість днів, в які дії третіх осіб перешкоджали виконання будівельно-монтажних робіт на Будівельному майданчику та/або в`їзд/виїзд з/на Будівельний майданчик шляхом блокування всіх в`їздів/виїздів; на кількість днів призупинення виконання Робіт Генпідрядником; в разі внесення змін до Проектної документації; необхідності виконання додаткового обсягу Робіт; обставин непереборної сили (форс-мажор) (п. 4.2 договору).

У випадку порушення Підрядником з власної вини строків виконання Робіт (або їх частини), що встановлені п. 4.1. нього Договору, на 14 (чотирнадцять) календарних днів або більше, останній зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення зазначеного вище порушення строків узгодити з Генпідрядником детальний графік усунення порушення строків виконання Робіт, в якому буде визначено кінцеву дату усунення такого порушення (п. 4.3 договору).

У випадку порушення Підрядником з власної вини строків виконання Робіт (або їх частини), шо встановлені п. 4.1. цього Договору, на 5 (п`ять) календарних днів або більше, Генпідрядник має право залучити третіх осіб для усунення такого порушення за рахунок Підрядника та/або в односторонньому порядку відмовитися від Договору та/або розірвати Договір шляхом направлення Підряднику письмового повідомлення, а також вимагати відшкодування збитків, та сплати штрафних санкцій передбачених Договором.

Зупинення виконання Робіт за даним Договором з ініціативи Підрядника допускається тільки у випадку: якщо подальше виконання них Робіт може призвести до ненормованих деформацій будівельних конструкцій, втрати їх несучої здатності чи обрушень; затримки більше ніж на 30 календарних днів оплати виконаних Підрядником та прийнятих Генпідрядником Робіт; якщо подальше виконання Робіт унеможливлене в наслідок дій або бездіяльності третіх осіб або Генпідрядника, окрім випадків коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами. Причини зупинення термінів виконання Робіт повинні бути обґрунтовані і документально підтверджені Підрядником (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. п. 4.6, 4.7, 4.8 договору Підрядник не має права зупиняти виконання Робіт за даним Договором в інших випадках, що не передбачені п, 4.5. Договору, без письмової згоди Генпідрядника. Підрядник зобов`язаний поновити виконання Робіт протягом 2 (двох) календарних днів з моменту усунення винною Стороною причин для зупинення виконання Робіт, шо зазначені в п. 4.5. даного Договору. Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання Робіт і здачу їх Генпідряднику, за умови своєчасного повідомлення Генпідрядника про дострокове виконання робіт з зазначенням дати приймання- передачі виконаних Робіт.

Датою закінчення виконання всіх Робіт після їх фактичного прийняття Генпідрядником, шляхом підписання Актів приймання-передачі за формою КБ-2в, є дата підписання Сторонами Акту про відсутність зауважень (за формою згідно з Додатком №3). Акт про відсутність зауважень підписується Сторонами протягом 7 (семи) календарних днів, з дати підписання останнього Акту Ф №КБ-2в (п. 4.9 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору виконання Робіт повинно здійснюватися відповідно до умов цього Договору, Проектної та Робочої документації, вимог діючих норм і правил, встановлених нормативними документами, умов цього Договору.

Підрядник зобов`язаний письмово інформувати Генпідрядника про: хід виконання Робіт, у тому числі про відхилення від строків виконання Робіт, що визначені в п. 4.1. цього Договору (причини, заходи щодо усунення відхилення, тощо); забезпечення виконання Робіт Ресурсами; залучення до виконання Робіт субпідрядників; результати здійснення контролю за якістю .Ресурсів та виконуваних Робіт; загрозу невиконання умов Договору з вини Генпідрядника; випадки вимагання працівниками Генпідрядника надання їм будь-якої особистої вигоди (хабарів, подарунків, послуг, Ресурсів) (п. 10.2 договору).

Пунктом 10.3 сторони погодили, що Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання Робіт відповідно до строків виконання Робіт, що визначені в п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до п. п. 11.2.1, 11.2.4 Генпідрядник зобов`язаний прийняти роботи, виконані належним чином, та своєчасно оплатити їх в установленому договором порядку; сплатити пеню або штраф в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань за договором, у порядку, встановленому умовами договору.

Відповідно до п. п. 11.4.4, 11.4.18, 11.4.25 договору підрядник зобов`язується після завершення виконання Робіт передати Генпідряднику по Акту приймання-передачі наступну документацію: паспорти або сертифікати на обладнання, устаткування та матеріали; інструкції, рекомендації, правила експлуатації обладнання, устаткування; дотримуватись строків виконання Робіт, а у разі їх порушення зі своєї вини, нести встановлену цим Договором та чинним законодавством України відповідальність; у термін до 10 днів повернути Генпідряднику надлишок Ресурсів, переданий Підряднику згідно умов цього Договору, а у разі неможливості - їх вартість у частці, що перевищує фактично виконані та прийняті Роботи.

За умовами п. 12.1 договору передача виконаних Робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання Сторонами двосторонніх Актів КБ-2в, та Довідок Ф№ КБ-3. Акти та Довідки Ф№ КБ-3 складаються Підрядником та з підписом представника технічного нагляду Генпідрядника на Об`єкті надаються Генпідряднику в строк до 20-го числа (включно) звітного місяця.

Сторони погодили, що у разі надання Підрядником Актів та Довідок Ф№ КЗ-З з підписом представника технічного нагляду Генпідрядника на Об`єкті після 20-го числа звітного місяця, то Роботи, що визначені в таких Актах та Довідках Ф№ КБ-3 приймаються Генпідрядником в наступному місяці, що слідує за звітним.

Підрядник повідомляє Генпідряднику про готовність до передачі виконаних Робіт, які Генпідрядник зобов`язаний оглянути та перевірити спільно з Підрядником, і, при відсутності зауважень до якості та обсягів виконаних Робіт, використаних Ресурсів, підписати Акти та Довідку Ф.№ КБ-3, що були надані Підрядником в строк до 20-го числа (включно) звітного місяця із підписом представника технічного нагляду Генпідрядника на Об`єкті, та передати їх другі екземпляри Підряднику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання Акту та Довідки Ф.№ КБ-3 або надати мотивовану відмову від прийняття Робіт. Разом з Роботами Підрядник зобов`язаний передавати Генпідряднику необхідну документацію, що стосується виконаних Робіт та використаних Ресурсів, в протилежному випадку Генпідрядник має право не приймати Роботи до момент)' надання такої документації. Якщо протягом 10 (десяти) робочих днів-з дати отримання Акту Ф.№І<Б-2в та Довідки Ф.№ КБ-3 Генпідрядник не надав мотивованих відповідей про відмову підписання актів, то акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті (п. 12.3 договору).

Підрядник передає Генпідряднику разом з Актом виконавчу документацію, визначену нормативними документами, а саме: акти проміжного прийняття конструкцій, акти прихованих робіт, виконавчі зйомки, паспорти та сертифікати відповідності на Ресурси, тощо. Виконавча документація передається Підрядником Генпідряднику по акту приймання-передачі (п. 12.8 договору).

Керуючись ст. 546 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків виконання Робіт або усунення недоробок, недоліків, дефектів виконаних Робіт, змонтованих конструкцій, використаних Ресурсів, що виникли з вини Підрядника, останній, на вимогу Генпідрядника, зобов`язується сплатити Генпідряднику неустойку в розмірі 1 % від вартості невиконаних в строк Робіт-за кожний день прострочення, до моменту повного виконання порушених зобов`язань, не обмежуючись шестимісячним строком (ст. 232 ГК України).

Нарахування неустойки починається з першого дня прострочення строків виконання Робіт або усунення недоробок, недоліків, дефектів. Простроченням строків виконання Робіт або усунення недоробок, недоліків, дефектів вважається, як їх невиконання/неусунення, так і виконання/усунення неналежним чином (п. 14.2 договору).

Сторони домовились, що: у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків оплати виконаних Робіт, Генпідрядник сплачує Підряднику, па його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки ИБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу (п. 14.3 договору).

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків по даному Договору, якщо це невиконання є наслідком форс-мажорних обставин. Однак Сторона, що прострочила виконання договірних зобов`язань до. виникнення обставин форс-мажору, позбавляється права посилатися на них та використовувати як підставу для звільнення від відповідальності (п. 14.10 договору).

Договір набуває чинності з дати укладення його сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення (п. 17.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, разом із підписання Договору сторонами було погоджено Додаток № 1 «Договірна ціна», згідно з яким загальна сума вартості використовуваних матеріалів та робіт, із врахуванням ПДВ, становила вартість 4 398 500,99 (чотири мільйони триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот гривень 99 копійок), Додаток № 2 «Графік виконання робіт з улаштування буро набивних паль», Додаток № 3 «Акт про відсутність зауважень (зразок)», Додаток № 4 «Заходи по безпечному виконанню робіт Генпідрядника із підрядними (субпідрядними) організаціями на об`єкті: «Нове будівництво комплексу будівель і споруд по зберіганню і переробці зерна за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Франка 67. Ємність-накопичувач», Додаток № 5 «Припис (зразок)», Додаток № 6 «Акт прийому-передачі фронту робіт (зразок)».

Відповідно до взятих на себе зобов`язань, Підрядником було виконано обумовлені укладеним Договором роботи та, після виконання всіх додаткових зобов`язань щодо перевірки використання матеріалів, погодження обсягу виконаних робіт із технічним наглядом Генпідрядника тощо, було надано Генпідряднику Акт № 1 від 31.01.2022 року(приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року) із переліком виконаних робіт та врахуванням матеріалів, які фактично були використані Підрядником, а також виключенням суми вартості матеріалів, які були надані генпідрядником (бетонна суміш) та використані під час виконання робіт. Загальна вартість виконаних робіт та використаних матеріалів із врахуванням ПДВ становить 4 166 005,50 грн.

Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 31.01.2022 р. був прийнятий Генпідрядником, про що свідчить підпис керівника ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» та відбиток печатки на вказаному документі.

Також Генпідрядником було здійснено часткову оплату їх вартості, а саме:

- 08 лютого 2022 року відповідно до платіжного доручення № 803 було здійснено часткову оплату на суму 1 400 000,00 грн (в межах десятиденного строку, встановленого для оплати виконаних робіт за укладеним актом);

15 лютого 2022 року відповідно до платіжного доручення № 1065 було здійснено часткову оплату на суму 500 000,00 грн (із порушенням десятиденного строку встановленого для оплати виконаних робіт за укладеним актом).

Отже, з урахуванням отриманого авансу у розмірі 1 759 400,40 (відповідно до платіжного доручення № 9922 від 21.09.2021), сума отриманих позивачем за первісним позовом коштів за виконані роботи становить 3 659 400,40 грн.

Матеріали справи містять листи ТОВ "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" до директора ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» від 21.04.2022 №21/04-2 та від 09.06.2022 №09/06-1, в яких останній просив здійснити погашення заборгованості у розмірі 506 605,00 грн протягом 7 банківських днів, які були надіслані на адресу відповідача за первісним позовом, проте повернуті у зв`язку із неврученням.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач за первісним позовом посилався на те, що станом на час подання позову заборгованість відповідача за виконані та прийняті роботи становить 506 605,00 грн не сплачена, у зв`язку із чим ним нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 67 454,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 80 569,58 грн та 3 % річних у розмірі 6 564,24 грн.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД" посилалося на те, що він виконав всі вимоги, передбачені умовами Договору, які були необхідні для початку виконання робіт підрядною організацією, а тому ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» відповідно до пункту 4.1. Договору повинно було розпочати роботи з 13 жовтня 2021 року (наступний день після підписання сторонами Акту прийому-передачі фронту робіт на перший етап робіт) та закінчити їх виконання через 60 календарних днів, а саме до 11 грудня 2021 року включно, проте завершило виконання робіт лише в січні 2022 року, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, який було підписано як ТОВ «Індастріалбуд», так і ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» лише 31 січня 2022 року.

Враховуючи, що ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» не були виконанні роботи в строк передбачений Договором, та мало місце прострочення виконання робіт на 51 день, а саме з 12 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» неустойку в розмірі 1% від вартості невиконаних в строк Робіт за кожний день прострочення у розмірі 2 124 662,75 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають відхиленню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За матеріалами справи судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що на виконання умов Договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті по обсягу та якості роботи на суму 4 166 005,50 грн, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками сторін Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року № 1 від 31.01.2022 на суму 4 166 005,50 грн, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається із копії акту приймання виконаних будівельних робіт, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання робіт за вказаним актом відсутні, зокрема, генпідрядник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем за первісним позовом виконано прийняті на себе зобов`язання по виконанню робіт, обумовлених Договором та в обсягах, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт, а відповідачем за первісним позовом, у свою чергу, прийнято виконання цих робіт у вказаних обсягах без будь - яких зауважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, за висновками суду, з урахуванням положень укладеного між сторонами Договору, документом, який підтверджує як факт виконання позивачем зобов`язання з виконання робіт за завданням відповідача так і факт виникнення у останнього зобов`язання з їх оплати, є акт приймання виконаних будівельних робіт, який має бути сторонами належним чином оформлений та підписаний без будь - яких зауважень.

Тобто, саме ці документи є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують здійснення господарських операцій і містять інформацію про вартість виконаних робіт.

Таким чином, підписання та узгодження Генпідрядником акту приймання виконаних будівельних робіт, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і який відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/174, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, виходячи з приписів чинного законодавства та умов Договору є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за виконані позивачем будівельні роботи.

Вищенаведене в сукупності дає змогу стверджувати, що виконаний позивачем за первісним позовом обов`язок щодо виконання будівельних робіт за замовленням відповідача за первісним позовом, кореспондує обов`язок відповідача із підписання акту наданих послуг в разі відсутності відмови від його прийняття та своєчасної оплати виконаних підрядником робіт.

Проте, судом встановлено, що генпідрядник в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед підрядником за виконані будівельні роботи у розмірі 506 605,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, те що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань за Договором у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів оплати виконаних позивачем робіт відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача 506 605,00 грн заборгованості за надані за вказаним Договором послуги підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем за первісним позовом нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 67 454,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 80 569,58 грн та 3 % річних у розмірі 6 564,24 грн. за період з 15.02.2022 по 26.07.2022.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та 3 % річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у заявленому позивачем розмірі, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. п. 11.2.1, 11.2.4 Генпідрядник зобов`язаний прийняти роботи, виконані належним чином, та своєчасно оплатити їх в установленому договором порядку; сплатити пеню або штраф в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань за договором, у порядку, встановленому умовами договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Суд перевірив заявлений позивачем за первісним позовом період нарахування пені та кількість днів, та дійшов висновку про їх правильність та обґрунтованість.

За таких обставин первісні позовні вимоги ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ТОВ "ІНДАСТРІАЛБУД" посилалося на те, що ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» повинно було розпочати роботи з 13 жовтня 2021 року (наступний день після підписання сторонами Акту прийому-передачі фронту робіт на перший етап робіт) та закінчити їх виконання через 60 календарних днів, а саме до 11 грудня 2021 року включно, проте завершило виконання робіт лише в січні 2022 року, тобто мало місце прострочення виконання робіт на 51 день, а саме з 12 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року.

Разом з тим, відповідно до п. 4.1 договору Підрядник зобов`язується виконати Роботи в строк вказаний в Додатку №2 до Договору, але в будь- якому разі протягом 60 календарних днів після сплати Генпідрядником суми авансу згідно п.3.3.1 даного Договору, передачі проектної документації у повному обсязі зі штампом «До виконання робіт», отримання авансового платежу та передачі на підставі двостороннього Акту фронту робіт з відмітками відповідно проекту.

Відповідно до додатку № 2 до Договору було передбачено влаштування буро набивних паль БП-1 у кількості 214 одиниць за 60 календарних днів.

Положеннями п. 3.3.1 укладеного договору було передбачено, що Генпідрядник протягом 10 (десяти) банківських днів з дати укладання договору перераховує Підряднику аванс в розмірі 1 759 400,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення позивачем за зустрічним позовом було здійснено перерахування суми авансу лише 21.09.2021 року, що на чотири календарні дні пізніше ніж передбачено умовами договору (договір було укладено 06.09.2021 р.)

Крім того, позивачем за зустрічним позовом додано до матеріалів зустрічної позовної заяви додатки, а саме: Схема розташування неармованих паль від 08.10.2021; Схема розташування неармованих паль від 11.10.2021; Акт прийому-передачі фронту робіт від 12.10.2021; Акт прийому-передачі фронту робіт від 16.10.2021; Акт прийому-передачі фронту робіт від 23.10.2021; Акт прийому-передачі фронту робіт від 02.11.2021; Акт прийому-передачі фронту робіт від 03.11.2021.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, фронт робіт позивачем за зустрічним позовом передавався відповідачу поетапно, що фактично, із врахуванням положень п. 4.1 укладеного Договору, встановлювало граничний строк для виконання робіт, починаючи від останнього акту прийому-передачі фронту робіт від 03.11.2021 - до 03.01.2022 включно.

Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначав, що фактично роботи, вказані в Акті № 1 були виконані ще в грудні 2021 року, проте підписання всієї необхідної документації щодо виконаних робіт відбулось лише в січні 2022 року.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову.

Окрім того позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн. (з урахуванням заяви представника позивача за первісним позовом від 04.11.2022).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, представником позивача за первісним позовом при подання позовної заяви було зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок становитиме 9 000,00 грн. у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням заяви про розподіл судових витрат від 04.11.2022, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" зазначив, що згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак останнім, окрім долученого договору про надання правової/професійної правничої допомоги, додатку №2 до вказаного договору, акту №2 прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг, квитанції до прибуткового ордеру на суму 9000,00 грн. до позовної заяви, було долучено 04.11.2022 акт №3 прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг, акт №4 прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг, платіжні доручення на суму 8000,00 грн та 2000,00 грн.

Судом встановлено, що 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (клієнт) та адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем, було укладено договір про надання правової/професійної правничої допомоги №б/н, предметом даного Договору є надання Адвокатом наступних видів правової допомоги:

- усні та письмові консультації з правових питань та довідки з чинного законодавства України:

- збір інформації в інтересах Клієнта, отримання документів, які можуть слугувати доказами в цивільній, кримінальній, господарській справах;

- представництво інтересів Клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління, органах місцевого самоврядування та/або їх структурних підрозділах, установах та організаціях тощо, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити гонорар Адвоката за надану правову дорогу, а також, сплатити фактичні витрати Адвоката, понесені останнім під час виконання даного Договору та в інтересах Клієнта.

Адвокат користується всіма процесуальними правами наданими захиснику, повноважному представникові потерпілого, представникові цивільного позивача/відповідача в кримінальному (ст. 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 64-1, 64-2, 65, 66 КПК України), стороні/повноважному представникові сторони в цивільному (ст. 43, 49, 64 ЦПК України), господарському (ст. 42, 46, 61 ГПК України), адміністративному процесі (ст.. 49, 51, 56, 59 КАС України), представникові Сторони виконавчого провадження із наданням всіх прав як зі сторони боржника так і сторони Стягувача без встановлення будь-яких обмежень у здійсненні ним своїх представницьких функцій, під час здійснення Адвокатом професійних обов`язків в межах даного Договору від імені Клієнта.

Пунктом 3.1 Договору, сторони передбачили, що за надання Адвокатом правової допомоги Клієнт сплачує гонорар в розмірі, порядку та у строки, передбачені додатковою угодою до даного Договору.

У відповідності до п. 3.4 та 3.5 сторони погодили, що оплата витрат, передбачених п. 3.3 цього Договору, здійснюється по факту надання Адвокатом документів, що підтверджують такі виплати Клієнтові, але в будь-якому випадку не пізніше ніж протягом двох календарних днів, починаючи від дня отримання Клієнтом письмового повідомлення про сплату таких витрат від Адвоката.

Факт надання правової допомоги, а також її оплати, засвідчується актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами.

Додатковою угодою №2 від 22.07.2022 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги сторони встановили, що згідно замовлення Клієнта Адвокат зобов`язується надати юридичні послуги, які безпосередньо стосуються наступного:

- Опрацювання документів, що стосуються правовідносин між ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» та ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» - 1 (одна) робоча година.

- Складання позовної заяви про стягнення заборгованості та подання її до суду - 5 (п`ять) робочих години.

- Представництво інтересів ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» під час розгляду справи в суді - 1 500 грн./робоча година (орієнтована витрата робочого часу із врахуванням віддаленості суду).

Сторони погодились, що розмір винагороди Адвоката під час виконання ним доручення Клієнта становить: 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за витрачену робочу годину на надання послуги Адвокатом.

Сторони погодили та встановили, що сума гонорару із врахуванням робіт/послуг (окрім послуги із представництва інтересів клієнта в суді), які передбачено сплачується Клієнтом в наступному порядку:

100 (сто) % від розміру гонорару сплачуються Клієнтом Адвокату на умовах передоплати, після підписання даної додаткової угоди.

Сторони погодили та встановили, що до складу гонорару не відносяться витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до відповідного суду, а відтак, сплачується Клієнтом окремо.

Актом № 2 прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг від 25.07.2022 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- Опрацювання документів, що стосуються правовідносин між TOВ «НБК «МІСТ-БУД СЕВРІС» та ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД». - 1 (одна) робоча година;

Складання позовної заяви про стягнення заборгованості та подання її до суду - 5 (п`ять) робочих години.

Загальна кількість затрачених робочих годин для виконання доручення Клієнта. 6 (шість) робочих годин.

Клієнт стверджує, що надані послуги/виконані роботи в повному обсязі та відповідають вимогам договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 р. та наданому дорученню, й відповідно, у Клієнта відсутні претензії та/або зауваження відносно якості та об`єму наданих послуг.

Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката, визначається у розмірі - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за одну робочу годину відпрацьованого часу.

Сторони встановили, що загальна вартість наданих послуг/виконаних робіт станом на день укладення даного акту становить - 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №25/07 прийнято від TOВ «НБК «МІСТ-БУД СЕВРІС» 9000,00 грн.

Актом № 3 прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг від 19.10.2022 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- Опрацювання (вивчення) матеріалів отриманого відзиву на позовну заяву та матеріалів отриманої зустрічної позовної заяви від ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» до ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» про стягнення заборгованості у справі № 910/6893/22 - 1 (одна) робоча година.

- Складання відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості у справі та подання її до суду із попереднім надісланням Стороні по справі - 4 (чотири) робочих години.

- Складання відзиву на зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості у справі та подання його до суду із попереднім надісланням Стороні по справі - 1 (одна) робоча година.

Загальна кількість затрачених робочих годин для виконання доручення Клієнта: 6 (шість) робочих годин.

Клієнт стверджує, що надані послуги/виконані роботи в повному обсязі та відповідають вимогам договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 р. та наданому дорученню, й, відповідно, у Клієнта відсутні претензії та/або зауваження відносно якості та об`єму наданих послуг.

Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката, визначається у розмірі - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за одну робочу годину відпрацьованого часу.

Сторони встановили, що загальна вартість наданих послуг/виконаних робіт, із врахуванням наданої Клієнту знижки на оплату вартості послуг із врахуванням веденого 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, станом на день укладення даного акту становить - 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Актом № 4 прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг від 19.10.2022 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- Виїзд до Господарського суду м. Києва та участь адвоката під час розгляду справи в судовому засіданні 19.10.2022 р. - 1,5 (півтори) робочі години.

Загальна кількість затрачених робочих годин для виконання доручення Клієнта: 1,5 (півтори) робочі години.

Клієнт стверджує, що надані послуги/виконані роботи в повному обсязі та відповідають вимогам договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 р. та наданому дорученню, й, відповідно, у Клієнта відсутні претензії та/а бо зауваження відносно якості та об`єму наданих послуг.

Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката, визначається у розмірі - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за одну робочу годину відпрацьованого часу.

Сторони встановили, що загальна вартість наданих послуг/виконаних робіт, із врахуванням наданої Клієнту знижки на оплату вартості послуг із врахуванням веденого 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, станом на день укладення даного акту становить - 2 000 гривень.

Платіжними дорученнями №574 від 05.09.2022 на суму 8 000,00 грн та платіжним дорученням № 640 від 18.10.2022 на суму 2000,00 грн, ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» перерахувало адвокату грошові кошти за надані послуги згідно договору від 22.02.2022.

Повноваження адвоката Мацко М.А. підтвердженні Ордером серія АА № 1195957 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №3446 від 25.09.2008 р.

Окрім того, суд звертає увагу, що докази на підтвердження прийнятих - виконаних робіт/наданих послуг до договору про надання правової/професійної правничої допомоги представником позивача були подані в межах строку визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме до судових дебатів.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Враховуючи, що відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання адвокатом Мацко М.А. професійної правничої допомоги ТОВ «НБК «МІСТ-БУД СЕРВІС» в межах даної справи на суму 19 000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" про стягнення 661 193,62 грн задоволені повністю на відповідача за первісним позовом в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судовий збір з урахуванням відмови в задоволенні зустрічного позову.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Керуючись статтями 226, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" про стягнення 661 193,62 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10, ) суму основної заборгованості у розмірі 506 605 (п`ятсот шість тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп., пеню у розмірі 67 454 (шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 80 569 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 58 коп., 3% річних у розмірі 6 564 (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 24 коп. витрати на правову допомогу у розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 917 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 90 коп.

3. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" про стягнення 2 124 662,75 грн - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ