ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Справа № 914/1331/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області від 07.11.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 (повний текст рішення складено 21.10.22, суддя Рим Т.Я)

у справі № 914/1331/19

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 534'944,00 грн та визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі №914/1331/19 про стягнення 534944,00 грн та визнання недійсною додаткової угоди, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 534944грн 00 коп. заборгованості та 9945 грн 16 коп витрат на оплату судового збору; визнано недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 31 від 26.12.2017 до договору № 109-08/16 від 12.08.2016 у частині визначення ціни ремонту автодороги Красне-Утішків на закупівлю послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 08.11.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з додатками.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 4441 від 03.11.2022 на суму 14917,74 грн.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд прийняти постанову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З долученого до апеляційної скарги рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 вбачається, що позов було подано у 2019 році. Розмір прожиткового мінімуму станом на 2019 рік становив 1921 грн.

Відповідно до п.п. 1 -2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене скаржнику слід було оплатити 17799,24 грн (14917,74 грн + 1921грн * 150%=17799,24 грн) судового збору за розгляд апеляційної скарги, однак останнім було сплачено лише 14917.24 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 у справі № 914/1331/19 в розмірі 2881,5 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101, а відповідні докази подати суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, покликаючись на те, що повний текст рішення надійшов 27.10.2022 року, однак, до апеляційної скарги не долучено поштовий конверт, в якому було надіслано копію рішення Господарським судом Львівської області.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків апеляційною скарги.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 у справі № 914/1331/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі та поштовий конверт, в якому надійшла скаржнику копія рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.