ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4044/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Київ в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Вільногірськ

про стягнення суми боргу в розмірі 741799грн.99коп., 3%річних в розмірі 6018грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 26940грн.39коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» звернулось до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 741799грн.99коп., 3%річних в розмірі 6018грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 26940грн.39коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати товару на підставі договору поставки №288-2 від 14.04.2022.

Позивач зазначає, що на виконання договору поставив відповідачу товар (шини) відповідно до видаткової накладної №377 від 15.07.2022 на суму 891799грн.99коп. (з ПДВ).

Посилаючись на пункт 8.2 договору №288-2 від 14.04.2022, позивач зазначає, що відповідач мав сплатити вартість отриманого товару до 04.08.2022 включно.

Платіжним дорученням №220316 від 27.09.2022 відповідач перерахував 150000грн. для часткової оплати товару. Станом на момент звернення до суду з позовом сума боргу становить 741799грн.99коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 6018грн.78коп. за загальний період з 05.08.2022 по 01.11.2022, інфляційну складову в розмірі 26940грн.39коп. за серпень - вересень 2022року.

Позивач повідомив, що попередній розмір витрат на правничу допомогу становить 5000грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтями 41, 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Тобто відповідачами можуть бути саме юридичні особи.

Позов пред`явлений до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Київ в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Вільногірськ.

Але до позову долучені докази направлення позову разом з доданими документами лише на адресу філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Вільногірськ.

Позивач не надав доказів направлення позовної заяви на адресу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Київ.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення вищевказаних недоліків є надання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Київ.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Київ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова