УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 905/1977/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року

у справі №905/1977/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022 року; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 року визнано вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" в сумі 21.655.001,18 грн. з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем - 14.433.950,87 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи)) - 7.221.050,31 грн., крім того судовий збір у розмірі 4962,00 грн. В іншій частині вимог, відмовлено.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з ухвалою суду першої інстанції від 06.09.2022 року не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2022р. у справі №905/1977/21, повернуто заявникові.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з доданими до неї матеріалами (надіслана 28.10.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 745) на Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року у справі №905/1977/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалити нове рішення, яким відкрити апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2022 року в частині відмови визнання вимог щодо пені у сумі 6 778 410,49 грн.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі,

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, статті 4,6,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року у справі №905/1977/21 - залишити без руху.

2.Надати Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №905/1977/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.