ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2652/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", оформлені протоколом № 6 від 23.05.2018, в частині:

- виведення, дотримуючись вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на підставі поданої заяви про його добровільний вихід, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, та договору купівлі-продажу від 23.05.2018 укладеного у довільній формі;

- перерозподілення статутного капіталу товариства розміром 2 000,00 (дві тисячі) гривень між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 40% статутного капіталу, що в сумі становить 800,00 (вісімсот) гривень; ОСОБА_3 - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР" - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.05.2; ОСОБА_4 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, починаючи з 25.08.2016, є учасником ТОВ "СМС ЕКО" з часткою 10% у статутному капіталі Товариства, яке створене та зареєстроване 12.08.2015, номер запису про реєстрацію 1 016550. Наприкінці 2019 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач отримав інформацію, що 29.05.2018 був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО". Звернувшись до Державного реєстратора дізнався, що він був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 6 від 23.05.2018, на якому ніби то був присутній і сам позивач, та про укладення Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що рішення загальних зборів від 23.05.2018 відбулися з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 :

не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018 на яких було вирішено питання про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" в розмірі 10%, яка належить позивачу на користь ОСОБА_2 ;

про проведення вказаних загальних зборів та про порядок денний цих загальних зборів ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся;

не укладав та не підписував жодних договорів про відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО", в тому числі і Договір від 23.05.2018 з ОСОБА_2 ;

не отримував жодних грошових коштів ані від ОСОБА_2 , ані від будь-яких інших осіб у якості оплати за відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

З 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 15 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

17 березня 2021 року матеріали справи №904/2652/20 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №3455-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи складеного 09.02.2021.

Згідно з висновками судової експертизи:

1. Підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розділі "Підписи" в графі "Продавець" - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_1 .

2. Рукописний запис прізвища та ініціалів: " ОСОБА_1 " від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У розділі "Підписи" в графі "Продавець" (після підпису) - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжньому почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 поновлено провадження у справі №904/2652/20 та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2652/20 на тридцять днів до 25 травня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року.

З 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021, з 07.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243;

- призначити у справі № 904/2652/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 23.05.2018 не підписував жодної заяви про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ "СМС Еко" в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича С.В. У зв`язку із чим вважає, що для додаткового підтвердження відсутності волі ОСОБА_1 на відчуження своєї частки у Статутному капіталі ТОВ "СМС Еко" та припинення членства у ТОВ "СМС Еко", є необхідність призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи оригіналу вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 02.08.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" надати до господарського суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, про вихід зі складу учасників товариства.

З 02.08.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 17.08.2021, з 17.08.2021 на 02.09.2021.

02 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- призначити у справі № 904/2652/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 23.05.2018 не підписував жодної заяви про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ "СМС Еко" в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича С.В. У зв`язку із чим вважає, що для додаткового підтвердження відсутності волі ОСОБА_1 на відчуження своєї частки у Статутному капіталі ТОВ "СМС Еко" та припинення членства у ТОВ "СМС Еко", є необхідність призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи оригіналу вказаної заяви.

З 02.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до господарського суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243 про вихід зі складу учасників товариства, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" (ідентифікаційний код 39948203).

21 вересня 2021 року до господарського суду надійшов лист від Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яким надано нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, яку було прийнято державним реєстратором описом документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Підготовче засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22.11.2021, позивачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Провадження у справі 904/2652/20 зупинено.

10 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 3624/04/13-21 від 28.12.2021 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 6 864,40 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку на оплату № 958 від 22.12.2021 на оплату (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 6796-21 від 22.12.2021 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 28 січня 2022 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 6 864,40 грн. згідно рахунку на оплату № 958 від 22.12.2021, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ухвала суду від 11.01.2022 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також ухвалу суду від 11.01.2022 по справі №904/2652/20 в електронному вигляді направлено на електронну адресу адвоката позивача Прибильського В.Г., а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 Про наявність ухвали суду, додатково повідомлялось засобами телефонного зв`язку за намером 096-867-33-47.

11 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 3623/04/13-24 від 28.12.2021 (судовий експерт Соломаха Ю.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №6769-21.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт просить надати:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243;

- реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. за 2018 рік, в якому значиться запис №1243 від 23.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Соломаха Ю.) № 3623/04/13-21 від 28.12.2021 задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" надати до господарського суду: оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243; зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. надати до господарського суду: оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243; реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. за 2018 рік, в якому значиться запис №1243 від 23.05.2018.

Ухвала суду від 11.01.2022 отримана позивачем 07.02.2022 та приватним нотаріусом 24.01.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №287 та №556, які повернулися до суду.

04 серпня 2022 року до господарського суду від інституту судових експертиз надійшло повідомлення №6796-21 від 29.07.2022 про закриття наглядового провадження №6796-21 без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Судовий експерт зазначає, що станом на 18.07.2022 клопотання судового експерта не виконане, грошові кошти відповідно до рахунку №958 від 22.12.2021 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 не надійшли.

Ухвалою суду від 12.08.2022 поновлено провадження у справі №904/2652/20 та призначено підготовче засідання на 13.09.22. З 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 17.10.2022, з 17.10.2022 на 15.11.2022.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені.

Разом з тим, суд вважає за необхідне підкреслити, що положеннями статті 226 Господарського процесуального кодексу України є можливість залишення судом позову без розгляду навіть не з ухиленням позивача від виконання будь-якої ухвали суду про витребування доказів, а лише з неподанням позивачем доказів, необхідних для вирішення спору, тобто таких, що мають істотне значення і унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній доказами.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов`язок вчиняти процесуальні дії, а саме з`являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез`явлення, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13 грудня 2022 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 грудня 2022 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в строк до 13 грудня 2022 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 6 864,40 грн. згідно рахунку на оплату № 958 від 22.12.2021, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Попередити ОСОБА_1 щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.11.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва