ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Справа № 906/286/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх. №01-44/1204/22 від 28.10.2022) про виправлення помилки в наказі, виданому у справі № 906/286/21, за позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 11218,80 (згідно заяви про збільшення позовних вимог за вх. № 02-44/1193/21 від 09.07.2021) та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5355,98 грн. заборгованості по орендній платі, 622,36 грн. пені, 1023,92 грн. неустойки. Також позивач просив суду зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею13,98 кв.м та передати його згідно акту прийому передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада 5355,98 грн. заборгованості по орендній платі, 622,36 грн. пені, 1023,92 грн. неустойки, а також 4540,00 грн. сплаченого судового збору. Також рішенням ухвалено ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,98 м кв. та передати його згідно з актом приймання-передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради.

04.11.2021 на примусове виконання рішення видано накази.

Ухвалою суду від 23.09.2022 виправлено описку в абзаці 2 аркуш 7 мотивувальної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 у справі № 906/286/21, виклавши останню в наступній редакції:

"У зв`язку із цим позивач має право на стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення орендодавцю з 15.01.2021 по 09.07.2021 включно відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України у розмірі 3654,96 грн.".

Також виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 у справі № 906/286/21, виклавши останню в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 )

- на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада (юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 6; фактична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 45, ід. код 41052668) 6671,50 грн. заборгованості по орендній платі, 892,34 грн. пені, 3654,96 грн. неустойки, а також 4540,00 грн. сплаченого судового збору.".

28.10.2022 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх. №01-44/1204/22 від 28.10.2022) про виправлення помилки в наказі, виданому у справі № 906/286/21, в частині стягуваних сум заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.11.2022 прийнято до розгляду заяву КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх. №01-44/1204/22 від 28.10.2022) про виправлення помилки в наказі, виданому у справі № 906/286/21, та призначено судове засідання на 09.11.2022 о 10:00 год.

Позивач (стягувач) та відповідач (боржник) в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представників стягувача та боржника.

Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

При виготовленні наказу, виданого Господарським судом Житомирської області 04.11.2021 про стягнення грошових коштів, допущено помилку при зазначенні стягуваних сум, так в наказі зазначено:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада (юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 6; фактична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 45, ід. код 41052668) 5355,98 грн. заборгованості по орендній платі, 622,36 грн. пені, 1023,92 грн. неустойки, а також 4540,00 грн. сплаченого судового збору", тоді, як вірним є:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада (юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 6; фактична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 45, ід. код 41052668) 6671,50 грн. заборгованості по орендній платі, 892,34 грн. пені, 3654,96 грн. неустойки, а також 4540,00 грн. сплаченого судового збору".

Відповідно до ст. 328 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх. №01-44/1204/22 від 28.10.2022) про виправлення помилки в наказі, виданому у справі № 906/286/21, та виправити допущену помилку, зазначивши в наказі від 04.11.2021 вірні суми, що підлягають стягненню з боржника.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх. №01-44/1204/22 від 28.10.2022) про виправлення помилки в наказі, виданому у справі № 906/286/21.

2. Виправити помилку в наказі, виданому Господарським судом Житомирської області 04.11.2021 у справі № 906/286/21, щодо стягнення грошових котів, виклавши резолютивну частину рішення після слова "НАКАЗУЮ" в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 )

- на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської рада (юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 6; фактична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 45, ід. код 41052668) 6671,50 грн. заборгованості по орендній платі, 892,34 грн. пені, 3654,96 грн. неустойки, а також 4540,00 грн. сплаченого судового збору.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Житомирської області від 04.11.2021 у справі № 906/286/21 щодо стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 15.11.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) (10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 45)

3 - відповідачу (рек.) ( АДРЕСА_3