ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/552/22

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ром"

04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 19,

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Фонд держаного майна України

01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9,

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях

03039, місто Київ, Голосіївський район, проспект Голосіївський, будинок 50,

про стягнення невиплачених дивідендів

за участі представників сторін:

позивачів: Кологойда О.В., свідоцтво №8077/10 від 18.07.2019, ордер серії АІ №1159382, ордер серії АІ №1159378, ордер серії АІ №1159381;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився;

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №543/22 від 21.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ром", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення невиплачених дивідендів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочене виконання грошового зобов`язання з виплати акціонерам - позивачам дивідендів за 2018 рік.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2022 о 14:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивачів про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №5121/22 від 13.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №5122/22 від 13.05.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2022 клопотання представника позивачів про проведення судового засідання у справі №911/552/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №5122/22 від 13.05.2022) задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 підготовче засідання відкладено на 05.07.2022.

У судове засідання 05.07.2022 з`явилась представник позивачів, представники відповідача та третіх осіб не з`явились.

У зв`язку із вимкненням електропостачання у приміщенні Господарського суду Київської області, про що складено акт від 06.07.2022, копію якого долучено до матеріалів справи судове засідання не проводилось у зв`язку із технічною неможливістю його забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист позивачів щодо надання інформації про наявні способи зв`язку з відповідачем (вх. №8001/22 від 06.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №8139/22 від 07.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. №9134/22 від 22.07.2022).

У судове засідання від 26.07.2022 з`явились представник позивачів та третьої особи -2, представники відповідача та третьої особи - 1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник позивачів надав суду оригінали для огляду обмежених виписок про стан рахунку в цінних паперах на 04.06.2019 №41, №42 та №43 від 02.02.2022. Представник третьої особи - 2 надав усні пояснення.

У підготовчому засіданні 26.07.2022 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 призначено розгляд справи по суті на 16.08.2022.

У судове засідання 16.08.2022 з`явився представник позивачів, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи судом повідомлялись.

За результатами дослідження і оцінки матеріалів справи, встановлення обставин справи у судовому засіданні, зважаючи на вимоги чинного законодавства, суд

встановив:

Позивачi є акціонерами Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО», що підтверджується обмеженими виписками про стан рахунків в цінних паперах.

30.04.2021 проведено рiчнi загальні збори Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (протокол №2), на яких з питання №5 порядку денного прийнято рішення:

1. Затвердити загальний розмір рiчних дивiдендiв за підсумками роботи Товариства за 2018 рiк у розмiрi - 449214148,63 грн, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1015).

2. Врахувати сплату Товариством дивiдендiв на державну частку у статутному капіталі Товариства до державного бюджету за результатами діяльності Товариства за 2018 рік та іншим акцiонерам через депозитарну систему України в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, у загальному розмірі 249563415,91 грн.

3. Зобов`язати керівника Виконавчого органу сплатити Товариством дивіденди за результатами діяльності Товариства за 2018 рік.

4. Встановити, що виплата дивiдендiв здійснюється Товариством через депозитарну систему України в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

29.04.2021 Наглядовою радою Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" прийнято рішення (протокол №16/2021), що у разі прийняття рiчними Загальними зборами, які відбудуться 30 квітня 2021 року рішення з питання порядку денного "Затвердження розміру рiчних дивiдендiв за підсумками роботи Товариства за 2018 рiк, у зв`язку з приведенням у вiдповiднiсть до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015)":

1. Визначити, що датою складення переліку осіб, які мають право на отримання дивiдендiв за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році є робочий день, що наступив після спливу десяти робочих днів з моменту прийняття рішення Наглядовою радою Товариства (протокол № 11/2019 вiд 20.05.2019).

2. Нарахування та виплату дивідендів здійснити з 10.06.2021 до 30.10.2021 в порядку, визначеному статтею 30 Закону України "Про акціонерні товариства".

Дата складання переліку осіб, що мають право на отримання дивiдендiв: 04.06.2019. Строк виплати дивiдендiв: з 10.06.2021 пo 30.10.2021.

Розмір дивідендів, що підлягають виплаті: 199650732,72 грн. Розмiр дивiдендiв на 1 просту акцiю за результатами роботи Товариства у 2018 році становить 0,2 грн.

Порядок виплати дивідендів:

- ПАТ «Центренерго» в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, перераховує суму дивідендів у повному обсязі на грошовий рахунок Центрального депозитарію цінних паперів в Розрахунковому центрі з обслуговування договорів на фінансових ринках.

- Центральний депозитарій надає Розрахунковому центру розрахунковий документ щодо переказу коштiв з рахунку Центрального депозитарію, відкритого в Розрахунковому центрі, на грошові рахунки депозитарних установ не пiзнiше трьох робочих днів з моменту надання ПАТ «Центренерго» Центральному депозитарію документів, визначених внутрішніми документами Центрального депозитарію, необхідних для здійснення виплати дивiдендiв;

- Депозитарним установам розпорядження про виплату дивідендів особам, які мають право на отримання дивідендів, із зазначенням інформації щодо виплати ПАТ «Центренерго» дивідендів у повному обсязі, суми дивiдендiв, яка підлягає виплаті, а також іншу інформацію, визначену внутрішніми документами Центрального депозитарію.

До переліку осіб, що мають право на отримання дивiдендiв за результатами 2018 року, включені акціонери, що володіють акцiями вiдповiдача, зокрема:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМ» у кількості 508140 шт.

2) ОСОБА_1 у кількості 91700 шт.

3) ОСОБА_2 у кількості 59100 штук.

09.12.2021 позивачі звернулись із запитами про надання інформації про нарахування дивідендів. У відповідь на ці запити відповідач надав довідки про нарахування дивiдендiв кожному з позивачів за результатами діяльності ПАТ «Центренерго» у 2018 та 2020 роках. Сума належних до виплати дивiдендiв вiдповiдає розрахунку ціни позову.

Таким чином, відповідач повністю визнавав наявність заборгованості щодо виплати дивідендів за 2018 рік перед акціонерами, якими поданий позов у даній справі, в сумі, що відповідає цiнi позову.

Станом на день подання позову, граничний строк для виплати дивідендiв (30.10.2021) минув, але акціонери не отримали дивіденди за 2018 рік, що зумовило звернення з цим позовом до суду.

За результатами аналізу матеріалів справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частни 1 статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якой визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивiдендiв) даної організації.

Пунктом 8 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонерів товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Корпоративні права посвідчуються простими іменними акціями ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО». Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства», акція - це іменний цiнний папір, що посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частки прибутку акцiонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та Законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств (частина 1 статті 9 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»).

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що кожною простою акцiєю акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, в тому числі, права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством, 2) отримання дивiдендiв.

Відповідно до пунктів 12, 15 частини 2 статті 33 Закону «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборiв належить розподіл прибутку і збитків товариства, затвердження розмірів рiчних дивiдендiв з урахуванням вимог, передбачених Законом України «Про управління об`єктами державної власності».

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Рішення про розподіл прибутку та затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» за 2018 рік прийнято загальними зборами ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (протокол №2, пункт 5 порядку денного) і є підставою виникнення зобов`язання у вiдповiдача з виплати дивiдендiв за 2018 рік.

У разі прийняття загальними зборами товариства рiшення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов`язок сплатити акціонеру відповідну суму коштів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття такого рішення, чи у строк, визначенений зборами (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 у справі № 910/11316/17).

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та пункту 10.9. Статуту відповідача, для кожної виплати дивідендів наглядова рада акціонерного товариства встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплат.

Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Товариство, в порядку, встановленому Наглядовою радою товариства, повідомляє осіб, які мають право на отримання дивiдендiв, про дату, розмiр, порядок та строк їх виплати.

Строк виплати дивiдендiв за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» у 2018 році встановлено рішенням Наглядової ради ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» вiд 29.04.2021 (протокол №16/2021) з 10.06.2021 до 30.10.2021.

Відповідач отримав в ПАТ «НДУ» перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за підсумками 2018 року, станом на 04.06.2019 та розмістив повідомлення про дату, розмір, порядок та строк виплати дивідендів на веб-сайті (hutp://www.centrenergo.com/message-society/).

Якщо у зобов`язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, починаючи з 01.11.2021, є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з виплати акціонерам дивідендiв за 2018 рік.

Вiдповiдно до частини 5 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» публічне акціонерне товариство щодо акцій якого здійснено публічну пропозицію та/або акцiї якого допущенi до торгiв на фондовій біржі, а також банк у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, здійснює виплату дивiдендiв через депозитарну систему України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» рішенням Наглядової ради ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» вiд 29.04.2021 (протокол №16/2021) визначено спосіб виплати дивідендів - виплата дивiдендiв здійснюється через депозитарну систему України.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку виплати акціонерним товариством дивiдендiв, затвердженого рiшенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вiд 12.04.2016 № 391 виплата дивiдендiв у разі обрання акціонерним товариством способу виплати через депозитарну систему України здiйснюється такими етапами:

1) акціонерне товариство забезпечує зарахування коштів, що підлягають виплаті особам, які мають право на отримання дивiдендiв, на грошовий рахунок Центрального депозитарію в НБУ. Для виплати дивiдендiв акціонерне товариство перераховує на грошовий рахунок Центрального депозитарію в НБУ суму дивідендів у повному обсязі або частками, якщо це передбачено рішенням загальних зборів або наглядової ради товариства;

2) Центральний депозитарій:

- не пізніше трьох робочих днів з моменту надання акціонерним товариством Центральному депозитарію документів, визначених внутрішніми документами Центрального депозитарію, необхідних для здійснення виплати дивідендів, забезпечує переказ коштів, призначених для виплати акціонерним товариством дивідендів, на грошові рахунки депозитарних установ, депозитаріїв-кореспондентів;

- надає депозитарним установам розпорядження про виплату дивiдендiв особам, які мають право на отримання дивідендів, із зазначенням інформації щодо виплати акціонерним товариством дивідендів у повному обсязі або частками, суми дивiдендiв, яка підлягає виплаті, а також іншу інформацію, визначену внутрішніми документами Центрального депозитарію;

3) депозитарні установи мають здійснити виплату отриманих від Центрального депозитарію коштів депонентам вiдповiдно до умов договорів про обслуговування/вiдкриття рахунку в цінних паперах, укладених з ними, та/або згідно з порядком, передбаченим в анкеті рахунку в цiнних паперах; номінальним утримувачам відповідно до умов договорів про надання послуг з обслуговування рахунку номінального утримувача: власникам, рахунки яких обслуговуються на підставі договору з акціонерним товариством, відповідно до умов договору про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників; іншим (крім вказаних вище осіб) особам, що мають право на отримання дивідендів протягом строку, визначеного внутрішніми документами депозитарної установи, але не більше 15 днів.

Листом вих. №47 від 04.02.2022, депозитарна установа СП ТОВ «Драгон Капітал» повідомила, що за період з 10.04.2021 до часу складання листа не отримувала розпоряджень про виплату дивідендів та грошових коштів для здійснення виплат акціонерам ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» дивідендів за 2018 рік на виконання рішення річних загальних зборів акціонерного товариства (протокол №2), що відбулись 30.04.2021.

Відповідачем позов не заперечений, доказів виплати позивачам спірних дивідендів суду не надано.

При цьому, судом враховано, що відповідно до довідок, що складені Канцелярією Господарського суду Київської області (наявні у матеріалах справи) ухвали суду в паперовій формі не направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку з причини відсутності фінансування, натомість, зважаючи на те, що така можливість прямо передбачена частиною 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, судом направлялись усі ухвали суду електронною поштою на декілька адрес відповідача (всі, що стали відомі суду з публічних джерел, зокрема, ті, що зазначені самим відповідачем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

За номерами телефону, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зв`язатись з відповідачем для направлення телефонограм - не вдалось.

За приписом пункту 18 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі міститься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак, у разі невжиття заходів для внесення до Єдиного державного реєстру актуальної інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних наслідків (зокрема неотримання кореспонденції).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №911/3309/17.

Крім того, судом також враховано, що позивачами протягом розгляду справи направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку письмові пояснення, де, зокрема, зазначалось про хід судового провадження, дати, час та місце майбутніх судових засідань, надсилались адвокатські запити відповідачу із витребування інформації та доказів та, відповідно, копії ухвал суду, якими призначені чергові судові засідання, у додатку (докази надіслання відповідачу на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - наявні у матеріалах справи).

З огляду на вказані положення чинного законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип змагальності конкретизовано у частині 3 статті 13, частині 1 статті 76, частині 1 статті 78, частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Як визначено Верховним Судом, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом цієї статті, нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Европейський суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, у свою чергу, звертає увагу на те, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Отже, принцип змагальності не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Позивачем - 1: Товариством з обмеженою відповідальністю "Ром" заявлено про включення до судових витрат у справі витрат позивача-1 на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн., на підтвердження яких надано копії: договору про надання правової допомоги № 210-АО/2021 від 26.05.2021 з додатковою угодою до нього від 02.02.2022, ордеру про надання правничої (правової) допомоги адвоката Кологойди Олександра В`ячеславовича серія АІ № 1159382 від 02.02.2022, рахунку на оплату № 7 від 04.02.2022 та платіжного доручення до нього про здійснення фактичної оплати вказаних послуг, акт надання послуг №23 від 15.08.2022.

У зв`язку із відповідністю заявлених витрат статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, їх співмірністю зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, а також, зважаючи на підтвердження понесення вказаних витрат наданими суду доказами та участю адвоката Кологойди О.В. у судових засіданнях, що підтверджується їх протоколами та, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для включення вказаних витрат до складу судових витрат у справі у повному розмірі - 16000,00 грн. та покладення їх на відповідача у повному обсязі, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. №543/22 від 21.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ром", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення невиплачених дивідендів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОПГФ 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ром" (ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОПГФ 24067003, 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 19) як невиплачені в строк дивіденди за 2018 рік на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Центренерго» від 30 квітня 2021 року (протокол №2) грошові кошти в сумі 274630,67 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять гривень шістдесят сім копійок) та понесені судові витрати, в тому числі, судовий збір в сумі 4119,46 грн. (чотири тисячі сто дев`ятнадцять гривень сорок шість копійок) та витрати на надання правової допомоги в сумі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень) на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОПГФ 22927045) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як невиплачені в строк дивіденди за 2018 рік на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Центренерго» від 30 квітня 2021 року (протокол №2) грошові кошти в сумі 46338,99 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок) та понесені судові витрати: 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) судового збору, на рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк».

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОПГФ 22927045) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як невиплачені в строк дивіденди за 2018 рік на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Центренерго» від 30 квітня 2021 року (протокол №2) грошові кошти в сумі 29865,15 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок) та понесені судові витрати: 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору, на рахунок № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк».

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 16.11.2022.

Суддя С.О. Саванчук