ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1800/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022, прийняте суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 21.09.2022,

у справі №916/1800/22

за позовом: Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти

до відповідача: Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова"

про стягнення 39197,92 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти звернулося з позовом до Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за проведення акредитації освітніх програм в сумі 39197,92 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 05.08.2022 відкрито провадження у справі №916/1800/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22 (суддя Петров В.С.) позов задоволено; стягнуто з Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 " на користь Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти заборгованість за проведення акредитації освітніх програм в сумі 39197,92 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 " звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 " залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" надав до апеляційного господарського суду супровідний лист б/н та б/д (вх.№1636/22/Д1 від 10.11.2022), до якого додано копію платіжного доручення №777 від 07.11.2022 про сплату 3721,50 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Приватним закладом "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22 ним було отримано каналами електронного зв`язку 23.09.2022. На підтвердження викладеного скаржником подано, зокрема, роздруківку електронного листа суду першої інстанції, до якого додано електронну копію вищенаведеного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також надані ним докази на підтвердження того, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 23.09.2022, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Приватним закладом "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1800/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Таким чином, враховуючи ціну позову у даній справі (39197,92 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22.

Розгляд апеляційної скарги Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.11.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 30.11.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2022 у справі №916/1800/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук