ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/341/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Росєєвої А.М.

розглянувши справу № 916/341/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" /, адреса - 65000, м. Одеса, вул. Інглезі, 3/3, mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" /, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 72, e-mail: /

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 /адреса - АДРЕСА_1 /;

2. ОСОБА_2 /адреса - АДРЕСА_2 /;

3. ОСОБА_3 /адреса - АДРЕСА_3 /

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кур`ян В.В., ордер ВА № 1026826 від 04.02.2022 року;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від третіх осіб: не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 356/22/ до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4, Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» у складі ОСОБА_4 (Голова Правління), ОСОБА_2 (Член Правління), ОСОБА_3 (Член Правління) та товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Затишок» з вимогами:

- до Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» у складі ОСОБА_4 (Голова Правління), ОСОБА_2 (Член Правління), ОСОБА_3 (Член Правління) про визнання Протоколу № 4 Зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» від 31.07.2021 року недійсним з моменту його прийняття;

- до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Затишок» про визнання договору № 3 про надання послуг з обслуговування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» від 01.08.2021 року, укладений Головою Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4 з ТОВ «КК «Затишок» недійсним з моменту його укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 вступив у зловмисну домовленість з відповідачем-3 і діяв при цьому у власних інтересах, нехтуючи інтересами ОСББ, у зв`язку із чим, на думку позивача, правочин є недійсним з огляду на наявність дефектів його елементів.

Позов пред`явлено на підставі ст. 179 ГК України, ст.ст. 92, 203, 215-216, 229-233, 237-238, 241 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4 та Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» у складі ОСОБА_4 (Голова Правління), ОСОБА_2 (Член Правління), ОСОБА_3 (Член Правління) про визнання протоколу недійсним.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/341/22 в частині вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Затишок» про визнання договору недійсним; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2022 р. об 11:30 год.

10.03.2022 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 64/2022 № 2102-IX, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено до 25.04.2022 року /затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року/.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року призначено підготовче судове засідання по справі № 916/341/22 на 30.05.2022 р. о 11:00 год.

23.05.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 8628/22/ у справі № 916/341/22.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року постановлено здійснити проведення підготовчого засідання 30.05.2022 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

27.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача /вх. № 9060/22/ у справі № 916/3884/21, в якому позивач просить залучити до участі у справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Мотивуючи клопотання тим, що між сторонами існує також спір про стягнення заборгованості /справа № 916/3891/21/ на підставі оспорюваного договору, що є предметом спору у даній справі. Позивач вказує, що встановлені обставини у даній справі матимуть юридичні наслідки для вказаних третіх осіб про відшкодування збитків. Позивач зауважує, що особи, яких він просить залучити у якості третіх осію є такими, що зацікавлені у результаті даного спору, оскільки той чи інший результат вирішення спору може вплинути на їх відносини з позивачем. Підставою виникнення заінтересованості цих третіх осіб є їх допроцесуальний зв`язок з позивачем та існує ймовірність в майбутньому пред`явлення до них позову позивачем.

Ухвалою від 30.05.2022 року задоволено клопотання позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача /вх. № 9060/22 від 27.05.2022 року/ у справі № 916/3884/21; постановлено залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановлено відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2022 р. о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 22.06.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2022 року на 15:30 год.

24.06.2022 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 /вх. № 11366/22/, в яких третя особа підтримує позовні вимоги ОСББ "Успіх-25" та просить визнати недійсним договір № 3 про надання послуг з обслуговування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» від 01.08.2021 року, укладений Головою Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4 з ТОВ «КК «Затишок». Третя особа пояснює, що 31.07.2021 року її було обрано членом правління ОСББ «Успіх-25» та повторно обрано 29.08.2021 року. ОСОБА_2 пояснює, що 27.06.2021 року на загальних зборах ОСББ, на яких вона була особисто присутня, було прийнято рішення про розірвання договору з ТОВ «Керуюча компанія Майстер-ІІ» з 01.08.2021 року. Третя особа вказує, що питання про передачу будинку в управління чи в обслуговування до будь-яких компаній загальними зборами не розглядалось та не було прийнято рішень з цього питання.

Третя особа пояснює, що 31.07.2021 року не було жодних загальних зборів ОСББ. Голова правління ОСББ ОСОБА_4 викликав ОСОБА_2 та надав текст протоколу № 4 зборів правління від 31.07.2021 року і сказав, що треба в ньому підписатися. Третя особа вказує, що її було введено в оману через її юридичну необізнаність. Як виявилось, голові правління був необхідний вказаний протокол не для винесення питання на розгляд загальних зборів, а для підписання ним 01.08.2021 року з ТОВ «КК «Затишок» договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ «Успіх-25».

ОСОБА_2 вважає дії голови правління незаконними, так як загальними зборами питання щодо укладення з ТОВ «КК «Затишок» договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ «Успіх-25» не розглядалось і рішення не приймалось, тож всі мешканці будинку фактично не мали наміру і не вчиняли будь-яких погоджувальних дій з метою укладення цього договору.

06.07.2022 року о 15:30 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 08.07.2022 року призначено підготовче засідання по справі № 916/341/22 на 07.09.2022 р. о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 07.09.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/341/22 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 28.09.2022 року о 12:00 год.

21.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 20387/22 від 21.09.2022 року/ у справі № 916/341/22.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року постановлено здійснити проведення судового засідання на 28.09.2022 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

У судовому засіданні 28.09.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 02.11.2022 року на 11:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Треті особи до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Всі ухвали суду по справі № 916/341/22, зокрема про відкриття провадження у справі від 14.02.2022 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 72, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

04.03.2022 року за вх. № 4500/22 на адресу Господарського суду Одеської області повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "адресат відсутній за вказаною адресою", з ухвалою суду про відкриття провадження.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/341/22, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 11.10.2020 року на загальних зборах ОСББ «УСПІХ-25» було прийнято рішення про передачу повноважень по управлінню житловим будинком за адресою вул.Інглезі 3/3 від КП «ЖКС «Вузівський» до ОСББ «Успіх-25» з 01.11.2020 року, що підтверджується витягом з Протоколу № 9 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 .

Матеріали справи містять протокол Зборів Правління ОСББ «Успіх-25» № 4 від 31.07.2021 року, згідно з яким, на Зборах були присутні голова правління ОСОБА_4 , члени правління: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Порядок денний Зборів: 1. Прийняття нового складу Правління ОСББ; 2. Вибір компанії для надання послуг по обслуговуванню будинку, який належить ОСББ.

Відповідно протоколу Зборів Правління ОСББ «Успіх-25» № 4 від 31.07.2021 року по другому питанню порядку денного були розглянуті наступні обслуговуючі компанії: ТОВ КК «Будинок Сервіс», ТОВ КК «Затишок», ТОВ КК «Комфорт-Сервіс». За результатами розгляду компаній вирішили укласти договір по обслуговуванню будинку № 3/3 з ТОВ КК «Затишок» з тарифом за обслуговування будинку 2,67 грн/м2. За вказане рішення згідно протоколу голосували «за» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Протокол містить підписи вказаних осіб.

У ході розгляду справи позивача надала адвокатські запити від 22.02.2022 року, адресовані ТОВ КК «Будинок Сервіс», ТОВ КК «Затишок» з проханням надати інформацію чи зверталось ОСББ з проханням надати пропозиції щодо укладення договору на управління (обслуговування) будинку; інформацію щодо способу звернення ОСББ; інформацію чи надало ТОВ свої пропозиції ОСББ щодо укладення договору на управління (обслуговування) будинку; інформацію щодо способу надання товариством своїх пропозицій; копію проекту договору на управління (обслуговування) будинку та додатків.

Відповіді на вказані адвокатські запити не надано.

01 серпня 2021 року між ОСББ «Успіх-25» в особі голови ОСББ ОСОБА_4 /замовник/ та ТОВ «КК Затишок» /виконавець/ укладено Договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ «УСПІХ-25», за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного цим договором строком надати замовнику послуги відповідної якості з обслуговування житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/3. Послуги з обслуговування житлового будинку виконавець надає згідно з переліком послуг, який додається (додаток № 1 до цього договору) /п. 1.1 договору/.

За цим договором виконавець зобов`язаний надавати послуги відповідно додатку № 1 до цього договору, виконувати їх у термін та в обсягах, передбачених цим договором та чинним законодавством, а у випадку виникнення аварійної ситуації приймати міри щодо її ліквідації негайно /п. 2.1.1 договору/.

Вартість послуг визначається в розмірі 2 грн 67 коп., яка розрахована згідно додатку № 2 до цього договору, в розрахунку 2 грн 67 коп. за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщень у будинку за місяць обслуговування, що складає 16 851 м2 х 2,67 грн = 44 992 грн 17 коп у місяць із розрахунку 16 851 кв.м. /п. 3.1 договору/.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє з 01.08.2020 року до 31.12.2021 року /п. 5.1 договору/.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 3 від 01.08.2021 року, визначено наступний перелік складових Послуги з обслуговування багатоквартирним будинком:

- прибирання прибудинкової території (шість разів на тиждень, вихідний - неділя);

- прибирання сходових клітин, а саме вологе та сухе прибирання, зняття павутиння (два рази на місяць);

- косіння трави на прибудинковій території (в весняно-літній період, по мірі необхідності);

- прибирання снігу та посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами (в зимовий період, но мірі необхідності);

- технічне обслуговування та поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення. теплопостачання та зливної каналізації, мереж електропостачання;

- підготовка житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- обслуговування димових та вентиляційних каналів (вентканали - 1 раз на рік);

- ліквідація аварійних ситуацій загально будинкових мереж (аварійна служба) (по необхідності);

- система диспетчеризації (постійно, цілодобово);

- програмна та технічна підтримка комп`ютеризованої системи но роботі з мешканцями (підтримка сайту з особистими кабінетами, можливістю вести чат опитування, новин ОСББ «Успіх-25», використання комп`ютерної програми для роботи з боржниками, видача довідок про склад сім`ї та інших (за вимогою);

- ведення бухгалтерського обліку ОСББ «Успіх-25» (постійно);

- ведення абонентського обліку ОСББ «Успіх-25» (постійно);

- претензійна робота з боржниками (підготовка судових наказів).

Додатком № 2 до договору № 3 від 01.08.2021 року визначено ціну за послуги з обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно протоколу № 13 від 29.08.2021 року по питанню денному 3.2 щодо виконання рішення загальних зборів ОСББ про перехід до самоуправління та причини не виконання цього рішення співвласник квартири № 4 ОСОБА_6 повідомив, що після прийняття на загальних зборах ОСББ від 27.06.2021 року рішення щодо розірвання договору з ТОВ КК «Майстер» як незаконно укладеного, голова правління ОСОБА_4 без відома співвласників ОСББ уклав подібний договір з іншою компанією, а саме з ТОВ КК «Затишок». ОСОБА_4 взагалі не мав права укладати ці договори, так як не мав на то грошових коштів та річного кошторису щодо їх використання.

Разом із тим, судом встановлено, що:

- 01.06.2018 року між ОСББ «Успіх-25» та КП «ЖКС «Вузівський» було укладено договір № 50 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; 01.06.2021 року укладено додаткову угоду № 4 до договору № 50 від 01.06.2018 року, в якій сторони домовилися з 01.06.2021 року припинити дію договору № 50 від 01.06.2018 року;

- 01.12.2020 року між ОСББ «Успіх-25» та ТОВ «КК Майстер ІІ» було укладено договір № 50 про надання послуги з обслуговування ОСББ «Успіх-25»; на Загальних зборах ОСББ «Успіх-25» від 27.06.2021 року було прийнято рішення розірвати вказаний договір як незаконно укладений. Рішення оформлене протоколом № 2 від 27.06.2021 року.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору № 3 про надання послуг з обслуговування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» від 01.08.2021 року, укладений Головою Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4 з ТОВ «КК «Затишок».

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону, ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором зі співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказаний Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

За статтею 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ОСББ, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Тож законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За змістом статей 6, 7, 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку створюють ОСББ, затверджують статут такого об`єднання, мають право знайомитися з рішеннями загальних зборів та оскаржувати їх судовому порядку, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Також відповідно до статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ через свої органи управління здійснює управління багатоквартирним будинком. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (стаття 13 Закону).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - ОСББ (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (частина перша статті 9 Закону). За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

За частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Отже, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та, відповідно, обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними через ОСББ, створене в цьому будинку, або шляхом передачі відповідних функцій (чи їх частини) управителю або асоціації.

Визначення порядку управління багатоквартирним будинком (тобто, вирішення питання про те, наділити цими функціями ОСББ, створене в цьому будинку, чи передати відповідні функції (чи їх частину) управителю або асоціації, є невід`ємною складовою реалізації прав та виконання обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів ОСББ) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору (частини перша - четверта статті 11 Закону № 417-VIII).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, а управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Споживачами такої послуги може бути індивідуальний споживач (фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги), або колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (частина перша статті 1, 9, пункт 1 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Тобто надання управителем послуг з управління будинком породжує права та обов`язки між співвласниками багатоквартирних будинків і виконавцем таких послуг.

Відповідно до ч. 9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 05.09.2018 року, послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для падання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо: поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Частиною 11 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ № 712 віл 05.09.2018 року встановлено, що у разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої воли, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників.

Проаналізувавши положення спірного договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ «Успіх-25» від 01.08.2021 року, господарський суд зазначає, що вказаний договір відповідає Типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженому Постановою КМУ № 712 від 05.09.2018 року. За таких обставин, господарський суд погоджується із доводами позивача, що вказаний договір за змістом є Договором з надання послуги з управління багатоквартирного будинку, незважаючи на його назву «про надання послуг з обслуговування ОСББ «УСПІХ-25».

За статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; відповідно до положень частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За положеннями частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені прпмірппм договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови:

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації, відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Положеннями ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Положеннями п. 3.2.2 Статуту ОСББ «Успіх-25» визначено, що Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності ОСББ, зокрема:

- визначення порядку користування спільним майном багатоквартирного будинку;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково;

- обрання та відкликання обслуговуючої компанії, затвердження та зміна умов договору з обслуговуючою компанією;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Згідно п. 3.2.13 Статуту, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини усіх співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників /п. 3.2.20 Статуту).

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається виключно зі складу співвласників і підзвітне та підконтрольне загальним зборам /п. 3.4.1 Статуту/.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання, визначених цим Статутом /п. 3.4.2 Статуту/.

До компетенції правління належить, зокрема, затвердження договорів про виконання робіт, укладених на суму, що не перевищує більше 50 000,00 грн, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням /п. 3.4.6 Статуту/.

Для виконання своїх повноважень голова правління у межах своїх повноважень, попередньо погодивши з членами правління, має право в інтересах об`єднання укладати договори з підрядними організаціями на виконання робіт, надання послуг або придбання товарів/матеріалів необхідних для подальшої господарської діяльності на суму, що не перевищує 50 000,00 грн по погодженню і рішенню правління, більше 50 000,00 грн по рішенню загальних зборів, та вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління /п. 3.4.15 Статуту/.

Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частина 3 ст. 203 ЦК України визначає загальні вимоги до волевиявлення учасника правочину, яке повинне відповідати внутрішній волі та бути вільним від факторів, що викривляють уявлення особи про зміст правочину при формуванні її волевиявлення чи створюють хибне бачення існування та змісту волевиявлення.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частина третя статті 203 ЦК України визначає загальні вимоги до волевиявлення учасника правочину, яке повинне відповідати внутрішній волі та бути вільним від факторів, що викривляють уявлення особи про зміст правочину при формуванні її волевиявлення чи створюють хибне бачення існування та змісту волевиявлення. Підстави недійсності правочинів, коли внутрішня воля особи не відповідає правовим наслідкам укладеного правочину, визначено у статтях 229 - 233 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявності домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.

Главою 17 ЦК України унормовано правовідносини представництва при здійсненні правочинів. Відповідно до частин першої та третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, третьої статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє; представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною право- і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (частини перша та третя статті 92 ЦК України).

Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі (частина четверта статті 92 ЦК України).

Згідно ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Наведена стаття 241 ЦК України презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень.

Таким чином, у відносинах із третіми особами від імені юридичної особи завжди діятиме певна особа, через яку вчиняються юридично значимі дії, а воля цієї особи на вчинення правочину, реалізована нею через волевиявлення від імені юридичної особи, може передбачати настання невигідних для останньої наслідків, бажати чи свідомо допускати їх настання.

Отже, за змістом зазначених вище положень законодавства, орган юридичної особи, який діє одноособово, має повноваження щодо представництва юридичної особи (з можливістю їх обмеження відповідно до установчих документів чи закону), створює, змінює припиняє цивільні права та обов`язки юридичної особи, тому підпадає під поняття представництва, наведене у статті 237 ЦК України.

При цьому орган юридичної особи, який діє одноособово, усвідомлює факт вчинення правочину всупереч інтересам та волевиявленню юридичної особи, яку представляє, передбачає настання невигідних для останньої наслідків та бажає чи свідомо допускає їх настання.

Статтею 13 ЦК України визначено межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

За змістом наведених вище норм матеріального права особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно.

Окрім того, такі правовідносини мають довірчий характер між підприємцем (товариством) і його посадовою особою, протиправна поведінка посадової особи полягає у неналежному та недобросовісному виконанні певних дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм посадовими обов`язками за власним умислом (розсудом), прийнятті очевидно необачних, марнотратних та завідомо корисливих на користь такої посадової особи рішень.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є не надання доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 927/645/19, пункт 7.44).

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведеного, господарський суд зазначає про те, що суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування такому відхиленню чи спростуванню, а також навести ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 7 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вказаного, господарський суд вважає, що при укладанні спірного договору № 3 про надання послуг з обслуговування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» від 01.08.2021 року, з боку ОСББ «Успіх-25» було відсутнє волевиявлення учасника правочину. Оскільки, ще 11.10.2020 року на загальних зборах ОСББ «УСПІХ-25» було прийнято рішення про передачу повноважень по управлінню до ОСББ «Успіх-25» з 01.11.2020 року, що підтверджується витягом з Протоколу № 9 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії (нова назва Інглезі), 3/3. Окрім того, про вказані обставини свідчать укладені головою правління ОСОБА_4 договори № 50 про надання послуги з управління від 01.06.2018 року, який був припинений на підставі додаткової угоди № 4 від 01.06.2021 року; та договір № 50 про надання послуги з обслуговування від 01.12.2020 року, який був розірваний Загальних зборах ОСББ від 27.06.2021 року як незаконно укладений.

За вказаних вище обставин, господарський суд погоджується із доводами позивача про відсутність волі співвласників ОСББ «Успіх-25» на укладення спірного договору, оскільки Загальними зборами неодноразово приймалося рішення про здійснення самоуправління багатоквартирним будинком. Проте голова правління ОСОБА_4 всупереч волі співвласників будинку уклав спірний договір із відповідачем.

Окрім того, як встановлено судом вище, відповідно до п. 3.4.15 Статуту, для виконання своїх повноважень голова правління у межах своїх повноважень, попередньо погодивши з членами правління, має право в інтересах об`єднання укладати договори з підрядними організаціями на виконання робіт, надання послуг або придбання товарів/матеріалів необхідних для подальшої господарської діяльності на суму, що не перевищує 50 000,00 грн по погодженню і рішенню правління, більше 50 000,00 грн по рішенню загальних зборів, та вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління /п.

Судом встановлено, що сукупна вартість послуг за Договором № 3 від 01.08.2021 року складає 224 960,85 грн, оскільки договір укладено на 5 місяців /п. 5.1 договору/, а вартість послуг за місяць обслуговування складає 44 992,17 грн /п. 3.1 договору/.

З урахуванням вказаного, оскільки сукупна вартість послуг за Договором № 3 від 01.08.2021 року складає 224 960,85 грн, то у відповідності до п. 3.4.15 Статуту вказаний договір міг бути укладений лише по рішенню загальних зборів, так як укладений на суму більше 50 000,00 грн.

Господарскький суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів схвалення договору № 3 від 01.08.2021 року, який вчинений представником з перевищенням повноважень, та в силу положень ст. 241 ЦК України свідчило б про дійність вказаного договору. Суд також зауважує, що матеріали справи не містять доказів виконання вказаного договору.

Суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності огляду відповідачем технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, а також не складання акту та нездійснення передачі документації від ОСББ до відповідача. Оскільки вказані обставини не свідчать про недійсність договору, а є обставинами невиконання зобов`язань за вказаним договором у разі його дійсності.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про недійсність договору № 3 від 01.08.2021 року з моменту його укладення, оскільки договір вчинений головою правління ОСББ з перевищенням повноважень та за відсутності вільного волевиявлення ОСББ. У зв`язку із чим, позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, що вбачається із платіжного доручення № 158 від 04.02.2022 року.

Внаслідок постановлення ухвали від 14.02.2022 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог ОСББ «Успіх-25» про визнання протоколу недійсним, на розгляді залишилася одна позовна вимога немайнового характеру, належний до сплати судовий збір за яку становить 2 481,00 грн.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ОСББ «Успіх-25», судовий збір у розмірі 2 481,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 145, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25"- задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір № 3 про надання послуг з обслуговування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» від 01.08.2021 року, укладений Головою Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-25» ОСОБА_4 з ТОВ «КК «Затишок».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" /, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 72, e-mail: / на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" /, адреса - 65000, м. Одеса, вул. Інглезі, 3/3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 2481,00 грн /дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повний текст рішення складено 14 листопада 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко