ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2022 р. Справа№ 910/5540/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.12.2021

у справі №910/5540/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"

3. ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_4

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

2. ОСОБА_5

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім Моноліт-2000"

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2020)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/5540/20 позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено визнати недійсними Договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" у розмірі 5%, яка в грошовому еквіваленті становить 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., укладений 26.04.2019 між ТОВ "Торговий дім Мегатрейд" і ОСОБА_3 та акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Водограй-Плюс" від 26.04.2019, складений між ТОВ "Торговий дім Мегатрейд" і ОСОБА_3 .

Вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" від 24.04.2019, оформлене протоколом №1/04/19-1, про звільнення з посади директора ТОВ "Водограй-Плюс" ОСОБА_4 і призначення на посаду директора ТОВ "Водограй-Плюс" ОСОБА_3 .

Вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" від 21.02.2020, оформлене протоколом №1/02/2020 про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 1000000,00 грн.

Вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" від 07.05.2019, оформлене протоколом №2/05/7-1, про виключення ОСОБА_4 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; - зміну місцезнаходження ТОВ "Водограй-Плюс" і визначення нового за адресою: АДРЕСА_1 .

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/5540/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Пономаренка Є.Ю., Ткаченка Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки позивачем в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року у справі №910/5540/20 та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то у відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено судовий збір у розмірі 40 989, 00 грн (2 102, 00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році * 13 вимог немайнового характеру заявлених в позовній заяві * 150%).

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідачем було сплачено 6 306,00 грн згідно квитанції № 30 від 17.05.2022 року.

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/5540/20 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 34 683,00 грн (40 989, 00 грн - 6 306,00).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/5540/20 у розмірі 34 683,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/5540/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 34 683,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Є.Ю. Пономаренко

Б.О. Ткаченко