overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/11975/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: Войцешук В.В., ордер серія ВК № 1025785 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кравченко О.В., самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/910/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс 2100"

вул. Велика Кільцева 4 оф.1-Ф, каб.321, м. Київ, 03170

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біличі"

вул. Ушакова Миколи 16а, м. Київ, 03179

про стягнення 104 446,93 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс 2100" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/25480/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним

за участю прокуратури міста Києва.

Представники учасників справи:

від позивача: Дяченко В.С., довіреність № 6074/15/1 від 30.12.2021;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від прокуратури: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/2077/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", Публічне акціонерне товариство «Експериментально - механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-завод Видубичі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

про стягнення 1 483 242,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", Публічне акціонерне товариство «Експериментально - механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-завод Видубичі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/2077/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", Публічне акціонерне товариство «Експериментально - механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-завод Видубичі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

про стягнення 1 483 242,20 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" (вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133) як відповідача у судове засідання на 07.12.22 о 10:30 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/10948/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення 98452,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 98452,48 грн, з яких: 61313,10 грн основного боргу, 22954,27 грн інфляційних втрат, 5526,01 грн 3% річних та 8659,10 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Джамшидіан Садег умов укладеного з позивачем договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №16424-Гс від 16.11.2018.

Згідно з ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем у позовній заяві фактично вказано фізичну особу, що не є підприємцем, у відповідності до положень ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, ухвалою від 01.11.2022, звернувся із запитом до Департаменту з питань реєстрації КМДА про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 з метою визначення підсудності даної справи.

У відповідь на вказаний запит, 11.11.2022 до канцелярії Господарського суду міста від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, в силу ст.27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 98452,48 грн за підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/6306/21

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідачаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
простягнення 311 342 049,80 грн.
Суддя Босий В.П.

За участю представників учасників справи:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Стасюка С.В. перебувала справа №910/6306/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 311 342 049,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05.10.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 скасовано, справу №910/6306/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу №910/6306/21 передано на розгляд судді Босому В.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/6306/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 311 342 049,80 грн.

2. Підготовче засідання призначити на 05.12.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №910/6306/21.

4. Визначити строк для подання пояснень - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до боржника - Приватного акціонерного товариства «Атек» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором № 495ПВ про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2018 розмірі 212 347 грн 58 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12064/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплекс" про стягнення 154 341,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучабудкомплекс" про стягнення 154 341,92 грн заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12 грудня 2019 року за особовим рахунком № 75067020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в порушення даної норми у матеріалах позовної заяви відсутня копія рахунку від 1 березня 2022 року № 75067020/2/1. Дана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 8 листопада 2022 року.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали оригінал або належним чином завірену копію рахунку від 1 березня 2022 року № 75067020/2/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
У Х В А Л А

14.11.2022Справа № 910/18207/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державної організації (установа, заклад) "70 Управління начальника робіт" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-7" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 447044,09 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Державна організація (установа, заклад) "70 Управління начальника робіт" звернулася в суд з указаним позовом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 січня 2022 р. скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 16 листопада 2021 р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14 листопада 2022 р. вбачається, що відповідач змінив найменування та місцезнаходження з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-7" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пареобуд" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25).

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 52 ГПК України, здійснити заміну відповідача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Пареобуд", 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-7" м. Києва його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Пареобуд" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12282/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація)

2. Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ ПОКРОВИ БОЖОЇ МАТЕРІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) С. ТРЕБУХІВ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ»

про визнання недійсним розпорядження, рішення загальних зборів та статуту,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) та Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ ПОКРОВИ БОЖОЇ МАТЕРІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) С. ТРЕБУХІВ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» про визнання недійсним розпорядження, рішення загальних зборів та статуту.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, з огляду на наступне.

В даному випадку, подана позовна заява не містить підпису ані самого позивача, ані його представника, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий