ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2022 р. Справа№ 910/20113/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Марченко Володимира Леонідовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022

у справі № 910/20113/21 (суддя - Трофименко Т.Ю)

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Марченка Володимира Леонідовича

про стягнення 375637,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Фізичної особи-підприємця Марченка Володимира Леонідовича про стягнення 375637,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2020-02/08 від 07.02.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20113/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Марченка Володимира Леонідовича на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" борг у розмірі 343147,60 грн, пеню у розмірі 21 042,97 грн, 3% річних у розмірі 4021,74 грн та інфляційні втрати у розмірі 7424,88 грн та судовий збір у розмірі 5634,56 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Марченко Володимир Леонідович звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині та прийняти нове про часткове задоволення позову в частині стягнення 115109,00 грн.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.07.2022 через систему «Електронний суд» матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 для їх розгляду визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1548/22 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1548/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.08.2022 матеріали справи № 910/1548/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення ухвалено судом першої інстанції 15.02.2022, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 07.03.2022.

Водночас, апеляційна скарга подана апелянтом до суду - 09.09.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ст. 256 ГПК України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, якщо визнає причину пропуску процесуального строку поважною. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник (відповідач) посилався на те, що 24.02.2022 у зв`язку із вторгненням російської федерації, він був змушений покинути місто Київ, проте після повернення у липні місяці знайшов у поштовому ящику лист з рішенням суду по справі № 910/20113/21. При цьому, відповідно до перевірки у системі трекінгу «Укрпошта» лист з номером 411 не відслідковується.

Утім, наведені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на оскарження ухваленого у справі рішення не можна визнати поважними, оскільки рішення суду від 15.02.2022 у встановлений законодавством строк направлялось судом апелянту за адресою місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням № 411, який вкладено в особисту скриньку 18.03.2022, а отже рішення від 15.02.2022, направлене судом першої інстанції за останньою відомою суду адресою місцезнаходження відповідача, вважається врученим адресату.

Крім того, апеллянт зазначає, що йому стало відомо про рішення суду у липні 2022 року, проте апеляційна скарга подана до суду -09.09.2022.

За результатами розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків, колегія суддів зазначає, що наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не є об`єктивно непереборними і не можуть свідчити про наявність підстав для визнання причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення поважними.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/20113/21.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (ч. 2) передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становив 2481,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із того, що апелянт оскаржує рішення про стягнення 375637,19 грн., сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить8451,84 грн. (5634,56 грн. * 150%)

Втім, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За положеннями ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та визнання судом неповажними наведених апелянтом підстав пропуску процесуального строку на оскарження ухваленого у справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання заявнику (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марченко Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 8451,84;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням за наявністю інших підстав його поновлення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі № 910/20113/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко