УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 ( в частині відмови у позові)

у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю.

до відповідача-1 - Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс",

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

за участю третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ВТБ Банк",

за участю третьої особи-8, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Харківській області,

за участю третьої особи-9, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Есетс Менеджмент",

за участю третьої особи-10, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет",

за участю третьої особи-11, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-12, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 ,

про визнання недійсним правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів справи № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21).

15.11.2022 Центральний апеляційний господарський суд направив матеріали справи №29/5005/6325/2011 (904/8849/21).

Статтею 290 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, зокрема згідно з пунктом 2 частини четвертої названої статті до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір", відповідно до частини першої статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підпункті 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 257 168,54 грн за розгляд майнової вимоги (витребування майна) та 4540,00 грн за розгляд двох немайнових вимог (визнання договору недійсним та припинення права власності).

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі (3 842,00 грн (4540,00 грн х 2 вимоги немайнового характеру) + 257 168,54 грн х 200%) 523 417,08 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 27 240, 00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Виходячи з положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 496 177,08 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21)залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю. протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 496 177,08 грн.

3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Васьковський