ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2022 року Справа № 926/2768/22
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю 558143,75 грн,
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Позивачем сплачений судовий збір в сумі 8 372,17 грн згідно платіжного доручення №350 від 09.08.2022.
В свою чергу у позовній заяві міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач очікує понести 15 000,00 грн.
Під час розгляду справи по суті представником відповідача зазначено про те, що докази понесених судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27 жовтня 2022 року по справі №926/2768/22 вирішено:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8Е, ) на користь Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, буд. 25 адмінбудівля, ) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 527 757,11 грн та 4774,13 грн пені.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10:30 « 10» листопада 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.».

31.10.2022 року від представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення судових витрат, до якого додано розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу з доказами понесених витрат. Просить стягнути з відповідача витати на правову (правничу) допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням гонорару успіху в сумі 17 167,30 грн.

Сторони в судове засідання 10.11.2022 явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути питання про судові витрати в даному судовому засіданні без участі представників сторін.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

31.10.2022 представником позивача адвокатом Гінгуляком О.М. подано до суду клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, до якого додано детальний опис та докази понесених витрат по справі № 926/2768/22. Вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив таке.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Гінгуляк О.М. на підставі ордеру №1040386 від 07.06.2022 та договору № 20/22 про надання правової допомоги від 07.06.2022, укладеного між ним та Новодністровською міською радою (Клієнт) (надалі Договір).

Предметом зазначеного договору визначено надання адвокатом за завданням Клієнта правової допомоги у справі за позовом Новодністровської міської ради до ТОВ «Енергопром» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, кадастровий номер :01:19:54 площеню 1,0369 га та зобов`язання Новодністровської міської ради з оплати наданих послуг та фактичних витрати адвоката, необхідних для виконання цього Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за виконану роботу Клієнт сплачує Адвокату грошову винагороду в розмірі 12 000,00 грн, яка складається зі підготовки всіх необхідних документів для подання позовної заяви (необхідних клопотань, пояснень, відповіді на відзив, складання та підготовка інших процесуальних документів) до суду, в тому числі проведення претензійно-позовної роботи.

У пункті 3.2 Договору сторони дійшли згоди про те, що за результатами прийнятого рішення по суті справи Клієнт сплачує Адвокату додатковий гонорар. На розмір гонорару впливає результат прийнятого рішення. Розмір гонорару визначається у відсотковому співвідношенні, а саме 1% від суми, що підлягає стягненню за рішенням суду.

Розмір та порядок оплати гонорару визначається в Додатковій угоді до цього Договору, який укладається між сторонами протягом п`яти днів з моменту винесення рішення суду. Укладена Додаткова угода є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.5 Договору за надання правової допомоги відповідно до даного Договору Клієнт авансовано сплачує Адвокату гонорар у фіксованій сумі відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання Договору (пункт 4.1 Договору).

28.10.2022 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 07.06.2022 № 20/22, в якій сторони домовилися про те, що оскільки Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/2768/22 прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог в сумі 527 757 грн та пені в сумі 4 773 грн, разом 532 530 грн, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, керуючись пунктом 3.2 Договору № 20/22 від 07.06.2022 Клієнт сплачує Адвокату кошти (гонорар) в сумі 5 325,30 грн (532 530 х 1% = 5 325,30 грн) (пункт 2.2).

На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Гінгуляка О.М. суду подано акт виконаних робіт щодо надання правової допомоги до Договору № 20/22 від 28.10.2022 та розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову допомогу Новодністровській міській раді у відповідності до Договору № 20/22.

Згідно зазначених документів позивачеві надано правову допомогу на загальну суму 12 400,00 грн за 26 год. 20 хв. роботи адвоката без врахування суми гонорару, у таких обсягах:

- ознайомлення із матеріалами справи з метою підготовки позовної заяви (договір оренди, розрахунок заборгованості, рішення ради) 8 год. вартістю 2000 грн;

- аналіз чинного законодавства та судової практики з аналогічних правовідносин, спорів 4 год. вартістю 1000 грн;

- підготовка позовної заяви з додатками до неї 10 год. вартістю 4000 грн;

- участь в судовому засіданні (підготовче судове засідання) в режимі відеоконференції 10 хв. вартістю 300 грн;

- участь в судовому засіданні (підготовче судове засідання) в режимі відеоконференції 40 хв. вартістю 1000 грн;

- збирання, аналіз доказів (що були узгоджені в судовому засіданні) та підготовка клопотання про долучення доказів 2 год. вартістю 1500 грн;

- участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (підготовче судове засідання) 20 хв. вартістю 600 грн;

- участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (розгляд справи по суті, дебати) 1 год. 10 хв. вартістю 2000 грн.

В акті та розрахунку витрат на правову допомогу зазначено, що загальна сума за надані послуги без врахування суми гонорару складає 12 400 грн, сума, що підлягає стягненню з відповідача - 11 842 грн (пропорційно до задоволених позовних вимог 4.5 %).

Крім того, зазначено додатковий гонорар у відповідності до п.п. 3.2 3.5 Договору № 20/22 та Додаткової угоди № 1 в сумі 5 325,30 грн.

Положеннями частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України передбачено можливість віднесення до судових витрат сум, які сторона має сплатити на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Суд зауважує, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не заперечував факт їх надання.

Своєю чергою суд вважає понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу дійсними, необхідними та співмірними зі складністю цієї справи та наданим обсягом послуг у суді, а тому визнає їх обґрунтованими та розумними.

Таким чином, відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи дійсно поніс витрати зі сплати судового збору в сумі 8 372,17 грн та витрати на правову допомогу в сумі 12 400 грн, на підтвердження чого надав відповідні докази.

У відповідності до статті 129 ГПК України зазначені витрати слід покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, договором про надання правової допомоги № 20/22 та Додатковою угодою № 1 передбачено додатковий гонорар 1% від суми, що підлягає стягненню за рішенням суду, що складає 5325,30 грн, який також підлягає стягненню з відповідача.

Суд констатує, що позов задоволено на 95,4 %, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 987,05 грн судового збору та 17 154,90 грн витрат на правову допомогу, у решті вимог про стягнення судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Новодністровської міської ради адвоката Гінгуляка О.М. про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8Е, ) на користь Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, буд. 25 адмінбудівля, ) 7 987,05 грн витрат зі сплати судового збору та 17 154,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог про стягнення судових витрат відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21 листопада 2022 року.

Суддя І.В. Марущак