ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/15607/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 (повний текст ріщення складено 24.11.2021)

у справі №910/15607/21 (суддя Князьков В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Кіреді"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс"

про стягнення збитків в розмірі 119 255, 35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Кіреді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" про стягнення збитків в розмірі 119 255,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС КІРЕДІ" збитки в сумі 97 755 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1860 грн. 75 коп. В решті позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному головуючому судді від 31.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Доманська М.Л., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15607/21.

24.01.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15607/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі листом з описом вкладення, а також подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

16.05.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", відповідача у справі, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21 з доданими до неї документами повернуто скаржнику у зв`язку з не поданням доказів направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також, не надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

13.06.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15607/21.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному головуючому судді від 13.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15607/21.

11.07.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15607/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15607/21 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" залишено без руху, встановлено строку, протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням пропуску такого строку.

11.08.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", відповідача у справі, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

25.08.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", відповідача у справі, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022, у зв`язку з рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, сформовано для розгляду справи №910/15607/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, згідно довідки про доставку електронного документа, було отримано представником апелянта Коханій Олексієм Володимировичем в його електронний кабінет 29.07.2022 р.

Однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне наголосити заявнику на наступних положеннях.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).

В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

У низці своїх рішень ЄСПЛ, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, також указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (пункт 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/39, ECHR 2003-IX, пункт 46 рішення ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» № 32053/13).

Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Враховуючи викладене, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є чинним, є порушенням принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вкотре звертає увагу апелянта, що матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення, вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс" 03.12.2021 р. (т.1 а.с. 78). Проте, скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на факт не отримання рішення суду першої інстанції, що спростовується матеріалами справи

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Частиною 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/15607/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

4. Повернути матеріали справи №910/15607/21 до Господарського суду міста Києва.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко