ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" листопада 2022 р. Справа№ 910/4707/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі Алчієвій І.В.

учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022

у справі № 910/4707/21 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_6 ,

4) ОСОБА_3 ,

5) ОСОБА_4 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_5 ,

8) ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення 118193659,77 грн збитків

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4707/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) про стягнення 118193659,77 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в особі акціонера Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» від 23.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» у 5-тиденний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 та від 18.11.2021 у справі №910/4707/21 в одному примірнику та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у двох примірниках.

Звернуто до Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section (Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) з проханням про вручення позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва від 21.05.2021, від 18.11.2021 та від 27.07.2022 у справі №910/4707/21 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Компанії "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited).

Призначено у справі №910/4707/21 судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручено Київському відділенню - бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

На вирішення судових експертів поставлено питання:

1) Яка ринкова вартість сировини, придбаної Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в період 2014-2021 року за переліком наведеним в мотивувальній частині цієї ухвали у Компанії «Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх» (ідентифікаційний код HRB 73728, Німеччина), станом на дату кожної поставки?

2) Чи підтверджується документально відмінність (вище/ нижче) цін на сировину, придбаної Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в період 2014-2021 роки за переліком наведеним в мотивувальній частині цієї ухвали у Компанії «Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх» (ідентифікаційний код HRB 73728, Німеччина), у порівнянні з ринковою вартістю такої сировини, визначеної за результатом дослідження по питанню 6.1? Якщо так, то в який період та на яку суму?

3) З врахуванням дослідження по питанню 6.1 та 6.2, чи підтверджується заявлений розмір збитків в сумі 197695166,98 грн в результаті перевищення вартості закупівлі Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в період 2014-2021 роки сировини, за переліком наведеним в мотивувальній частині цієї ухвали у Компанії «Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх» (ідентифікаційний код HRB 73728, Німеччина)?

Провадження у справі №910/4707/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись частково з прийнятою ухвалою щодо призначення секпертизи ьа зупинення провадження у справі, відповідачі звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/4707/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/4707/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4707/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29.08.2022 надійшли матеріали справи № 910/4707/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 2481, 00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, представником відповідачів було надано квитанції по сплату відповідачами судового збору у наведеному вище розмірі.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 матеріали справи № 910/4707/21 було повернуто до Господарського суду міста Києва та відповідно до п. 17.10 «Перехідних положень» ГПК України витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/4707/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19.09.2022 надійшли копії матеріалів справи № 910/4707/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 справу № 910/4707/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Владимиренко С.В., Кропивна Л.В.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21 призначено до розгляду на 14.11.2022

У судовому засіданні 14.11.2022 судом протокольно оголошено перерву до 21.11.2022.

21.11.2022 до початку судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником відповідачів подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21. Розгляд вказаного клопотання представник відповідачів просила здійснити без її участі.

Крім того, матеріали справи містять також клопотання представника позивача від 21.11.2022 про розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги за його відсутності.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги те, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, враховуючи клопотання представників сторін про розгляд клопотання за їх відсутності, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності зазначених учасників справи.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано представником відповідачів - адвокатом Осовітньою Л.В., повноваження щодо представництва яких підтверджуються наявними в матеріалами справи ордерами на надання правничої (правової) допомоги.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_9 , якою подано і підписано клопотання про відмову від апеляційної скарги від імені відповідачів, - має повноваження щодо вчинення таких дій.

Крім того, клопотання містить також інформацію про обізнаність відповідачів про правові наслідки відмови від апеляційної скарги.

Так, згідно з частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що право апелянтів відмовитися від поданої ними апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та що відмова скаржників від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника відповідачів від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Згідно з частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 2, 234, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21.

.2. Закрити апеляційне провадження у справі № 910/4707/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Л.В. Кропивна