РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/3310/22
за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роял Хауз»

про стягнення 3 448 379, 65 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з: Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3310/22 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Роял Хауз" про стягнення заборгованості за результатами проведеної перевірки Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у розмірі 3 448 379, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за виконання робіт за умовами Договору підряду №2019-82-Т від 29.07.2019 та Договору підряду №2020-94-Т від 10.11.2020 відповідачем було завищено вартість робіт що підтверджено аудиторським звітом № 070-5-13/32 від 11.10.2021 року, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 3 448 379, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3310/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, своїм правом на надання відзиву не скористався, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений згідно зі ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 01.11.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2016 №286 «Про завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацькій, 35 у Святошинському районі» (далі - розпорядження) КП «Спецжитлофонд» визначено замовником будівництва.

На виконання вимог розпорядження КП «Спецжитлофонд» було проведено відкриті торги щодо будівництва, за результатами яких було укладено Договір підряду №2019-82-Т на виконання будівельних робіт від 29.07.2019 між КП «Спецжитлофонд» (далі - позивач, замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «РОЯЛ ХАУЗ» (далі -відповідач, генпідрядник).

Відповідно до умов Договору підряду №2019-82-Т на виконання будівельних робіт від 29.07.2019 замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору, виконання робіт із завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацькій, 35 у Святошинському районі м. Києва (інші завершальні будівельні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та умовах, передбачених цим договором.

Також між сторонами було укладено Договір підряду №2020-94-Г від 10.11.2020 на виконання будівельних робіт, згідно з яким замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору, виконання додаткових будівельних робіт із завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацькій, 35 у Святошинському районі м. Києва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов вищевказаних договорів відповідачем були виконані, а позивачем прийняті та оплачені роботи по об`єкту: «Завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацькій, 35 у Святошинському районі», про що сторонами було складено акти приймання виконаних будівельних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Сертифікатом №КВ20 від 30.12.2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації.

Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проведено аудит стосовно діяльності КП «Спецжитлофонд» щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт із завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацькій, 35 у Святошинському районі та складено відповідний аудиторський звіт (копія додається).

Порядок проведення внутрішнього аудиту у виконавчому органі Київської міської ради (КМДА), районних в місті Києві Державних адміністраціях, підприємствах, установах і організаціях комунальної власності територіальної громади міста Києва, затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1893.

За результатами проведеного вищевказаного Аудиту виявлено завищення вартості виконаних ТОВ «Будівельна компанія «РОЯЛ ХАУЗ» робіт за наданими актами виконаних робіт на суму 3 448 379,65 грн.

Відповідно до п. 15.6. Розділу XV Договору №2019-82-Т та п.п. 7.4.17. п. 7.4. Договору №2020-94-Т передбачено повернення генпідрядником коштів замовнику в сумі виявленого контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Будівельна компанія «РОЯЛ ХАУЗ» на запит позивача від 10.08.2021 року за № 304-413 у своєму листі від 30.09.2021 №218 щодо результатів перевірки погодилося із завищенням вартості обсягів робіт на суму 2 023 029,60 грн та зобов`язувалось повернути кошти до бюджету. Відповідачем наведений перелік робіт та підрядників щодо яких дійсно мало місце завищення вартості робіт, а також наведені заперечення з приводу безпідставного висновку контролюючого органу щодо завищення вартості робіт на суму 142535005 грн. На завищені роботи відповідачем було складено та направлено позивачу коригуючі акти, які вилучені представниками Подільської окружної прокуратури міста Києва за протоколом обшуку від 22.10.2021, проведеного в приміщенні КП «Спецжитлофонд» на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №758/14637/21.

Відповідач не заперечує проти даних фактів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листами-претензіями від 10.11.2021 №056/24-2534, від 07.12.2021 №056/24-2791 з вимогою повернути на його розрахунковий рахунок суму заборгованості у розмірі 3 448 379, 65 грн., які залишились без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Розмір завданих збитків має доводити сторона, яка звернулася з позовом. Натомість позивач в порушення умов Господарського процесуального кодексу абсолютно не аргументує свої вимоги щодо того, чи дійсно були завищення вартості робіт за тими обсягами, які не визнає генпідрядник, в чому вони полягають, та не надає додаткових доказів, на підставі яких суд би міг дійти висновку щодо дійсних обставин справи.

Зважаючи на те, що частину вимог відповідач фактично визнав своїм листом за № 218 від 30.09.2021, зазначені завищення також підтверджені аудиторським висновком, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 2 023 029, 60 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна компанія «Роял Хауз» (03035, місто Київ, СУРІКОВА ВУЛИЦЯ, будинок 3, офіс 42, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА, будинок 34, код ЄДРПОУ - 31454734) 2 023 029 (два мільйони двадцять три тисячі двадцять дев`ять) грн 60 коп. - заборгованість, 30 345 (тридцять тисяч триста сорок п`ять) грн 45 коп. - витрати зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення повного тексту рішення: 16.11.2022.