ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/723/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" адвоката Безроди Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/723/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтологістика", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за разовим договором-заявки від 19.08.2021 у розмірі 12 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" основний борг у розмірі 12 000,00 грн. та витрати по сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чус О.В., Березкіна О.В.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі №904/723/22 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі №904/723/22 - скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким в частині заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтологістика", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", м. Дніпро на суму 2000,00 грн відмовлено.

Провадження у справі, в частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 10 000,00 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтологістика", м. Одеса 2067,42 грн. судового збору за подачу позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтологістика", м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", м. Дніпро 3721,50 грн. витрат по сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

04.10.2022 справу повернуто Господарському суду Дніпропетровської області.

11.10.2022 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся відповідач. Заява мотивована тими обставинами, що у апеляційній скарзі відповідачем зазначалось про стягнення судових витрат, зокрема на правничу допомогу, докази понесення яких заявником будуть подані відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення постанови.

Відповідно до п.17.9 Перехідних положень ГПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Судом апеляційної інстанції ухвалою суду від 11.10.2022 здійснений запит справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду 04.11.2022. Відтак, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

З метою призначення до розгляду вказаної заяви, 07.11.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/723/22 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022, справу №904/723/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

10.11.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/723/22 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зміну складу суду, а саме виходом з відпустки судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2022, справу №904/723/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Чус О.В. та ухвалою суду від 10.11.2022 прийнято до провадження вказаним складом суду.

11.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення позивача на заяву відповідача щодо розподілу судових витрат, в якій останній заперечив щодо долучення до справи документів наданих відповідачем в додатку до заяви договору про надання правової (правничої) допомоги №03-867 від 08.07.2022 та акту наданих послуг №29 від 04.10.2022. Позивач зазначає, що документи Апелянта (Відповідача) про надання правничої допомоги виготовлені за допомогою графічного монтажу, оскільки чорно-біле зображення печатки ТОВ «Аріал Альянс» наявне з великими геометричними спотвореннями, а тому просить суд уважно оглянути цей документ. Також звертає увагу, що подані до суду документи Апелянта (Відповідача) не були належно засвідчені та не відповідають вимогам ст.91 ГПК України; до заяви Апелянта (Відповідача) взагалі не додано документу про фактичну оплату начебто понесених витрат на правничу допомогу, тому вважає її взагалі необґрунтованою. При цьому наголошує, що сума заявлених вимог є явно неспівмірною із сумою позову, а рішення однозначно не відбулось на користь відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А за нормами ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач ставить під сумнів надані відповідачем до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, з приводу чого висловив клопотання у своїх запереченнях, суд апеляційної інстанції вважає необхідним розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити у судовому засіданні з викликом сторін та зобов`язанням відповідача надати в оригіналі (для огляду в судовому засіданні) подані до заяви докази, а саме: договору про надання правової (правничої) допомоги №03-867 від 08.07.2022 та акту наданих послуг №29 від 04.10.2022.

Керуючись ст.ст. 91, 234, 235, 244, 252, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" адвоката Безроди Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/723/22 призначити у судовому засіданні на 21.11.2022 на 09:30 годин, зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів:

- договору про надання правової (правничої) допомоги №03-867 від 08.07.2022;

- акту наданих послуг №29 від 04.10.2022.

Вказані докази ТОВ «Аріал Альянс» має надати Центральному апеляційному господарському суду у судове засідання 21.11.2022 або надати пояснення щодо неможливості подання таких доказів.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 18.11.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус