ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Справа № 910/3042/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022

у справі № 910/3042/22 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 194912,64 грн.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд стягнути з відповідача перебор провізних платежів у сумі 194 912,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем сплачено на користь відповідача кошти в розмірі більшому, ніж вартість перевізної плати по перевезенню відповідачем вантажу. За переконанням позивача, відповідачем при розрахунку перевізної плати не вірно здійснено розрахунок відповідної суми, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути перебор перевізних платежів у сумі 194 912,64 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд І інстанції, встановивши, що відповідач, здійснюючи розрахунок провізної плати у період жовтня 2021 за залізничними накладними №№60910163, 67613687, 67888511, 464116759, 67862847, 61517041, 67667352, 60601176, 67859421, 63239727, №47063151, 67668426, 65330607, 61671764, 61543484, 65379919, 60202512, 65257651, 60224938, 65261588, 65381360, 67866673, 60087988, 60662152, 60446283, 67678128, 66752635, 63400006, 67654574, 62513577, 63263651, 68743764, 66242843, 6871000, 876805, 60421138, 63064117, 68482843, 66766981, 67874768, 2931522, 63791172, 63026181, 60099686, 60496619, 66572264, 68368182, 68702273, 60218039, 67889857, 66213323, 66293872, 68747187, 66939430, 68618339, 68745447, 53655163, 68487172, 53659504, 61799409, 68603828, 60095833, 65500514, 60031572) з розрахунку відстані 242 км., діяв в межах встановлених норм, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим у даній справі судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду І інстанції від 22.07.2022 скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому позивач наголошує на тому, що місцевий суд залишив поза увагою умови п. 3.2.2 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, а також п.2 розділу ІІ Тарифного керівництва, якими передбачено, що плата за перевезення вантажу розраховується за фактичну тарифну відстань.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом І інстанції не було з`ясовано, що через зміну шляху прямування за маршрутом ст. Ароматна - ТП Лозова - ТП Слов`янськ - ст. Електрична вагони не прямували відстань 439 км., яка передбачена Тарифним керівництвом № 4, а прямували скороченим маршрутом відстанню 176 км. Також позивач наголошує на тому, що ним вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3042/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/3042/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.09.2022 матеріали справи №910/3042/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3042/22. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/3042/22 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Надано учасникам справи строк на подання відзиву та відповіді на відзив.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Позиції учасників справи.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити без змін оскаржуване судове рішення з мотивів, у ньому викладених, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як було встановлено судом І інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.03.2020 між Акціонерним товариством «Українська залізниця», як перевізником, та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», як вантажовідправником/вантажоодержувачем, був укладений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (в редакції, що оприлюднено 27.09.2021, та яка введена в дію 01.10.2021), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.9 Договору, код платника є номером Договору із Замовником. Пункт 1.10. Договору передбачає, що Договір №47309018 від 15.10.2021 - 10 вагонів (№№60910163, 67613687, 67888511, 464116759, 67862847, 61517041, 67667352, 60601176, 67859421, 63239727); №47063151 від 08.10.2021 54 вагона (№№67668426, 65330607, 61671764, 61543484, 65379919, 60202512, 65257651, 60224938, 65261588, 65381360, 67866673, 60087988, 60662152, 60446283, 67678128, 66752635, 63400006, 67654574, 62513577, 63263651, 68743764, 66242843, 6871000, 876805, 60421138, 63064117, 68482843, 66766981, 67874768, 2931522, 63791172, 63026181, 60099686, 60496619, 66572264, 68368182, 68702273, 60218039, 67889857, 66213323, 66293872, 68747187, 66939430, 68618339, 68745447, 53655163, 68487172, 53659504, 61799409, 68603828, 60095833, 65500514, 60031572).

Відправником вагонів є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», одержувачем - Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги (п.1.1 договору).

Так, Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com.ua з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та погоджується з усіма умовами договору (п.п.1.6, 1.7 договору).

Згідно з п.1.4 Договору, надання послуг за договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

За змістом п.1.5 Договору він є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п.12.1 договору (п.1.10 договору).

Замовник має право вільно обирати потрібні йому послуги з переліку пропонованого Перевізником, у т.ч., з числа визначених Договором. Умови Договору не покладають на Замовника обов`язок замовляти послуги використання власних вагонів Перевізника (п. 2.2.5 Договору).

Додатками 1-5 до Договору передбачено умови продажу послуг з використання вагонів AT «Укрзалізниця» із застосуванням ETC «ProZorro.Продажі».

Судом встановлено, за результатами участі Позивача в електронних торгах з ним було підписано протоколи № RCD001-UA-169 та № RCD001-UA-131 (погоджений єдиний ID: № RCD001-UA-169).

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2021 року Відповідачем на виконання протоколів електронних торгів та направлених Позивачем електронних заявок на подачу порожніх вагонів, надано послуги з перевезення вантажу «Вугілля» зі станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції призначення Електрична Донецької залізниці.

Відповідач здійснив перевезення вантажу на підставі залізничних накладних: №№60910163, 67613687, 67888511, 464116759, 67862847, 61517041, 67667352, 60601176, 67859421, 63239727, №47063151, 67668426, 65330607, 61671764, 61543484, 65379919, 60202512, 65257651, 60224938, 65261588, 65381360, 67866673, 60087988, 60662152, 60446283, 67678128, 66752635, 63400006, 67654574, 62513577, 63263651, 68743764, 66242843, 6871000, 876805, 60421138, 63064117, 68482843, 66766981, 67874768, 2931522, 63791172, 63026181, 60099686, 60496619, 66572264, 68368182, 68702273, 60218039, 67889857, 66213323, 66293872, 68747187, 66939430, 68618339, 68745447, 53655163, 68487172, 53659504, 61799409, 68603828, 60095833, 65500514, 60031572).

На думку позивача, після здійснення вказаних перевезень Відповідачем було невірно, розраховано провізні платежі за перевезення вантажів у вагонах у жовтні 2021 року, у зв`язку з чим у позивача виникла переплата перед відповідачем, яка за розрахунками позивача за перевезення вагонів у жовтні 2021 року за накладними від 09.10.2021 за №№47096482, 47096508, 47096516, 47096524, 47096532, від 15.10.2021 за №№47309349, 47309331, 47309257,47309240, 47309018 та від 08.10.2021 за № 47063151 становить 194 912, 64 грн. з ПДВ.

Наведені обставини слугували підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми переплати по провізним платежам у розмірі 194 912,64 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до вимог статті 193 ГК України, статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. За приписами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 стаття 916 ЦК України).

Правовідносини з оплати наданих послуг перевезення залізничним транспортом врегульовано спеціальними нормами права.

Статтею 62 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 за №457, передбачено, що належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць. Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Аналогічна норма міститься у п. 1.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644. До оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення. Плата може вноситися іншим платником, з яким залізницею укладено договір (п. 1.2 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644).

Плата за перевезення вантажів обчислюється залежно від відстані перевезення, яка визначається, зокрема, за Тарифним керівництвом №4 залізниць України (п. 2.1 розділу ІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317).

Згідно п. 1.1 розділу ІІ Тарифного керівництва № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, для розрахунку плати за перевезення вантажів, у тому числі рейкового рухомого складу, порожніх контейнерів, за супроводження та охорону вантажів і за проїзд провідників потрібно за Тарифним керівництвом № 4 залізниць України визначити відстань перевезення.

Пунктом 2.2 розділу ІІ названого Збірника тарифів передбачено, що тарифна відстань перевезення зазначається в перевізних документах станцією відправлення.

Згідно умов пункту 3.2 Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний сплачувати провізні платежі за перевезення вантажу у власному вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад), які складаються з:

1) плати за перевезення (провізної плати) (прим.: залізничний тариф., відображається в графі 31 накладної) навантаженого власного вагону Перевізника та інших платежів, які визначаються за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

2) компенсації витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону Перевізника;

3) плати за використання власного вагону Перевізника.

Для розрахунку плати за перевезення вантажів, у тому числі, рейкового рухомого складу, порожніх контейнерів, за супроводження та охорону вантажів і за проїзд провідників потрібно зокрема: - за Тарифним керівництвом № 4 залізниць України визначити відстань перевезення (далі - тарифна відстань); - визначити характерні особливості перевезення вантажу (швидкопсувний, наливний, небезпечний, великоваговий, негабаритний спеціальний, військовий, з окремим локомотивом, на зчепі тощо) і застосувати відповідні правила розрахунків плати за перевезення; - визначити розрахункову масу вагонної відправки відповідно до пункту 4 цього розділу; - визначити належність вагона (контейнера) - перевізника, власний або орендований, у якому пред`являється до перевезення вантаж або перевезення у порожньому стані, і вибрати тарифну схему, тощо ( п. 1.1. розд. II Збірника тарифів).

Розрахунок тарифних відстаней між роздільними пунктами виконується відповідно до схеми 5 пункту 1 розділу 2 Тарифного керівництва № 4, а саме сумуванням відстані від станції відправлення до кожного транзитного пункту, до якого вона має прив`язку, від даного транзитного пункту до кожного з транзитних пунктів станції призначення і від нього до станції призначення. При цьому, в силу вимог вказаного тарифного керівництва, для розрахунку провізних платежів береться найменша загальна тарифна відстань.

Транзитні пункти станції призначення та станції відправлення, відстань між ними та відстань між транзитними пунктами вказано в розділі «Алфавітний список залізничних станцій» та «Тарифні відстані між транзитними пунктами» Тарифного керівництва №4, в тому числі станом на жовтень 2021 (період здійснення спірних господарських операцій), які розміщені на офіційному вебсайті https://uz.gov.ua/cargo_transportation/legal_documents/tk4/.

Як було встановлено судом І інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно Тарифних відстаней між транзитними пунктами» та Тарифного керівництва №4:

із ст. Ароматна (454606) до ТП Лозова - 56 км; ст. Ароматна - ТП Павлоград 1-9 км;

із ст. Електрична (490602) до ТП Лиман - 36 км; ст. Електрична - ТП Слов`янськ- 15 км.

із ТП Лозова - ТП Лиман - 341 км;

із ТП Лозова - ТП Слов`янськ - 368 км;

із ТП Павлоград І - ТП Слов`янськ - 224 км;

із ТП Павлоград І - ТП Лиман - 197 км.

При цьому, в розрахунку плати за перевезення приймається найменша тарифна відстань:

ст. Ароматна - ТП Лозова - ТП Лиман - ст. Електрична: 56 км + 341 км + 36 км = 433 км

ст. Ароматна - ТП Лозова - ТП Слов`янськ - ст. Електрична: 56 км + 368 км + 15 км = 439 км

ст. Ароматна - ТП Павлоград І - ТП Слов`янськ - ст. Електрична: 9 км + 224 км + 15 км = 248 км

ст. Ароматна - ТП Павлоград І - ТП Лиман - ст. Електрична: 9 км + 197 км + 36 км = 242 км.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що тарифна відстань за Тарифним керівництвом № 4 від станції Ароматна регіональної філії «Придніпровська залізниця» до станції Електрична регіональної філії «Донецька залізниця», яка має застосовуватися при здійсненні розрахунку плати за перевезення (тарифу) становить 242 км, як вірно було розраховано відповідачем при визначенні провізної плати.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, апеляційна інстанція вважає помилковими доводи заявника апеляційної скарги, що розрахунки по провізних платежах повинні розраховуватись за фактичними маршрутами слідування вагонів.

Як вірно зазначив місцевий суд, зміни до відстаней між транзитними пунктами згідно з Тарифним керівництвом № 4 вносяться щороку, а сам розрахунок тарифних відстаней між транзитними пунктами для подальшого їх встановлення в Тарифному керівництві № 4 складний та об`ємний процес. Такий процес базується на аналізі фактично виконаної роботи згідно з планом формування вантажопотоків за 12 місяців (п. 2 Постанови КМУ від 20.07.1996 №774 «Про заходи щодо стабілізації роботи залізниць») та порядку направлення вагонопотоків та організації їх у вантажні поїзди (План формування поїздів) (стаття 57 Статуту залізниць України).

Наявні в матеріалах справи залізничні накладні №№ 47096482, 47096508, 47096516, 47096524, 47096532 та роздруківки оперативної інформації щодо вагонів за накладними №№ 47096482, 47096508, 47096516, 47096524, 47096532 свідчать про те, що вагони слідували по маршруту ст. Ароматна - ТП Лозова - ТП Слов`янськ - ст. Електрична, що згідно Тарифного керівництва № 4 складає 439 км, при цьому, матеріали справи свідчать, що Відповідачем дотримано норми пункту 2.1 розділу II положень Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги здійснено, а розрахунок плати за перевезення вантажів залежно від відстані перевезення, яка визначається за Тарифним керівництвом № 4, визначено саме з розрахунку відстані - 242 км.

З огляду на наведені обставини суд І інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, здійснюючи розрахунок провізної плати у період жовтня 2021 за залізничними накладними №№60910163, 67613687, 67888511, 464116759, 67862847, 61517041, 67667352, 60601176, 67859421, 63239727, №47063151, 67668426, 65330607, 61671764, 61543484, 65379919, 60202512, 65257651, 60224938, 65261588, 65381360, 67866673, 60087988, 60662152, 60446283, 67678128, 66752635, 63400006, 67654574, 62513577, 63263651, 68743764, 66242843, 6871000, 876805, 60421138, 63064117, 68482843, 66766981, 67874768, 2931522, 63791172, 63026181, 60099686, 60496619, 66572264, 68368182, 68702273, 60218039, 67889857, 66213323, 66293872, 68747187, 66939430, 68618339, 68745447, 53655163, 68487172, 53659504, 61799409, 68603828, 60095833, 65500514, 60031572) з розрахунку відстані 242 км., діяв в межах встановлених норм, що унеможливлює задоволення позовних вимог у даній справі.

При цьому слід зауважити, що умовами п. 7.4. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору передбачено, що належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів Замовника щодо відображення Перевізником в особовому рахунку використання Замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку Замовника про зарахування коштів на нього. Проте, доказів реалізації вказаного пункту договору, позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи скаржників колегія судів вважає такими, що були перевірені та відхилені судом І інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення у даній справі та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/3042/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/3042/22 залишити без змін.

3. Справу № 910/3042/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак