22 листопада 2022 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" - не з`яв.,
відповідача - приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" - не з`яв.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Товариство)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" (далі - ОСББ)
на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021,
додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022
про зобов`язання вчинити дії,
Позов було подано про зобов`язання Товариства взяти за розрахункові вузли обліку та відповідні точки вимірювання на комерційній межі (на межі балансової належності) у будинку за адресою: вул. Верховинна, 41 у місті Києві (далі - Будинок) відповідно до технічного рішення від 04.09.2013 (зі змінами від 13.05.2014) шляхом внесення відповідних змін до додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.04.2020.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у позові відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2021: задоволено заяву Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСББ на користь Товариства судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 зазначені рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі до Верховного Суду ОСББ просило: скасувати оскаржувані рішення, додаткове рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи; ухвалити нове рішення, яким: позовні вимоги задовольнити, зобов`язати Товариство взяти за розрахункові вузли обліку та відповідні точки вимірювання на комерційній межі (на межі балансової належності) у Будинку відповідно до технічного рішення шляхом внесення відповідних змін до додатку № 3 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.04.2020; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та всі понесені судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 касаційну скаргу ОСББ залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 зі справи № 910/10421/21 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції Товариство у відзиві на касаційну скаргу просило здійснити розподіл судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції, вказуючи, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем, становить 10 000 грн.

03.11.2022 Товариство подало до Касаційного господарського суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому просило долучити до матеріалів справи № 910/10421/21 докази понесених судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування даного клопотання Товариство зазначає, що 15.04.2020 між адвокатським об`єднанням "Перший радник" (виконавець) та Товариством (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 308-20 (далі - Договір), за умовами якого клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього виконавець має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта. Товариству були надані певні правові послуги, пов`язані зі справою № 910/10421/21, а вартість надання правової допомоги за даним договором складає 10 000 грн. Крім того, відповідачем надано акт від 02.11.2022 № 110 до Договору з детальним описом наданих послуг.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

стаття 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

частини п`ята та восьма статті 129:

- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;

пункт 3 частини першої статті 244:

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Товариством надано:

- копії Договору, додаткової угоди від 30.12.2020 № 2, додаткової угоди від 28.04.2021 № 3 та додаткової угоди від 24.12.2021 № 4 до Договору. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 додаткової угоди від 28.04.2021 № 3 до Договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором. Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, час, витрачений адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару). Пунктами 4.2-4.4 додаткової угоди від 28.04.2021 № 3 до Договору визначено, що розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначаються номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг. Згідно з пунктом 4.6 додаткової угоди від 28.04.2021 № 3 до Договору оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу;

- копію акта від 02.11.2022 № 110 до Договору з детальним описом наданих послуг, в якому визначено вид робіт, які були надані Товариству: надання клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництва його інтересів у суді, час - 1 год.; роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження з клієнтом, час - 1 год.; підготовка, формування та подача до суду відзиву на касаційну скаргу, час - 2 год.; участь у судових засіданнях, що відбулися 04.10.2022 та 01.11.2022, час - 2 год.; підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, час - 1 год.; учасник - Клименко Яна. Фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) в суді складає 10 000 грн.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Клименко Я.М.; копію довіреності, виданої на ім`я Клименко Я.М.

Від ОСББ 17.11.2022 надійшли заперечення на заяву Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання цих заперечень.

ОСББ посилається на те, що лише 14.11.2022 на електронну пошту отримало копію заяви Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зважаючи на постійні ракетні обстріли з боку російської федерації, повітряні тривоги і відключення електроенергії, підготувати заперечення у встановлений ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 строк (до 15.11.2022) не було можливим.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом. За приписами частини другої статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Таким чином, строк на подання заперечень на заяву встановлюється не законом, а судом, а тому може бути продовженим, а не поновленим.

Оскільки зазначене клопотання подане ОСББ поза межами встановленого судом строку (до 15.11.2022) і було викладене у заяві, яка надіслана до Суду 17.11.2022, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022.

З огляду на зазначене та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), Верховний Суд вважає за можливе продовжити ОСББ строк для подання заперечень на заяву Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з ініціативи суду.

У поданій заяві ОСББ, зазначивши, що:

- матеріали справи не містять будь-яких документів про те, що Клименко Я.М. є учасником адвокатського об`єднання "Перший радник" або що адвокат залучений об`єднанням для участі у відповідній справі;

- відповідачем не надано доказів того, що представництво інтересів Товариства адвокатом Клименко Я.М. ґрунтується на Договорі;

- заявлені відповідачем судові витрати, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи, не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, зважаючи на обставини справи;

- відповідачем не подано оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі Договору, -

просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а у разі задоволення даної заяви - зменшити розмір заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши доводи сторін та надані докази на підтвердження понесення Товариством судових витрат у касаційній інстанції, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду у питанні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення з підстав неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 922/2913/21.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатським об`єднанням "Перший радник", а саме адвокатом Клименко Я.М. послуг з правничої допомоги Товариству Зокрема, адвокат Клименко Я.М. підготувала відзив на касаційну скаргу, брала участь у судових засіданнях у суді касаційної інстанції.

Верховний Суд наголошує на тому, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

ОСББ не обґрунтувало та не надало суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи. Доводи в цій частині є декларативними, без надання відповідних доказів щодо неспівмірності витрат із складністю справи.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції відмовляє ОСББ у клопотанні про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу або зменшенні розміру заявлених відповідачем витрат.

Суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги Товариства про стягнення з ОСББ 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/10421/21.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справи № 910/10421/21.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова