ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/594/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства Укрграфіт адвоката Прийменко Олени Григорівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Укрграфіт на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022, ухвалене суддею Левкут В.В., м. Запоріжжя, повний текст якого складений 02.09.2022, у справі №908/594/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТА ПАК (вул. Щаслива, буд. 13, кв. 73, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача приватного акціонерного товариства Укрграфіт (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 359714,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/594/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі; судове засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача призначено на 30.11.2022 на 11:30 годину; сторонам наданий строк на подачу відзиву, заяв, клопотань; з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби сторін повідомлено про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

15.11.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТА ПАК адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 17.11.2022.

21.11.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства Укрграфіт адвоката Прийменко Олени Григорівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зазначено, що найближчий суд до якого має змогу дістатись представник є Господарський суду Запорізької області.

Одночасно у прохальній частині клопотання заявник просить Центральний апеляційний господарський суд визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст.197 ГПК України).

Аналізуючи зміст ст.197 ГПК України, колегія суддів зазначає, що у частині шостій цієї статті наведений випадок, в якому відеоконференція призначається за ініціативою суду, в такому випадку виключно судом визначається який учасник і в якій установі суду буде брати участь. В інших випадках саме учасник справи у своєму клопотанні визначає який вид проведення відеоконференції поза межами приміщення суду обрати: власними засобами або у приміщенні іншого суду, відтак, і визначає судові установи до яких має можливість дістатись.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише частково відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що у Господарському суді Запорізької області зал для проведення судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв`язку 30.11.2022 раніше вже був заброньований для проведення інших судових засідань в режимі відеоконференції (зокрема: з 10:00 до 11:00 години по справі № 908/1324/21, з 11:00 до 11:30 години по справі №908/1388/22, з 11:30 до 12:00 години по справі №908/583/22, з 12:15 до 13:00 години по справі №908/1703/22). Відтак, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, розгляд якої призначено на 30.11.2022 на 11:30 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому вимога клопотання, наведена у прохальній частині, щодо самостійного визначення судом апеляційної інстанції судової установи, в якій представник відповідача буде брати участь, суперечить вимогам ч.8 ст.197 ГПК України, тому, не може бути задоволена.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого представником приватного акціонерного товариства Укрграфіт адвокатом Прийменко Оленою Григорівною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що заявник не позбавлений права визначити інші суди для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або взяти участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства Укрграфіт адвоката Прийменко Олени Григорівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік