ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/4147/22

за заявою Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до боржника Криворізького міського центру соціальних служб, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 336,49 грн., 3% річних у розмірі 14,71 грн., пені у розмірі 176,24 грн., інфляційної складової у розмірі 101,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, 14.11.2022 надійшла заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Криворізького міського центру соціальних служб суми основної заборгованості у розмірі 1 336,49 грн., 3% річних у розмірі 14,71 грн., пені у розмірі 176,24 грн., інфляційної складової у розмірі 101,52 грн.

Заява обґрунтована порушенням боржником своїх зобов`язань за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 16/9 від 10.02.2020 зі сплати орендних платежів.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи дотримання заявником норм чинного законодавства, заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Криворізького міського центру соціальних служб суми основної заборгованості у розмірі 1 336,49 грн., 3% річних у розмірі 14,71 грн., пені у розмірі 176,24 грн., інфляційної складової у розмірі 101,52 грн. - слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у справі.

2.Видати судовий наказ про стягнення з Криворізького міського центру соціальних служб (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 24450647) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської (місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ідентифікаційний код: 34811376) суми основної заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 16/9 від 10.02.2020 в розмірі 1 336,49 грн., 3% річних у розмірі 14,71 грн., пені у розмірі 176,24 грн., інфляційної складової у розмірі 101,52 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2022 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко