УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

(ідентифікаційний код: 30518388)

до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - Новохатній О.А., який діє на підставі довіреності від 17.12.2020, Храплюк С.М., голова правління;

розпорядник майна боржника - адвокат Гергель К.О. (відеоконференція)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» (ідентифікаційний код: 30518388) про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.04.2017 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.04.2017.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 скасовано ухвалу суду від 13.04.2017 в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн та в цій частині передано справу на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

Після розгляду суддею Івченком А.М. справи в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн її було передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.02.2022.

31.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про оплату послуг.

31.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшов аналіз фінансово-господарського стану боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.02.2022.

11.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про відвід судді Паська М. В. у справі № 910/11436/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 було задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/11436 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» (ідентифікаційний код: 30518388) до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533)" про банкрутство, засідання суду у справі було призначено на 20.07.2022 о 12:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 12, установлено строк 11.07.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Колошину В.П. для надання суду звіт щодо здійснених заходів у процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 було виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/11436/16, викладено ч. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у наступній редакції: «Установити строк 11.07.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Колошину В.П. надати суду звіт щодо здійснених заходів у процедурі розпорядження майном боржника». ця ухвала є невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/11436/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514).

13.07.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов Звіт розпорядника майна Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (загальний) за період від 11.10.2016 по 13.07.2022.

18.07.2022 через відділ діловодства суду від представника Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Новохатнього О.А. надійшла «Заява про відвід неповноважного суддю Омельченка Л.В. від розгляду незаконної справи № 910/11436/16 (згідно норм ст. ст. 19, 60, 64, 68 Конституції України та ст. 1, 6, п. 1, 13, 14, 17, ЄКЗПЛ».

19.07.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відмовлено представнику Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) у задоволенні заяви про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/11436/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 було відкладено розгляд справи на 12.10.22 об 11:15; зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 10.08.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.08.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); установлено строк до 06.10.2022 розпоряднику майна боржника для подачі до суду протоколу зборів кредиторів щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника та звіту за наслідками проведеної процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 виправлено описку, допущену у вступній частині тексту та п. 3 резолютивної частини тексту Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/11436/16; у вступній частині тексту Ухвали Господарського суду міста Києва у справі 910/11436/16 від 29.06.2022 замість помилково зазначеного невірного учасника справи (боржника), а саме: Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), вірним учасником справи - боржником слід вважати Гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), вирішено викласти в п. 3 резолютивної частини тексту Ухвали Господарського суду міста Києва у справі 910/11436/16 від 29.06.2022, де замість помилково зазначеного невірного учасника справи (боржника), а саме: Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), вірним учасником справи (боржником) є Гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

22.07.2022 через відділ діловодства суду від Новохатнього О.А. надійшли зауваження з приводу протоколу.

09.08.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов протокол зборів кредиторів з цифровими додатками.

09.08.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

12.08.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов план санації Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» з додатками.

18.08.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшов план санації Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» з CD-диском.

31.08.2022 через відділ діловодства суду від Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» надійшли заперечення на план санації.

12.09.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

30.09.2022. на електронну пошту суду від представника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель Катерини Олександрівни (свідоцтво № 4247 від 23.01.2020), надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 було задоволено заяву представника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель Катерини Олександрівни (свідоцтво № 4247 від 23.01.2020) про участь у судовому засіданні 12.10.2022 об 11:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.10.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення плану санації зі змінами від 05.10.2022 з цифровими додатками.

05.10.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

12.10.2022 через відділ діловодства суду від Новохатнього О.А. надійшла заява.

12.10.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

У судове засідання 12.10.2022 з`явився представник боржника, Храплюк С.М. - голова правління ГБК «АВІАТОР», та представник розпорядника майна боржника (в режимі відеоконференції). Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.10.2022 представник боржника заявив клопотання про відсторонення від участі у справі представника розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель К.О., мотивуючи клопотання тим, що на думку Новохатнього О.А. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Колошин В.П. не є учасником справи № 910/11436/16 про банкрутство, оскільки він має приступати до своїх повноважень на підставі розпорядчого документу - наказу ГБК «АВІАТОР» про його призначення. Оскільки ГБК «АВІАТОР» не видавав наказ про призначення арбітражного керуючого Колошина В.П. розпорядник майна ГБК «АВІАТОР», відтак представник розпорядник майна боржника адвоката Гергель К.О. не має повноважень представляти його інтереси у судовому засіданні.

Заслухавши клопотання представника боржника та присутніх у судовому засіданні учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, суд дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від участі у справі представника розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель К.О. не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016, серед іншого, було призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.13).

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрута учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що підтверджують повноваження представників.

Перевіривши подані адвокатом Гергель К.О. документи, які посвідчують повноваження на представництво розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П., суд визнав їх такими, що відповідають нормам ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відтак, клопотання Новохатнього О.А. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання -- не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотанням розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів обґрунтовується тим, що розпорядником майна було встановлено з Інформаційних довідок, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що органами управління ГБК «Авіатор» було відчужено або після або за декілька років до порушення справи про банкрутство ГБК «АВІАТОР» (11.10.2016 року) велику кількість гаражних боксів на користь третіх осіб.

Таке відчуження боржником, на думку розпорядника майна боржника, було здійснено як на шкоду самого підприємства, так і на шкоду кредиторів, з численним порушенням вимог закону про банкрутство, що матиме наслідком визнання таких правочинів недійсними за заявою учасників у справі про банкрутство та повернення майна боржнику.

Зважаючи на це, розпорядник майна боржника робить висновок про можливість здійснення відчуження усього майна, належного боржнику, самим боржником або власниками (органом уповноваженим здійснювати управління майном) з метою ухилення від погашення заборгованості перед кредиторами у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 14 ст. 39 КУзПБ арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 40 КУзПБ встановлено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Інформаційні довідки з ДРРПНМ, додані до матеріалів справи разом з планом санації, містять відомості про видання головою правління ГБК «Авіатор» Храплюком С.М. довідок для реєстрації права власності на ім`я членів кооперативу як незадовго до порушення справи про банкрутство, так і після порушення, а тому розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Колошин В.П. просить суд накласти арешт на нерухоме майно (гаражні бокси), які належить юридичним та фізичним особам, з забороною на його відчуження, розпорядження; заборонити органам управління та голові правління ГБК «Авіатор» () вчиняти будь-які правочини та інші дії щодо відчуження та уповноважувати інших осіб на вчинення будь-яких правочинів та інших дій щодо відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-В; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам чи структурним підрозділам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації речових прав та їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявами усіх без виключення фізичних та юридичних осіб щодо об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-В.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Також положеннями абзацу четвертого ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, у порушення вимог статтей 39, 40 Кодексу України з процедур банкрутства, статтей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України розпорядник майна боржника просив суд накласти арешт не на конкретне майно боржника, а на майно третіх осіб, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Заслухавши думку та пояснення представників учасників по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність ознайомлення учасників справи з матеріалами плану санації Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» (зі змінами від 05.10.2022), з метою встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому повний текст ухвали був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» Новохатнього О.А. про відсторонення від участі у справі представника розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель К.О. - відмовити.

2. У задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 19.12.22 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4. Встановити строк до 12.12.2022 учасникам справи для подання до суду письмових пояснень/заперечень на поданий розпорядником майна боржника план санації Гаражно-будівельного кооперативу «АВІАТОР» (зі змінами від 05.10.2022).

5. Викликати у судове засідання учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 14.11.2022.

Суддя Л.В. Омельченко