ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022м. ХарківСправа № 922/4559/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ", м. Балаклія
про стягнення 2111565,58 грн
за участю представників сторін:

позивача - Смілянський Ю.М., дов. № 1153098 від 16.11.2021 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ", м. Балаклія, в якій просить суд стягнути з відповідача 1918956,12 грн заборгованості за поставлений товар, 41928,33 грн інфляційних витрат, 23555,51 грн. 3% річних та 127125,63 грн. пені за договором поставки № 01-12/21 від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ", м. Балаклія про стягнення 2111565,58 грн залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

02 грудня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 22 грудня 2021 року на 11 годин.

20 грудня 2021 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "БАЛЦЕМ" було подано відзив (вхідний № 29981) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 22 грудня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 січня 2022 року на 15 годин.

Протокольною ухвалою суду від 25 січня 2022 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 17 лютого 2022 року на 15:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2022 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 14 березня 2022 року до 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2022 року розгляд справи по суті 922/4559/21 призначено на 13 вересня 2022 року на 12:30 годин.

13 вересня 2022 року з 9:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, була відсутня електроенергія. Призначене ухвалою суду від 16 серпня 2022 року на 13 вересня 2022 року о 12:30 годин судове засідання не відбулося з незалежних від суду причин та поштова кореспонденція не могла бути оброблена та внесена до АСДС, що підтверджується Актом відсутності електроенергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року зазначено, що судове засідання у справі відбудеться 01 листопада 2022 року о 12:20 годин.

19 вересня 2022 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" подано клопотання (вхідний № 10190) про розгляд справи без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засідані наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" (позивачем, продавцем) та Приватним акціонерним товариством "БАЛЦЕМ" (відповідачем, покупцем) укладений договір поставки № 07-12/21.

Згідно пункту 1.1. договору продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця розріджувач шламу "Літопласт 4 М", сухий (товар), кількість, ціна та вартість якого визначається в додатках (специфікаціях), які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Відповідно до пункту 6.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Згідно пункту 6.2. договору разі прострочення покупцем оплати за поставлений товар більше ніж на 30 календарних днів, продавець вважається вільним від будь-яких зобов`язань по цьому договору та має право в одноосібному порядку розірвати чи припинити його дію повідомивши про це покупця в зручний для продавця спосіб та вимагати від покупця сплати заборгованості, пені, штрафів та відшкодування збитків.

Крім того, 03 червня 2021 року, позивач, за проханням Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ", здійснив позадоговірну поставку добавки технологічної для інтенсифікації помелу "Літопласт ІП", тим 2 рідкий в кількості 1,1 тони на загальну суму 37587,00 грн з ПДВ (добавка, товар), за поставку якої, відповідач повинен був розрахуватися згідно виставленого рахунку на оплату №742 від 31 травня 2021 року. Термін дії рахунку для оплати - один день.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару покупцю на загальну суму 4634956,12 грн в тому числі і позадоговірна поставка вищевказаної добавки. Відповідач в свою чергу, частково оплатив поставлений товар на суму 2716000,00 грн., після чого проведення розрахунків припинив.

Відповідно до розділу 3 договору поставка товару здійснюється власним транспортом продавця або автотранспортом вантажоперевізника за умовами (базис поставки) DDP (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, склад ПрАТ "БАЛЦЕМ"). Умови і терміни поставки товару обумовлюються додатково по кожному постачанню у відповідних додатках (специфікаціях), які є невід`ємною цього договору.

Згідно пункту 3.3. договору, зобов`язання продавця по постачанню товару вважаються виконаними з моменту підписання видаткової накладної представниками сторін.

Відповідно до пункту 3.4. договору, датою постачання та переходу права власності вважається дата підписання видаткової накладної представниками сторін, якщо інше не передбачено додатками (специфікаціями) до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору від 08 лютого 2021 року, специфікація № 1, та додатку № 2 до договору від 26 березня 2021 року, специфікація № 2, поставка товару відбувається на протязі 15 робочих днів з дня отримання заявки (заказу) надісланої покупцем засоби електронного зв`язку на офіційну адресу продавця що зазначена у договорі.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" здійснило поставку товару відповідачу відповідно до видатковий накладних: № 467 від 19 квітня 2021 року поставка відповідачеві розріджувача шламу "Літопласт 4M", сухий в кількості 20 тон на суму 458509,44 грн з ПДВ; № 507 від 23 квітня 2021 року поставка відповідачеві розріджувача шламу "Літопласт 4M", сухий в кількості 20 тон на суму 458509,44 грн з ПДВ; № 550 від 29 квітня 2021 року поставка відповідачеві розріджувача шламу "Літопласт 4M", сухий в кількості 20 тон на суму 458509,44 грн з ПДВ; №765 від 03 червня 2021 року поставка відповідачеві розріджувача шламу "Літопласт 4M", сухий в кількості 20 тон на суму 458509,44 грн з ПДВ; №766 від 03 червня 2021 року позивач здійснив поставку відповідачеві добавки технологічної для інтенсифікації помелу "Літопласт ІП", тип 2, рідкий в кількості 1,1 тони за ціною 34170,00 грн на суму 37587,00 грн з ПДВ та надав рахунок на оплату №742 від 31 травня 2021 року; №848 від 17 червня 2021 року поставка відповідачеві розріджувач шламу "Літопласт 4M", сухий в кількості 20 тон на суму 456444,00 грн з ПДВ.

Видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печаткою. Таким чином, позивач за період з 19 квітня 2021 року по 17 червня 2021 року здійснив поставку товару Приватному акціонерному товариству "БАЛЦЕМ" на загальну суму 2328068,76 грн виконавши свої зобов`язання по договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору ціна і вартість товару, умови, терміни і порядок розрахунків узгоджуються в додатках до цього договору.

Специфікацією № 1 від 08 лютого 2021 року, що є додатком № 1 до договору, обумовлено поставку товару в кількості 60 тон на загальну суму 1389868,56 грн з оплатою згідно графіка.

За поставлений товар відповідно до умов передбачених специфікацією № 1 до договору оплата проведена.

У Специфікації № 2 від 26 березня 2021 року, що є додатком № 2 до договору, передбачено поставка товару в кількості 120 тон на загальну суму 2751056, 40 грн з 1ДВ. Умови оплати: розрахунок здійснюється до 15 травня 2021 року в сумі 458509,40 грн, 2292547,00 грн. Покупець зобов`язаний сплатити на протязі 40 (сорока) календарних днів з дати отримання товару.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, Приватне акціонерне товариство "БАЛЦЕМ" повинно було розрахуватися з позивачем за поставлений товар по видатковим накладним: №467 від 19 квітня .2021 року на суму 458509,44 грн до 15 травня 2021 року;№507 від 23 квітня 2021 року на суму 458509,44 грн до 02 червня 2021 року; №550 від 29 квітня 2021 року на суму 458509,44 грн до 08 червня 2021 року; №765 від 03 червня 2021 року на суму 458509,44 грн до 13 липня 2021 року; №848 від 17 червня 2021 року на суму 456444,00 грн до 27 серпня 2021 року; №766 від 03 червня 2021 року на суму 37587,00 грн до 31 травня 2021 року;

З порушенням умов договору відповідач здійснив часткову оплату в сумі 389396,80 грн за отриманий товар по видатковій накладній №467 від 19 квітня 2021 року відповідно до перерахувань грошових коштів згідно платіжних доручень № 2069 від 08 липня 2021 року; №2117 від 13 липня 2021 року; №2130 від 14 липня 2021 року; №2154 від 15 липня 2021 року; №2187 від 21 липня 2021 року; №2242 від 23 липня 2021 року; №2244 від 26 липня 2021 року; №2358 від 06 серпня 2021 року; №2627 від 06 вересня 2021 року; № 2778 від 22 вересня 2021 року; №2909 від 06 жовтня 2021 року.

Поставка добавки на суму 37587,00 грн за видатковою накладною №766 від 03 червня 2021 року відбулася за проханням відповідача з умовою оплати згідно виставленого рахунку на оплату №742 від 31 травня 2021 року. Поставка добавки відбулася поза умовами договору, однак пов`язана з його виконанням в силу необхідності такої добавки в технологічному процесі при використанні товару.

Таким чином заборгованість Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ "перед позивачем складає 1918956,12 грн.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, дослідивши умови договору поставки 0-12/217 від 08 лютого 2021 року, суд вважає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1918956,12 грн заборгованості слід задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми пені у розмірі 127125,63 грн у відповідності до договору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5.4 договору за порушення термінів оплати товару, покупець на вимогу продавця сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочення.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 127125,63 грн пені задовольнити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 23555,51 грн та інфляційних втрат у розмірі 41928,33 грн, суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім вказаної суми 3% річних дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі у розмірі 23555,51 грн та інфляційних витрат у розмірі 41928,33 грн, є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 31673,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, код ЄДРПОУ 35839,12 грн заборгованості за поставлений товар, 41928,33 грн інфляційних витрат, 23555,51 грн 3% річних, 127125,63 грн пені та 31673,48 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "11" листопада 2022 р.

Суддя П.В. Хотенець