РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/2568/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс»
до1) Приватного акціонерного товариства «Внештранс» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська»
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом: - Акціонерне товариство "Київметробуд"
провиділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності
За зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Внештранс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Рент-Сервіс" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Світлогірська"
провиділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Кущ К.Ф. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: Гандзюк Т.О. - представник за довіреністю;

від відповідача-2: Липовенко Г.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: Липовенко Г.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2568/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Внештранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська» відповідно до якого позивач просить:

- виділити ТОВ «Київ Рент-Сервіс» із майна, що перебуває у спільній частковій власності (комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, загальна площа 31149,8 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, розташований на земельній ділянці площею 271400,5800 га, кадастровий номер :69:029:0002) належну йому частку (147/1112) в окремий об`єкт нерухомого майна , загальною площею 4070,3 кв.м., що включає: склад № 1 (літера 58) площею 588,7 кв.м., склад № 2 (літера 57) площею 1709,30 кв.м., склад № 3 (літера 49) площею 965,90 кв.м., склад № 4 (літера 48) площею 49,40 кв.м., склад № 5 (літера 46) площею 65,40 кв.м., склад лакофарб № 10 (літера 50) площею 140,30 кв.м., будівля контори (літера 54) площею 177,50 кв.м., будівля автовагів (літера 55) площею 37,30 кв.м., приміщення прохідної (літера 52) площею 9,40 кв.м., будівля пожежного інвентаря (літера 56) площею 58,50 кв.м., будівля зберігання інвентаря (літера 53) площею 44,70 кв.м., будівля мехцеха (літера 51) площею 223,9 кв.м.;

- припинити ТОВ «Київ Рент-Сервіс» право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, загальна площа 31149,8 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, розташований на земельній ділянці площею 271400,5800 га, кадастровий номер :69:029:0002.

Відповідно до ухвали суду від 04.07.2022 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Внештранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Рент-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Світлогірська" про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Внештранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська» про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності по справі № 910/2568/22.

Згідно з ухвалою суду від 15.09.2022 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Внештранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська» про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2022 підготовче засідання призначено на 10.11.2022.

ПрАТ «Внештранс» 20.10.2022 звернулося до суду із письмовими запереченнями проти пояснень третьої особи та просило поновити строк для долучення до справи Висновку експерта від 18.10.2022 № 3-22.

04.11.2022 до суду від третьої особи та від ТОВ «ІК «Світлогірська» надійшли письмові заперечення проти позову.

Позивачем за зустрічним позовом, у свою чергу, 10.11.2022 подано клопотання про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Безпосередньо у судовому засіданні 10.11.2022 представники сторін та третьої особи надали усні пояснення по суті спору.

Заслухавши доводи учасників процесу суд дійшов висновку про наявність підстав для долучення до справи поданих позивачем за зустрічним позовом 20.10.2022 доказів керуючись ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.11.2022 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 000, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Світлогірська» та Приватне акціонерне товариство «Внештранс» володіють на праві спільної часткової власності об`єктом нерухомого майна, а саме: комплексом будівель та споруд, по знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Світлогірська (Світлогорська), 2/25 (два дріб двадцять п`ять) у відповідних частках: 147/1112, 19153/23352 та 1/21.

Об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, до складу якого входять: головний виробничий корпус (літера 16) площею 3452,90 кв.м, корпус котельні (літера 21) площею 961,40 кв.м., будівля мехмайстерні (літера 10) площею 600,90 кв.м., наземний пункт ГРП (літера 28) площею 17,80 кв.м., будівля БЗЦ (літера 16а, 18,19) площею 1155,80 кв.м., іспіріруєма будівля (літера 42) площею 319,80 кв.м., виробничий корпус № 2 (літера 7) площею 1594,70 кв.м., склад обладнання та інвентаря (літера 27) площею 34,60 кв.м., споруда виробів ССО (літера 8) площею 2340,90 кв.м., відділення для дроблення (літера 17) площею 329,60 кв.м., столярний цех (літера 11) площею 860,20 кв.м., насосна станція (літера 2) площею 14,7 кв.м., адмінкорпус з прохідними (літера 1,30,31) площею 400,70 кв.м., душкомбінат (літера 32) площею 700,30 кв.м., їдальня (літера 29) площею 664,00 кв.м., насосна станція артсвердловини (літера 24) площею 11,22 кв.м., диспетчерська (літера 20) площею 79,60 кв.м., арматурний цех (літера 3,9) площею 1746,80 кв.м., насосна станція (літера 23) площею 15,70 кв.м., матеріальний склад (літера 12) площею 832,90 кв.м., мийка ланцюгів (літера 38) площею 159,00 кв.м., мехцех (літера 41) площею 4794,30 кв.м., склад цегляний (літера 35) площею 521,40 кв.м., азбобітумний цех (літера 39) площею 301,40 кв.м., компресорна станція № 2 (літера 33) площею 212,70 кв.м., склад кисневих балонів (літера 40) площею 36,70 кв.м., склад обладнання (літера 34) площею 946,10 кв.м., склад № 1 (літера 58) площею 588,70 кв.м., склад № 2 (літера 57) площею 1709,30 кв.м., склад № 3 (літера 49) площею 965,90 кв.м., склад № 4 (літера 48) площею 49,40 кв.м., склад № 5 (літера 46) площею 65,40 кв.м., склад лакофарб № 10 (літера 50) площею 140,30 кв.м., склад арочний № 14 (літера 60) площею 1317,50 кв.м., будівля мехцеха (літера 51) площею 223,90 кв.м., будівля контори (літера 54) площею 177,50 кв.м., будівля автовагів (літера 55) площею 37,30 кв.м., приміщення прохідної (літера 52) площею 9,40 кв.м., будівля пожежного інвентаря (літера 56) площею 58,50 кв.м., будівля зберігання інвентаря (літера 53) площею 44,70 кв.м., склад пропан-бутану (літера 61) площею 34,50 кв.м., вагова залізнична (літера 43) площею 8,40 кв.м., склад ПММ № 19 (літера 64) площею 25,30 кв. м., склад алюмінієвий ДОК-12, № 18 (літера 62) площею 332,60 кв.м., склад алюмінієвий ДОК-9, № 7 (літера 44) площею 329,50 кв.м., оклад метизів (літера 45) площею 441,80 кв.м., склад матеріалів (літера 13) площею 23,90 кв.м., виробничий корпус (літера 9/1) площею 1459,9 кв.м. загальною плошею 31149,8 (тридцять одна тисяча сто сорок дев`ять цілих вісім десятих) квадратних метрів (надалі також - Об`єкт нерухомого майна), розташований на земельній ділянці площею 27,1401 га кадастровий номер :69:029:0002 по вул. Світлогірська (Світлогорська), 2/25 у м. Києві, що перебуває в оренді Акціонерного товариства «Кнівметробуд» згідно Договору оренди земельної ділянки від 11.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстром № 500, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 18.10.2011 р. за № 72-6-00645 (далі також - Земельна ділянка).

Право оренди Земельної ділянки АТ «Київметробуд» підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 віл 26.10.2021.

Приватне акціонерне товариство «Внештранс» володіє на праві спільної часткової власності частиною об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 000 (частка становить 1/21) загальною площею 1474,6 кв.м., до складу якого входить: виробничий корпус (літера 9/1) площею 1459,9 кв.м., насосна станція (літера 2) площею 14,7 кв.м.

Право спільної часткової власності підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 000 та становить 1/21 частки Об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки комплексу будівель та споруд від 01.06.2018 частка нерухомого майна ПрАТ «Внештранс» розташована на Земельній ділянці орієнтованою площею 0,83 га, яка є частиною Земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс» володіє на праві спільної часткової власності частиною об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 000 (частка становить 147/1112) загальною площею 4070,30 кв.м., до складу якого входить: склад № 1 (літера 58) площею 588,70 кв.м., склад № 2 (літера 57) площею 1709,30 кв.м., склад № 3 (літера 49) площею 965,90 кв.м., склад № 4 (літера 48) площею 49,40 кв.м., склад № 5 (літера 46) площею 65,40 кв.м., склад лакофарб № 10 (літера 50) площею 140,30 кв.м., будівля контори (літера 54) площею 177,50 кв.м., будівля автовагів (літера 55) площею 37,30 кв.м., приміщення прохідної (літера 52) площею 9,40 кв.м., будівля пожежного інвентаря (літера 56) площею 58,50 кв.м., будівля зберігання інвентаря (літера 53) площею 44,70 кв.м., будівля мехцеха (літера 51) площею 223,90 кв.м.

Право спільної часткової власності підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 000 та становить 147/1112 частки Об`єкту нерухомого майна (докази наявні у матеріалах справи).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська» володіє на праві спільної часткової власності частиною Об`єкту нерухомого майна загальною площею 25604,90 кв.м., до складу якого входить: головний виробничий корпус (літера 16) площею 3452,90 кв.м., корпус котельні (літера 21) площею 961,40 кв.м., будівля мехмайстерні (літера 10) площею 600,90 кв.м., наземний пункт ГРП (літера 28) площею 17,80 кв.м., будівля БЗЦ (літера 16,18,19) площею 1155,80 кв.м., іспіріруєма будівля (літера 42) площею 319,80 кв.м., виробничий корпус № 2 (літера 7) площею 1594,70 кв.м., склад обладнання та інвентаря (літера 27) площею 34,60 кв.м., споруда виробів ССО (літера 8) площею 2340,90 кв.м., відділення для дроблення (літера 17) площею 329,60 кв.м., столярний цех (літера 11) площею 860,20 кв.м., адмінкорпус з прохідними (літера 1,30,31) площею 400,70 кв.м., душкомбінат (літера 32) площею 700,30 кв.м., їдальня (літера 29) площею 664,00 кв.м., насосна станція артсвердловини (літера 24) площею 11,22 кв.м., диспетчерська (літера 20) площею 79,60 кв.м., арматурний цех (літера 3,9) площею 1746,80 кв.м., насосна станція (літера 23) площею 15,70 кв.м., матеріальний склад (літера 12) площею 832,90 кв.м., мийка ланцюгів (літера 38) площею 159,00 кв.м., мехцех (літера 41) площею 4794,30 кв.м., склад цегляний (літера 35) площею 521,30 кв.м., азбобітумний цех (літера 39) площею 301,40 кв.м., компресорна станція № 2 (літера 33) площею 212,70 кв.м., склад кисневих балонів (літера 40) площею 36,70 кв.м., склад обладнання (літера 34) площею 946,10 кв.м., склад арочний № 14 (літера 60) площею 1317,50 кв.м., склад пропан-бутану (літера 61) площею 34,50 кв.м., вагова залізнична (пітера 43) площею 8,40 кв.м., склад ПММ № 19 (літера 64) площею 25,30 кв.м., склад алюмінієвий ДОК-12, № 18 (літера 62) площею 332,60 кв.м., склад алюмінієвий ДОК-9, № 7 (літера 44) площею 329,50 кв.м., склад метизів (літера 45) площею 441,80 кв.м., склад матеріалів (літера 13) площею 23,90 кв.м.

Право спільної часткової власності підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 000 та становить 19153/23352 частки Об`єкту нерухомого майна.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер нерухомості» від 14.06.2018, відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 за № 774/14041 щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, частка нерухомого майна ПрАТ «Внештранс» за технічним показником 1/21 Об`єкта нерухомого майна є відокремленою, має окремий доступ і може бути поділена в окремий об`єкт.

Відповідно до висновку про технічну можливість виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» від 26.04.2021, відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 за № 774/14041, частка нерухомого майна ПрАТ «Внештранс» за технічним показником 1/21 Об`єкта нерухомого майна є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Також позивач за зустрічним позовом вважає, що матеріалами справи підтверджено, що частки майна ПрАТ «Внештранс», ТОВ «Київ Рент-Сервіс» та ТОВ «ІК «Світлогірська», що на даний час зареєстровані у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000 на праві спільної часткової власності, є фактично відокремленими та складаються з окремо визначених будівель та споруд та знаходяться на окремих частинах Земельної ділянки.

Вище зазначене, на думку позивача за зустрічним позовом, підтверджує, що частка нерухомого майна, яку ПрАТ «Внештранс» просить виділити в натурі є реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частки, які залишаються у інших власників є також окремими об`єктами нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Тобто, при виділі частки з об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, відбувається поділ цієї нерухомості на самостійні об`єкти.

З метою реалізації права на виділ частки нерухомого майна та укладення відповідного договору, ПрАТ «Внештранс» звернулося до відповідача-1 за зустрічним позовом з листом віл 01.06.2022 та проєктом договору, що підтверджується копією вихідного електронного листа на адресу ТОВ «Київ Рент-Сервіс».

З метою реалізації права на виділ частки нерухомого майна та укладення відповідного договору, ПрАТ «Внештранс» звернулося до відповідача-2 за зустрічним позовом з листом від 01.06.2022 та проєктом договору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною № 737.

Договір запропоновано укласти 08.06.2022 року о 11:00 год. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. за адресою: вул. Б. Хмельницького, 17/52а, офіс 728, 7 поверх, приміщення БЦ «Леонардо». Однак, 08.06.2022 року об 11:00 год. для укладення договору на виділ частки нерухомого майна співвласники чи уповноважені представники не з`явилися.

08.06.2022 ПрАТ «Внештранс» повторно звернулося до відповідачів за зустрічним позовом з аналогічними листами та запропонувало укласти договір 14.06.2022 року о 11:00 год. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. за адресою: вул. Б. Хмельницького, 17/52а, офіс 728, 7 поверх, приміщення БЦ «Леонардо».

14.06.2022 року об 11:00 год. для укладення договору на виділ частки нерухомого майна з`явився уповноважений представник ПрАТ «Внештранс» директор Колесник I.П., що підтверджується Свідоцтвом від 14.06.2022 року № 1853 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., інші співвласники чи уповноважені представники не з`явилися.

На момент подання зустрічного позову ПрАТ «Внештранс», частка нерухомого майна позивача за зустрічним позовом не виділена в добровільному порядку, що зумовило звернення до суду за захистом права співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Заперечуючи проти заявленого позову третя особа та ТОВ «ІК «Світлогірська» посилалися, зокрема, на наступні обставини:

- у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази чи відповідає поділ об`єкта нерухомого майна в натурі за встановленим між співвласниками порядком користування спірним майном чинним будівельним нормам, чи передбачає він можливість створення окремих самостійних об`єктів нерухомого майна із самостійним окремим виходом та окремою системою життєзабезпечення;

- виділ в натурі часток земельної ділянки, на яких знаходяться об`єкти нерухомого майна співвласників невіддільно пов`язаний із виділом будівель та споруд, однак таких позовних вимог позивачем не заявлялося;

- позивачем порушено принцип цілісності об`єкта нерухомості і земельних ділянок, на який цей об`єкт розташований, закріплений в земельному законодавстві;

- як і при виділі часток в добровільному порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, судовим рішенням одночасно повинен здійснюватися виділ частки в натурі як будівлі, споруди, так і договір про виділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки;

- питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатися лише після визначення права власності на них відповідно до закону;

- відповідно до Карти розташування будівель та споруд на земельній ділянці які є предметом поділу між співвласниками, копія якої додається разом з окремими переліками будівель та споруд, на об`єкті знаходиться 96 будівель та споруд, на які не оформлено право власності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального України (далі також ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ «Внештранс» на виконання наведених вище приписів законодавства надсилало на адресу співвласників проєкти договору та пропозиції щодо часу та місця укладення відповідного правочину.

У той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», створення окремого контуру інженерних мереж з водопостачання, водовідведення та електричного живлення потребує втручання до інженерних систем загального користування, тому технічний висновок ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» від 26.04.2021, наявний в справі, не може вважатися належним та допустимим доказом про встановлення факту наявності технічної можливості виділу частки позивача за зустрічним позовом в натурі.

Для вирішення вказаних питань необхідні знання в галузі будівництва з метою встановлення можливості такого поділу спірного об`єкта в натурі з урахуванням ДБН та правил, які віднесені до компетенції будівельно-технічної експертизи.

Щодо поданого суду як доказ технічної можливості виділу частки Висновку № 3-22 від 18.10.2022, то слід вказати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Разом із тим, в силу ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Поданий суду Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна як доказ можливості виділу частки не відповідає вимогам Інструкції.

Згідно з пунктом 2.6. Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) містить такі дані:

а) кому належить об`єкт нерухомого майна;

б) на підставі яких правовстановлювальних документів;

в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна;

г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками;

ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою;

д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси;

е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються).

Разом з тим, Висновок № 3-22 від 18.10.2022 не відповідає пункту 2.6 Інструкції та містить інформацію про можливість виділу.

Також, слід зазначити, що оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України право спільної власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них» (позиція Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 344/8200/14-ц).

Однак, суду не подано доказів того, що після виділу частки позивача за зустрічним позовом, у решти співвласників (відповідачів) будуть частки майна, які у розумінні ст. 181 Цивільного кодексу України стануть окремими об`єктами нерухомого майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що виділ в натурі часток земельної ділянки, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна співвласників невіддільно пов`язаний із виділом будівель та споруд.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У частині першій, четвертій статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частини, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. При переході права власності на будівлю та споруду декількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі або споруди.

Норми статті 120 Земельного кодексу України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості і земельної ділянки, на якій цей об`єкт розташований.

Отже, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, передбачено механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході права на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Також, положеннями пункту 6.9. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, одночасно з посвідченням договору про виділ частки в натурі поділ житлового будинку, будівлі або споруди нотаріусом посвідчується договір про виділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки. Для посвідчення останнього разом з іншими документами нотаріусу подається нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку. Проте, для посвідчення такого договору земельні ділянки повинні бути як мінімум сформовані та зареєстровані в Державному земельному кадастрі.

Таким чином, як і при виділі часток в добровільному порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, судовим рішенням одночасно повинен здійснюватися поділ частки в натурі як будівлі споруди так і договір про поділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки.

Крім того, під час розгляду спору, судом встановлено, що на об`єкті нерухомого майна наявна значна кількість самочинно збудованих та недобудованих споруд, що може перешкоджати виділу часток співвласників до моменту оформлення на такі споруди права власності.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна виділ частки на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу виділу з дотриманням чинних будівельних норм та наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Самочинно збудоване нерухоме майно не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 Цивільного кодексу України.

Відповідно до карти розташування будівель та споруд на земельній ділянці, які є предметом поділу між співвласниками, копія якої додається разом з окремими переліками будівель та споруд, на об`єкті знаходиться 96 будівель та споруд, на які не оформлено право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пунктом 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача за зустрічним позовом в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Внештранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Рент-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Світлогірська" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2022 року.

Суддя Ю.О.Підченко