overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/494/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури

до 1. Житомирської міської ради

2. ТОВ "Свободна енергія"

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсним договір користування гідротехнічною спорудою, що знаходиться на річці Тетерів за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Кривий, 10-а за №1/2017 від 12.10.2017, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ "Свободна енергія";

- зобов`язати ТОВ "Свободна енергія" повернути територіальній громаді міста Житомира в особі Житомирської міської ради об`єкт правочину, а саме: споруду Водопідйомна гребля, №1 (протяжність греблі по гребню 93,3 м); споруду, Лівобережний стояк, №2 площею 87,1кв. м.; споруду, Правобережний стояк, №3, площею 134,8 кв. м.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2022, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2022 у справі №906/494/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу №906/494/20 передано для розгляду судді Сікорській Н.А.

Враховуючи викладене, справу №906/494/20 необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/494/20 до свого провадження.

2. Призначити справу 906/494/20 до розгляду у підготовчому засіданні на "26" грудня 2022 р. о 14:30 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 401.

3. Сторонам:

- надати письмові пояснення та відповідні докази (в разі їх наявності), враховуючи висновки Верховного суду, викладені у постанові від 28.09.2022 по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі - рек.

на ел. адресу:

3 - Прокуратурі Житомирської області на електронну адресу:

4 - відповідачу-1 (рек.)

на ел. адресу:

5 - відповідачу-2 (рек.з пов)

на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2022 р. Справа № 906/1054/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Буд-Маш"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 1821, 74 грн грунтуються на Типовому договорі розподілу природного газу від 19.01.2016р. та приписах ст. 525, 526, 530 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн згідно платіжного доручення №451269577 від 25.10.2022 року підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. Справа № 906/507/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву представника стягувача АТ "Банк Кредит Дніпро" С.В. Пархомчука від 14.11.22р. за №17-5895 (вх. г/с №01-44/1325/22 від 18.11.22р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Вей Транс"

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1 176 581,41грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.03.21р. стягнуто з ТОВ "Дрім Вей Транс" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро": 1000000,00грн боргу за простроченим кредитом; 114438,57грн боргу за простроченими відсотками; 51147,54грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3 305,48грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; 7213,11грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 476,71грн 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 8 824,37грн судового збору. Право стягнення є солідарним.

На примусове виконання рішення суду від 15.03.21р. видано наказ №906/507/20 від 20.04.21р.

18.11.22р. до суду надійшла заява представника стягувача АТ "Банк Кредит Дніпро" С.В. Пархомчука від 14.11.22р. за №17-5895 про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява про видачу дубліката обґрунтована втратою оригіналу наказу поштовим пересиланням, який до примусового виконання не пред`являвся.

Судовий збір в розмірі 74,43грн сплачено згідно платіжного доручення №2108 від 14.11.2022 року.

Питання видачі дубліката виконавчого документа частково врегульовано п.п. 17.1 та 17.3 п. 17 та п.п. 19.4 п. 19 Розділ XI "Перехідні положення" ГПК України.

Оскільки наведеними процесуальними нормами не врегульовано порядок розгляду Заяви про видачу дубліката, тоді як ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд застосовує правило ч.3 ст. 169 ГПК України та призначає судове засідання, про дату, час та місце якого повідомляє сторін спору.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.п. 19.4 п. 19 Розділ XI "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву представника стягувача АТ "Банк Кредит Дніпро" С.В. Пархомчука від 14.11.22р. за №17-5895 (вх. г/с №01-44/1325/22 від 18.11.22р.) про видачу дублікату виконавчого документа в судовому засіданні "29" листопада 2022 р. о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Роз`яснити учасникам справи, що вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа здійснюється судом без виклику (з повідомленням) представників.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу: 1) 2)

3-4 відповідачу-1 на дві адреси (рек. з пов.)

1) на юридичну: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 40 ,

2) на фактичну:

АДРЕСА_1 - відповідачу- Тютькову О.М. (рек. з повідом)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"21" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1047/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України"

про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Любарець Марини Олегівни 4800,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неповернення тари багаторазового використання за договором поставки №5791 від 03.03.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Любарець Марини Олегівни 4800,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неповернення тари багаторазового використання за договором поставки №5791 від 03.03.2021р.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою суду від 19.10.2022р. у справі №906/856/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Любарець Марини Олегівни 4800,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неповернення тари багаторазового використання за договором поставки №5791 від 03.03.2021р. на підставі п.3 ч.1 ст.152 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частин першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Любарець Марини Олегівни 4800,00 грн. заборгованості.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Любарець Марини Олегівни 4800,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неповернення тари багаторазового використання за договором поставки №5791 від 03.03.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1- до справи

2- заявнику ( рек. з пов)

- додано до системи "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2022 р. Справа № 906/1045/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛХІМ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПЛАНТ" 130000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №2601/21 від 26.01.2021р. та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛХІМ" вимоги підлягають задоволенню в сумі 130000,00 грн. на підставі ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 530, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України.
При зверненні до суду, заявником згідно платіжного доручення №236 від 07.11.2022р. сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн., який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПЛАНТ".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 130000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №2601/21 від 26.01.2021р.,
- 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/592/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 2 856 382,75 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" про стягнення штрафних санкцій на суму 140 020, 00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Сухомлин О.В., адвокат, ордер серії АЕ №1151241 від 03.09.22р (в режимі відео) (в залі суду)

від відповідача/позивача: Гринченко Т.Л., юрисконсульт, наказ №126-ОД від 04.08.2022р. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 31.08.22р. за правилами загального позовного провадження розглядає в одному провадженні позов ТОВ "СТЕНКОР" до відповідача ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 2856382,75 грн та зустрічний позов ДП "Житомирський бронетанковий завод" до відповідача ТОВ "СТЕНКОР" про стягнення штрафних санкцій на суму 140 020,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.22р. закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год. 31.10.22р.

Ухвалою суду від 31.10.22р. оголошено перерву в судовому засіданні на стадії вступного слова за зустрічним позовом до 14:30год. 21.11.22р.

Після перерви судове засідання 21.11.22р. продовжено та після заслуховування вступного слова представників сторін за зустрічним позовом розпочато наступну стадію судового процесу - безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів судом оголошено перерву.

Відповідно до ч. 6 ст.216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" грудня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.11.22р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.22р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу,

2- позивачу на ел. пошту: ,

3- відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1360/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи -підприємця Васянович Олени Анатоліївни

до АТ " Житомиробенерго"

про визнання договору укладеним.

без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області вирішено спір у справі за позовом ФОП Васянович О.А. до відповідача АТ "Житомиробенерго" про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеним.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.22р., серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу на 14:30год. 16.11.22р. у в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

08.11.22р. на електронну пошту суду (вх. № г/с 01-44/1267/22) надійшла заява адвоката Довгалюка Р.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками ( надалі - Заява про судові витрати).

У клопотанні від 16.11.22р. (вх. № г/с 17003) адвокат Довгалюк Р.О. просить відкласти судове засідання з розгляду питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу на іншу дату з підстав , у ньому викладених.

На підставі ч.3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ст. ст. 216, 221 та 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "05" грудня 2022 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала складена та підписана 22.11. 22р. , набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту: та на ел. пошту адвоката Довгалюка Р.О. ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на ел. пошту:

4- ОСББ "Іскорость" ( 11500, Житомирська область, Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 102, голові правління Лакиді О.М. ) ( рек.);

5 Виконавчий комітет Коростенської міської ради ( 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського , 22) (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/532/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 242 484,69 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Продмаркетпром" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 242484,69 грн, з яких 212955,51 грн боргу, 3127,37 грн 3% річних, 26401,91 грн інфляційних втрат, а також 3637,27 грн судового збору.

Рішенням від 04.11.2022 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 70000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив стягнути з відповідача на користь позивача 142955,51 грн боргу, 3127,37 грн 3% річних, 26401,91 грн інфляційних втрат та 2587,27 грн судового збору.

18.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява від 15.11.2022 про, зокрема, повернення судового збору у розмірі 1050,00 грн, у зв`язку із закриттям провадження в частині стягнення 70000,00 грн основного боргу в рішенні Господарського суду Житомирської області від 04.11.2022.

За ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення з ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 70000,00 грн основного боргу слід зазначити таке.

У матеріалах справи є платіжне доручення №2974 від 20.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 3637,27 грн (а. с. 4).

Однак, враховуючи покладення Господарським судом Житомирської області у рішенні від 04.11.2022 судового збору на відповідача у розмірі 2587,27 грн, то поверненню позивачу підлягає судовий збір у розмірі 1050,00 грн, виходячи з такого розрахунку: (3637, 27 - 2587, 27).

Керуючись ст. 123, 130, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, офіс 2/51, ) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1050,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2974 від 20.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.11.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.) та на електронну пошту: та
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1304/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелікс-Агро"

До боржника: Фермерського господарства "Суховець"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1304/20 про банкрутство Фермерського господарства "Суховець" (с. Вільшка, Брусилівський район, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт №02-01/121 від 13.09.2022 керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. за серпень 2022року; наступне засіданні суду призначено на 01.12.2022.

22.11.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. надійшли наступні документи:

- клопотання №02-04/129 від 11.11.2022 про затвердження звіту керуючого санацією і припинення провадження у справі (до клопотання додано звіт №02-04/127 від 10.11.2022);

- звіт арбітражного керуючого №02-04/128 від 11.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" з 01.01.2022 по 01.11.2022 (з додатками).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання та звіт.

Керуючись статтями 30, 48, 57, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду на "01" грудня 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731:

- клопотання керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. №02-04/129 від 11.11.2022 про затвердження звіту керуючого санацією і припинення провадження у справі;

- звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. №02-04/128 від 11.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" з 01.01.2022 по 01.11.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.