УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2013/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон +" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. В.) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 (суддя Щигельська О. І.) у справі

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон +", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, правонаступником якої в частині прав на спірну земельну ділянку є Стрийська міська рада, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Моріон +», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про повернення земельної ділянки.

25.10.2021 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, повний текст якої складено 14.10.2022, про задоволення позову.

07.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріон +" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та закрити провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріон +" у касаційній скарзі просить поновити встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, який сплинув 03.11.2022, на касаційне оскарження вищевказаної постанови.

Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріон +" обґрунтувало тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 отримало електронною поштою лише 18.10.2022, про що надало витяг з листа електронної пошти.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 поважні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Поряд з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріон +" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку, мотивуючи його тим, що у разі повернення земельної ділянки з частинами, на яких знаходиться нерухоме майно та які необхідні для його обслуговування, товариство не зможе користуватися своєю власністю без обмеження, використовуючи для цього чужу землю, що може надаватися позивачем у користування іншим особам.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання постанови відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність її зупинення, та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання. Додатково слід зазначити, що доводи скаржника мають переважно ймовірний характер і ґрунтуються на припущеннях, тоді як доказів того, що відмова у його задоволенні призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення суду скаржник не надав.

Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 291, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон +" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 914/2013/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моріон +" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 914/2013/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон +" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 17:30 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 01 грудня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моріон +" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 914/2013/21.

9. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2013/21.

10. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич