ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" листопада 2022 р. Справа №926/1876/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
представники сторін в судове засідання не викликались
розглянувши заяву Лівинецької сільської ради, б/н від 27 жовтня 2022 року
про ухвалення додаткової постанови
у справі №926/1876/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові Роси, с. Дністрівка, Дністрівський район, Чернівецька область
до відповідача Лівинецької сільської ради, с. Лівинці, Дністровський район, Чернівецька область
про визнання поновленим договору оренди землі
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року у справі №926/1876/22 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2022 року у справі №926/1876/22 рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Дністрові Роси» - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу Лівинецька сільська рада заявила, що орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 6 000 грн.

28 жовтня 2022 року від відповідача Лівинецької сільської ради до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення з позивача на користь відповідача 6 000 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції. Заява сформована у системі «Електронний суд» - 27 жовтня 2022 року. До вказаної заяви відповідач долучив відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2022 року розгляд заяви Лівинецької сільської ради про ухвалення додаткової постанови у справі №926/1876/22 призначено в судовому засіданні на 14 листопада 2022 року. Поряд з тим, колегія суддів не вбачала підстав для виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвала суду від 02 листопада 2022 року надіслана на електронні адреси сторін, повідомлені ними суду, зокрема, на електронну адресу позивача, зазначену ним на першому аркуші апеляційної скарги ().

Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від позивача до суду не надходило.

Розглянувши заяву Лівинецької сільської ради про ухвалення додаткової постанови у справі №926/1876/22, колегія суддів вирішила таку задоволити, з огляду на наступне:

Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції в загальній сумі 6 000 грн. відповідач надав суду наступні докази: договір №17/22 про надання правничої допомоги від 31 травня 2022 року, укладений адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем та Лівинецькою сільською радою; додаткову угоду №1 від 29 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги; додаткову угоду №2 від 02 вересня 2022 року до договору про надання правової допомоги; розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову (правничу) допомогу на суму 6 000 грн.; акт виконаних робіт (послуг) на суму 6 000 грн.

Відповідно до умов (п.п.1.1, 1.2) договору №17/22 про надання правничої допомоги від 31 травня 2022 року, укладеного адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем та Лівинецькою сільською радою, адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» до Лівинецької сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта; представництва інтересів клієнта в будь-яких судах, а також в інших державних органах; надання клієнту правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складання різного роду документів, які стосуються діяльності клієнта, а також заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; підготовки та аналізу внутрішніх документів клієнта, що виникають у процесі їх діяльності.

Згідно з п.3.1 Договору №17/22 за виконану роботу клієнт сплачує адвокату грошову винагороду в розмірі 12 000 грн., яка складається із підготовки всіх необхідних документів для подання заперечень (відзиву, необхідних клопотань, пояснень) до суду.

У п.3.2 Договору №17/22 сторони дійшли згоди про те, що за результатами прийнятого рішення по суті справи клієнт сплачує адвокату гонорар (премія), розмір якого визначається за домовленістю сторін після прийнятого рішення по суті справи. На розмір гонорару впливає результат прийнятого рішення.

Розмір та порядок оплати гонорару визначається в додатковій угоді до договору, який укладається сторонами протягом 5-ти днів з моменту прийнятого рішення по суті справи або з моменту коли стало відомо про прийняте рішення (п.3.3 Договору №17/22).

Відповідно до п.3.5 Договору №17/22 за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату кошти у фіксованій сумі відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитись про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

За умовами додаткової угоди №2 від 02 вересня 2022 року сторони погодили додаткову оплату (гонорар) адвокату за представництво інтересів клієнта в апеляційній інстанції, а саме: ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовка відзиву на апеляційну скаргу в сумі 2 000 грн.; за участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції 1 500 грн. (незалежно від часу, витраченого в судовому засіданні); у випадку прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, клієнт сплачує адвокату додатковий гонорар в сумі 2 500 грн. На підтвердження виконання вищевказаних робіт (послуг) між сторонами укладається акт виконаних робіт (послуг).

В акті виконаних робіт (послуг) від 26 жовтня 2022 року зазначено наступні послуги, надані адвокатом відповідачу у справі в суді апеляційної інстанції:

- ознайомлення з апеляційною скаргою та подання відзиву на апеляційну скаргу (4 год.) 2 000 грн.;

- участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (24.10.2022) 1 500 грн.;

- гонорар у відповідності до п.2.1.3 додаткової угоди №2 від 02.09.2022 року 2 500 грн.

Загальна сума наданих адвокатом послуг за вказаним актом становить 6 000 грн.

У розрахунку розміру компенсаційних витрат на правову (правничу) допомогу зазначено аналогічний перелік наданих адвокатом послуг на суму 6 000 грн.

Так, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що від позивача до апеляційного суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на послуги професійної правничої допомоги, хоча позивачу надсилалась заява про ухвалення додаткової постанови та додатки до неї, а також ухвала суду від 02 листопада 2022 року про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, а також обсяг, наданих адвокатом послуг, колегія суддів вважає, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000 грн. відповідають встановленим критеріям.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у відшкодуванні відповідачу відповідних судових витрат на послуги адвоката в сумі 6 000 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2022 року у справі №926/1876/22 рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року, яким у задоволенні позову відмовлено, залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Дністрові Роси» - без задоволення.

Отже, відповідачу підлягає відшкодуванню позивачем 6 000 грн. витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Заяву Лівинецької сільської ради про ухвалення додаткової постанови у справі №926/1876/22 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» (60141, Чернівецька область, Дністровський район, село Дністрівка, вул. Тиха, 24; ідентифікаційний код юридичної особи 35194398) на користь Лівинецької сільської ради (60125, Чернівецька область, Дністровський район, село Лівинці, вул. Головна, 13; ідентифікаційний код юридичної особи 04418794) 6 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.

Матеріали справи №926/1876/22 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну додаткову постанову складено 18 листопада 2022 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.