ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 листопада 2022 року Справа № 903/868/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/868/21

за позовом Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери, м. Київ

до Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 125000 грн.,

за участю представників:

від позивача: Безрода А.С. адвокат,

від відповідача: Кушнірук А.В адвокат,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 у позові Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери до Фермерського Господарства Західний Буг про стягнення 125000 грн. відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.08.2022 матеріали справи № 903/868/21 надійшли на адресу Господарського суду Волинської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу № 903/868/21 розподілено судді Якушевій І. О.

Ухвалою суду від 29.08.2022 було прийнято справу № 903/868/21 до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.09.2022.

31.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери б/н від 31.08.2022, в якому позивач просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 28.09.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 31.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про участь у судовому засіданні 28.09.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

22.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області від позивача надійшли пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2022.

23.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання позивача, в якому він просить розглядати справу 28.09.2022 без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті з наданням представнику позивача можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти підготовче засідання та надати відповідачу додатковий процесуальний строк для подачі пояснень у справі, посилаючись на неотримання ухвали суду.

В судове засідання 28.09.2022 представники сторін не з`явилися. Про судовий розгляд були повідомлені шляхом надіслання копії ухвали від 29.08.2022 на електронні адреси сторін у справі.

За клопотанням представника відповідача на підставі ст. 119 ГПК України відповідачу було продовжено строк на подачу пояснень по справі з врахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 клопотання відповідача про відкладення підготовчого провадження було задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 26.10.2022 на 10:30 год., запропоновано відповідачу у строк до 24.10.2022 подати письмові пояснення по справі з врахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2022.

03.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява керуючого партнера Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери б/н від 03.10.2022 про відвід судді Якушевої І.О.

Ухвалою від 05.10.2022 заяву б/н від 03.10.2022 керуючого партнера Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про відвід судді Якушевої І.О. від участі у розгляді справи №903/868/21 передано на авторозподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід судді Якушевої І.О. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви про відвід судді Якушевої І.О. був визначений судді Господарського суду Волинської області судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 07.10.2022 у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери від 03.10.2022 про відвід судді Якушевої І.О. у справі 903/868/21 відмовлено.

24.10.2022 представник відповідача адвокат Кушнірук А.В. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення б/н від 24.10.2022.

В судовому засіданні 26.10.2022 представник позивача адвокат Безрода Р.С. просив приєднати до матеріалів справи пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2022) від 22.09.2022.

Представник відповідача адвокат Кушнірук А.В. не заперечував проти приєднання письмових пояснень представника позивача від 22.09.2022, проте на підставі ч.9 ст.80 ГПК України просив залишити без розгляду докази, які приєднані до письмових пояснень, а саме: копії договору № 03-192 про надання правової(правничої) допомоги від 22.08.2018 року, копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2022 у справі №903/781/21, посилаючись на те, що ці докази не були надіслані відповідачу.

Представник позивача пояснив, що відповідач є стороною договору № 03-192 про надання правової(правничої) допомоги від 22.08.2018 року, цей доказ є у відповідача, а постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2022 у справі №903/781/21 є публічно доступна, а тому не надсилалась відповідачу.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду доказів, які приєднані до письмових пояснень позивача від 22.09.2022.

Оскільки станом на 26.10.22 інших заяв та клопотань від представників сторін не надійшло ухвалою від 26.10.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 02.11.2022.

В судовому засіданні 02.11.2022 було оголошено перерву до 16.11.2022.

Вимога позивача обгрунтована і підлягає до задоволення.

04.03.2020 між ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича як клієнтом і Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03-268 (надалі договір).

Згідно з п.п.1.1., 1.2., 4.1., 4.4. договору позивач взяв на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження захищати права і законні інтереси клієнта, надавати інші види правової допомоги в обсязі та на умовах встановлених договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесенні адвокатським об`єднанням витрати у зв`язку з виконанням даного договору.

Адвокатське об`єднання за договором бере на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу клієнту, а саме: здійснити представництво, та надати інші види правової допомоги клієнту у позасудовому порядку щодо спірних питань у спорах, що виникають по договору купівлі-продажу №27032017/0 від 27.03.2017 з ТзОВ «Пьотінгер Україна» код 34864680.

Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання правової допомоги клієнту .

За надану в межах договору правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 50000 грн. Сторони дійшли згоди, що сума основного гонорару автоматично збільшується на 25000 грн. у випадку участі адвокатів у понад 3 судових засіданнях по справах, пов`язаних із виконанням умов договору.

У п.п.4.4.2. п.4.4. договору сторони фактично передбачили додаткову винагороду Адвокатського об`єднання - плату за досягнутий результат, яка за своєю суттю є так званим "гонораром успіху", нарахування та сплата якого залежать від настання певної події.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частин 1, 4 ст.632 ЦК ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається, виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст.189 ГК ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях

Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та / або порядку обчислення адвокатського гонорару, який відповідно до ст.30 Закону про адвокатуру та Правил адвокатської етики не має поділу на види (основний, додатковий, "гонорар успіху" тощо). Тому передбачені у п.4.4, п.п.4.4.1., 4.4.2. п.4.4. договору гонорар у розмірі 50 000,00 грн., який сплачується клієнтом за надання послуг, 25 000,00 грн. за участь у понад 3 (трьох) судових засіданнях, а також 100 000 грн. додаткової винагороди (фактично "гонорар успіху") є формами винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, у договорі про надання правової (правничої) допомоги №268 від 04.03.2020 відповідно до вимог ст.180 ГК, ст.638 ЦК визначено таку істотну умову, як ціна.

Підпунктом 4.4.1. п.4.1. договору передбачено, що клієнт сплачує гонорар у такому порядку: 50% від суми гонорару у розмірі 25000 грн. передоплата за правову допомогу, що сплачується не пізніше 10 днів з моменту підписання даного договору; 50% від суми гонорару у розмірі 25000 грн. передоплата за правову допомогу до 30.04.2020. 50000 грн. - передоплата

Пунктами 4.6., 4.11. договору узгоджено, що на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку клієнту.

Клієнт оплачує гонорар не пізніше 5 робочих днів після підписання акта наданих послуг (правової допомоги) у випадку якщо оплата здійснюється після підписання акта наданих послуг.

На підтвердження факту виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 125000 грн., що підтверджується копіями актів надання послуг:

- №39 від 13.05.2020 на суму 50000 грн., де вказана послуга "Гонорар за надання правової (правничої) допомоги по справі Пьотінгер";

- №79 від 06.10.2020 на суму 50000 грн., де вказана послуга "Гонорар за надання правової (правничої) допомоги", до акту також надано детальний перелік послуг;

- №15 від 30.03.2021 на суму 25000 грн. де вказана послуга "Гонорар за надання правової (правничої) допомоги, участь адвокатів у понад 3-х судових засіданнях", а всього на загальну суму 125000 грн.

В актах міститься посилання саме на договір №03-268 від 04.03.2020, на який посилається позивач на обгрунтування позовних вимог у цій справі.

Зазначені акти підписані сторонами, скріплені їх печатками, є належними доказами факту надання позивачем послуг за договором №03-268 від 04.03.2020.

Для оплати наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунок №15 від 04.03.2020 на суму 25 000 грн. (а.с. 49, т.1)

У позовній заяві позивач, в судовому засіданні представник позивача стверджували, що відповідач не оплатив наданих за договором №03-268 від 04.03.2020 послуг, заборгованість становить 125000 грн.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні заперечували факт наявності заборгованості за договором №03-268 від 04.03.2020, посилаючись на те, що вартість послуг за цим договором була оплачена. На підтвердження цього посилались на копії платіжних доручень:

1) №6635 від 11.03.2020 на суму 5 000,00 грн - призначення платежу: рахунок №15 від 04.03.2020, отримувач - Гапоненко Р.І.;

2) №6731 від 01.04.2020 на суму 20 000,00 грн - призначення платежу: рахунок №15 від 04.03.2020, отримувач - ОСОБА_1 ;

3) №6929 від 17.04.2020 на суму 10 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

4) №6963 від 23.04.2020 на суму 10 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

5) №7007 від 30.04.2020 на суму 10 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

6) №7224 від 06.05.2020 на суму 5 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_2 ;

7) №7268 від 07.05.2020 на суму 5 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

8) №7591 від 18.05.2020 на суму 5 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 ;

9) №7786 від 26.05.2020 на суму 5 000,00 грн - часткова оплата гонорару зг.рахунку без ПДВ, отримувач ОСОБА_1 .

Копії платіжних доручень №6635 від 11.03.2020, №6731 від 01.04.2020, 17.04.2020, №6963 від 23.04.2020, №7007 від 30.04.2020, №7224 від 06.05.2020, №7268 від 07.05.2020, №7591 від 18.05.2020, №7786 від 26.05.2020, надані відповідачем, не можуть бути належними доказами на підтвердження виконання ним зобов`язання з оплати за договором №03-268 від 04.03.2020.

Оглядом копій платіжних доручень встановлено, що отримувачем за платіжними дорученнями №6635 від 11.03.2020, №6731 від 01.04.2020 є не Адвокатське об`єднання, а Гапоненко Р.І.; в призначенні цих платіжних доручень вказано "Часткова оплата гонорару зг.рах. №15 від 04/03/20", оплата здійснювалась 11.03.2020 та 01.04.2020, тобто ще до підписання актів №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021, кошти перераховані не на той рахунок Адвокатського об`єднання, який вказаний в рахунку на оплату №15 від 04.03.2020.

У платіжних дорученнях №6929 від 17.04.2020, №6963 від 23.04.2020, №7007 від 30.04.2020, №7224 від 06.05.2020, №7268 від 07.05.2020, №7591 від 18.05.2020, №7786 від 26.05.2020 у рядку «Призначення платежу» зазначено: "Часткова оплата гонорару зг.рах.", проте отримувачем також є не Адвокатське об`єднання, а Гапоненко Р.І., платіжні доручення не містять посилання на договір та конкретні акти, за які здійснювалась оплата.

При цьому сторони не надали жодних доказів, які б свідчили про те, що кошти, перераховані на рахунок ОСОБА_1 як фізичної особи на підставі платіжних доручень №6635 від 11.03.2020, №6731 від 01.04.2020, №6929 від 17.04.2020, №6963 від 23.04.2020, №7007 від 30.04.2020, №7224 від 06.05.2020, №7268 від 07.05.2020, №7591 від 18.05.2020, №7786 від 26.05.2020, були перераховані Адвокатському об`єднанню.

Відповідно до абз.35 п.1.4 гл.1 Інструкції №22 платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача. Тобто є документом, який видає платник.

Водночас факт прийняття та виконання платіжного доручення банком має посвідчуватися підписом відповідального виконавця банку та печаткою банку з зазначенням дати надходження та дати виконання (п. 2.14 Інструкції №22).

Надані відповідачем копії платіжних доручень не містять печатки банку (обов`язковий реквізит).

Водночас, платіжні доручення (оригінали) оформлялися відповідачем як електронний документ. Електронні докази мають подаватися суду у відповідності до вимог ст. 96 ГПК. Згідно з положеннями ч.3 ст. 96 ГПК паперові копії платіжних доручень як електронного доказу (з відмітками банку про виконання платежу) міг завірити своїм підписом та печаткою як сам банк, так і відповідач.

У листі 26.05.2021 №06-590 на адресу ФГ "Західний Буг" Адвокатське об`єднання визнає, що Адвокатське об`єднання та ФГ "Західний Буг" укладали договори про надання правничої допомоги; ФГ "Західний Буг" впродовж 2020 року перерахувало грошові кошти на рахунок ФОП Гапоненка Романа Івановича на загальну суму 133 000 грн.; ці грошові кошти були зараховані до договорів як винагорода за надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням.

Однак, лист Адвокатського об`єднання від 26.05.2021 №06-590, адресований ФГ "Західний Буг", не підтверджує оплату відповідачем гонорару за актами №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021, оскільки в ньому позивач факт перерахування коштів у розмірі 133000 грн. підтвердив, зазначивши, що ці грошові кошти були зараховані до договорів як винагорода за надання правничої допомоги, проте він не зазначив, чи були з цієї суми коштів зараховані кошти в рахунок оплати за договором №03-268 від 04.03.2020, і якщо так, то яка саме сума коштів.

Разом з цим, лист Адвокатського об`єднання від 26.05.2021 №06-590 не містить посилань на конкретні платіжні доручення, а сума, вказана в листі - 133 000 грн., не відповідає загальній сумі коштів, перерахованій відповідачем Гапоненку Р.І. за платіжними дорученнями (75000 грн.).

Доводи та докази, надані позивачем, свідчать про наявність між ним та відповідачем інших договорів, зокрема позивач посилається на судові справи № 903/811/21, №903/781/21, у яких вирішується спір про стягнення заборгованості за іншими договорами про надання правничої допомоги, укладеними між позивачем та відповідачем.

Також у письмових поясненнях від 07.12.2021 (а.с.61 62, т.1) позивач посилається на укладення між Адвокатським об`єднанням та ФГ "Західний Буг" декількох договорів про надання правової допомоги, зазначає, що кошти були зараховані до договорів як винагорода за надання правничої допомоги, та посилається на існування актів наданих послуг №67 від 28.10.2019 та №2 від 08.01.2020, за якими сума наданих послуг також складає 75000 грн. (50000 грн. + 25000 грн.). На підтвердження своїх доводів надає акти (а.с.63, 64, т.1), а також пояснює, що 75000 грн. із перерахованих відповідачем ОСОБА_1 , були зараховані в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором №03-192 від 22.08.2019 за послуги, оформлені актами наданих послуг №67 від 28.10.2019 та №2 від 08.01.2020.

До позовної заяви позивач приєднав також акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2021, згідно з яким заборгованість відповідача становить 1658 762,44 грн. До акту включено операції на суму 50000 грн. (13.05.2020); 50000 грн. (06.10.2020) 25000 грн. (30.03.2021). Зазначені в акті суми і дати операцій, за якими проводилась звірка, співпадають із сумами коштів і датами, зазначеними в актах №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021. Акт звірки підписано відповідачем, скріплено його печаткою, що свідчить про те, що станом на 30.04.2021 відповідач погоджувався із вартістю наданих за цими актами послуг та наявністю за ними заборгованості. Звірку розрахунків проведено станом на 30.04.2021, тобто після підписання актів №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021.

В сукупності з іншими доказами по справі акт звірки взаємних розрахунків підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 125000 грн. за договором №03-268 від 04.03.2020 за послуги правової допомоги, оформлені актами №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі грунтуються на договорі про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність (у редакції на час укладення договору) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) (надалі - Закон) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, коли встановлено, що копії платіжних доручень №6635 від 11.03.2020, №6731 від 01.04.2020, 17.04.2020, №6963 від 23.04.2020, №7007 від 30.04.2020, №7224 від 06.05.2020, №7268 від 07.05.2020, №7591 від 18.05.2020, №7786 від 26.05.2020, наданих відповідачем, не підтверджують виконання ним зобов`язання з оплати у розмірі 125000 грн. за договором №03-268 від 04.03.2020 за послуги правової допомоги, оформлені актами №39 від 13.05.2020, №79 від 06.10.2020, №15 від 30.03.2021, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 125000 грн. заборгованості за надані послуги правової допомоги.

У зв`язку із задоволення позову на підставі ст.129 ГПК Україна на відповідача покладаються судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (Волинська область, м. Володимир-Волинськи, вул. Ганни Жежко, 9,44700, ) на користь Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери (м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, оф.15,16, 03150, ) 125000 грн. заборгованості за послуги правової допомоги, надані на підставі договору №03-268 від 04.03.2020; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 22.11.2022.

Суддя І. О. Якушева