ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2022 Справа № 908/2270/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Донецький експертно технічний центр Держпраці», 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, 16

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, каб. 23

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

11.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Донецький експертно технічний центр Держпраці», Донецька область, м. Мирноград до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором підряду № 1462/3151/21 від 14.07.2021 у розмір 388 353,29 грн.

11.11.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором підряду № 1462/3151/21 від 14.07.2021 у розмір 388 353,29 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 363 085,20 грн, 0,003% річних в розмірі 25,78 грн, інфляційні втрати в розмірі 25 263,65 грн.

Однак, у розрахунку позовних вимог, позивачем вказано заборгованість за договором підряду № 1462/3151/21 від 14.07.2021 у розмірі 368 086,20 грн, 0,003% річних в розмірі 4,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 25 263,65 грн.

Відповідно, ціною даного позову позивач визначив 388 353,29 грн, в той час, як при математичному складанні всіх зазначених у розрахунку сум, вона фактично становить 393 354,29 грн.

Отже, суми заявлені у прохальній частині позовної заяви не співпадають з сумами, які містяться у розрахунку заборгованості.

Таким чином, позивачем порушено приписи ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Зважаючи на те, що справа є малозначною та належить до розгляду в порядку спрощеного провадження, відсутність викладення у позовній заяві, зокрема обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, є неприпустимим.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Донецький експертно технічний центр Держпраці», Донецька область, м. Мирноград до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя про стягнення коштів слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Державного підприємства «Донецький експертно технічний центр Держпраці», Донецька область, м. Мирноград до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя про стягнення коштів, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із зазначенням правильної ціни позову, яка заявлена до стягнення; у разі необхідності доплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов