УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/16796/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

про стягнення 1 018 348 979, 71 грн

Головуючий суддя Карабань Я.А.

Судді: Шкурдова Л.М.

Лиськов М.О.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (надалі - ТОВ "Дніпрометалсервісгруп") про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 018 348 979, 71 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем порушено своє грошове зобов`язання за договором кредитної лінії від 21.03.2011 № ВКЛ-2006078, укладеному між ним та ПАТ "Дельта Банк", а саме не сплачено проценти за користування кредитними коштами в порядку визначено договором у зв`язку із чим, позивачем заявлені вимоги до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення з останнього заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 1 018 348 979, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 прийнято позов ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до розгляду, порушено провадження в справі № 910/16796/15 та призначено її до розгляду на 27.07.2015.

Ухвалою від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 17.08.2015, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

14.08.2015 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

У судових засіданнях 17.08.2015 та 19.08.2015 оголошено перерви до 19.08.2015 та 09.09.2015, відповідно.

09.09.2015 у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено судову економічну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/16796/15 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової економічної експертизи, в зв`язку з її не оплатою відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/16796/15 у складі трьох суддів, у зв`язку з тим, що дана справа відноситься до категорії складних.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 для розгляду справи № 910/16796/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Шкурдова Л.М., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 справу № 910/16796/15 за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення 1 018 348 979, 71 грн прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016. Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

У судовому засіданні 23.03.2016 представники позивача подали до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення по суті справи № 826/3459/16 в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом АТ «Дельта Банк» про скасування запису № 8033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 зупинено провадження в справі № 910/16796/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/3459/16.

23.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» Янчука О.М. надійшло клопотання про закриття провадження в справі №910/16796/15, з посиланням на те, що 25.04.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесена постанова, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано та закрито провадження в справі № 826/3459/16.

12.08.2019 за результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями, яке було проведено на підставі розпорядження керівника апарату №05-23/1801 від 12.08.2019, у зв`язку з відстороненням від посади, суддю Головатюка Л.Д. замінено на суддю Лиськова М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 поновлено провадження у справі №910/16796/15, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 04.09.19.

04.09.2019 через загальний відділ діловодства суду представником позивача було клопотання про зупинення провадження в справі № 910/16796/15 до вирішення по суті справи № 910/9976/19.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 представник позивача клопотання про зупинення провадження в справі підтримала та просила задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 клопотання позивача про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі №910/16796/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9976/19.

Як установлено судом з програми Діловодства спеціалізованого суду рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/9976/19, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Янчука Олександра Миколайовича , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національного банку України про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису №8033849 від 11.02.2016.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/9976/19 скасувано в частині відмови в задоволенні позову про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та прийнято нове рішення в цій частині. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22; ), здійснену державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, будинок 2-А; ), номер запису №8033849 від 11.02.2016 року.

Зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2; ) внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22; ), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису №8033849 від 11.02.2016 року.»

Отже, судові рішення в справі №910/9976/19 є такими, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження в справі.

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з програми Діловодства спеціалізованого суду в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17873/20 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За наведених обставин, враховуючи, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» відкрито провадження в справі про банкрутство (справа № 910/17873/20) та приймаючи до уваги імперативні приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України про стягнення 1 018 348 979, 71 грн підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи №910/16796/15 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про банкрутство №910/17873/20.

Керуючись ст. 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/16796/15.

2. Матеріали справи № 910/16796/15 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: Л.М. Шкурдова

М.О. Лиськов