ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Справа № 911/1902/17 (911/2596/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка

2) Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Київська область, м. Ржищів

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

2) Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно

В межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Леськова Петра Івановича, зобов`язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.

02.09.2021 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" та Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними рішення ОСОБА_1 , державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області щодо:

- протиправної реалізації заяви про скасування №42438937 від 10.11.2020 шляхом протиправного скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901574 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування) з реєстраційним номером №12;

- протиправної реалізації заяви про скасування №42439874 від 10.11.2020 шляхом протиправного скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901724 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002) з реєстраційним номером №12.

2. Скасувати рішення ОСОБА_1 , державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області, а саме:

- заяву про скасування № 42438937 від 10.11.2020 (індексний номер рішення: 55051836);

- заяву про скасування № 42439874 від 10.11.2020 (індексний номер рішення: 55051678).

3. Поновити речове право позивача ТОВ Меган Альянс щодо запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901574 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування) з реєстраційним номером №12; та запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901724 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002) з реєстраційним номером №12 згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі від 04.02.2021 р. № 911/1902/17.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" та Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

20.09.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ Айс Термінал, підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено на 27.10.2021 р., залучено до участі у даній справі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання останнім пояснень до 20.10.2021 р. включно.

19.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання останнім пояснень до 27.10.2021 р. включно.

26.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

27.10.2021 р. до суду від АТ Державний експортно-імпортний банк України подано клопотання про залучення останнього третьою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у даній справі АТ Державний експортно-імпортний банк України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи у підготовчому засіданні та розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено на 24.11.2021 р.

11.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

12.11.2021 р. через канцелярію суду АТ Державний експортно-імпортний банк України подано письмові пояснення (заперечення на позовну заяву).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. клопотання позивача від 20.09.2021 р. б/н про витребування доказів залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.01.2022 р.

26.01.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від третьої особи ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Ткаченка Д.В. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання без участі ліквідатора ТОВ "Айс Термінал".

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

31.03.2022 р. на електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.06.2022 року.

27.06.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.10.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.11.2022 р.

08.11.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора "Айс Термінал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", судом встановлено наступне:

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, враховуючи відсутність заперечень присутнього представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", а також враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчився, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2022 р.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 10 год.15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 17.11.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін