ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" листопада 2022 р. Справа № 910/21169/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа"

на рішення Господарського суд міста Києва від 30.08.2022 (повне рішення складено 12.09.2022)

у справі №910/21169/21 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд"

до Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа"

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд" звернулося з позовом до Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте радою біржі та підписане президентом рішення про накладення на учасника аукціону №1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд") штрафу у сумі 1586055,00 грн не відповідає вимогам закону. Зокрема, на думку позивача, спірне рішення не могло бути прийняте президентом товарної біржі, оскільки положення статуту біржі (п. 8.2.1, який надає президенту таке право) суперечить Закону України "Про товарну біржу". Також штраф був накладений на підставі Правил біржової торгівлі, що були затверджені неуповноваженою особою - президентом біржі, а не загальними зборами чи особою, ними уповноваженою. З огляду на зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд" просить визнати недійсним рішення ради біржі від 20.11.2019, яким накладено на позивача штраф у сумі 1586055,00 грн, що становить 50% від сплаченого ним до початку аукціону гарантійного внеску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №910/21169/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/21169/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товарна біржа "Міжрегіональна українська біржа" 12.10.2022 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, згідно якої просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення, виключивши з його мотивувальної частини висновки щодо встановлення наступних обставин: "З матеріалів справи вбачається, що Правила проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства, були затверджені Президентом ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" Зіміним С. Л.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про товарну біржу" Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Відповідно до п. 8.1.1 Статуту ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" вищим органом Біржі є згальні збори членів Біржі. До компетенції загальних зборів відноситься затвердження Правил біржової торгівлі і інших внутрішніх документів Біржі (п. 8.1.2 Статуту).

Згідно з п. 8.3.1, 8.3.4 Статуту для управління поточною діяльністю Біржі та забезпечення її функцій призначається Президент, який вирішує усі питання діяльності Біржі, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів, або, що віднесені за цим Статутом та внутрішніми документами Біржі до виключної компетенції іншого органу Біржі.

Відтак, враховуючи положення закону та Стутуту Біржі, Правила проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства мав затверджувати не Президент Біржі, а загальні збори Біржі (або орган ними уповноважений). Разом з тим, у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували, що Президент Біржі є уповноваженою загальними зборами Біржі особою на затвердження Правил проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства.

Отже, за висновком суду вищезазначені Правила були затверджені неуповноваженою особою. Проте, вказана обставина не свідчить про недійсність рішення про накладення штрафу на позивача, оскільки Правила проведення торгів недійсними (протиправними) не визнавались, та це питання не є предметом даного спору, а суд не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, оскільки визнання недійсним рішення Ради Біржі від 20.11.2019 з підстав затвердження неуповноваженою особою Правил проведення торгів у формі аукціону по продажу майна в процедурі банкрутства є неможливим без визнання таких Правил недійсними (незаконними), то суд вважає доводи позивача у цій частині безпідставними", резолютивну частину рішення залишити без змін.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 апеляційну скаргу Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" у справі №910/21169/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/21169/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

25.10.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/21169/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Здійснивши оцінку підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення, суддею-доповідачем визнано їх необґрунтованими. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" у справі №910/21169/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання додаткових обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зі змістом ухвали від 31.10.2022 представник відповідача ознайомився безпосередньо в суді 04.11.2022, що підтверджується відповідною заявою.

До суду 10.11.2022 у встановлений процесуальний строк від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з додатковими обґрунтуваннями та доказами.

Аргументуючи поважність причин пропуску процесуального строку в апеляційній скарзі та заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду, відповідач зазначає наступне:

- керівник Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" Зімін С.Л. перебував за межами території України за сімейними обставинами та повернувся лише 23.09.2022, що підтверджується відповідними доказами;

- підтвердити, коли він покинув територію України, ОСОБА_1 не може, оскільки він був змушений в терміновому порядку виїхати на окуповану територію через погіршення стану здоров`я його матері, яка проживає на тимчасово окупованій території України, на підтвердження чого надано копію паспорта з відміткою про місце проживання ОСОБА_2 ;

- хоча повний текст рішення оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.09.2022, проте лише після 23.09.2022 ОСОБА_1 , фактично вийшовши на робоче місце, зміг ознайомитися зі змістом рішення та мотивами його ухвалення, тобто, апеляційну скаргу подано впродовж 20-ти днів з моменту ознайомлення його зі змістом судового рішення;

- представник Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" Шох С.М. мав можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення раніше, однак не міг самостійно подати апеляційну скаргу без доручення свого клієнта (відповідача);

- у період з 10 по 12 жовтня через ракетні удари російської федерації по території України у скаржника були об`єктивні причини, що перешкодили йому подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товарній біржі "Міжрегіональна українська біржа" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суд міста Києва від 30.08.2022 складено 12.09.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.10.2022 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 12.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Здійснивши аналіз наведених відповідачем аргументів у їх сукупності, наданих документів, а також врахувавши, що до моменту оприлюднення рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідач не міг знати мотиви ухвалення рішення, з якими він частково не погодився, апеляційний суд вважає достатньо переконливими аргументи Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів також враховано, що відповідач подав апеляційну скаргу через 9 днів після закінчення строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України (20 днів з дня складення повного тексту рішення), що є незначним порушенням строку на апеляційне оскарження, яке, між іншим, скаржник обґрунтував належним чином з наданням відповідних доказів.

За вказаних обставин, оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк шляхом подання заяви про поновлення строку, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Суд зазначає, що у провадженні даної колегії суддів вже перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд" на рішення Господарського суд міста Києва від 30.08.2022, яку призначено до розгляду на 06.12.2022.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" слід розглядати спільно в одному провадженні зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд".

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268 та 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суд міста Києва від 30.08.2022 та поновити Товарній біржі "Міжрегіональна українська біржа" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" на рішення Господарського суд міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/21169/21.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд".

4. Зупинити дію рішення Господарського суд міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/21169/21.

5. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Апеляційну скаргу у справі №910/21169/21 призначити до розгляду на 06.12.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

7. Встановити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але в будь-якому випадку, не пізніше 05.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов