ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2022 рокуСправа № 912/1101/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1101/22 від 24.08.2022
про стягнення 43 783,47 грн,
від позивача - участі не брав;
від відповідача - адвокат Кіріченко Т.А., ордер серія ВА №10390470 від 14.09.2022.
Ухвалою від 21.10.2022 господарський суд заяву №б/н від 03.10.2022 позивача про зміну предмету позову в частині вимог, викладених у п. 2 залишив без розгляду, провадження у справі №912/1101/22 в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 168 168,32 грн закрив, повернув зі спеціального фонду Державного бюджету ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" 2 522,52 грн судового збору.
Рішенням від 21.10.2022 господарський суд позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ" на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" 12 451,70 грн пені, 16 699,55 грн інфляційних втрат, 2 180,53 грн 3% річних, а також 656,76 грн судового збору.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що згідно вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач робить заяву про те, що докази розміру судових витрат будуть подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.09.2022 відповідачем подано суду клопотання №19/09-2022 від 19.09.2022 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до якого просить з підстав недотримання позивачем (його представником) вимог стосовно співмірності витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, враховуючи зміст договору про НПД, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 1 538,46 гривень, які розподілити між сторонами в залежності від результатів розгляду позовних вимог.

31.10.2022 до господарського суду від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" надійшла заява №б/н від 28.10.2022 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі №912/1101/22 з вимогою стягнути з ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ" на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (з урахуванням часткового задоволення позовних вимог).

Ухвалою від 02.11.2022 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12:30 - 10.11.2022.

17.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в обґрунтування якої, зокрема, зазначено, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у цій господарській справі від 24.08.2022 даний спір визначений як малозначний. Крім того, справи про стягнення дебіторської заборгованості є справами незначної складності, судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. На них адвокат в процесуальних заявах не посилався. В позові мова йде про стягнення коштів за одноразову поставку (а не поставки партіями з багаторазовими і відтермінованими в часі розрахунками), підготовка позову не потребує значних за обсягом та вмістом розрахунків, складних доведень, теоретичних викладок і обґрунтувань. Вище зазначалось на незначний обсяг доказів у справі, які є в наявності бухгалтерії позивача, відповідно відсутня необхідність їх добувати - договір поставки, видаткова накладна, рахунок, платіжне доручення, ТТН. Таким чином, підготовка позову не потребує ніякої значної підготовки (написання адвокатських запитів, збір доказів тощо).

Таким чином, твердження адвоката Шевченка І. в заяві про ухвалення додаткового рішення про складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не підтверджені матеріалами справи, особливо враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу та закриття провадження у справі в цій частині.

Жодних неправомірних дій відповідачем не вчинялось, представник відповідача не спотворював норми права, а посилався у відзиві на позов на розділ Договору між позивачем та відповідачем про форс-мажорні обставини. Представник позивача не поточнив, які саме додаткові аргументи йому прийшлось шукать, і де, в якій заяві по суті спору він їх зазначив (підпункт 1 частини 4 статті 126 ГПК).

Час, який адвокат витратив на надання допомоги Позивачу, взагалі нічим не підтверджений. Посилання на значну кількість часу - це не більше ніж слова без жодного доказу. Малозначна справа, як її визначив суд, що розглядає справу, як раз не потребує значного часу на підготовку, особливо з боку стягувача (підпункт 2 частини 4 статті 126 ГПК).

Жодного доказу, що ціна позову є значною для позивача або справа має виключне значення для позивача, вирішення справи якось впливає на репутацію позивача або пов`язане з публічним інтересом до справи, представником позивача не надано (підпункт 4 частини 4 статті 126 ГПК).

Таким чином, як очевидно з Договору про НПД, з обсягу завдань, на які позивач уповноважив адвоката (13 підпунктів), той фактично здійснив в сукупності обсяг робіт (послуг, доручень) за двома підпунктами, тобто 2/13 всього обсягу.

Таким чином, у разі задоволення позову в повному обсязі розподілу підлягають тільки 2/13 3 076, 92 грн витрат на надання правничої допомоги адвоката.

Додатково відповідач зазначив, що твердження представника позивача про те, що з 20 000,00 грн він сплатить ЄСВ - 4 400, 00 грн, ПДФО - 3600,00 грн, та ВЗ -300,00 грн не відповідають змісту тих положень Податкового кодексу України, на які сам позивач послався. Представник не надав доказів його перебування на обліку саме як самозайнятої особи, а не ФОП на іншій системі оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2022 участі не брав.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2022 заперечила проти покладення на відповідача витрат на правову допомогу позивача.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатом Шевченком Іллею Володимировичем (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.08.2022 (далі - Договір) (а.с. 22-24).

Відповідно до розділів 1, 4, пунктів 7.1., 7.2. Договору Виконавець зобов`язується усіма законними способами здійснювати представництво Клієнта, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому Договорі та додаткових угодах до нього, в межах чинного законодавства України, - а Клієнт зобов`язаний оплатити всі види правової допомоги Виконавця та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Виконавець зобов`язується представляти інтереси Клієнта під час супроводу судового процесу в суді першої інстанції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" до приватного підприємства "ВК ТЕХНОПОЛЬ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 30-11-2021р. від 30.11.2021р.

Винагорода Виконавця за надання правової допомоги (гонорар) в обсязі, що визначений п. 1.1.1. Договору становить 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною Договору. Гонорар підлягає сплаті протягом 30 банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акта приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього Договору та закінчується 31.12.2023.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На підставі Договору видано ордер від 17.08.2022 серія ВЕ № 1030450 (а.с. 21).

28.08.2022 Виконавцем та Клієнтом складено акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, яким засвідчено факт надання адвокатом послуг: "Надання професійної правничої (правової) допомоги з комплексного правового супроводу судового процесу по справі № 912/1101/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" до приватного підприємства "ВК ТЕХНОПОЛЬ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 30-11-2021р. від 30.11.2021р., вартістю 20 000,00 грн" (а.с. 125).

Також, позивачем на підтвердження надання послуг надано детальний опис, послуг наданих адвокатом у рамках Договору, а саме: "Надання професійної правничої (правової) допомоги з комплексного правового супроводу судового процесу по справі № 912/1101/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" до приватного підприємства "ВК ТЕХНОПОЛЬ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 30-11-2021р. від 30.11.2021р., вартістю 20 000,00 грн" (а.с. 126).

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником складені та підписані наступні документи: позовна заява, клопотання про відкладення розгляду справи, відповідь на відзив, заява про зміну предмету позову, клопотання про проведення засідання без участі позивача та його представника, заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, всі копії документів завірені представником позивача.

Суд з огляду на умови Договору, враховуючи складання адвокатом всіх процесуальних документів від імені та в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Відповідачем у поданих до суду клопотаннях про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до яких просить з підстав недотримання позивачем (його представником) вимог стосовно співмірності витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, враховуючи зміст договору про НПД, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 1 538,46 гривень, які розподілити між сторонами в залежності від результатів розгляду позовних вимог.

У поданій позивачем заяві про ухвалення додаткового рішення позивач в обґрунтування розміру гонорару, зокрема, зазначив, що з чистого доходу (без урахування витрат, необхідних для провадження адвокатської діяльності) в сумі 20 000 грн адвокат має сплатити 4 400, 00 грн (ЄСВ), податок на доходи (18%) - 3 600,00 грн та військовий збір (1.5%) в розмірі 300,00 грн. Розмір гонорару при цьому цілком співмірний з важливістю справи для клієнта, адже складає близько 10% від суми позову. В той же час позивач просить суд стягнути витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч. 3 ст. 126 ГПК України та не співмірності витрат позивача на правову допомогу, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами Договору у фіксованому, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 по справі № 640/18402/19.

Таким чином, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, обґрунтування позивача, суд вважає, що витрати позивача на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, згідно з вимогами ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача мають бути покладені на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 14 312,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 127, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "ВК ТЕХНОПОЛЬ" (код ЄДР 36023441, вул. Мурманська, буд. 29Д, смт. Нове(з), м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" (код ЄДР 25270048, вул. Молодогвардійська, буд. 28А, м. Київ, 03151) 14 312,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на е-mail: , відповідачу на e-mail: .

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.