ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.2022м. СумиСправа № 920/852/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Вікторія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ»

про стягнення 78387 грн. 29 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 78 387 грн. 29 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу № 1 від 02.08.2021, а саме: 55529 грн. 96 коп. основного боргу, 14185 грн. 67 коп. пені, 7669 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 1271 грн. 71 коп. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу. Позивач передав відповідачу у власність, а відповідач прийняв без заперечень товар (просо), проте здійснив лише часткову оплату, що є порушенням п. 7.1. Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 18.10.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала суду відповідачем отримана 21.10.2022, проте відзив на позов до суду не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02 серпня 2021 р. між С(Ф)Г «Вікторія» (Продавець) і ТОВ «АХ» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №1 (далі за текстом «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.8) .

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позивач зобов`язується передати у власність відповідача товар поставляти, організовувати та забезпечувати заправку паливно-мастильними , а відповідач зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно з умовами п. 4.1. Договору загальна сума за даним Договором складає 56259 грн 96 коп.

Відповідно до п. 5.1. Договору товар повинен бути переданий відповідачу в повному обсязі до 31 серпня 2021 року.

Право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту отримання видаткової накладної та остаточного розрахунку за товар (п. 6.1. Договору).

Зі змісту п. 7.1. Договору вбачається, що відповідач зобов`язується оплатити вартість товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або касу підприємства згідно виставлених рахунків-фактур в термін до 31.12.2021 р.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору 02.08.2021 передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 56259 грн 96 коп. У свою чергу, відповідачем здійснено часткову оплату на загальну суму 1000 грн 00 коп.

Таким чином, станом на 07.10.2022 (дата складення позову) заборгованість відповідача за отриманий товар складає 55259 грн 96 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довіреністю, рахунком, накладною, товарно-транспортними накладними (а.с. 9-13).

Заборгованість у розмірі 55259 грн 96 коп. відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 55259 грн 96 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення та пені.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 8.3 Договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків по Договору щодо оплати товару відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУвід вартості неоплачуваного товару за кожний день прострочки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14185 грн 67 коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2022 по 07.10.2022.

Позивачем розрахунок пені додано до позовної заяви (а.с. 15).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Право позивача на стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами Договору, судом встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України судом був здійснений перерахунок пені за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, виходячи з суми боргу 55259 грн 96 коп. та встановлено, що розмір пені за казаний період - 6691 грн 75 коп. є обґрунтованим та правомірним.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7493 грн 92 коп. пені слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7669 грн 95 коп. інфляційних збитків та 1271 грн 71 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2022 по 07.10.2022.

Позивачем розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних додано до позовної заяви (а.с.16, 17).

Оскільки судом вище було встановлено факт порушення грошового зобов`язання по Договору з боку відповідача, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7669 грн 95 коп. інфляційних збитків та 1271 грн 71 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2022 по 07.10.2022, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено частково, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2243 грн 82 коп покладаються на відповідача, 237 грн 18 коп. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ» про стягнення 78387 грн 29 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 189, м. Суми, 40021, ) на користь Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» (с. Калюжне, Сумський район, Сумська область, 42253, ) 55529 грн. 96 коп. основного боргу, 6691 грн. 75 коп. пені, 7669 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 1271 грн. 71 коп. 3 % річних, 2243 грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У позові в частині стягнення 7493 грн 92 коп. пені відмовити.

4. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 237 грн 18 коп. покласти на позивача Селянське (Фермерське) господарство «Вікторія».

5. Видати Селянському (Фермерському) господарству «Вікторія» наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко