УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1346/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

від 08.08.2022

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

про відшкодування шкоди (збитків) в розмірі 102 143 603,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про солідарне стягнення з Відповідачів на користь Позивача, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Столичний", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Столичний", шкоду (збитки) в розмірі 102 143 603,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду представника Відповідачів - ОСОБА_1

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 у справі № 920/1346/21.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду першої інстанції, яка була предметом апеляційного оскарження, не включена згідно з частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022.

Верховний Суд ухвалою від 20.10.2022:

- відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №920/1346/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022;

- залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №920/1346/21 для усунення її недоліків шляхом надання доказу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн.

24 жовтня 2022 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій ОСОБА_1 просить відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №920/1346/21. До зазначеної заяви ОСОБА_1 додав квитанцію 0161-4303-9809-8258 від 24.10.2022 про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до квитанції 0161-4303-9809-8258 від 24.10.2022 призначенням платежу є: 101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 23.06.2022 у справі № 920/1346/21, Верховний Суд (Касаційний господарський суд). Водночас предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №920/1346/21. Враховуючи те, що ОСОБА_1 зазначив правильний номер справи та такий судовий збір успішно зарахований на рахунок отримувача відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, Суд вважає, що ОСОБА_1 усунув зазначений недолік касаційної скарги.

Відповідно до положень абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що стаття 255 ГПК України не містить у своєму переліку можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, однак, у зазначеній статті відсутня пряма заборона на оскарження такої ухвали окремо від рішення суду. ОСОБА_1 вважає, що позбавлення права на оскарження зазначеної ухвали порушує статтю 55 Конституції України.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Суд дійшов висновку про наявність підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/1346/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 листопада 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали забезпечення №920/1346/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова