ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2022 Справа № 904/2188/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА", м. Запоріжжя
до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 273 491,74грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Главацький А. І.
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №27/77 від 13.05.2016 в частині своєчасної оплати поставленого товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 207 707,80 грн., пеню в розмірі 28 501,80 грн., 3% річних у розмірі 3 008,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 33 961,18 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 097,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.10.2022 Позивач направив до суду клопотання про розподіл судових витрат на професійну допомогу.

Ухвалу суду від 31.10.2022, в порядку ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати, призначено судове засідання на 08.11.2022.

В засідання 08.11.2022 представники сторін не з`явились.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 08.11.2022 судом підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які він має понести у зв`язку з розглядом даної справи, розмір яких згідно поданого розрахунку становить 21 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні докази:

- копія договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року (адвокат Гусельников М.О.) та додаткової угоди № 2 до нього;

- копія ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1093188 від 21.07.2022;

- копія рахунку №4 від 21.07.2022р.;

- копія рахунку №4-2 від 29.08.2022р.;

- копія рахунку №4-3 від 21.10.2022р.;

- копія акту виконання робіт №4 по договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року (адвокат Гусельников М.О.);

- копії платіжних доручень №3828 від 25.07.2022, №3867 від 01.09.2022;

- копія договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року (адвокат Багмут Г.В.) та додаткової угоди № 2 до нього;

- копія ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1089697 від 20.10.2022;

- копія рахунку №1 від 21.10.2022р.;

- копія акту виконання робіт №1 по договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року (адвокат Багмут Г.В.);

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Позивачем подано розрахунки наданих адвокатами правничих послуг, відповідно до яких, адвокатом Гусельниковим М.О. надані наступні послуги, пов`язані з розглядом справи:

№Найменування робітЦіна, грн.
1Складення позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості із Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" по договору №27/77 від 13.05.2016 (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарських санкцій)5 000,00
2Формування позовної заяви до подачі, включаючи засвідчення документів відповідно до діючого законодавства, відправлення примірнику позову з додатками відповідачу та до суду1 000,00
3Підготовка та відправка до Господарського суду Дніпропетровської області (та Відповідачу) письмових пояснень по господарській справі №904/2188/22 про стягнення заборгованості із Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"3 000,00
4Підготовка до судового засідання та представництво 04.10.2022 інтересів Позивача у Господарському суді Дніпропетровської області на розгляді справи №904/2188/22, з урахуванням часу на прибуття до суду та витратна проїзд5 000,00
5Підготовка клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області про розподіл судових витрат, в тому числі компенсацію Позивачу понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи №904/2188/222 000,00
Загальна вартість:16 000,00

Адвокатом Багмут Г.В. в рамках даної справи надано наступні послуги:

Підготовка до судового засідання та представництво 20.10.2022 інтересів Позивача у Господарському суді Дніпропетровської області на розгляді справи №904/2188/22, з урахуванням часу на прибуття до суду та витрат на проїзд 5 000,00
Загальна вартість:5 000,00
Таким чином, загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу складає суму 21 000,00 грн.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі (21 000,00 грн.), адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як свідчать матеріали справи, до складу витрат на правничу допомогу позивачем включено послуги з підготовки та відправки суду (та Відповідачу) письмових пояснень по справі. Вартість зазначених послуг оцінена в 3 000,00 грн. Зазначені пояснення дійсно були подані адвокатом Позивача до суду 31.08.2022 року (а.с. 76-78).

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, процесуальним законом імперативно визначено подачу учасниками справи пояснень, виключно в заявах по суті справи, перелік яких, так само визначено законом. Подача пояснень з окремих питань, які можуть виникати в процесі вирішення спору, здійснюється з дозволу суду.

Під час вирішення даного спору, суд не надавав Позивачу дозволу на подачу окремих пояснень поза межами заяв по суті спору, тим більш, що потреба в таких поясненнях не виникала, адже Відповідач жодних заперечень по суті спору не заявляв.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що підготовка та подача адвокатом позивача відповідних пояснень, які за змістом дублюють доводи сторони, що вже викладені нею в позовній заяві, спрямовано виключно на штучне збільшення розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, та має ознаки зловживання процесуальним правом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також принцип співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем у складі витрат на оплату послуг адвоката витрати, пов`язані з підготовкою письмових пояснень по справі, не підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають розподілу витрати Позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн. (21 000,00 3 000,00 = 18 000,00).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладають на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, зокрема, в сумі 17 979,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА" про розподіл судових витрат і стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул.. Сухий Острів, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 979,42 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено 18.11.2022

Суддя О.В. Ліпинський