ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Справа № 903/125/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

ОСОБА_1 : Андріяш Н.В. адвокат (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий Хомич Р.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області (затвердження плану реструктуризації боргів боржника), постановлену 08.08.2022, повний текст складено 12.08.2022, у справі № 903/125/22

за заявою ОСОБА_1 , Горохівський р-н., с. Дубова Корчма

про неплатоспроможність фізичної особи

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 902/839/16 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 у справі № 903/125/22, заяву керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задоволено.

Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/125/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Хомичом Р.В. від 24.06.2022.

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича у справі № 903/125/22.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що поданий керуючим реструктуризацією та погоджений зборами кредиторів та боржником план реструктуризації боржника 24.06.2022 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є таким, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

АТ "Альфа-Банк", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 у справі № 903/125/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Хомичу Р.В. у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає:

- суд ухвалою від 08.08.2022 затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 без обов`язкової участі представника кредитора АТ "Альфа-Банк" та заслуховування його заперечень щодо зазначеного плану реструктуризації боргів;

- із плану реструктуризації, вбачається, що ОСОБА_1 має необхідність утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виділяючи на це прожитковий мінімум 2 618,00 грн. Однак, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Відповідно до статті 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Тобто на утримання дочки ОСОБА_3 батьки мають виділяти порівно відповідні грошові кошти, а тому боржник має необхідність виділяти кошти на утримання своєї дочки у сумі 1 309,00 грн;

- інформація про необхідність утримувати боржником повнолітнього сина ОСОБА_5 не містить конкретики, адже план реструктуризації боргів та звіти арбітражного керуючого Хомича Р.В. про перевірку декларації ОСОБА_1 не містять інформацію про недієздатність чи обмежену недієздатність сина боржника, внаслідок чого у боржника виникає необхідність його утримувати та виділяти на це 2 000 грн.

- підпункт 4 пункту 7 плану реструктуризації боргів боржника (комунальні послуги за житло (частина від зазначеної суми платежів у місяць), освітні послуги доньки, медикаменти /ліки) містить суперечливий характер порівняно з підпунктами 1, 2 пункту 7 вказаного плану, оскільки підпункт 1 пункту 7 плану містить вже інформацію про суму прожиткового мінімуму який залишається боржнику, а підпункт 2 пункту 7 плану містить вже інформацію про суму коштів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ;

- боржник, виходячи з вищезазначеної інформації, має змогу виділяти на задоволення вимог кредиторів більшу суму, ніж передбачено відповідним проектом плану реструктуризації боргів, а саме:

1) 987,69 грн - сума передбачена планом реструктуризації боргів;

2) 1 309 грн - 1/2 прожиткового мінімуму на неповнолітню дочку ОСОБА_3 ;

3) 2 000 грн - недоведеність витрат на повнолітнього сина ОСОБА_5 ;

4) 3 600 грн - витрати боржника, що включені до суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення власних побутових потреб та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка перебуває на утриманні; а всього 7 896,69 грн;

- відповідно до плану реструктуризації боргів боржника загальна сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 становить 308 653,78 грн, отже, в разі розрахунку суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, у відповідності до положень КУзПБ, боржник матиме можливість виконати визнані господарським судом вимоги кредиторів в повному обсязі протягом 39 місяців;

- план реструктуризації боргів боржника не відповідає вимогам КУзПБ через не відображення в ньому повної та достовірної інформації про майновий стан боржника, фактичних обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, тощо є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з огляду на приписи пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права, а тому повинна бути скасована.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області (затвердження плану реструктуризації боргів боржника) від 08.08.2022 у справі № 903/125/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.10.2022 об 11:00 год. /т. 5 а.с. 120-121/.

05.09.2022 (вх. № 5451/22) на адресу суду від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому надав свої заперечення та просив взяти до уваги його позицію щодо апеляційної скарги АТ "Альфа-Банк"/т. 5 а.с. 123-124/.

Ухвалою суду від 13.10.2022 задоволено заяву арбітражражного керуючого Хомича Р.В. про участь в судовому засіданні 17.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon"/т. 5 а.с. 132/.

Ухвалою суду від 17.10.2022 розгляд справи відкладено на 02.11.2022 об 11:00 год. /т. 5 а.с. 138/.

Ухвалою суду від 01.11.2022 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

02.11.2022 (вх. № 7004/22) від представника АТ "Кредобанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.11.2022 у справі № 903/125/22 без його участі.

В судовому засіданні 02.11.2022 представник боржника та арбітражний керуючий надали заперечення та пояснення щодо апеляційної скарги АТ "Альфа-Банк".

Інші учасники у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , явку повноважних представників в призначене судове засідання 02.11.2022 не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка кредиторів належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не з`явились.

Згідно з ч.1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника боржника та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича; заборонено боржнику відчужувати майно /т. 2 а.с. 109-111/.

17.03.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 /т. 2 а.с. 112/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.05.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 у розмірі 66 563,07 грн та 4 962,00 судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника позачергово /т. 3 а.с. 174-175/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.06.2022 повідомлено сторін по справі №903/125/22 про призначення справи в судовому засіданні на 20.06.2022, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі /т. 3 а.с. 183/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.06.2022 визнано грошові вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 друга черга в сумі 50 684,14 грн та судовий збір у розмірі 4 962,00 грн за подання заяви з грошовими вимогами до боржника позачергово /т. 4 а.с. 183-185/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.06.2022 відкладено судове засідання на 08.08.2022 /т. 4 а.с. 188/.

Арбітражний керуючий Хомич Р.В. через відділ діловодства Господарського суду Волинської області подав:

- супровідний лист за вх. № 01-57/3786/22 від 27.06.2022, яким долучив до матеріалів справи: реєстр вимог кредиторів по справі в редакції від 24.06.2022, докази організації скликання повторних перших кредиторів на 04.07.2022 /т. 4 а.с. 192-198/.

- заяву (вх. № 014-137/1/22 від 07.07.2022), у якій просив затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в редакції від 24.06.2022 по справі № 903/125/22, припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. по даній справі /т. 4 а.с. 209-210/.

- заяву (вх. № 01-106/56/22 від 04.07.2022) про виплату основної грошової винагороди в сумі 37 215 грн /т. 4 а.с. 203-204/.

08.08.2022 арбітражний керуючий через відділ діловодства Господарського суду Волинської області подав заяву за. № 01-57/4452/22 від 08.08.2022, у якій просив відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у зв`язку з тим, що останній перебуває у відрядженні /т. 5 а.с.1/.

08.08.2022 Господарським судом Волинської області за наслідками розгляду заяви керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича постановлено оскаржувану ухвалу /т. 5 а.с.13-17/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 2 КУПБ).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 КУПБ).

14.03.2022 місцевим господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно, керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника на виконання статті ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства подано план реструктуризації боргів фізичної особи та заяву про його затвердження на таких умовах:

ПЛАН

реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_6

Станом на 24 червня 2022 року (дата внесення останніх змін) Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 903/125/22 (номер справи) Господарський суд Волинської області (найменування господарського суду) Дата відкриття провадження: 14 березня 2022 року (дата ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)) Арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності)) Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 1949 від 03.01.2020 року (номер та дата видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого) Дата призначення арбітражного керуючого: 14 березня 2022 року (дата ухвали (постанови) господарського суду про призначення арбітражного керуючого)

ІЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО БОРЖНИКА
Прізвище, ім`я по батькові:ОСОБА_1
Громадянство:Україна
Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний код:НОМЕР_1
Серія та номер паспорта:Серія НОМЕР_2 , виданий 07.09.2000 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області
Адреса місця реєстрації:АДРЕСА_1
Адреса фактичного проживання:АДРЕСА_1
Місце роботи:КП Волинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки" Волинської обласної ради (). Посада: сестра медична.
Додаткові відомості:Засоби зв`язку: телефон: НОМЕР_3
ІІПЛАН РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ БОРЖНИКА - ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_6
1ОБСТАВИНИ, ЯКІ СПРИЧИНИЛИ НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ БОРЖНИКА
Непередбачуваними обставинами, що спричинили негативний вплив на фінансову спроможність та здатність боржника, як позичальника забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання своїх обов`язків: нестабільний дохід, витрати на поточні потреби сім`ї, введення урядом України карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною інфекцією COVID-19, тимчасові втрати працездатності внаслідок захворювань, збільшення цін на продукти харчування, комунальні послуги, інфляційні процеси. Також, на утриманні боржника перебуває неповнолітня донька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а окрім цього, боржник періодично допомагає і своєму повнолітньому сину. Згідно відомостей про джерела та суми доходів боржника ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2019 року по 4 квартал 2021 року основним джерелом її доходу є заробітна плата, за попередні роки вона працювала та отримувала такий дохід у ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" та КП Волинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки" Волинської обласної ради, а також деякі інші соціальні/пенсійні виплати у незначних сумах. З початку запровадження воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року боржника ОСОБА_1 в порядку евакуації дітей КП "Будинок дитини" до м. Свидин Республіки Польща було перевезено у складі групи супроводжуючих, для виконання обов`язків за посадою сестри медичної, у зв`язку із загрозами життю та здоров`ю дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Нещодавно боржник повернулася до України та була проінформована роботодавцем, що на час її перебування за місцем проживання, її та деяких інших працівників ймовірно буде відправлено на простій, відтак розмір її заробітної плати суттєво зменшиться. Водночас, скільки часу триватиме дія обставин непереборної сили, у зв`язку з війною, ніхто не знає та передбачити не може. Так, у розділі до членів сім`ї боржник відносить: - чоловіка ОСОБА_4 (перебувають у шлюбі); - сина ОСОБА_5 (повнолітній); - доньку ОСОБА_3 (неповнолітня); - батька ОСОБА_7 ; - матір ОСОБА_8 . Зокрема з аналізу довідки про доходи за р. №72/10/2-22 від 23 травня 2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року було нараховано 42 756,17 грн. доходу (заробітної плати), зокрема: за лютий 2022р. - 13 500,00 грн; за березень 2022р.- 1 5238,22 грн; за квітень 2022р. - 14 017,95 грн. Із зазначених сум, боржнику було здійснено виплати з вирахуванням податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) в загальному розмірі за три місяці: 7 696,11 грн. При цьому станом на дату подання заяви до господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами (вказаними боржником) становила 373 931,36 грн. Наразі, інші джерела доходу, окрім заробітної плати, у боржника відсутні. Будь-яке рухоме, або нерухоме майно, яке б перебувало у власності боржника відсутнє.

2ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВИЗНАНІ СУДОМ ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ЇХ РОЗМІРУ ТА ЧЕРГОВОСТІ ЗАДОВОЛЕННЯ
№Найменування кредитораВідомості про кредитораВид вимоги кредитораОзнака кредитора (конкурсний / поточний / забезпечений)Розмір визнаних господарським судом вимог кредитора (грн)Черговість задоволення вимог кредиторів (черга)
1 Акціонерне товариство "Альфа-Банк"03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; , кількість голосів: 67Основний боргКонкурсний66 563.07ІІ
Неустойка (штраф, пеня) ------
Судовий збір 4 962.00Позачергово
Усього за кредитором:71 525.07Х
2 Акціонерне товариство "Кедобанк"79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 7д, , кількість голосів: 177Основний боргКонкурсний176 520.57ІІ
Неустойка (штраф, пеня) ------
Судовий збір 4 962.00Позачергово
Усього за кредитором:181 482.57Х
3 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ")07040, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; , кількість голосів: 51Основний боргКонкурсний50 684.14ІІ
(Неустойка штраф, пеня) ------
Судовий збір 4 962.00Позачергово
Усього за кредитором:55 646.14Х
3ІНФОРМАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН БОРЖНИКА ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕНИХ ЗАХОДІВ З ВИЯВЛЕННЯ ТА СКЛАДАННЯ ОПИСУ МАЙНА БОРЖНИКА (ПРОВЕДЕННЯ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ)
Вид майнаОпис майна
Нерухоме / рухоме майноЗа боржником - фізичною особою ОСОБА_1 будь-якого зареєстрованого майна на праві власності не виявлено, активи/грошові кошти також відсутні, що підтверджується інвентаризацією майна боржника від 30.05.2022.
4ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВСІ ДОХОДИ БОРЖНИКА, У ТОМУ ЧИСЛІ ДОХОДИ, ЯКІ БОРЖНИК РОЗРАХОВУЄ ОТРИМАТИ ПРОТЯГОМ ПРОЦЕДУРИ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ
Вид доходуЗагальна суду доходу (грн.) протягом 60 місяців Місячний дохід (грн)
Заробітна плата, яку планує отримати боржник701 201,20 грн (умовно*)11 686,69 (умовно*)
5РОЗМІР СУМИ, ЯКА ЩОМІСЯЦЯ БУДЕ ВИДІЛЯТИСЯ ДЛЯ ПОГАШЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ
Загальна сума визнаної судом заборгованості боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (включно з процесуальними витратами по справі (судовим збором) перед кредитором становить 253 007,64 грн, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник матиме змогу щомісячно сплачувати кредиторам суму задля погашення вимог/процесуальних витрат кредиторів: 987,69 грн. (сума, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог та процесуальних витрат кредиторів, у разі затвердження плану реструктуризації), оскільки 11 686.69 грн (умовний середній дохід боржника на місяць) - 2 481,00 грн (п.м. боржника) + 2 618,00 грн (п.м. доньки) + 2 000,00 грн.(фінансова/матеріальна допомога сину) + 3 600,00 грн (комунальні послуги, оплата освітніх послуг в університеті для доньки, медикаменти/ліки). З урахуванням ч. 6 ст. 124 КУзПБ пропонується графік погашення вимог/процесуальних витрат кредиторів по справі № 903/125/22 протягом 60 місяців (5 років) по 987,69 грн. у процентному співвідношенні до кожного кредитора (суми за кожним кредитором) на загальну суму 59 261,40 грн. Загальна сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 (100%): 308 653,78 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 за АТ "Кредобанк" (58,80%) - 181 428,57 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 за АТ "Альфа-Банк" (23,17%) - 71 525,07 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 за АТ "ПУМБ" (18,03%) - 55 646,14 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22, що буде погашена боржником ОСОБА_1 за планом реструктуризації протягом 60 місяців (5 років) (100%) - 59 261,40 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 за АТ "Кредобанк", що буде погашена боржником ОСОБА_1 за планом реструктуризації протягом 60 місяців (5 років) (58,80%) - 34 845,70 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 за АТ "Альфа-Банк" (23,17%) - 13 730,87 грн. Сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 903/125/22 за АТ "ПУМБ" (18,03%): 10 684,83 грн. Зкрема: для АТ "Кредобанк" - 580,76 грн/в місяць; для АТ "Альфа-Банк" - 228,85 грн/в місяць; для АТ "ПУМБ" - 178,08 грн/в місяць. Решта сум заборгованості боржника ОСОБА_1 (різниця між визнаними судом вимогами/процесуальними витратами та виплаченими сумами за планом реструктуризації): по АТ "Кредобанк" - в розмірі 146 636,87 грн; по АТ "Альфа-Банк" - в розмірі 57 794,20 грн; по АТ "ПУМБ" - в розмірі 44 961,31 грн, а всього: 249 392,38 грн - за цим планом реструктуризації будуть прощені (списані):

6ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ ДО БОРЖНИКА, ЯКІ БУДУТЬ ПРОЩЕНІ (СПИСАНІ) У РАЗІ ВИКОНАННЯ ПЛАНУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ

№Найменування кредитораВідомості про кредитораСума погашення (грн) Сума списання (грн)
1 Акціонерне товариство "Альфа-Банк"03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; , кількість голосів: 6713 730,87 грн57 794,20 грн
2 Акціонерне товариство "Кредобанк"79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78; , кількість голосів: 17734 845,70 грн146 636,87 грн
3 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ")07040, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; , кількість голосів: 5110 684,83 грн44 961,31 грн.
Усього за кредиторами:59 261,40 грн249 392,38 грн

7 РОЗМІР СУМИ, ЯКА ЩОМІСЯЦЯ ЗАЛИШАТИМЕТЬСЯ БОРЖНИКУ НА ЗАДОВОЛЕННЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ, У РОЗМІРІ НЕ МЕНШЕ ОДНОГО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ НА БОРЖНИКА ТА НА КОЖНУ ОСОБУ, ЯКА ПЕРЕБУВАЄ НА ЙОГО УТРИМАННІ
№Прізвище, ім`я по батькові:Сума на календарний місяць (грн)
1ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 2 481,00 (прожитковий мінімум із 01.01.2022) (коригується згідно Закону України "Про Державний бюджет України")
2ОСОБА_3 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_4 2 618,00 (прожитковий мінімум із 01.01.2022) (коригується згідно Закону України "Про Державний бюджет України")
3ОСОБА_5 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ----2000,00 грн
4Комунальні послуги за житло (частина від загальної суми платежів у місяць), освітні послуги доньки, медикаменти/ліки3 600,00 грн
Усього боржнику щомісяця залишатиметься:10 699.00 грн
8 ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ ЗГІДНО Ч. 3 СТ. 124 КОДЕКСУ УКРАЇНИ З ПРОЦЕДУР БАНКРУТСТВА/НЕПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ
Відсутні
ІІІЗГОДА НА РЕАЛІЗАЦІЮ ПЛАНУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ БОРЖНИКА - ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_6
Посада/прізвище, ім`я по батькові / найменування Підпис / м.п. (за наявністю) Статус
Керуючий реструктуризацією Хомич Роман Володимирович Погоджено
Боржник - фізична особа ОСОБА_1 Погоджено

Перші зобори кредиторів, призначені на 06.06.2022 об 10:00 год., не відбулися (були визнані неповажними) у зв`язку з тим, що участь у них прийняли кредитори, які мають менше ніж дві третини від загальної кількості голосів, включених до реєстру кредиторів у справі № 903/125/22.

Згідно з протоколом № 3 від 04.07.2022 повторних перших зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на зборах 04.07.2022 були присутні та голосували представники кредиторів, що володіють 100% голосів, а саме: АТ "Альфа-Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Кредобанк", загальна кількість голосів кредиторів 295.

Відповідно до ч. 6 ст.123 КУзПБ кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Представники АТ "Альфа-Банк" та АТ "Кредобанк" безпосередньої участі в засіданні не приймали, у зв`язку з надходженням від них заочної форми голосування щодо кожного питання порядку денного (відповідно до ч. 6 ст. 123 КУзПБ), а також відповідь на повідомлення за їхнім підписом.

З огляду на те, що кредитори АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-банк" виявили бажання проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів, були відсутні підстави для формування окремого протоколу зборів кредиторів, оскільки кредитор, який не приймав участі у такому голосуванні - відсутній.

Згідно з протоколом повторних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 № 3 від 04.07.2022 на порядок денний було винесено питання щодо:

- розгляду та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 ;

- взяття до відома відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості;

- розгляду та затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 24.06.2022;

- прийняття рішення про звернення з клопотанням до Господарського суду Волинської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 903/125/22, уповноваження керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. на подання відповідного клопотання;

- розгляд та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 903/125/22 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 14.03.2022 по 08.08.2022 в розмірі 60 024,19 грн.

Арбітражним керуючим за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 за 2019-2021 роки підготовлено деталізований звіт, який завчасно до проведення перших зборів кредиторів було надіслано кредиторам для ознайомлення та аналізу. Разом з тим усім кредиторам також було надіслано і звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 . У зазначеному звіті відображено ряд недоліків/зауважень декларацій, що стосуються повноти відображення відомостей про майно/майновий стан боржника та членів його сім`ї.

06.06.2022 боржник подав уточнені (виправлені) декларації про майновий стан за 2019-2021 роки, у яких виправлені усі недоліки відображені у звіті. Подання боржником виправлених декларацій до господарського суду здійснене в межах строків, визначених КУзПБ /т. 4 а.с.1-57/.

За результатами проведеної інвентаризації майна, майнових активів, грошових коштів боржника ОСОБА_1 , що можуть підлягати включенню до ліквідаційної маси або стати частиною виконання плану реструктуризації не виявлено.

Зборами кредиторів 04.07.2022 за результатами голосування: - схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 ; - взято до відома відомості про результати проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості; - схвалено план реструктуризації боргів боржника; - прийнято рішення про звернення з відповідним клопотанням до Господарського суду Волинської області про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, яким передбачено погашення частини грошових вимог/витрат кредиторів протягом 60 місяців (5 років) на загальну суму 59 261,40 грн, а також прощення (списання) загальної суми в розмірі 249 392,38 грн; - уповноважено керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. подати до Господарського суду Волинської області відповідне клопотання.

Натомість кредитором АТ "Альфа-банк" в заочному порядку проголосовано проти схвалення такого плану реструктуризації, а також проголосовано за звернення арбітражного керуючого Хомича Р.В. з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не вказавши при цьому підстав для такого звернення (відповідь на повідомлення) /т. 4 а.с. 217-18/.

Звіт арбітражного керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 903/125/22 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 14.03.2022 по 08.08.2022 в розмірі 60 024,19 грн не схвалено.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Пунктом 3 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 1 ч.8 ст.123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Отже план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 схвалений самим боржником та схвалений зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , протокол № 3 від 04.07.2022.

Згідно з ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Відповідно до п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника схвалений кредиторами та боржником.

Судом апеляційної інстанції досліджені умови плану реструктуризації боргів боржника від 24.06.2022 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено, що боржник за планом прийняв зобов`язання щодо кожного кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника. План реструктуризації боргів боржника розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника та його зміст відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ.

План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає розстрочення боргів боржника щомісячно протягом 5 років.

Крім того, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає прощення (списання) частини боргів в розмірі 249 392,38 грн.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок заробітної плати боржника, яка становить 11 686,69 грн на місяць (умовний середній дохід боржника на місяць).

Згідно з планом реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів, становить 978,69 грн. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, складає 10 699 грн, в тому числі: ОСОБА_1 на задоволення побутових потреб - 2 481,00 грн, на утримання доньки ОСОБА_3 - 2 481,00 грн, на допомогу сину ОСОБА_5 - 2000,00 грн, комунальні послуги за житло, освітні послуги, медикаменти/ліки - 3 600,00 грн.

За наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Вимогами ст. 124 КУзПБ не передбачено граничного розміру суми, яка щомісячно залишатиметься боржнику для задоволення його побутових потреб та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Також Кодекс України з процедур банкрутства не містить норми, яка б передбачала, що витрати на утримання дітей мають розподілятися порівну між подружжям при розробленні плану реструктуризації боржника.

Кожен кредитор вправі для себе приймати рішення щодо оптимального чи бажаного формату відшкодування своїх вимог (кредиторської заборгованості боржника) через пропонований боржником план реструктуризації чи через процедуру погашення боргів боржника.

Отже колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 батьки мають виділяти порівно грошові кошти, а тому, враховуючи перебування боржника ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_4 , боржник повинен виділяти кошти на утримання своєї дочки у сумі 1 309,00 грн, що суперечить п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ.

Щодо посилання АТ "Альфа-Банк" на те, що план реструктуризації боржника не містить повної та достовірної інформації про майновий стан боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з ч. 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Таким чином, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Аналіз п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає до суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Так на виконання положень ст. 116 КУзПБ ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним надано до господарського суду декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки /т. 1 а.с. 32-84/.

За результатами перевірки декларацій боржника та його фінансового становища керуючим реструктуризацією було виявлено факти подання боржником у них неповної інформації, що стосуються повноти відображення відомостей про майно/майновий стан боржника та членів його сім`ї (звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника) /т. 3 а.с. 185-189/.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 в межах строків, визначених КУзПБ, подав уточнені (виправлені) декларації про майновий стан за 2019-2021 роки, у яких виправив недоліки, відображені у звіті, поданому до проведення перших зборів кредиторів.

Крім того матеріали справи не містять, а учасниками справи не надано доказів про зазначення боржником у виправлених деклараціях неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи вище викладене правові підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ відсутні.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції вимог ч. 5 ст.126 КУзПБ, оскільки ухвалою від 08.08.2022 затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 без обов`язкової участі у судовому засіданні представника кредитора АТ "Альфа-Банк", що є порушенням норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУзПБ явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою.

У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.05.2022 у справі № 903/125/22 на 20.06.2022 призначене судове засідання щодо розгляду погодженого зборами кредиторів плану реструктуризації /т. 3 а.с. 180/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.06.2022 судове засідання по розгляду плану реструктуризації відкладено на 08.08.2022 /т. 4 а.с. 188/. Ухвалу направлено скаржнику АТ «Альфа-Банк» на електронну адресу, вказану банком у поданих до суду заявах.

04.07.2022 зборами кредиторів більшістю голосів було затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , який був попередньо схвалений останньою. Водночас кредитор АТ «Альфа-Банк» голосував проти схвалення такого плану реструктуризації.

Кредитор АТ «Альфа-Банк» належним чином повідомлений про дату судового засідання 08.08.2022 шляхом направлення ухвали суду від 20.06.2022 на електронні адреси банку та його повноважного представника ОСОБА_9 , вказані кредитором у поданих до суду заявах.

07.07.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла заява (вх. № 01-137/1/22) арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

В перше судове засідання 08.08.2022, на якому розглядалося питання затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , кредитор АТ «Альфа-Банк» явку повноважного представника не забезпечив, суд першої інстанції розгляд справи не відклав та не призначив нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника, що є порушенням ч. 5 ст. 126 КУзПБ, за змістом якої явка кредиторів, які проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, є обов`язковою. У разі відсутності зазначених кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Тобто ч. 3 ст. 277 ГПК України містить вичерпний перелік порушення норм процесуального права які можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у затвердженні в першому судовому засіданні 08.08.2022 плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 без участі у цьому засіданні кредитора АТ «Альфа-Банк», який голосував проти схвалення цього плану, не призвело до неправильного вирішення справи місцевим господарським судом та, відповідно, не може бути підставою для скасування судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 277 ГПК України. Одночасно відсутність у судовому засіданні 08.08.2022 АТ «Альфа-Банк», участь якого була обов`язковою та який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для скасування рішення суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 277 ГПК України.

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі не спростовують висновку суду першої інстанції при постановленні оспорюваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Волинської області (затвердження плану реструктуризації боргів боржника) від 08.08.2022 у справі № 903/125/22 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області (затвердження плану реструктуризації боргів боржника) від 08.08.2022 у справі № 903/125/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області (затвердження плану реструктуризації боргів боржника) від 08.08.2022 у справі № 903/125/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/125/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "15" листопада 2022 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.