ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 46/252-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вх.№13672 від 09.11.2022) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м.Київ (адеса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15)
до Приватного підприємства "Автомар", м.Харків (61000, м. Харків, пров. Ковальський, буд. 4/6)
про та за зустрічним позовом до про звернення стягнення на заставлене майно Приватного підприємства "Автомар",м.Харків Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ, визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2005 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про звернення стягнення на заставлене майно відповідача - Приватного підприємства "Автомар" за договорами застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/387 від 17.09.2004, договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/275 від 26.05.2004, договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/435 від 09.11.2004, договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/434 від 09.11.2004, укладених позивачем та відповідачем в забезпечення зобов`язань за договором про відкриття акредитивної лінії та обслуговування документарних акредитивів від 06.07.2004 року, який в свою чергу укладений сторонами на виконання кредитного договору № 6/3/2004/540/К/260 від 13 травня 2004 року, було задоволено повністю.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Автомар" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним судом було відмовлено.

11.04.2006 року судом були видані відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2005 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2007 року було задоволено заяву ВАТ "КБ "Надра" (стягувача) про видачу дублікатів наказів. Видано дублікати наказів від 11.04.2006 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2005 року по справі № 46/252-05.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2012 року було задоволено заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів. Поновлено пропущений для пред`явлення до виконання строк наказів у справі №46/252-05, виданих 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6486163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1818,00 грн. Видано дублікати наказів від 11.04.2006 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №46/252-05 щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6486163,36 грн. та судових витрат в розмірі 1818,00 грн.

09.11.2022 року до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява (вх.№13672) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у справі №46/252-05;

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 46/252-05 про стягнення заборгованості з боржника Приватного підприємства "Автомар" із зазначенням нового правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп";

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості у справі № 46/252-05 з відповідача Приватного підприємства "Автомар".

Заяву просить розглядати без участі заявника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , для розгляду справи №46/252-05 головуючим суддею призначено суддю Аріт К.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником надано до суду в якості доказів надіслання заяви іншим учасникам справи лише поштовий чек та список згрупованих поштових відправлень, зі змісту яких неможливо встановити які саме документи направив заявник іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до п.19.4 Перехідних положень Розділу XI ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про видачу дубліката наказу заявником не надано доказів сплати судового збору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів:

- слів «Згідно з оригіналом» (без лапок),

- найменування посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її власного імені та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Проте, заявником в порушення наведених норм до заяви додані копії документів, які не відповідають вимогам статті 91 ГПК України, оскільки відповідні копії документів не засвідчені особистим підписом директора Скребець О.С. (засвідчені за допомогою факсиміле) та не містять дати засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення повертається заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви без розгляду, а саме: надання до суду належних доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи (опису вкладення), доказів сплати судового збору, належним чином завірених копій документів, які додані до заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 91, 164, 170, 172, 234, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вх.№13672 від 09.11.2022) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі № 46/252-05 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (адреса: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.11.2022.

Суддя К.В. Аріт