ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/744/21)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю помічника судді Юрковська В.О., яка виконує обов`язки секретаря судового засідання

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,ідентифікаційний код 39646242,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код 43181472,

про:

-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" будівлю складської дільниці № 2 , загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25б.

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :02:01:0050, по вул. Полковника Д. Нечая, 25 в м.Тернополі.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул, Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код 43181472

про:

-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: :02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая, 25;

-визнати право власності на будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: :02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, за Публічним акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод".

За участю представників:

позивача: Онищук Мар`яна Борисівна, ордер серія ВО №1026287 від 10.11.2021 р., свідоцтво серія ТР №000340 від 17.09.2021р.;

відповідача: Ханас Ірина Олександрівна, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.98 р., наказ № 1К від 17.01.2022 р.

третя особа, яка завляє самостійні вимоги на предмет спору: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №103131 від 20.07.2022;

ліквідатор: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 02.11.2022 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2022 на 12 год. 30 хв.

26.09.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" надійшла Заява з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх. №6297), в якій просить суд:

-долучити до матеріалів справи в якості доказу копію висновку експерта №723/724/22-22 за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів за зверненням представника у господарській справі №921/744/21 від 19.09.2022;

- відмовити ПП «Да-Руся» у задоволенні клопотань від 26.08.2022 та від 06.09.2022;

- вирішити питання витребування вказаних у заяві оригіналів документів та допиту свідків.

В обґрунтування вказаних Клопотань, які викладені в Заяві з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх.№6297), представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" посилається на те, що позивачем по справі ПП «Да-Руся» подано до матеріалів справи Відповідь на відзив з додатками та вважає, що зазначені документи не слід брати до уваги при розгляді судом справи по суті з наведених причин викладених в Заяві. У представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" виникає сумнів щодо законності способу, яким було здобуто ПП «Да-Руся» відомості та документи із кримінального провадження № 0001256 від 08 вересня 2021 року.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" просить суд:

-Витребувати у СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області оригінали матеріалів кримінального провадження № 0001256 від 08 вересня 2021 року.

-Допитати в якості свідка експерта в галузі почеркознавчих досліджень Панчошнік Ірину Зіновіївну.

-Допитати в якості свідка старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП України в Тернопільській області Вакіряка В.П.

-Допитати в якості свідка начальника слідчого відділення СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Поляк О.

-Допитати в якості свідка процесуального керівника кримінального провадження № 0001256 від 08 вересня 2021 року прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

-Допитати в якості свідка працівників канцелярії та чергової частини Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

-Витребувати у СВ ТРУП ГУНП України в Тернопільській області оригінал журналу вхідної кореспонденції за 2022 рік.

16.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача Приватного підприємства Да-Руся надійшли Заперечення № без номера, без дати (вх. №7657 від 16.11.2022) щодо заяви ПАТ «ТЕМЗА» від 26.09.2022.

В судове засідання з`явився представник позивача Приватного підприємства Да-Руся, заяв та клопотань не заявив.

В судове засідання з`явився представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" (за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" Ханас І.О. заявила усне Клопотання процесуального характеру з врахуванням рішення ради суддів від 02.03.2022 та виконати вимоги зокрема щодо усунення присутності особи (вільного слухача), оскільки така особа по іншим справам допускає розголошення персональних відомостей педставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" Ханас І.О.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод",заяв та клопотань не заявив, підтримав Заяву з процесуальних питань № без номеру від 26.09.2022, просив суд її задовольнити.

В судовому засідання оголошувалася перерва тривалістю 15 хвилин.

Після завершення перерви представник відповідача обґрунтовуючи заявлене усне Клопотання процесуального характеру послався також на рішення зборів суддів Господарського суду Тернопільської області про умови роботи суду у воєнний час від 03.03.2022.

Відповідно до статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви. Суд може видалити із зали судових засідань осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов`язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок у залі суду. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи.

Однак, суд звертає увагу, що рекомендації ради суддів від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану носять лише рекомендаційний характер.

Щодо рішення зборів суддів Господарського суду Тернопільської області про умови роботи суду у воєнний час від 03.03.2022, яким допуск учасників судового процесу у приміщення суду максимально обмежено, допуск відвідувачів у приміщення суду заборонено, то суд зазначає, що дане рішення стосується виключно умов роботи суду у воєнний час та допуску відвідувачів саме у приміщення суду, а представник відповідача посилався у своєму усному клопотанні процесуального характеру на усунення присутності особи (вільного слухача) у зв`язку з допусканням такою особою розголошення персональних відомостей (тобто рішення зборів суддів Господарського суду Тернопільської області про умови роботи суду у воєнний час приймалось з іншою метою), а тому судом відхилено усне клопотання процесуального характеру представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон".

Розглянувши письмове Клопотання, яке викладене в Заяві з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 (вх.№6297) представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"щодо долучення до матеріалів справи доказу, суд зазначає наступне.

Оскільки 19.09.2022 ліквідатор ПАТ «ТЕМЗА» Шимечко А.Я. отримав Висновок експерта № 723/724/22-22 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи документів за зверненням представника у господарській справі № 921/744/21 від 19.09.2022, суд вважає за необхідне задовольнити письмове Клопотання, яке викладене в Заяві з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх. №6297) представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" задовольнити та долучити до матеріалів справи в якості доказу копію висновку експерта №723/724/22-22 за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів за зверненням представника у господарській справі №921/744/21 від 19.09.2022.

Розглянувши письмове Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" щодо вирішення питання витребування вказаних у заяві Заяві з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх.№6297) оригіналів документів та допиту свідків, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак за результатами аналізу поданого письмового Клопотання судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України. Так, зокрема, позивачем не обґрунтовано та не наведено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" обґрунтовує Клопотання про витребування у СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області просить витребувати у СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області оригінали матеріалів кримінального провадження , № 0001256 від 08 вересня 2021 рок, а також оригінал журналу вхідної кореспонденції за 2022 рік обгрунтовуючи недотримання представником позивача ПП «Да-Руся» порядку, визначеного КПК України, для ознайомлення з відомостями досудового розслідування та їх розголошення.

26.08.2022 начальником відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О. Поляк надано дозвіл представнику ПП «Да-Руся» на використання у межах справи № 921/744/21 (що розглядається в межах справи № 921/2/21) копій документів, які містяться у вказаному кримінальному провадженні № 0001256 від 08 вересня 2021 року, а саме:

-копія Вимоги Шевчука Юрія Валерійовича про усунення порушень про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя від 15.07.2019 разом із додатками її направлення та отримання Приватним підприємством «Да-Руся»;

-копія Висновку експерта № 005/22 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, складений 08.04.2022;

-копія Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18857619 від 26.01.2015;

-копія Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 96.

-копія Акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015;

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.11.2016 за індексним номером 0; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.11.2016 за індексним номером 73165532.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" просить витребувати оригінали усіх матеріалів кримінального провадження, а не певних документів, дозвіл на використання яких був наданий, та заявник не обґрунтовує у своєму Клопотанні необхідність витребування саме оригіналів усіх матеріалів кримінального провадження. Також представник у своєму Клопотанні просить витребувати журнал вхідної кореспонденції за 2022 рік не обґрунтовуючи витребування саме оригіналу журналу вхідної кореспонденції за весь 2022 рік, а не за певний період в проміжку якого представник позивача ПП «Да-Руся» ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності витребування повністю усіх оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0001256 від 08 вересня 2021 року та журналу вхідної кореспонденції за 2022 рік, а тому в задоволенні даного письмового клопотання слід відмовити.

Щодо заявленого представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" письмового клопотання про допит свідків вказаних у Заяві з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх. № 6297).

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Нормами статті 88 ГПК України визначені вимоги до заяви свідка. Так згідно даної статті показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).

В той же час, частинами 1 та 2 статті 89 ГПК України визначені умови та підстави для виклику свідків, а саме встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Чинним Господарським процесуальним кодексом передбачені вичерпні умови за яких суд може викликати свідків, а саме: по - перше, це подання заяви свідка (з дотриманням ст. 88 ГПК України щодо вимог до заяви свідка), по - друге, викладені обставини у заяві суперечать доказам, наявним у справі, по - третє, викладені у заяві свідка обставини викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Аналізуючи вказані норми, дослідивши подане письмове Клопотання про допит свідків вказаних у заяві Заяві з процесуальних питань № без номера від 26.09.2022 ( вх. №6297).суд дійшов висновку, що таке клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (зокрема, відсутня сама заява свідка без зазначення у ній відповідних відомостей та нотаріальне посвідчення підпису такого свідка (ч.ч. 2,3 ст. 88 ГПК України),а тому в задоволенні даного письмового клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта 01 та за реєстраційним номером об`єкта 01 23.08.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, в подальшому останній предав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" нерухоме майно та 06.09.2019 зареєструвано право власності на майно за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Маммон", таким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 з огляду на що, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон".

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та необхідність подання такою третьою особою письмових пояснень з посиланням на докази і наданням таких доказів щодо позову, необхідність подання учасниками справи витребуваних ухвалою суду доказів, з огляду на неможливість з`ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 66, 80, 81, 88, 89, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Письмове клопотання, яке викладене в Заяві з процесуальних питань № без номеру від 26.09.2022 ( вх. №6297) представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" щодо долучення до матеріалів справи доказу задовольнити і долучити до матеріалів справи в якості доказу копію висновку експерта №723/724/22-22 за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів за зверненням представника у господарській справі №921/744/21 від 19.09.2022.

2.В задоволенні Письмового клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" щодо вирішення питання витребування вказаних у Заяві з процесуальних питань № без номеру від 26.09.2022 ( вх. №6297) оригіналів документів та допиту свідків відмовити.

3.Залучити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон".

4.Зобов`язати позивача - Приватне підприємство "Да-Руся" в 2-х денний строк з дня винесення даної ухвали надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи, Відповідь на відзив та додані до неї документи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , та докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду.

5.Відкласти підготовче засідання на 07 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, 5поверх.

6. Зобов`язати в строк до 02.12.2022 включно надати суду:

- позивачу:

-повний і читаємий текст Вимоги про усунення порушень (яка надавалась для проведення судово-почеркознавчої експертизи);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження №0001256 та хто є потерпілим;

-докази на підтвердження повноважень начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Поляк на надання дозволу представнику ПП «Да-Руся» на використання копій документів, які містяться в кримінальному провадженні №0001256 від 08 вересня 2021 року.

- третій особі ПАТ «ТЕМЗА»:

-досліджувальні документи та зразки (які надавались для проведення судової експертизи, висновок експерта №723/724/22-22 від 19.09.2022);

-таблиця ілюстрації з чітким і виразним текстом Вимоги, яка додана до висновку експерта №723/724/22-22 від 19.09.2022.

-третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 :

-письмові пояснення з посиланням на докази і наданням таких доказів щодо позову та докази надіслання їх копій іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек).

-позивачу, відповідачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-відповідь на письмові пояснення третьої особи щодо позову з посилання на письмові докази та докази їх надіслання іншим учасникам справи (описи вкладення, фіскальні чеки).

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8.Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА - Шимечко Андрію Ярославовичу, ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 18 листопада 2022 року.

Суддя С.О. Хома