ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/7166/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року

у справі № 910/7166/22 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення 60 609,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 69 609,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №25/04 від 25.04.2022 року про надання послуг з охорони, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОХОРОНА» 60 609,50 грн заборгованості та 2 481,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/7166/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/7166/22 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/7166/22 задовольнити.

2. Справу № 910/7166/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун