ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2022 р. Справа№ 910/11615/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18 (повний текст - 05.10.2022, суддя Івченко А.М.)

За заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18 у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ліквідатор Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/11615/18 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 апеляційну скаргу ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

02.11.2022 надійшли заперечення проти у відкритті апеляційного провадження за скаргою ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго». В обґрунтування цього клопотання, останній зазначив, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, а відтак за інформацією яка міститься в матеріалах справи, повний текст оскаржуваної ухвали було йому надіслано 05.10.2022. Представник Київської міської ради в зазначеному клопотанні просить витребувати матеріали справу №910/11615/18 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11615/18 За заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11615/18.

17.11.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/11615/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ухвала у справі № 910/11615/18 постановлена Господарським судом міста Києва 28.09.2022 (повний текст ухвали 05.10.2022) та згідно повідомлення про доставку електронного листа, ухвала була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 05.10.2022 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18, була надіслана скаржником 28.10.2022, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18 не була отримана ним та останній ознайомився на сайті ЄДРСР лише 24.10.2022.

Однак, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано скаржнику 05.10.2022.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/11615/18 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду інших підстав для поновлення строку.

3. Попередити ліквідатора Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков