ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/349/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13521 від 08.11.2022 року) про залишення позову без розгляду та клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13520 від 08.11.2022 року) про повернення судового збору у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. +38, е-mail: )

в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10-й поверх, код 40478572, тел. +38, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1);

2) Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243, тел. +38, +38, е-mail: , );

3) Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул. Благовіщенська, 34, код 37459114, тел. +38, е-mail: );

до Товариства обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (вул. Цілиноградська, буд. 58-А, м. Харків, 61202, код 38772399, тел. +38, mail: )

про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 51070,61 грн.,

за участі представників учасників справи:

прокурора - Хряка О. О.;

позивача 1 - не з`явився;

позивача 2 - не з`явився;

позивача 3 - Кукуєвої В. І.;

відповідача - Безродного О. В.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/349/22 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивачів Північно-східного офісу Держаудитслужби, Харківської міської ради та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 51070,61 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року підготовче засідання у справі № 922/349/22 перенесено на 08 вересня 2022 року. Призначене на 08 вересня 2022 року судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді та ухвалою суду від 16 вересня 2022 року призначено підготовче засідання по даній справі на 05 жовтня 2022 року.

В судовому засідання 05 жовтня 2022 року за участю представника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради суд протокольною ухвалою на підставі статті 185 ГПК України суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року.

24 жовтня 2022 року (вх. № 12346) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 12346 від 24 жовтня 2022 року) про зміну предмету позову, яку в судовому засідання 24 жовтня 2022 року представник керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області підтримав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2022 року залишено заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 12346 від 24 жовтня 2022 року) про зміну предмету позову без розгляду на підставі статті 207 ГПК України, наступне судове засідання було призначено на 09 листопада 2022 року.

08 листопада 2022 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13521 від 08.11.2022 року) про залишення позову без розгляду та клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13520 від 08.11.2022 року) про повернення судового збору.

В судовому засідання 09 листопада 2022 року прокурор підтримав подані заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13521 від 08.11.2022 року) про залишення позову без розгляду та клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13520 від 08.11.2022 року) про повернення судового збору та просив суд їх задовольнити. Присутні в судовому засіданні представники третього позивача та відповідача віднесли вирішення зазначених клопотань прокурора на розсуд суду.

Розглянувши подану прокурором заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Тобто положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана прокурором на стадії розгляду клопотань сторін в порядку статті 207 ГПК України до відкриття судового засідання при розгляді даної справи по суті, тобто до безпосереднього переходу суду до розгляду справи по суті заявлених вимог прокурора. При цьому відповідна заява підписана Керівником Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова В. Купріяновим та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивачів. Вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява прокурора не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор при зверненні до суду з позовом по даній справі сплатив 2481,00 грн. судового збору за вимогу про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 51070,61 грн. В подальшому при зверненні до суду із заявою про зміну предмету позову (вх. № 12346 від 24 жовтня 2022 року), прокурор сплатив 9924,00 грн. судового збору за вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.01.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року, визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 28.01.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року, визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 29.01.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року, визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 22.04.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року. Ухвалою господарського суду від 24 жовтня 2022 року залишено заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 12346 від 24 жовтня 2022 року) про зміну предмету позову без розгляду на підставі статті 207 ГПК України.

Враховуючи, що ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою прокурора, підстави для повернення сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн. за вимогу про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 51070,61 грн. останньому в даному випадку відсутні, в зв`язку із чим в задоволенні клопотання прокурора про повернення судового збору в цій частині суд відмовляє.

Одночасно із цим сума сплаченого судового збору в розмірі 9924,00 грн. за вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.01.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року, визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 28.01.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року, визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 29.01.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року, визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 22.04.2021 року до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 59/21 від 29.12.2020 року підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13521 від 08.11.2022 року) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова по справі № 922/349/22 без розгляду.

Клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 13520 від 08.11.2022 року) про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ - 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) судовий збір в розмірі 9924,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1408 від 11.10.2022, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3020653, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256 та 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2022 року.

Суддя Н.А. Новікова