СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/3071/17 (905/2480/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром (вх. №1225Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі №905/3071/17 (905/2480/21)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут Донецької області в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича, м. Бориспіль Київської області

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

про припинення іпотечних договорів та скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 ТОВ Автотранспортне підприємство Автотехпром звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ Укрпідшипник, в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича, та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, в якому просило:

- припинити іпотечний договір №15106Z438 від 22.11.2006, укладений між ПрАТ «Укрпідшипник» та АТ Укрексімбанк та скасувати в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження: 4099844, зареєстровано: 29.07.2010 15:02:43 реєстратором: приватний нотаріус Мудра О.М.; підстава обтяження: договір про внесення змін, 1526, 29.07.2010, приватний нотаріус Мудра О.М.;об`єкт обтяження: інше, будівлі, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 9а, номер РПВН:5158254; об`єкт обтяження; інше, 1 етап комплексу: адміністративно-офісна будівля літ. А-5 с перехідною галереєю та сходинно-ліфтовим блоком загальною площею 3511,4 кв.м , адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Челюскінців, будинок 161, номер РПВН:16768716; об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: м. Київ, вулиця Різницька, будинок 3; іпотекодержатель: ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», код 00032112, адреса: м. Київ, вул. Горького, буд. 127; іпотекодавець: ВАТ «Укрпідшипник», , адреса: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 9а; розмір основного зобов`язання: 38000000 євро, строк виконання:05.02.2016; заставна: немає; додаткові дані: кредитного договору № 16106К134 від 22.11.2006.

- припинити іпотечний договір №151111Z112 від 16.09.2011, укладений між ПрАТ «Укрпідшипник» та АТ Укрексімбанк та скасувати в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження: 11618738, зареєстровано: 16.09.2011 17:38:10 реєстратором: приватний нотаріус Мудра О.М., 01010, м. Київ, вул. Гайцана,6 кв.4, ; підстава обтяження: договір іпотеки, 1647, 16.09.2011, приватний нотаріус Мудра О.М.; об`єкт обтяження: квартира, адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 18, квартира 4, номер РПВН:31786683; об`єкт обтяження: квартира, адреса: м. Київ, вул. Гончарна, будинок 3, квартира 5, номер РПВН:31783301; об`єкт обтяження: квартира, адреса: м. Київ, вул. Кожум`яцька, будинок 20, квартира 4, номер РПВН:31360710; об`єкт обтяження: квартира, адреса: м. Київ, вул. Кожум`яцька, будинок 20, квартира 3, номер РПВН:31347280; іпотекодержатель: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», код 00032112, адреса: м. Київ, вул. Горького, буд. 127; іпотекодавець: ПрАТ «Укрпідшипник», , Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 9а; розмір основного зобов`язання: 38000000 євро, строк виконання:05.02.2016; заставна: немає;

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі №905/3071/17 (905/2480/21) (суддя Чернова О.В.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром, м. Київ до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м. Бахмут Донецької області в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича, м. Бориспіль Київської області, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ про припинення іпотечних договорів та скасування обтяжень відмовлено.

ТОВ Автотранспортне підприємство Автотехпром звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі №905/3071/17 (905/2480/21) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ліквідатором ТОВ Автотранспортне підприємство Автотехпром вимоги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2, п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн, як за дві немайнові вимоги.

Отже, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції, позивач мав сплатити 6810,00 грн.

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Автотехпром десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6810,00 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/3071/17 (905/2480/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов