ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2959/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 44397876)

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49001, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392)

про стягнення 1 425 634 грн. 59 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (вх.№2865/22 від 13.09.2022) до відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення 1 425 634 грн. 59 коп., що складає 1 137 320 грн. 00 коп. - суми несплачених коштів за Універсальним договором комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", 252 248 грн. 94 коп. - інфляційних втрат та 36 065 грн. 65 коп. - 3% річних.

Також просить розподілити судові витрати позивача, стягнувши їх з відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№32819/22 від 03.10.2022), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.11.2022 о 14:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№ 34997/22 від 18.10.2022) про ознайомлення з матеріалами справи просить суд надати можливість представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та зробити фотокопії документів.

Позивач у клопотанні (вх.№37491/22 від 04.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з представниками Марченко Антон Геннадійович та Вдовиченко Андрій Вікторович).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 було відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№37671/22 від 07.11.2022) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву просить надати додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15.11.2022, посилаючись на те, що підготовка та обґрунтування відзиву на позов вимагає збір документальних доказів, які перебувають в різних підрозділах відповідача.

Також відповідач у заяві та клопотанні (вх.№37677/22 від 07.11.2022 та вх.№38002/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, просить суд, провести підготовче судове засідання у справі 904/2959/22 призначене на 09.11.2022 о 14:30 год. та всі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"- адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Також канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано документ, що надійшов від відповідача на одному аркуші (вх. №37686/22 від 07.11.2022), з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів".

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№38078/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд забезпечити проведення судового засідання 09.11.2022 о 14:30 в режимі відеоконференції з представником - адвокатом Федосюк Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 відмовлено у задоволені заяв та клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№37677/22 від 07.11.2022, вх.№38002/22 від 08.11.2022 та вх.№38078/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у заяві (вх.№38210/22 від 09.11.2022) про збільшення розміру позовних вимог просить прийняти дану заяву до розгляду, задовольнити її та стягнути з відповідача на користь позивача 1 475 574 грн. 74 коп., що складає 1 137 320 грн. 00 коп. - заборгованості, 294 226 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 44 028 грн. 31 коп. - 3% річних, посилаючись на те, що: - відповідач 20.09.2022 отримав позовну заяву із відповідними додатками поштовим відправленням - листом №745 із описом вкладення; - невиконання відповідачем договірних зобов`язань продовжується; - з моменту пред`явлення позову минуло майже два календарні місяці, грошові кошти в національній валюті - гривні знецінюються в результаті інфляційних процесів.

Відповідач у відзиві (вх.№38321/22 від 09.11.2022) на позовну заяву просить прийняти цей відзив, відмовити в задоволенню позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу, оскільки: - враховуючи наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин на підставі Універсального договору комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем не можуть застосовуватись норми статей 387 та 1212 Цивільного кодексу України; - зобов`язання із перерахування грошових коштів відповідачем за Універсальним договором не може вважатися грошовим, адже воно полягає не в сплаті грошових коштів, а в наданні банком послуг щодо їх переказу, а тому вимоги про сплату інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України є безпідставним; - позивачем не надано до суду належним та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених в позовні заяві, а з наданих позивачем доказів неможливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги позивача; - відповідач не має можливості надати обґрунтовані заперечення з огляду на ненадання позивачем документів, що містять дані та відомості, викладені в позовні заяві; - позивачем до позовної заяви додано документи, жоден з яких не відповідає вимогам щодо їх подання, визначеним у статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а саме додані звичайні ксерокопії документів, не засвідчені жодним підписом.

У судове засідання 09.11.2021 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№37671/22 від 07.11.2022) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до відзиву).

Як вбачається, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 11.10.2022 на електронну адресу, про що свідчить довідка Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа. Тому строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 26.10.2022. Тому клопотання відповідача (вх.№37671/22 від 07.11.2022) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву надійшло до суду після строку, встановленого для надання відзиву, що унеможливлює застосування частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України щодо продовження процесуального строку.

Проте, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти відзив відповідача на позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 09.01.2023.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.12.2022 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя Т.В. Загинайко