РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/1836/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 146 241,23 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 146241,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/1836/22 та призначено до розгляду на 18.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

18.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/1836/22 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 24.10.2022.

14.10.2022 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення у справі.

В судове засідання 24.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 24.10.2022 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

26 січня 2021 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00122, предметом якого є страхування транспортних засобів, зазначених в додатках до нього.

Відповідно до Додатку № 1, одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль "SCANIA", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

05 лютого 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «LANCIA», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу "SCANIA", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , з напівпричепом «ПГМФ», державний реєстраційний № НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та постанови Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року по справі №371/117/21, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

08 лютого 2021 року Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, та надав усі необхідні документи.

28 квітня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі Рахунку № КО- КО 100160 від 22 лютого 2021 року було складено страховий акт № ДККА-75967 та розрахунок суми страхового відшкодування.

На підставі вищевказаних документів, ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 414 096,62 грн., дорученням № 11310 від 28 квітня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «LANCIA», державний реєстраційний № НОМЕР_2 станом на 05 лютого 2021 року була застрахована у Відповідача згідно полісу № ЕР-201305891, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ, поліс № ЕР-201305891 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачає франшизу в розмірі 1 500,00 грн. та страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, спричинену майну - 130 000,00 грн.

З огляду на це, сума страхового відшкодування, належного з Відповідача до сплати складає 128 500,00 грн.

17 травня 2021 року Позивач звернувся до Відповідача з Заявою про виплату (страхового) відшкодування № 11/20676, та яка була отримана Відповідачем 19 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, зазначена заява була залишена Відповідачем без задоволення.

Станом на день слухання справи страхове відшкодування не виплачено відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 128500грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі 9755,44 грн., 3% річних в розмірі 1700,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 6285,37 грн.

Згідно ч. 5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»: За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позовна вимога в частині стягнення пені підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача розмір інфляційних втрат та 3% річних суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в розмірі 128 500 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн., пеню в розмірі 9755 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 44 коп., інфляційні втрати в розмірі 6285 (шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено28.10.2022.

Суддя В.І. Мельник