ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.11.2022м. СумиСправа № 920/645/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/645/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Дочірнього агролісогосподарського підприємства Роменський агролісгосп (вул. Шкільна, буд. 29, с. Андріяшівка, Роменський район, Сумська область, 42009),

про стягнення 435312 грн 04 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Литвиненко В.О.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 435312 грн 04 коп. попередньої оплати за товар за договором поставки товару № 38 від 04.04.2019, що укладений між сторонами, у зв`язку з не поставкою товару. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати (6529 грн 69 коп. витрат по сплаті судового збору, а також витрати пов`язані з явкою в суд представника позивача, орієнтовно в сумі 6900 грн 00 коп.).

Ухвалою від 02.09.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/645/22, задовольнив клопотання ФОП Ничика В.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засіданні для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 04.10.2022, 11:20; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 22.09.2022 господарський суд задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича (вх. №2280 від 21.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/645/22; доручив Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/645/22 04.10.2022 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович.

04.10.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2454 від 04.10.2022), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/645/22 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1022/21 за позовом ДП Роменський агролісгосп до ФОП Ничик В.В. про стягнення 28377,23 грн за договором поставки лісопродукції №38 від 04.04.2019, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення коштів за тим же договором поставки лісопродукції № 38 від 04.04.2019. У випадку задоволення позову № 920/1022/21 будуть спростовані обставини, якими обґрунтовується позовна заява у справі № 920/645/22.

У судовому засіданні 04.10.2022, за участю представників позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.10.2022, 10-00; забезпечення проведення Роменським міськрайонним судом Сумської області судового засідання 17.10.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача.

17.10.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 4877/22 від 17.10.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням представника ДП Роменський агролісгосп у судовому засіданні по справі № 591/1771/22.

У судовому засіданні 17.10.2022, за участю представника позивача (в режимі відеоконференції), суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 31.10.2022, 10-00; забезпечення проведення Роменським міськрайонним судом Сумської області судового засідання 31.10.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 06 год. 44 хв. до 10 год. 34 хв. 31.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 31.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 31.10.2022 господарський суд призначив розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 09.11.2022, 12:30; відповідно до ст. 197 ГПК України доручив Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/645/22 09.11.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича.

03.11.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5285 від 03.11.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що на виконання умов укладеного між сторонами договору за період з квітня до грудня 2019 року відповідач здійснив передачу позивачу лісопродукції на загальну суму 463689 грн 44 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними; позивач жодним чином не спростував факт поставки йому лісопродукції за договором № 38 від 04.04.2019, сформував, як покупець, податковий кредит за фактом поставки товару на підставі товарно-транспортних накладних.

У судовому засіданні 09.11.2022 представник позивача зазначив, що має намір подати суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 09.11.2022 господарський суд продовжив Дочірньому агролісогосподарському підприємству Роменський агролісгосп строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв відзив (вх. № 5285 від 03.11.2022) до розгляду; призначив розгляд справи № 920/645/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 16.11.2022, 16:00; доручив Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/645/22 16.11.2022 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича.

15.11.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. №5467 від 15.11.2022), в якій зазначає, що товар, вказаний в товарно-транспортних накладних, які подані відповідачем на підтвердження факту виконання договору, позивач не отримував, товарно-транспортні накладні не підписував та нікого не уповноважував на прийняття товару і підписання товарно-транспортних накладних. Позивач фізично не міг отримати зазначений у більшості товарно-транспортних накладних товар, оскільки в цей час перебував за кордоном, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті FF247647 від 22.11.2016. Відсутність у товарно-транспортних накладних обов`язкових реквізитів та інформації, а також відсутність інших передбачених договором письмових доказів, свідчить про те, що такі ТТН є неналежними доказами у справі. Надані відповідачем в обґрунтування відзиву накладні не відповідають вимогам чинного законодавства щодо їх оформлення, не містять необхідних даних, які б дозволяли встановити факт доставки товару та ідентифікувати особу, яка отримала товар, визначити обсяг її повноважень діяти від імені позивача. Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу). Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки. Здійснивши попередню оплату товару з ПДВ та отримавши від позивача податкові накладні позивач сформував податковий кредит.

16.11.2022 відповідач подав клопотання (вх. №2882 від 16.11.2022), в якому просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області податкові декларації з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за квітень-грудень 2019 року з додатком 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5). Відповідач зазначає, що ці документи мають важливе значення для вирішення справи №920/645/22, адже відомості, які вони містять, могли б підтвердити факт здійснення позивачем операцій з придбання ним у відповідача лісопродукції за договором поставки товару № 38 від 04.04.2019, який позивач заперечує. Згідно з даними реєстру платників ПДВ позивач з 13.04.1998 є платником податку на додану вартість, який відповідно до положень Податкового кодексу України нараховує податкові зобов`язання та податковий кредит із податку на додану вартість. Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Відповідно до літери а) пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг. Для зменшення податкового зобов`язання позивач мав включати до додатку 5 податкової декларації відомості про придбання у відповідача товару - лісопродукції за договором поставки товару № 38 від 04.04.2019 із заповненням необхідних реквізитів. Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами. У зв`язку з зазначеним, відповідач не може самостійно витребувати вказані докази щодо позивача у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.

У судове засідання 16.11.2022 представник позивача не зміг з`явитися в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Роменському міськрайонному суді Сумської області, про що повідомив суд в телефонному режимі до початку судового засідання; зазначив, що проти проведення підготовчого засідання 16.11.2022 без участі представника позивача не заперечує, позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі висловив у судових засіданнях (позивач заперечує проти зупинення провадження у справі).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що предметом спору у справі № 920/1022/21 за позовом ДП Роменський агролісгосп до ФОП Ничик В.В. є стягнення 28377,23 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки лісопродукції №38 від 04.04.2019. У випадку задоволення позову № 920/1022/21 будуть спростовані обставини, якими обґрунтовується позовна заява у справі № 920/645/22.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі та вважає, що підстави для цього відсутні, про що зазначив у судовому засіданні 04.10.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є об`єктивна неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму за вимогами ст. 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у справі № 920/645/22 є стягнення з відповідача 435312 грн 04 коп. попередньої оплати за договором поставки товару № 38 від 04.04.2019, що укладений між сторонами, у зв`язку з не поставкою товару.

У справі № 920/1022/21 за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства Роменський агролісгосп до відповідача Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича предметом спору є стягнення 28 377,23 грн заборгованості за товар за договором поставки товару № 38 від 04.04.2019.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі № 920/1022/21 позов задоволений повністю, з фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на користь Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства Роменський агролісгосп стягнуто заборгованість за поставлений товар за договором поставки товару від 04.04.2019 № 38 в сумі 28 377,23 грн.

Відповідно до рішення від 05.10.2022 у справі № 920/1022/21 господарський суд встановив факт передачі позивачем відповідачу на виконання умов договору від 04.04.2019 № 38 лісопродукції на загальну суму 463 689,44 грн та факт здійснення відповідачем часткової оплати за поставлений товар (лісопродукцію) в сумі 435 312,21 грн. В обґрунтування заперечень проти позову ФОП Ничик В.В. посилався на те, що не отримував товар, вказаний в товарно-транспортних накладних, не підписував товарно-транспортні накладні, а також не уповноважував будь-яких осіб на прийняття товару та підписання товарно-транспортних накладних. Суд встановив, що після кожної операції із постачання відповідачу лісопродукції відповідно до товарно-транспортних накладних, позивачем складалися податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим визнав доводи відповідача щодо неотримання ним товару від позивача необґрунтованими.

Рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2022 у справі №920/1022/21 станом на 16.11.2022 не набрало законної сили, оскаржене ФОП Ничиком В.В. в апеляційному порядку.

Водночас обставини, що встановлені господарським судом у справі № 920/1022/21, мають преюдиціальне значення для справи № 920/645/22, в якій беруть участь ті самі особи і позов стосується невиконання Роменським дочірнім агролісогосподарським підприємством Роменський агролісгосп зобов`язань щодо поставки товару за договором від 04.04.2019 № 38, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/645/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1022/21, що є пов`язаною.

Керуючись ст. ст. 2, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/645/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1022/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.11.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко