УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

1) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 12 вересня 2022 року

2) Компанії Ferrexpo AG

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 12 вересня 2022 року

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Кропивної Л. В., Євсікова О. О.

від 14 січня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Суліма В. В., Євсікова О. О.

від 23 червня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В., Буравльова С. І., Шапрана В. В.

від 29 червня 2022 року

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 29 серпня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальської Ю. Б., Тищенко А. І., Яковлєва М. Л.

від 30 серпня 2022 року,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 08 вересня 2022 року

у справі за позовом Компанії Trimcroft Services Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.,

2) Компанії Statex Corp.,

3) Компанії Newport Inc.,

4) Компанії Sayers Holdings Limited,

5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери",

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

7) Компанії Ferrexpo AG,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери",

10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна",

11) Міністерства юстиції України,

12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

а також за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) Компанії Calefort Developments Limited,

2) Компанії Emsworth Assets Limited

3) Компанії Gilson Investmens Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.,

2) Компанії Statex Corp.,

3) Компанії Newport Inc.,

4) Компанії Sayers Holdings Limited,

5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери",

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

7) Компанії Ferrexpo AG,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери",

10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна",

11) Міністерства юстиції України,

12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

13) Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

за участю представників:

від позивача (Компанії Trimcroft Services Limited): Томчишин А.І., Жабський В.І.

від третьої особи із самостійними вимогами (Компанії Emsworth Assets Limited): не з`явилися

від третьої особи із самостійними вимогами (Компанії Calefort Developments Limited): не з`явилися

від третьої особи із самостійними вимогами (Компанії Gilson Investmens Limited): не з`явилися

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від відповідача-3: не з`явилися

від відповідача-4: не з`явилися

від відповідача-5: Крижанівська О. М.

від відповідача-6: не з`явилися

від відповідача-7: Конопля А. М.

від відповідача-8: не з`явилися

від відповідача-9: Лозицький О. В.

від відповідача-10: не з`явилися

від відповідача-11: не з`явилися

від відповідача-12: Кізленко В. А.

від відповідача-13: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) у справі № 910/15551/20, призначив розгляд цієї касаційної скарги на 17 листопада 2022 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду, витребував з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/15551/20 за позовом Компанії Trimcroft Services Limited до Компаній Eastcoast United Inc., Statex Corp., Newport Inc., Sayers Holdings Limited, Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Компанії Ferrexpo AG, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Компаній Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited та Gilson Investmens Limited до Компаній Eastcoast United Inc., Statex Corp., Newport Inc., Sayers Holdings Limited, Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Компанії Ferrexpo AG, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат", Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 21 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20, призначив її до спільного розгляду з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" на 17 листопада 2022 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Зазначені ухвали Верховного Суду були надіслані усім учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Справа № 910/15551/20 у 32-х томах та 1-у томі матеріалів оскарження ухвали надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду 09 листопада 2022 року.

17 листопада 2022 року о 10:45 у засідання суду касаційної інстанції до приміщення Касаційного господарського суду з`явилися представники позивача, п`ятого, сьомого, дев`ятого та дванадцятого відповідачів. Інші учасники справи участі у засіданні суду касаційної інстанції не взяли.

У судовому засіданні представник відповідача-7 - Компанії Ferrexpo AG в усному порядку заявив клопотання про відкладення розгляду справи № 910/15551/20, посилаючись на те, що ним до суду касаційної інстанції 17 жовтня 2022 року перед судовим засіданням у цій справі було подано клопотання про передачу справи № 910/15551/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та на необхідність ознайомлення з поданими до суду касаційної інстанції іншими учасниками справи заявами, відзивами на касаційні скарги. Представники інших відповідачів, що взяли участь в засіданні суду касаційної інстанції, підтримали зазначене клопотання представника відповідача-7 про відкладення розгляду справи, проте представники позивача заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-7 про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Верховний Суд зазначає про те, що подання учасником справи до суду клопотань по справі, неотримання учасником справи заявлених іншими учасниками справи до суду клопотань, відзивів, пояснень по справі, необхідність ознайомлення з цими документами, на що послався відповідач-7, заявляючи усне клопотання про відкладення розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на те, що справа № 910/15551/20 надійшла до Касаційного господарського суду 09 листопада 2022 року, тобто за тиждень до призначеної Верховним Судом дати судового засідання з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» та Компанії Ferrexpo AG, враховуючи значний обсяг справи № 910/15551/20 та її складність, що робить неможливим належне та повне вивчення матеріалів цієї справи станом на 17 листопада 2022 року, з метою необхідності вивчення матеріалів справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20 до 01 грудня 2022 року о 09:45.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року (повний текст складений 16 вересня 2022 року) та на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, 23 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20 оголосити перерву до 01 грудня 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець