ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 903/403/22

по скарзі Дочірнього підприємства Евода Трейд Комунального підприємства Луцькводоканал

на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича

по справі №903/403/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостратегія, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Евода Трейд Комунального підприємства Луцькводоканал, м. Луцьк

про стягнення 7 975 435 грн. 09 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: Пасічник Н.О., директор

приватний виконавець: Пирога С.С.

встановила: 19.10.2022 на адресу суду надійшла скарга Дочірнього підприємства Евода Трейд Комунального підприємства Луцькводоканал на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, в якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, арешт коштів боржника від 17.10.2022.

Ухвалою суду від 19.10.2022 розгляд скарги Дочірнього підприємства Евода Трейд Комунального підприємства Луцькводоканал на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича призначено у судовому засіданні 26.10.2022 о 12 год. 30 хв. Запропоновано приватному виконавцю, стягувачу подати суду пояснення по суті скарги.

Приватний виконавець у відзиві від 25.10.2022 №10702 скаргу заперечує. Зазначає, що боржник не є комунальним підприємством, оскільки створений КП Луцькводоканал, а не відповідним органом місцевого самоврядування. Документом, на підставі якого створено дочірнє підприємство, є наказ КП Луцькводоканал від 15.01.2019, а не відповідний розпорядчий акт органу місцевого самоврядування. Статутний капітал боржника утворений за рішенням засновника КП Луцькводоканал, а не відповідного органу місцевого самоврядування. За своєю організаційно-правовою формою боржник не є комунальним підприємством. У поданій скарзі не обґрунтовано, які саме та чиї права порушено.

Боржник у доповненнях до скарги від 25.10.2022, крім заявлених вимог, просить також зобов`язати приватного виконавця повернути на рахунок боржника кошти в сумі 6 789 013 грн. 45 коп., які незаконно стягнуті в межах спірного виконавчого провадження.

Стягувач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 20.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, не отримання скаржником відзиву на скаргу, приватним виконавцем доповнень до скарги, необхідність надання сторонам можливості ознайомитись з ними та подати відповідні пояснення, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 26.10.2022 розгляд скарги відклав на 09.11.2022 о 12 год. 30 хв.

Боржник, приватний виконавець про відкладення розгляду скарги повідомлені у судовому засіданні під розписку, стягувач ухвалою суду від 26.10.2022.

Боржник та приватний виконавець дали свої пояснення, доводи, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення боржника, приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.09.2022, зокрема стягнуто з Дочірнього підприємства Евода Трейд Комунального підприємства Луцькводоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостратегія 6 125 435 грн. 09 коп. основного боргу та 45 940 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 6 171 375 грн. 86 коп. (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча триста сімдесят п`ять грн. 86 коп.).

На виконання рішення суду видано наказ №903/403/22-1 від 12.10.2022.

Постановами приватного виконавця Пироги С.С. від 17.10.2022 відкрито виконавче провадження №70101521 по виконанню наказу Господарського суду Волинської області №903/403/22-1 від 12.10.2022; накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом; стягнуто з боржника на користь приватного виконавця мінімальні витрати виконавця в сумі 500 грн. 00 коп., основної винагороди в сумі 617 137 грн. 59 коп. (а.с. 123-130).

Боржником направлено на адресу приватного виконавця заяву від 19.10.2022 №459 з вимогою скасувати постанову про відкриття провадження, зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства та повернути на рахунки підприємства кошти, які були стягнуті (а.с 162-163). Заява обґрунтована тим, що ЗУ «Про виконавче провадження» позбавляє приватного виконавця можливості здійснювати примусове виконання рішень якщо боржником є комунальне підприємство.

Приватний виконавець у листі від 19.10.2022 №10359 зазначає, що оскільки ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» за своєю організаційно-правовою формою не є комунальним підприємством, то до нього не можуть бути застосовані положення п.2 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 166).

24.10.2022 приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з погашенням боргу (а.с. 154).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.2 ч.2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Боржником за спірним виконавчим документом є Дочірнє підприємство «Евода Тре йд» Комунального підприємства «Луцькводоканал».

Відповідно до ч.1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Положеннями ст. 63 Господарського кодексу України визначено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства, зокрема, такого виду, як комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Згідно п. 1.1 статуту КП «Луцьководоканал» підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Луцька та зареєстроване 28.05.1992 виконавчим комітетом Луцької міської ради. Засновником є територіальна громада міста Луцька в особі Луцької міської ради Волинської області (п. 1.2). Згідно п. 4.3 до компетенції засновника належить, зокрема прийняття рішень про створення філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства.

Частиною першою статті 56 ГК встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Рішенням Луцької міської ради від 30.01.2019 №52/97 погоджено КП «Луцькводоканал» створення ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» у встановленому законодавством порядку. Погоджено статут ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» (а.с. 109).

Згідно п. 1.1 статуту ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» підприємство створене на комунальній власності територіальної громади міста Луцьк відповідно до наказу КП «Луцькводоканал» №7-3-05 від 15.01.2019 та рішення сесії Луцької міської ради. Засновником підприємства є КП «Луцькводоканал» (п. 1.2). Власником майна дочірнього підприємства є територіальна громада міста Луцька в особі Луцької міської ради (п. 1.3). Організаційно-правова форма дочірнє підприємство (п. 1.8). Дочірнє підприємство створюється з метою задоволення потреб територіальної громади міста Луцька, підприємств, установ, організацій та інших фізичних та юридичних осіб у його послугах (п. 3.1). Майно дочірнього підприємства є власністю територіальної громади міста Луцька (п. 4.2) (а.с. 110-120).

Таким чином, Дочірнє підприємство «Евода Трейд» створене єдиним засновником Комунальним підприємством «Луцькводоканал», що підтверджується статутом засновника, та є його дочірнім підприємством.

Рішенням Луцької міської ради №13/70 від 23.06.2021 встановлено на 2022 рік норматив відрахувань частини чистого прибутку (доходу) для комунальних унітарних підприємств, або підприємств, у статутному капіталі яких є частка комунальної власності, зокрема ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» (а.с. 122).

Згідно з частиною восьмою статті 63 ГК підприємство визнається дочірнім у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу.

Стаття 126 ГК визначає поняття «асоційовані підприємства», згідно з якою асоційовані підприємства (господарські організації) це група суб`єктів господарювання юридичних осіб, пов`язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному фонді та/або управлінні. Залежність між асоційованими підприємствами може бути простою і вирішальною.

Таким чином, ГК розглядає «дочірнє підприємство» як залежне від іншого, контролюючого підприємства, а не як окрему організаційно-правову форму.

Згідно п.п. 1.4, 1.5 статуту ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» з питань основної діяльності ДП є підзвітним і підконтрольним засновнику, Луцькій міській раді, виконавчому комітету Луцької міської ради, міському голові. Координацію діяльності ДП здійснює засновник.

Згідно ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Оскільки засновник ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» є комунальним підприємством, то "Евода Трейд", як його дочірнє підприємство, за своєю сутністю також є комунальним підприємством, адже діє на основі комунальної власності, переданої йому засновником у господарське відання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 904/1146/18 від 27.01.2020.

Приватний виконавець в силу приписів статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" не мав права здійснювати виконавче провадження стосовно ДП "Евода Трейд" КП «Луцькводоканал», а тому його дії щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними, а постанови, винесені у межах такого виконавчого провадження, протиправними та підлягають скасуванню.

У зв`язку з задоволенням вимоги про скасування постанов приватного виконавця, винесених у виконавчому провадженні №70101521, стягнуті основна винагорода приватного виконавця в сумі 617 137 грн. 59 коп., мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 500 грн. 00 коп. підлягають поверненню на рахунок боржника. Їх стягнення приватний виконавець не заперечує.

Вимога скаржника про зобов`язання приватного виконавця Пироги С.С. перерахувати на рахунок скаржника грошові кошті в сумі 6 171 375 грн. 86 коп., стягнуті на виконання наказу суду №903/403/22-10 від 12.10.2022, не підлягає до задоволення, оскільки кошти обліковуються на рахунку стягувача ТОВ «Енергостратегія». Кошти перераховані згідно платіжних доручень від 24.10.2022. Звернення з такою вимогою до приватного виконавця скаржник не обґрунтував.

Судом враховано, що виконання рішення суду у виконавчому провадженні не впливає на оцінку дій приватного виконавця, статус незаконно винесених постанов, не робить постанови законними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Керуючись ст. ст. 234, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича задовольнити частково.

2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо винесення постанов від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70101521, стягнення з боржника основної винагороди; розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; арешт коштів боржника неправомірними.

3. Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, винесені у межах виконавчого провадження №70101521, а саме:

- Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2022;

- Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 17.10.2022;

- Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.10.222;

- Постанову про арешт коштів боржника від 17.10.2022.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича (вул. Прогресу, 7, оф. 9, м. Луцьк, ідент. код НОМЕР_1 ) повернути Дочірньому підприємству «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» (пр-т Соборності, 25, м. Луцьк, ) незаконно стягнуті в межах виконавчого провадження №70101521 грошові кошти в сумі 617 637 грн. 59 коп. (шістсот сімнадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 59 коп.).

5. У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.11.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук