УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2091/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Чистякова І.О.

від 14.02.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О.А., Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.

від 03.10.2022

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Акціонерне товариство "Харківобленерго", 2. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", 3. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про стягнення 909610004,71 грн,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача за зустрічним позовом: 1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", 2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про призначення судової комплексної (електротехнічної та економічної) експертизи. Призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну електротехнічну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено питання, які зазначено в резолютивній частині ухвали. Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення судової експертизи направлено експертній установі матеріали справи №922/2091/21. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою). Зобов`язано Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Провадження у справі №922/2091/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 у частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21.

01 листопада 2022 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

У касаційній скарзі Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 про призначення комплексної електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи. Підставою касаційного оскарження Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" зазначило те, що ухвалені судами першої та апеляційної інстанції судові рішення несуть загрозу для національної безпеки, так як негативно впливають на розрахунки на ринку електричної енергії, що є одним із факторів енергетичної кризи у державі, оскільки Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є ключовим учасником ринку електричної енергії, а зупинення діяльності підприємства через неплатежі споживачів, у тому числі АТ "Харківські теплові мережі", призведе до негативних економічних наслідків на всьому ринку електричної енергії.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, положення чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 11 та 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі №922/2091/21 необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Суд не розглядає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/2091/21 за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова