УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 15/857-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой"

до Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд"

про банкрутство

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Сомова І.В.

ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився

ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві - не з`явився

ГУ Національної гвардії України - не з`явився

ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - не з`явився

АТ "Укртрансгаз" - адвокат Кравченко С.В., на підставі довіреності від 29.11.2021 № 1-2824

від КП «Київтеплоенерго» - не з`явився

від ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» - Корякін Д.В., предст. за довір. від 01.09.2021

ОСОБА_1 - не з`явився

ОСОБА_2 - в особі адвоката Харченка П.О., ордер серія АІ № 1259074 від 01.08.2022 (свідоцтво № 001257 від 26.01.2018)

ОСОБА_57 - не з`явився

ОСОБА_3 - особисто

ОСОБА_4 - не з`явився

ОСОБА_5 - не з`явився

ОСОБА_6 - не з`явився

ОСОБА_7 - не з`явився

ОСОБА_8 - не з`явився

ОСОБА_9 - не з`явився

ОСОБА_10 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2006 порушено провадження у справі № 15/857-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.02.2007 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 1 188 070, 80 грн, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солодкого Т.П. та призначено попереднє засідання суду на 05.04.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 було відмовлено у задоволенні заяв про визнання кредитором БК "УкрАзіаБуд" та включено до складу реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , визнано конкурсними кредиторами на суму 278 894,00 грн та 263000,00 грн; відмовлено у задоволенні заяв про визнання кредитором БК "УкрАзіаБуд" ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; включено ОСОБА_25 до реєстру вимог кредиторів, відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; припинено провадження у справі № 15/857-б в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 у зв`язку з відкликанням згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою попереднього засідання від 23.07.2008 Господарським судом міста Києва кредиторами боржника визнано: ЗАТ фірму "Укргідроспецбуд" на суму 182 254,81 грн, Проектно-будівельний концерн "Укрмонолітспецбуд" на суму 828 990, 92 грн, Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на суму 5 214 103, 19 грн, ДПІ у Святошинському районі м. Києва на суму 17 678 540,72 грн, Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на суму 13191, 41 грн, Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" АЕК "Київенерго" на суму 70 282, 77 грн, Компанію Bauer Mashinen GmbH на суму 7 328 003, 96 грн, ТОВ "Фірма "Елекон Лтд" на суму 128 563, 52 грн; Київський міський центр зайнятості на суму 9 813, 29 грн, ТОВ "УкрАзіаМетал" на суму 158 455, 34 грн, НАК "Нафтогаз України" на суму 3 956 870, 18 грн, АКБ "Укрсоцбанк" Київська міська філія на суму 468 145, 65 грн, Управління Пенсійного фонду України у Святошинському р-ні м. Києва на суму 223 661, 17 грн, ТОВ "Етьєн Вєст" на суму 103 865 494, 08 грн, Головне управління Внутрішніх військ МВС України на суму 21 652 245, 30 грн, ТОВ "П.О.Л.Е." на суму 3 000 000, 00 грн; ОСОБА_35 на суму 320 825, 72 грн, ОСОБА_36 на суму 642 409, 00 грн, ОСОБА_10 на суму 801 906, 00 грн, ОСОБА_37 на суму 452 307, 18 грн, ОСОБА_38 на суму 503 333, 42 грн, ОСОБА_39 на суму 137 565, 00 грн, ОСОБА_40 на суму 130 892 грн, ОСОБА_16 на суму 263 000, 00 грн, ОСОБА_15 на суму 278 894, 00 грн, ОСОБА_25 на суму 137 522, 00 грн; Вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян: ОСОБА_41 на суму 43 504, 78 грн, ОСОБА_42 на суму 9 769,78 грн, ОСОБА_6 на суму 38 952, 33 грн, ОСОБА_43 на суму 35 865, 47 грн, ОСОБА_44 на суму 14 666, 91 грн, ОСОБА_45 на суму 7 016, 18 грн, ОСОБА_46 на суму 34 729, 86 грн, ОСОБА_47 на суму 5 918, 18 грн, ОСОБА_48 на суму 14 735, 23 грн, ОСОБА_49 на суму 14 926, 57 грн, ОСОБА_50 на суму 18 228, 20 грн; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169 987 752, 35 грн; відкладено розгляд майнових вимог ОСОБА_51 про передачу їй у власність однокімнатної квартири загальною площею 51,55 кв. м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером АДРЕСА_1 або іншої квартири подібного типу, продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Куюна Д.В. до 07.12.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2008 клопотання розпорядника майна Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" арбітражного керуючого Куюна Д.В. задоволено повністю, скасовано заставу на майнові права на квартири, будівництво яких не завершено, а також самі квартири, що будуть збудовані.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати цю ухвалу частково, а саме в частині відмови їм у задоволенні заяви про визнання кредитором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 зазначені апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 скасовано в частині відмови у визнанні кредиторами боржника ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , справу в цій частині направлено на новий розгляд.

ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_25 також заявили апеляційні скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.07.2008.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_18 та ОСОБА_25 звернулися з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 в таких частинах: ОСОБА_18 - в частині визнання кредитором ТОВ "Етьєн Вєст" на суму 103 865 376, 00 грн; ОСОБА_25 - в частині часткового визнання його кредитором боржника на суму 137 522,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009 касаційну скаргу ОСОБА_18 задоволено; касаційну скаргу ОСОБА_25 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 скасовано в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги, прийнято нове рішення: "Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_25 на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 року припинити".

Ухвалою Верховного суду України від 07.10.2009 розпоряднику майна БК "УкрАзіаБуд" Куюну Д.В. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2009.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва справу № 15/857-б передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010 справу № 15/857-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду на 17.03.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 визнано конкурсним кредитором по відношенню до боржника Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" ОСОБА_18 з грошовими вимогами у розмірі 457 223,00 грн, з яких 457 090,00 грн - вимоги четвертої черги, 125,00 грн - вимоги першої черги; ОСОБА_26 з грошовими вимогами у розмірі 203130,00 грн - вимоги четвертої черги; вимоги ОСОБА_18 в частині визнання кредитором Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" на суму 47 250,00 грн залишено без розгляду; відмовленою ОСОБА_11 в задоволенні заяви про визнання кредитором Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" на суму 783 100,00 грн; розгляд заяви ОСОБА_51 про передачу їй у власність однієї однокімнатної квартири типу 18 загальною площею 51,55 кв. м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером 4, що входить до комплексу, який складається з шести 34-поверхових житлових будинків з каркасом з монолітного залізобетону, які розташовані на перехресті АДРЕСА_12 у другому мікрорайоні житлового масиву Троєщина Деснянського району , призначено в окремому судовому засіданні на 01.06.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 заяву ОСОБА_51 про передачу їй у власність однієї однокімнатної квартири типу 18 загальною площею 51,55 кв. м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером 4, що входить до комплексу, який складається з шести 34-поверхових житлових будинків з каркасом з монолітного залізобетону, які розташовані на перехресті АДРЕСА_12 у другому мікрорайоні житлового масиву Троєщина Деснянського району , залишено без подальшого розгляду, а також відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2011 визнано конкурсним кредитором по відношенню до боржника Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" ОСОБА_25 з грошовими вимогами у розмірі 179 314,55грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 апеляційні скарги ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та ОСОБА_11 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 у справі № 15/857-б залишено без задоволення, а ухвалу від 18.05.2011 у справі № 15/857-б залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_51 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 залишено без розгляду, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 відмовлено ОСОБА_11 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 касаційні скарги ОСОБА_18 та ОСОБА_26 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 у справі № 15/857-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 та ухвалу від 18.05.2011 у справі № 15/857-б залишено без змін.

Матеріали справи №15/857-б передано для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2012 скаргу ОСОБА_51 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 скаргу ОСОБА_51 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 повернуто без розгляду.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_46 щодо визнання його вимог по заробітній платі з врахуванням інфляції на суму 74 649,42 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2012 визнано кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_1 на суму 189 992,40грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст" у визнанні кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму 103 865 494,08 грн; відмовлено ОСОБА_46 у визнанні кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму 74 649,42 грн; відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму 691 896,60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2012 визнано кредиторами по відношенню до боржника у справі № 15/857-б ОСОБА_52 на суму 20 589,02 грн.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_58, автоматичним розподілом справ Господарського суду м. Києва, справа № 15/857-б передана для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2013 справу № 15/857-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

15.01.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові матеріали від розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2014 продовжено строк розпорядження майном Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" на шість місяців у строк до 15.07.2014, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2014.

03.03.2014 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Серебрякова О.В. надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.03.2014, 19.03.2014, 23.04.2014, 02.06.2014 відкладався розгляд справи у судовому засіданні.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 14.07.2014 у зв`язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справа № 15/857-б передана на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 суддя Омельченко Л.В прийняв до свого провадження справу № 15/857-б та призначив її до розгляду на 03.09.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.08.2014 у зв`язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відпустки з метою дотримання процесуальних строків справу № 15/857-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 справу № 15/857-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 визнано кредиторами по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 190 704,00 грн - вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" з грошовими вимогами на суму 362472,83 доларів США, що еквівалентно станом на день подання заяви становить 1 830 487,80 грн - вимоги першої черги; ОСОБА_53 з грошовими вимогами на суму 178 780,20 грн - вимоги четвертої черги; ОСОБА_54 з грошовими вимогами на суму 16 520,75 грн - вимоги другої черги; ОСОБА_55 з грошовими вимогами на суму 20 315,44 грн -вимоги другої черги; Відкрите акціонерне товариство "АК "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 14 342,79 грн - вимоги четвертої черги та зобов`язано розпорядника майна подати суду новий реєстр вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 задоволено клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна БК "УкрАзіяБуд" арбітражного керуючого Серебрякова О.В.; продовжено строк розпорядження майном Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" на три місяці у строк до 29.01.2015, продовжено строк повноважень розпорядника майна Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича на три місяці у строк до 29.01.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 № 04-23/95 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/857-б передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2015 прийнято справу № 15/857-б до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2015, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2014.

01.04.2015 від розпорядника майна надійшли пояснення та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015, запропоновано комітету кредиторів визначити кандидатуру ліквідатора банкрута, про що надати суду відповідне рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 24.06.2015, запропоновано комітету кредиторів визначити кандидатуру ліквідатора банкрута, про що надати суду відповідне рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1072 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/857-б передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2015 справу № 15/857-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 Будівельну корпорацію "УкрАзіяБуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича.

25.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором БК "УкрАзіяБуд" з грошовими вимогами на суму 1 761 237,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 прийнято заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 761 237,22 грн та призначено її до розгляду на 25.01.2016.

25.01.2016 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФСУ м. Києві подало клопотання про звільнення від судового збору.

25.01.2016 Київський міський центр зайнятості подав клопотання про уточнення кредиторських вимог.

Судове засідання 25.01.2016 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016.

04.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 задоволено клопотання ліквідатора Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" арбітражного керуючого Титаренка М.О., зобов`язано Київське БТІ надати ліквідатору БК "УкрАзіяБуд" арбітражному керуючому Титаренку М.О. інформацію про реєстрацію права власності у період до 01.01.2013 за БК "УкрАзіяБуд" (0) наступних об`єктів нерухомості: житлово-офісного комплексу загальною площею 5 469,84 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,81; машиномісця за № № 26,27,58, за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 8. Відмовлено ліквідатору Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" арбітражному керуючому Титаренку М.О. у задоволенні клопотання про витребування від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідних відомостей, відмовлено ліквідатору Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" арбітражному керуючому Титаренку М.О. у задоволенні клопотання про припинення ТОВ "УкрАзіяБУд" на підставі, що не пов`язане з банкрутством, задоволено клопотання ліквідатора Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" арбітражного керуючого Титаренка М.О., скасовано всі обтяження, накладені на майно банкрута - Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" (), визнано кредитором Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 693 200,58 грн - вимоги третьої черги, відмовлено ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 68 036,64грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м . Києва від 21.09.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016 та замінено управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва його правонаступником Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 продовжено ліквідатору Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 23.03.2017 року та зобов`язано ліквідатора вжити додаткових заходів щодо розшуку майна банкрута, а також подати суду витребувані відомості.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатор вимоги ухвали суду від 10.10.2016 не виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.2017.

Судове засідання, призначене на 22.05.2017, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного суд ухвалою від 26.05.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.2017.

19.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора на виконання вимог ухвал суду від 10.10.2016, 25.04.2017 та від 26.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 31.07.2017, зобов`язано ліквідатора надати суду: відомості щодо реалізації корпоративних прав в розмірі 40% в статутному капіталі ТОВ "Укразіяметал" у встановленому Законом порядку; відомості від Регіонального сервісного центру в м. Києві про результати розшуку транспортних засобів, а також докази щодо вжитих заходів їх розшуку; ліквідаційний баланс банкрута з відображенням кредиторської заборгованості відповідно до реєстру вимог кредиторів в розділі "Пасив" у відповідності до вимог вимогам пункту 7 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" №73 від 07.02.2013 року щодо відображення у балансі, який є складовою фінансової звітності, активів, зобов`язань та власного капіталу підприємства; - відомості про проведення інвентаризації майна боржника з метою формування ліквідаційної маси (акти інвентаризації); відомості щодо об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані у м. Києві, 2-й мікрорайон житлового масиву Троєщина; зобов`язано кредиторів надати суду письмові пояснення до звіту ліквідатора; замінено Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Приватним акціонерним товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 прийнято заяву Головного управління Національної гвардії України про визнання кредитором боржника на суму 36 135 672,65 грн; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 31.07.2017.

27.07.2017 від ліквідатора банкрута надійшла заява про стягнення грошових коштів, повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог та пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 визнано кредитором Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" Головне управління Національної гвардії України на суму 36 138 872,65 грн, з яких 3 200,00 грн - вимоги першої черги, 36 135 672,65 грн - вимоги шостої черги та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.2017.

04.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на звіт ліквідатора та на заяву про стягнення коштів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2017, зобов`язано арбітражну керуючу Сомову Ірину Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.07.2013 року № 1161), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.09.2017 надати до суду заяву про її участь у справі про банкрутство Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" ( ).

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Сомової І.В. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017, зобов`язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та інших учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення щодо заяви ліквідатора банкрута про стягнення грошових коштів від 27.07.2017, зобов`язано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2017, зобов`язано кредиторів надати суду письмові пояснення до звіту ліквідатора, попереджено ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О., що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст. 90 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

05.10.2017 від ТОВ «Рудне П.О.Л.Е.» надійшло клопотання про зміну найменування кредитора у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 усунуто арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича від виконання повноважень ліквідатора Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд", призначено ліквідатором Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" арбітражну керуючу Сомову Ірину Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1161 від 19.07.2013), замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "П.О.Л.Е." на Товариство з обмеженою відповідальністю " Рудне П.О.Л.Е.".

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання ГУ Національної поліції України у місті Києві, Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в м. Києві оголосити в розшук належні боржнику транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 призначено розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 05.03.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 клопотання ліквідатора від 31.01.2018 № 02-06/109 задоволено частково, накладено арешт з оголошенням в розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання належних Будівельній корпорації "УкрАзіаБуд" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б; ) наступних транспортних засобів: Легковий седан - В NISSAN MAXIMA 3,0 V6 2003 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна VQ30560067B, об`єм двигуна 3000см3, дата державної реєстрації 21.09.2005; Легковий седан - В NISSAN ALMERA 1.5 2004 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_12, об`єм двигуна 1498см3, дата державної реєстрації 17.06.2006; Легковий седан - В NISSAN ALMERA 2004 року випуску сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_13, об`єм двигуна 1500см3, дата державної реєстрації 09.08.2005; Легковий комбі - В SKODA OCTAVIA ELEG T 2002 року випуску синього кольору, номерний знак НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1595см3, дата державної реєстрації 31.09.2005; Легковий седан - В AUDI А8 2001 року випуску чорного кольору, номерний знак НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 , об`єм двигуна 6000см3, дата державної реєстрації 20.07.2002.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.02.2019.

04.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Судове засідання, призначене на 18.02.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки суд ухвалою від 25.02.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 клопотання ліквідатора Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" задоволено, продовжено ліквідатору Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 04.09.2019.

До Господарського суду міста Києва від ГУ Пенсійного фонду України надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2019 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну кредитора у справі, замінено кредитора Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 17.07.2019.

12.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Київенерго" про заміну сторони.

Судове засідання, призначене на 17.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного суд ухвалою від 25.07.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено кредитора у справі № 15/857-б Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в межах суми 32386,46 грн, з яких 1251,00 грн - вимоги першої черги, 27 131,16 грн - вимоги четвертої черги, 5 130,30 грн - вимоги шостої черги.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а відтак суд ухвалою від 09.10.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 клопотання ліквідатора Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" задоволено, продовжено ліквідатору Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 04.03.2020.

10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.02.2020.

27.01.2020 до суду надійшли пояснення ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві щодо звіту ліквідатора про стягнення грошової винагороди від 09.01.2020.

29.01.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражної керуючої Сомової І.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

29.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

29.01.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про доручення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів № 1 від 23.01.2020 з додатками та копії довідки АТ «ОТП Банк» від 14.01.2020 № 70-1-1/137 про закриття рахунків Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд».

31.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Головного управління Національної гвардії України стосовно відсутності заперечень щодо звіту ліквідатора Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.02.2020 та зобов`язано кредиторів у строк до 21.02.2020 подати суду письмові пояснення щодо поданого ліквідатором звіту.

21.02.2020 до суду надійшли заперечення АТ «Укртрансгаз» проти клопотання ліквідатора Сомової І.В. від 24.01.2020 № 02-06/23 про стягнення основної грошової винагороди.

21.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

24.02.2020 до суду надійшли від ліквідатора Сомової І.В. уточнення до клопотання від 24.01.2020 № 02-06/23 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражної керуючої за час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду від 24.02.2020 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора було задоволено, здійснено заміну кредитора у справі № 15/857-б ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві, задоволено клопотання ліквідатора Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» арбітражної керуючої Сомової І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої, оплату послуг та відшкодування витрат арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» на загальну суму 169 962,25 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн 25 коп) покладено солідарно пропорційно до їх вимог та участі в фонді на кредиторів у справі № 15/857-6: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЗАЛІЗОБЕТОНСТРОЙ» (ідентифікаційний код 31701672, місцезнаходження: 18018, Черкаси, провулок 20 партз`їзду, буд. 2) у сумі 20 369,75 грн (двадцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 75 коп.), з яких 20 121,61 грн (двадцять тисяч сто двадцять одна грн 61 коп.) оплата послуг, 248,14 грн (двісті сорок вісім грн 14 коп.) відшкодування витрат; Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) у сумі 38 476,20 грн (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість грн 20 коп.), з яких 38 007,49 грн (тридцять вісім тисяч сім грн 49 коп.) оплати послуг, 468,71 грн (чотириста шістдесят вісім грн 71 коп.) відшкодування витрат; Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (ідентифікаційний код 30019801, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1) у сумі 11 316,53 грн (одинадцять тисяч триста шістнадцять грн 53 коп.), з яких 11 178,67 грн (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім грн. 67 коп.) оплати послуг, 137,86 грн (сто тридцять сім грн 86 коп.) відшкодування витрат; Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код 20077720, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6) у сумі 7 921,57 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять одна грн 57 коп.), з яких 7 825,07 грн (сім тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 07 коп.) оплати послуг, 96,50 грн (дев`яносто шість грн 50 коп.) відшкодування витрат; Головне управління Національної гвардії України (ідентифікаційний код 26675262, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А) у сумі 82 598,64 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім грн 64 коп.), з яких 81 996,73 грн (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн 73 коп.) оплати послуг, 631,91 грн (шістсот тридцять одна грн 91 коп.) відшкодування витрат; Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДНЕ П.О.Л.Е.» (ідентифікаційний код 32735975, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 40-Б, к. 14) у сумі 5 658,26 грн (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн 26 коп.), з яких 5 589,34 грн (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн 34 коп.) оплати послуг, 68,93 грн (шістдесят вісім грн. 93 коп.) відшкодування витрат; Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) у сумі З 621,29 грн (три тисячі шістсот двадцять одна грн 29 коп.), з яких 3 577,18 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят сім грн 18 коп.) оплати послуг, 44,11 грн (сорок чотири грн 11 коп.) відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду від 24.02.2020 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний номер 20078582), ліквідовано банкрута - Будівельну Корпорацію «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний номер 20078582) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, встановлено державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Будівельну Корпорацію «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний номер: 20078582) з податкового обліку, встановлено Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Будівельну Корпорацію «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний номер 20078582) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, встановлено Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний номер 20078582) як юридичної особи, припинено дію мораторію, провадження у справі про банкрутство № 15/857-б закрито, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 24.02.2020 у частині задоволення клопотання ліквідатора Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" арбітражної керуючої Сомової І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої, Головне управління ДПС у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 15/857-б в частині задоволення клопотання ліквідатора Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" арбітражної керуючої Сомової І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" арбітражної керуючої Сомової І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 16.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у міста Києві було задоволено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" задоволено частково, пункти 3 та 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Києва від 24.02.2020 у справі № 15/857-б скасовано, в решті ухвалу Господарського суду Києва від 24.02.2020 у справі № 15/857-б залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, якою крім іншого затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд", ліквідовано банкрута - Будівельну Корпорацію "УкрАзіаБуд" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, ідентифікаційний номер 20078582) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, провадження у справі про банкрутство № 15/857-б закрито, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2020, постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у міста Києві задоволено, Ухвалу господарського суду Києва від 24.02.2020 у справі № 15/857-б скасовано, справу № 15/857-б направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

13.10.2020 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.10.2020, справу № 15/857-б про банкрутство Будівельної корпорації «УкрАзіяБуд» розподілено на суддю Омельченка Л.В.

26.10.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про відсторонення ліквідатора по справі арбітражної керуючої Сомової І.В.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшло клопотання про заміну кредитора у справі - Київську Міську філію ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

05.11.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшло клопотання про заміну кредитора у справі - ЗАТ «Фірма «Укргідроспецбуд» на його правонаступника ТОВ «Укргідроспецбуд».

05.11.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшов для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2020.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, вирішення питання про призначення справи до розгляду здійснюється судом після виходу судді з відпустки у межах розумного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 15/857-б про банкрутство Будівельної корпорації «УкрАзіяБуд» (ідентифікаційний код: 20078582), розгляд справи призначено на 20.01.2021 об 11:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, встановлено строк до 18.01.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті поданих заяв та клопотань, а саме: щодо заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора банкрута у справі; щодо клопотання ліквідатора банкрута про заміну кредитора у справі - Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; щодо клопотання ліквідатора банкрута про заміну кредитора у справі - ЗАТ «Фірма «Укргідроспецбуд» на його правонаступника ТОВ «Укргідроспецбуд», встановлено строк до 18.01.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи з урахуванням висновків, викладених у Постановах Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі.

28.12.2020 через відділ діловодства суду від АТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії запиту АТ «Укртрансгаз» до ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. про вчинення нею дій по застосуванню положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо поладення субсидіарної відповідальності на учасників/засновників банкрута та його бувшого керівника.

13.01.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшли письмові заперечення на заяву про відсторонення ліквідатора банкрута у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 було відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про відсторонення арбітражної керуючої Сомової І.В. від виконання повноважень ліквідатора Будівельної Корпорації «УкрАзіяБуд», встановлено строк до 24.02.2021 ліквідатору банкрута для подачі до суду пояснень щодо можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з недостатністю майна банкрута для погашення вимог кредиторів у справі на учасників та бувшого керівника банкрута, здійснено заміну кредитора у справі ЗАТ «ФІРМА «УКРГІДРОСПЕЦБУД» (ідентифікаційний код: 01416470) на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГІДРОСПЕЦБУД» (ідентифікаційний код: 01416470), здійснено заміну кредитора у справі Київська Міська філія ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код: 09322018) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 23494714), відкладено розгляд справи на 24.02.21 об 11:40 год.

04.02.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшов для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі 15/857-б про банкрутство Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» станом на 01.02.2021.

04.02.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшло клопотання про направлення державному реєстратору інформації про скасування в порядку апеляційного оскарження Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2020.

04.02.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшла заява про зміну адреси арбітражного керуючого.

24.02.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про надання додаткового часу для виявлення можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з недостатністю майна банкрута для погашення вимог кредиторів у справі на учасників та бувшого керівника банкрута. Крім того, ліквідатором банкрута було надано для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копії запитів із доказами їх направлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 було відкладено розгляд справи на 21.04.2021 об 11:00 год, встановлено строк до 19.04.2021 ліквідатору банкрута для подачі до суду пояснень щодо можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з недостатністю майна банкрута для погашення вимог кредиторів у справі на учасників та колишнього керівника банкрута, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

21.04.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшли письмові пояснення по справі щодо можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з недостатністю майна банкрута для погашення вимог кредиторів у справі на учасників та колишнього керівника банкрута.

21.04.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшло клопотання про витребування доказів від ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 було відкладено розгляд справи на 05.07.2021 об 11:20, встановлено строк до 02.07.2021 ліквідатору банкрута для подачі до суду доказів виконання ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з недостатністю майна банкрута для погашення вимог кредиторів у справі на учасників та колишнього керівника банкрута, клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про витребування доказів було задоволено, зобов`язано ліквідатора Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» - арбітражну керуючу Сомову Ірину Вікторівну надати Акціонерному товариству «Укртрансгаз»: засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують прийняття в попередніх періодах рішень зборами (комітетом) кредиторів боржника щодо списання транспортних засобів, які належать останньому та перебувають у розшуку; засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують нарахування заявлених ліквідатором банкрута витрат у справі в розмірі 6 223,10 грн; відомості із зазначенням сум та періодів нарахування суми основної винагороди ліквідатора банкрута в розмірі 306 134,67 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

24.05.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіабуд».

22.06.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшов для залучення до матеріалів справи Протокол зборів кредиторів Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» № 1 від 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкладено розгляд справи на 06.10.2021 об 11:00, зал судових засідань № 12, залучено до участі у справі у якості осіб, щодо яких заявлено вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства: Компанію «LONDON & ENGINEERING INVESTMENTS LIMITED» (Сполучене Королівство, 13413, вул. Нью Бонд, 72, м. Лондон (13413, 72, New Bond Street, London, W1Y9DD, United Kingdom)); Українську Державну Корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» (вул. Прорізна, буд. 15, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код: 00012256); Державну установу «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (вул. Мироносицька, буд. 25, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код: 00209740); Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» (вул. Пожарського, буд. 4, нежиле прим. 63, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код: 20355550); Українську державну корпорацію по транспортному будівництву «Укртрансбуд» (вул. Богданівська, буд. 3, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код: 00034861) та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд»: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_56 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ), здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Сомову Ірину Вікторівну та представників залучених до участі у справі осіб, встановлено строк до 01.10.2021 (включно) учасникам справи та: Компанії «LONDON & ENGINEERING INVESTMENTS LIMITED» (Сполучене Королівство, 13413, вул. Нью Бонд, 72, м. Лондон (13413, 72, New Bond Street, London, W1Y9DD, United Kingdom)); Українській Державній Корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» (вул. Прорізна, буд. 15, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код: 00012256); Державній установі «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (вул. Мироносицька, буд. 25, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код: 00209740); Приватному акціонерному товариству «Маріупольський завод важкого машинобудування» (вул. Пожарського, буд. 4, нежиле прим. 63, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код: 20355550); Українській державній корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» (вул. Богданівська, буд. 3, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код: 00034861); та колишнім вищим посадовим особам Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд»: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_56 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ) для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

12.07.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни надійшла заява, в якій вона просить витребувати у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_2 , ОСОБА_56 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та витребувати у Державної міграційної служби України інформацію про адреси проживання та реєстрації вказаних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни про витребування доказів, витребувано у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_56 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ), витребувано у Державної міграційної служби України відомості про адреси проживання та реєстрації наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_56 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ).

30.07.2021 через відділ діловодства суду від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення про надання інформації на вимогу Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2021.

02.08.2021 через відділ діловодства суду від Державної податкової служби України надійшло повідомлення на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва.

04.08.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС) надійшла заява про заміну кредитора у справі його правонаступником.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» надійшли заперечення проти заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

15.09.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшла відповідь на заперечення проти заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від представника Фареніка С.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію про дату заповнення реєстраційної картки, посаду, прізвище та ініціали особи, що заповнила реєстраційну картку, в якій відображено відомості про зміну керівника Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» в період з грудня 2003 року по березень 2004 року, копії реєстраційних карток в яких відображено відомості про зміну керівника Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» в період з грудня 2003 року по березень 2004 року.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо поданої ліквідатором Будівельної Корпорації «УкрАзіБуд» арбітражною керуючою Сомовою Іриною Вікторівною заяви про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього голову правління БК «УкрАзіяБуд» ОСОБА_2 із додатковими документами до неї.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшов відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС) про заміну кредитора у справі було задоволено, здійснено заміну кредитора - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код: 43141267) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, відокремлений структурний підрозділ (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код: 44116011), клопотання фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, витребувано у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 97; ідентифікаційний код: 37395418) копію реєстраційної справи Будівельної корпорації «УкрАзіяБуд» (ідентифікаційний код: 20078582), встановлено строк до 19.11.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані заперечення на заяву ліквідатора БК «УкрАзіяБуд» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, відкладено розгляд справи на 24.11.2021 об 11:15, здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи та залучених до участі у справі осіб, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

22.10.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшла відповідь на заперечення проти заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього голову правління БК «УкрАзіяБуд» ОСОБА_2 .

01.11.2021 через відділ діловодства суду від Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» надійшла заява про застосування позовної давності до вимог ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Будівельної корпорації «УкрАзіяБуд» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Будівельної корпорації «УкрАзіяБуд» (ідентифікаційний код: 20078582).

08.11.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строків звернення та залучення заперечення від 04.11.2021 щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства із запереченням та доказами направлення його іншим учсаникам справи.

11.11.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшов для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Будівельної корпорації «УкрАзіяБуд» станом на 26.10.2021.

18.11.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення щодо поданої ліквідатором банкрута відповіді на заперечення щодо заяви про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього голову правління БК «УкрАзіяБуд» ОСОБА_2 .

18.11.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшло клопотання про витребування від Пенсійного фонду України інформації.

18.11.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшла відповідь на відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування».

18.11.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшла відповідь на заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 було відкладено розгляд справи на 23.02.2022 об 11:15, встановлено строк до 11.02.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані заперечення на заяву ліквідатора БК «УкрАзія Буд» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, встановлено строк до 11.02.2022 ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Сомовій І.В. для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданої Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (ДУ «НІОХІМ») заяви про застосування позовної давності до вимог ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» у зв`язку із доведенням до банкрутства, здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи та залучених до участі у справі осіб, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. про витребування доказів було задоволено, витребувано у Пенсійного фонду України інформацію про місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті громадянина України) наступних осіб: ОСОБА_56 з 30.03.2004 по 16.05.2006 року працювала в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді голови правління; ОСОБА_3 з 12.12.2003 до 21.04.2006 року працював в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді першого заступника голови правління; ОСОБА_4 з 12.12.2003 до 21.04.2006 року працював в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді заступника голови правління; ОСОБА_5 згідно з 12.12.2003 до 21.04.2006 року працював в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді виконавчого директора; ОСОБА_6 з 15.08.2002 до травня 2006 року працювала в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді головного бухгалтера та фінансового директора; ОСОБА_7 з 16.05.2006 по 03.04.2007 року працював в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді голови правління; ОСОБА_8 в травні 2006 року працював в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді першого заступника голови правління; ОСОБА_9 з 03.04.2007 по 09.11.2007 року працював в Будівельній корпорації «УкрАзіаБуд» на посаді голови правління, копію ухвали направлено учасникам справи та Пенсійному фонду України (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) для виконання.

13.01.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті поданої заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

13.01.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про направлення за належністю ухвали суду.

27.01.2022 через відділ діловодства суду від Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Пенсійного фонду України надійшла інформація на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі.

08.02.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшло клопотання про направлення запитів до державних установ.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну статусу відповідача на третю особу із додатковими документами до нього.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшли заперечення щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

23.02.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_7 надійшла заява про застосування строків позовної давності до вимог про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

23.02.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності до вимог ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 було відкладено розгляд справи на 13.04.2022 об 11:00, встановлено строк до 11.04.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заперечення ОСОБА_6 щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та клопотання про зміну статусу ОСОБА_6 із відповідача 11 у справі на третю особу, встановлено строк до 11.04.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду письмових пояснень на заяву ОСОБА_3 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, встановлено строк до 11.04.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані заперечення на заяву ліквідатора БК «УкрАзіяБуд» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, встановлено строк до 11.04.2022 ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Сомовій І.В. для подачі до суду уточнень до клопотання щодо звернення до органів, які здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, повторно встановлено строк до 11.04.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданої Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (ДУ «НІОХІМ») заяви про застосування позовної давності до вимог ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» у зв`язку із доведенням до банкрутства, здійснено виклик у судове засідання та визнати явку обов`язковою учасників справи та залучених до участі у справі осіб.

Поряд із цим, судом зазначається, що в Україні у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання 13.04.2022 учасники справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 було відкладено розгляд справи на 01.08.2022 об 11:15; встановлено строк до 25.07.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заперечення ОСОБА_6 щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та клопотання про зміну статусу ОСОБА_6 із відповідача 11 у справі на третю особу; встановлено строк до 25.07.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду письмових пояснень на заяву ОСОБА_3 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства; встановлено строк до 25.07.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані заперечення на заяву ліквідатора БК «УкрАзіяБуд» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства; встановлено строк до 25.07.2022 ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Сомовій І.В. для подачі до суду уточнень до клопотання щодо звернення до органів, які здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб; встановлено строк до 25.07.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданої Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (ДУ «НІОХІМ») заяви про застосування позовної давності до вимог ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Будівельної Корпорації «УкрАзіаБуд» у зв`язку із доведенням до банкрутства; викликано у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи та залучених до участі у справі осіб.

21.07.2022 до Господарського суду міста Києва від арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни надійшли заперечення на заперечення б/н від 07.02.2022 щодо поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

25.07.2022 до Господарського суду міста Києва від арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни надійшли пояснення на заяву від 11.01.2022.

25.07.2022 до Господарського суду міста Києва від арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни надійшла заява про уточнення поштової адреси для надсилання кореспонденції.

26.07.2022 до Господарського суду міста Києва від арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни надійшло клопотання від 25.07.2022 № 02-02/41 про направлення запитів до Державної податкової служби України та Державної міграційної служби України інформацію про відомі адреси реєстрації фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової Ірини Вікторівни від 25.07.2022 № 02-02/41 задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 відкладено розгляд справи на 12.10.22 об 11:30; встановлено строк до 30.09.2022 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані пояснення та заперечення ліквідатора БК «УкрАзія Буд» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства; викликано у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи та залучених до участі у справі осіб.

26.08.2022 через відділ документообігу суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності.

У судове засідання 12.10.2022 з`явилася ліквідатор банкрута, представник АТ "Укртрансгаз", представник ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», представник Фареніка С.А., ОСОБА_3 , іншу учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіабуд», заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, об`єктивно оцінивши докази, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначає, що згідно частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Субсидіарна відповідальність - це додаткова відповідальність осіб, які разом з боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, передбачених, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам боржника.

Згідно підпункту 52.1 пункту 52 Постанови від 14.07.2020 по справі № 904/6379/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до Боржника, що лишились незадоволеними у справі про банкрутство.

Розмір визнаних судом та незадоволених у цій справі вимог кредиторів на дату складання заяви ліквідатором банкрута становить 116 028 240,47 грн.

Підпунктом 52.2 пункту 52 Постанови Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16 визначено, що суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора банкрута, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки, чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Така правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16.

Відповідно до установчого договору про створення і діяльність Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» зі змінами (додаток № 1 від 20.03.2003) учасники Корпорації делегують правлінню Корпорації певні функції з управління підприємствами-учасниками згідно цього договору (п. 3.2 Установчого договору).

Пунктами 10.1 та 10.2 Установчого договору визначено, що вищим органом управління Корпорації є правління, яке складається з вищих посадових осіб Корпорації, перших керівників учасників або з осіб, що уповноважені учасниками належним чином оформленою довіреністю.

Правління правоздатне приймати рішення з будь-яких питань діяльності корпорації.

Відповідно до установчого договору та інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками БК «УкрАзіаБуд» є:

- КОМПАНІЯ «LONDON & EHGINEERING INVESTMENTS LIMITED»;

- УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВНА КОРПОРАЦІЯ ПО ВИКОНАННЮ МОНТАЖНИХ І СПЕЦІАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», ;

- ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ОСНОВНОЇ ХІМІЇ (НІОХІМ), ;

- УКРНАФТОГАЗБУД», ;

- ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», ;

- УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВНА КОРПОРАЦІЯ ПО ТРАНСПОРТНОМУ БУДІВНИЦТВУ «УКРТРАНСБУД», .

При перевірці відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідатором банкрута з`ясовано, що:

- ТОВ «Укрнафтогазбуд» (ідентифікаційний код 00034708, місцезнаходження: Україна, 04073, місто Київ, вул. Червоних козаків, 23) в реєстрі відсутнє. В протоколі засідання Правління Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» № 8 від 27.12.2007 (додатковий том 29, а.с. 208) одним із членів Правління боржника є ЗАТ «Укрнафтогазбуд». Серед юридичних осіб по запиту «Укрнафтогазбуд» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надає інформацію про трьох осіб:

а) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГЛОБАЛБУД - ІНЖИНІРІНГ» (ідентифікаційний код: 31640201), стан зареєстровано»;

б) ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТОГАЗБУД» (ідентифікаційний код: 21661792) стан зареєстровано»;

в) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО БУДІВНИЦТВУ ОБ`ЄКТІВ НАФТОВОЇ ТА ГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «УКРНАФТОГАЗБУД» (ідентифікаційний код: 25272314) стан «припинено», дата запису: 25.08.2016, номер запису: 8002677, підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 11.08.2016 № 5011-43/17272-2012 господарський суд міста Києва.

Відповідно до вказаного «Укрнафтогазбуд» (ідентифікаційний код 00034708) на дату написання даної заяви є припиненим, тому вимоги до нього не заявляються;

- ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ». За ідентифікаційним кодом 20355550 Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надає інформацію про ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (ПРАТ «МЗВМ»), тому позовні вимоги заявляються до ПРАТ «МЗВМ».

Виконавчим органом корпорації є виконавча дирекція, яку очолює Голова Правління (п.10.2 Установчого договору).

З матеріалів справи ліквідатором банкрута виявлено наступних вищих посадових осіб корпорації, які входили до Правління боржника:

a) ОСОБА_2 з 08.01.1998 по 30.03.2004 голова правління БК «УкрАзіаБуд», що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві від 14.04.2008 № 1069 (додатковий том 40, а.с. 248);

b) ОСОБА_56 з 30.03.2004 по 16.05.2006 голова правління БК «УкрАзіаБуд», що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві від 14.04.2008 № 1069, відповідно до протоколу засідання Правління боржника № 34 від 12.12.2003 - Перший заступник Голови Правління та член Правління (додатковий том 34, а.с. 49);

с) ОСОБА_3 - до 21.04.2006 року перший заступник Голови Правління згідно Протоколу № 1 засідання Правління боржника від 21.04.2006 (додатковий том 42, а.с. 181), відповідно до протоколу засідання Правління боржника № 34 від 12.12.2003 - Заступник Голови Правління та член Правління;

d) ОСОБА_4 - згідно Протоколу № 1 засідання Правління боржника від 21.04.2006 відсторонений на час перевірки від виконання обов`язків Першого заступника Голови Правління з організаційних питань боржника, відповідно до протоколу засідання Правління боржника № 34 від 12.12.2003 - Заступник Голови Правління та член Правління;

е) ОСОБА_5 - згідно Протоколу № 1 засідання Правління боржника від 21.04.2006 відсторонений на час перевірки від виконання обов`язків Виконавчого директора боржника, відповідно до протоколу засідання Правління боржника № 34 від 12.12.2003 - Виконавчий директор;

f) ОСОБА_6 - з 15.08.2002 головний бухгалтер до травня 2006 року, Головний бухгалтер та Фінансовий директор (додатковий том 42, а.с. 176), згідно Протоколу № 1 засідання Правління боржника від 21.04.2006 відсторонена на час перевірки від виконання обов`язків фінансового директора та головного бухгалтера боржника;

g) ОСОБА_7 з - 16.05.2006 по 03.04.2007 Голова Правління БК «УкрАзіаБуд» згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві від 14.04.2008 № 1069, Протоколу № 1 засідання Правління боржника від 21.04.2006, Протокол № 8 засідання Правління від 27.12.2007 (додатковий том 29, а.с. 208);

h) ОСОБА_8 - перший заступник Голови правління на травень 2006 року, що підтверджується наказом № 1 від 05.06.2006 (додатковий том 37, а.с. 18);

і) ОСОБА_9 з 03.04.2007 по 09.11.2007 Голова Правління боржника згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві від 14.04.2008 № 1069 та Протоколу № 8 засідання Правління від 27.12.2007.

Отже, на думку ліквідатора банкрута, всі вказані особи є суб`єктами правопорушення.

У пункті 53 Постанови від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) необхідна конкретизації об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства/банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо Боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів:

1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення/вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення);

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівка на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення/вчиненням майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником.

У цих висновках суд звертається, у тому числі до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16 та від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16.

Згідно акту перевірки обсягів виконаних робіт на об`єкті «Житлові будинки з монолітного залізобетону у 2-му мікрорайоні житлового масиву «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва», від 01.07.2020 № 03/105-296, складеного КП «Київекспертиза» (далі -Акт) (том 27 а.с.85-133) за період виконання робіт з квітня 2000 року по грудень 2008 року БК «УкрАзіаБуд завищено вартість виконаних робіт:

1) по житловому будинку № 1 на суму 7529,848 тис. грн;

2) по житловому будинку № 2 - на 6 269,448 тис. грн (5743,407 тис. грн як замовником та 526,041 тис. грн як генпідрядником);

3) по житловому будинку № 3 - на 2 040,16 тис. грн (1355,968 тис. грн як замовником та 684,192 тис. грн як генпідрядником);

4) по житловому будинку № 4 - на 6 002,82 тис. грн (5044,57 тис. грн як замовником та 958,25 тис. грн як генпідрядником);

5) по житловому будинку № 5 - на 5 002,464 тис. грн (1847,517 тис. грн по роботах та 1065,72 тис. грн по обладнанню як замовником та 2089,227 тис. грн як генпідрядником);

6) по житловому будинку № 6 - на 8 455,554 тис. грн (7531,715 тис. грн як замовником та 923,839 тис. грн як генпідрядником);

7) по паркінгу - на 15095,516 тис. грн;

8) по підсиленню існуючого колектора - на 4 418,125 тис. грн;

9) по тимчасовим будівлям та спорудам - на 153,517 тис. грн;

10) по зовнішнім інженерним мережам та вертикальному плануванню - на 3,549 тис. грн.

Отже, ліквідатором банкрута зазначається, що суб`єктами правопорушення укладалися правочини на виконання робіт та надання послуг або придбання товарів за завищеними цінами, що призвело до збільшення зобов`язань боржника, відсутності грошових коштів у його розпорядженні та до неможливості виконання боржником зобов`язань.

Відповідно до Акту експертами встановлено:

- що по житловому будинку № 3 завищення вартості виконаних робіт за підписаними Замовником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд», Генпідрядником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» та Субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» актами приймання виконаних підрядних робіт за період виконання робіт з жовтня 2004 року по березень 2006 року складає 684, 192 тис. грн (том 27, а.с. 102): - завищення обсягів робіт - 310 088,00 грн; - завищення вартості матеріалів - 192 170,00 грн; - перерахована вартість опалубки - +478 235,00 грн; витрати на ризик - 54 279,00 грн; - завищення вартості витрат, що виникла в через невірне застосування РЕКНів -405 888,00 грн; - завищення вартості експлуатації машин та механізмів - 200 002,00 грн;

- що по житловому будинку № 5 завищення вартості виконаних робіт за підписаними Замовником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» та Генпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КВЕР» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ВІДНОВЛЮВАНИХ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ», код 19477779) актами приймання виконаних підрядних робіт за період виконання робіт з квітня 2004 року по серпень 2005 року складає 1 256,651 тис. грн (том 27, а.с. 109): - завищення обсягів робіт - 1 068 163,00 грн; завищення вартості експлуатації машин та механізмів - 61 570,00 грн; - завищення вартості витрат, що виникло через невірне застосування РЕКНів -50 290,00 грн;- завищення вартості загальновиробничих витрат - 59 603,00 грн;- завищення вартості витрат на ризик - 16 935,00 грн;

- що по житловому будинку № 5 завищення вартості виконаних робіт за підписаними Замовником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд», Генпідрядником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» та Субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» актами приймання виконаних підрядних робіт за період виконання робіт з листопаду 2004 року по квітень 2006 року складає 832,666 тис. грн (том 27, а.с. 109): - завищення обсягів робіт - 395 400,00 грн; - завищення вартості витрат, що виникла в через невірне застосування РЕКНів -437 266,00 грн;

- що по житловому будинку № 6 завищення вартості виконаних робіт за підписаними Замовником - Головним управлінням внутрішніх військ МВС України та Генпідрядником -Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» (в тому числі: субпідрядник - ТОВ «Монолітспецбуд») актами приймання виконаних підрядних робіт за період виконання робіт з квітня 2000 року по вересень 2003 року складає 7 531,715 тис. грн (том 27, а.с. 115): - завищення обсягів робіт - 6 525 195,00 грн (ТОВ «Монолітспецбуд», БК «УкрАзіаБуд» (власними силами), ТОВ «КВЕР»; - завищення вартості матеріалів - 872 324,00; перерахована вартість опалубки - +744 766,00 грн; - завищення вартості трудових витрат - 32 043,00 грн; - витрати на ризик - 86 538,00 грн; - завищення вартості витрат, що виникло в через невірне застосування РЕКНів -419 008,00 грн; - завищення вартості прибутку - 7 461,00 грн; - завищення вартості випробування паль - 8 123,00 грн; - завищення вартості експлуатації машин та механізмів - 205 700,00 грн; - завищення вартості заробітної плати - 72 700,00 грн; - завищення вартості відрахувань до інноваційного фонду - 31 772,00 грн; - завищення вартості витрат на охорону об`єкту - 11 195,00 грн; - завищення вартості витрат на роботу в літній період - 3 586,00 грн; - завищенні вартість інших витрат - 836,00 грн; - перерахована вартість обладнання - +506 684,00 грн;

- що по житловому будинку № 6 завищення вартості виконаних робіт за підписаними Генпідрядником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» та Субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КВЕР» актами приймання виконаних підрядних робіт за період виконання робіт у березні 2004 року складає 20,911 тис. грн (том 27, а.с. 117): - завищення обсягів робіт - 19 760,00 грн; - завищення вартості матеріалів - 324,00 грн; - завищення витрат на ризик - 827,00 грн;

- що по житловому будинку № 6 завищення вартості виконаних робіт за підписаними Генпідрядником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» та Субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» актами приймання виконаних підрядних робіт за період виконання робіт з серпня 2004 року по квітень 2006 року складає 902,928 тис. грн (том 27, а.с. 117): - завищення обсягів робіт - 717 621,00 грн; - завищення вартості витрат, що виникла в через невірне застосування РЕКНів-185 307,00 грн.

Також експертами виявлено, що завищення вартості виконаних робіт за підписаними Замовником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» та Генпідрядником - Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд» актами приймання виконаних підрядних робіт:

- за період виконання робіт з січня 2004 року по квітень 2006 року по житловому будинку № 2 складає 526,041 тис. грн (том 27, а.с. 99);

- за період виконання робіт з січня 2005 року по квітень 2006 року по житловому будинку № 4 складає 958,250 тис. грн (том 27, а.с. 106);

- за період виконання робіт за червень 2004 року по тимчасовим будівлям та спорудам складає 285,151 тис. грн (том 27, а.с. 124).

Отже, як зазначає ліквідатор банкрута, дії Правління боржника призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, а це завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

11 жовтня 2005 року між Акціонерним банком «Мрія» та боржником укладено договір, зареєстровано в реєстрі за № 5000 (том 27 додатковий, а.с. 57-58), про надання боржником як поручителем Консорціуму «Укріндустрія» у заставу майнових прав на квартири. Вартість заставного майна визначена у сумі 414 574,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 093 598,70 грн. Сума кредиту, що надавався Консорціуму «Укріндустрія», становила 1 000 000,00 доларів США. Строк повернення-до 06.10.2006.

Однак, незважаючи на закінчення строку поручительства, 26 квітня 2007 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство БК «УкрАзіаБуд», Головою Правління боржника Біланом П.І. від імені БК «УкрАзіаБуд» підписано з ВАТ «ВТБ Банк» договір № 1 про внесення змін до Договору, посвідченого 11.10.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., за реєстровим № 5000, яким зменшено суму кредиту з 1 000 000,00 доларів США до 362 472,83 доларів США без зміни (зменшення) предмету застави та подовжено строк зобов`язання до 30.04.2007.

Укладання вказаного договору призвело до виникнення додаткових зобов`язань боржника при неможливості виконати інші існуючі зобов`язання, що є ознакою доведення боржника до банкрутства.

Відповідно до довідок про рух коштів на рахунках за січень та березень місяць 2006 за підписами Першого заступника Голови Правління Кільбурта С.О. та Головного бухгалтера Антоненко О.В. (том 42 додатковий, а.с. 119) в січні 2006 року боржником перераховано на рахунок ТД «Еліт продукт» 650 000,00 грн, а в березні - 77 558,41 грн (том 42 додатковий, а.с. 122).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛІТ ПРОДУКТ» ідентифікаційний код 32244723 є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які у той же час або раніше виконували обов`язки посадових осіб боржника.

Отже, вказані перекази також свідчать про доведення боржника до банкрутства.

Частиною 1 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

Частиною 3 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова і субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Отже, на думку ліквідатора банкрута, існують об`єктивні обставини для притягнення учасників та колишніх членів Правління Будівельної корпорації «УкрАзаБуд» до субсидіарної відповідальності у розмірі 116 028 240,47 грн. Зважаючи на це, ліквідатор банкрута просить суд: покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» (адреса: вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, м. Київ, 03164, ідентифікаційний код: 20078582) у розмірі 116028240,47 грн (сто шістнадцять мільйонів двадцять вісім тисяч двісті сорок грн 47 коп.) у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників банкрута: КОМПАНІЮ «LONDON & EHGINEERING INVESTMENTS LIMITED», УКРАЇНСЬКУ ДЕРЖАВНУ КОРПОРАЦІЮ ПО ВИКОНАННЮ МОНТАЖНИХ І СПЕЦІАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» (ідентифікаційний код: 00012256), ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИИ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ОСНОВНОЇ ХІМІЇ» (ідентифікаційний код 00209740), ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (ідентифікаційний код 20355550), УКРАЇНСЬКУ ДЕРЖАВНУ КОРПОРАЦІЮ ПО ТРАНСПОРТНОМУ БУДІВНИЦТВУ «УКРТРАНСБУД» (ідентифікаційний код 00034861) та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_56 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ); стягнути солідарно із учасників та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» грошові кошти у розмірі 116 028 240,47 грн (сто шістнадцять мільйонів двадцять вісім тисяч двісті сорок грн 47 коп.) за зобов`язаннями Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд».

На підтвердження своїх доводів заявником було подано до суду наступні докази: докази направлення копії заяви відповідачам.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» арбітражної керуючої Сомової І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіабуд» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), а Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) втратив свою чинність.

Відповідно до пунктів 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України (далі - ГК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом про банкрутство в редакції від 19.01.2013, чинній на час звернення ліквідатора до суду з заявою, яка є предметом цього судового розгляду, Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) введеного в дію 21.10.2019, чинного на час прийняття судами рішень за результатом розгляду такої заяви ліквідатора.

Згідно з частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина третя статті 215 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство було урегульовано нормами частини п`ятої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (дата набрання чинності 18.01.2013) та частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019).

Частиною п`ятою статті 41 Закону про банкрутство було передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор банкрута має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Визначене частиною п`ятою статті 41 Закону про банкрутство, частиною другою статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у цьому випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

Суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною другою статті 61 КУзПБ. Визначаючи суб`єкта відповідальності суду слід враховувати, що кожна дія або бездіяльність, що стали причиною неплатоспроможності боржника, має визначатися окремо так само як і особи, які причетні до такої дії (бездіяльності) (постанова КГС ВС від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16).

Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення). Однак, законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема: 1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях; 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо. Аналогічні за змістом висновки щодо кола обставин (перелік яких не є вичерпним), які мають братися до уваги під час розгляду питання застосування субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство сформовано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15, від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам.

Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів), обов`язок чого покладається на ліквідатора банкрута. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17).

Визначення розміру субсидіарної відповідальності урегульовано приписами абзацу 1 частини другої статті 61 КУзПБ.

За змістом наведених норм розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, визначається як різниця між сумою вимог кредиторів і вартістю ліквідаційної маси (постанова КГС ВС від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16).

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» ліквідатор банкрута зазначає, що згідно акту перевірки обсягів виконаних робіт на об`єкті «Житлові будинки з монолітного залізобетону у 2-му мікрорайоні житлового масиву «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва», від 01.07.2020 № 03/105-296, складеного КП «Київекспертиза» (том 27 а.с.85-133) за період виконання робіт з квітня 2000 року по грудень 2008 року, БК «УкрАзіаБуд було завищено вартість виконаних робіт та надання послуг або придбання товарів за завищеними цінами, що призвело до збільшення зобов`язань боржника, відсутності грошових коштів у його розпорядженні, що призвело до неможливості виконання боржником зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2006 порушено провадження у справі № 15/857-б.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 Будівельну корпорацію "УкрАзіяБуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича.

Звертаючись до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності стосовно кожного учасника та колишніх вищих посадових осіб банкруа, ліквідатор банкрута посилається на положення Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 19.10.2019 року.

Обставини, які, на думку ліквідатора банкрута, свідчать про доведення боржника до банкрутства, мали місце протягом 2000-2006 років, а отже до них можуть застосовуватися законодавчі норми, які були чинними на той час.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство було урегульовано нормами частини п`ятої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013, що діяла до 21.10.2019) та регулюються частиною другою статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019).

Так, відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце (див. висновок щодо застосування частини першої статті 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 3-1085гс15).

Статтею "Дія актів цивільного законодавства у часі" 5 ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У Рішенні від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України надав роз`яснення стосовно порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами: конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному; звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього; загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило Lex posterior derogat priori - "наступний закон скасовує попередній".

Отже, залежно від порядку набрання чинності нормативно-правовим актом може бути застосовано декілька способів його дії у часі. Зокрема, як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися 1) негайно (безпосередня дія); 2) шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма); 3) шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Під зворотною (ретроактивною) дією акта цивільного/господарського законодавства розуміється поширення його дії на відносини, що виникли до набрання ним чинності.

Системний аналіз викладеного дає змогу виокремити два випадки зворотної дії норм цивільного/господарського законодавства: 1) коли акт законодавства пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність; 2) якщо законодавець встановлює спеціальні випадки зворотної дії актів законодавства.

Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватися на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).

Отже, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Закріплення названого принципу є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 у справі № 1-зп).

Водночас цивільне/господарське законодавство не забороняє застосування нових положень зі зворотною силою, але виключно тоді, коли зворотна дія цих актів, по-перше, встановлена в них самих, а по-друге, якщо темпоральний прояв не суперечить принципу, вираженому в статті 58 Конституції України щодо застосування до події, факту того закону (нормативно-правового акта) під час дії якого вони настали або мали місце.

Саме з такого розуміння принципу дії закону в часі слід виходити під час вирішення питання щодо застосування норм закону, що набрав чинності на зміну попередньому, який регулював аналогічні правовідносини.

І це цілком узгоджується з нормами статті 3 ГПК України, яка передбачає, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а також відповідає практиці ЄСПЛ, відповідно до якої: сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства; суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 21.10.2020 у справі "Дія 97 проти України" та від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain").

Тому при застосуванні статті 61 КУзПБ слід керуватися загальновизнаним принципом щодо дії законів у часі, суть якого полягає в тому, що новий закон регулює правовідносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тобто до події, факту застосовується закон, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тому ані приписи статті 61 КУзПБ, ані приписи статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013, яка діяла до 21.10.2019) у частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний код: 20078582) не підлягають застосуванню.

Таке правозастосування відповідає практиці ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. В юридичній науці принцип правової визначеності розкривається через такі концепції, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав (vested rights); незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування (non-retroactivity); законні очікування (legitimate expectations) - право особи у своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства.

Заборона зворотної дії в часі нормативно-правових актів є однією з важливих складових принципу правової визначеності як складової права на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції, учасницею якої є держава Україна.

Наведене узгоджується з підходами ЄСПЛ, який вважає, що принцип унеможливлення зворотної дії закону в часі не застосовується, коли нове законодавство ставить особу в сприятливіший стан (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 22.05.2012 у справі "Scoppola v. Italy").

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний код: 20078582) не підлягає задоволенню.

Зважаючи на неявку у судове засідання інших учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому повний текст ухвали був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 86, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Сомової І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на учасників та колишніх вищих посадових осіб Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд» (ідентифікаційний код: 20078582) - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 16.01.23 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Сомову І.В. у строк до 10.01.2023 вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 18.11.2022.

Суддя Л.В. Омельченко