ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2022м. СумиСправа № 920/965/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №4528 від 14.11.2022 (вх. №2881 від 16.11.2022)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Компані»,

про стягнення 157609 грн 35 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 157609 грн 35 коп., з яких: 105601грн 42 коп. вартості спожитої без договору теплової енергії; 9035 грн 43 коп. 3% річних та 42972 грн 50 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву №4528 від 14.11.2022 ТОВ «Сумитеплоенерго» підписав директор департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В.

Суд звертає увагу, що процесуальне представництво є самостійним процесуальним інститутом. Мета процесуального представника допомогти особі, яку представляють у здійсненні її процесуальних прав. Процесуальний представник для досягнення своєї мети може користуватися лише засобами, вказаними у законі, а право на застосування таких засобів, в тому числі на підписання відповідних документів, повинно бути чітко визначено, у даному випадку, у відповідному наказі.

До позовної заяви додано довіреність №01 від 05.01.2022, видану директором ТОВ «Сумитеплоенерго» Васюніним Д.Г. на ім`я адвоката Пилипенко Ольги Володимирівни, у той час як позовна заява підписана директором департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В.

Таким чином, письмових доказів, що підтверджують право представника позивача директора департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. на підписання позовної заяви №4528 від 14.11.2022 до позовної заяви не додано.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати. Тому суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 56, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №4528 від 14.11.2022 (вх. №2881 від 16.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Компані» про стягнення 157609 грн 35 коп. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 165 аркушах, в тому числі платіжні доручення від 19.07.2022: №№6714, 6674, 6675, 6676, 6677, 6678, 6679, 6681, 6663, 6664; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 17.11.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко