ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. справа № 924/821/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт Холдінг с. Шаровечка Хмельницький район Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Істок, російська федерація, м. Бєлгород

про стягнення 3 389,32 доларів США

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт Холдінг с. Шаровечка Хмельницький район Хмельницька область до товариства з обмеженою відповідальністю „Істок, російська федерація, м. Бєлгород про стягнення 3 389,32 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022р. вказану заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

У ст. 162 ГПК України визначено загальні вимоги до позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити, серед іншого:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

В обґрунтування позовних вимог ТОВ „Дарт Холдінг посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару за контрактом на поставку №2021-10-13 від 13.10.2021р. на загальну суму 22 068,60 доларів США із посиланням на те, що відповідач сплатив 50% попередньої оплати.

Натомість, позивачем в порушення вимог ст.162 ГПК України не надано належного розрахунку заявленої до стягнення суми 3 389,32 доларів США, не подано доказів сплати відповідачем 50% від суми контракту, про що зазначено у позові.

Суд також звертає увагу позивача на те, що заявлена до стягнення сума в іноземній валюті за відсутності грошового еквіваленту в національній валюті України, позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати останнім судового збору.

Відтак, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ „Дарт Холдінг с. Шаровечка Хмельницький район Хмельницька область до ТОВ „Істок, російська федерація, м. Бєлгород про стягнення 3 389,32 доларів США залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати суду

- докази проведеної відповідачем 50% оплати вартості товару по контракту №2021-10-13 від 13.10.2021р.

- обґрунтований розрахунок суми позову із врахуванням 50% попередньої оплати та визначенням грошового еквіваленту в національній валюті України;

- розрахунок судових витрат, які позивач поніс (очікує понести) у зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.11.2022р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.

1- до справи

2 - представнику позивача Савченко О.В. на адресу м. Хмельницький, вул. Володимирська,

буд.79 офіс №3 рекоменд. із повідомлен. та на ел.пошту