УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 905/692/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гетьман Р.А., судді - Геза Т.Д., Склярук О.І.)

від 06.10.2022

у справі за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна",

до 1. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."),

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" (далі Товариство) звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - Азовсталь), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (далі - Компанія) про:

1) визнання недійсними правочинів щодо застосування до позивачів процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Азовсталь у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Азовсталь від 19.03.2018;

2) стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції Азовсталь в розмірі 27 978,19 грн, суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Азовсталь у 2020 році на загальну суму 1 835,80 грн;

3) стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 суми компенсації за вилучені акції Азовсталь в розмірі 83 934,58 грн, суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Азовсталь у 2020 році на загальну суму 5 507,39 грн;

4) стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції Азовсталь в розмірі 139 890,97грн, суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Азовсталь у 2020 році на загальну суму 9 179,00 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

3. Азовсталь оскаржив ухвалу до Східного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

5. 03.10.2022 Азовсталь подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав уточнену апеляційну скаргу з правильною назвою та місцезнаходженням відповідача-2, докази сплати судового збору у сумі 2 481, 00 грн, докази направлення уточненої апеляційної скарги сторонам - на адресу представника позивачів та відповідача-2.

6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останній не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, а саме копія апеляційної скарги була надіслана на адресу адвоката - представника позивачів, а не на адреси позивачів, як того вимагає процесуальне законодавство.

7. 26.10.2022 Азовсталь звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції на стадії відкриття апеляційного провадження.

8. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги, установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

10. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

13. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 481,00 грн.

14. Водночас, Верховний Суд зауважує, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

15. Азовсталь подало касаційну скаргу в електронній формі - через систему "Електронний суд", тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 1 984,80 грн (2 481,00 грн * 0,8).

16. До касаційної скарги скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

17. Таким чином, заявнику необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного доручення.

18. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 291, 308 пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 905/692/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова