ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3018/22

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.11.2022 (вх. № 3116/22)

за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача Приватного підприємства «РАЦІОН ГРУП» (65059, м. Одеса, Люсторфська дорога, буд. 33, код 43179166)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3 537,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою Приватного підприємства «РАЦІОН ГРУП» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3 537,76грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення, однак він не є належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, опис вкладення за відсутності відбитку календарного штемпеля не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в якості додатків по позовної заяви, позивачем зазначено копія витягу від 09.06.2009р. серії ССО№985199 та копія договору оренди від 23.03.2018р. №53ШЛ/2. Водночас відповідні докази до позовної заяви додані не були, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності пошкодження конверта (паковання) від 10.11.2022р. за №01-11/620/2022.

Крім того додані до позовної заяви витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.07.2009р. серії ССО№985199 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосуються об`єкта загальноосвітньої школи №95, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Туристська, буд. 29-А, тоді як згідно позовної заяви, адреса об`єкта оренди - м. Одеса, вул. Миколи Аркаса, 56, загальноосвітня школа №130.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департамента комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 3116/22 від 08.11.2022) залишити без руху.

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна