ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Рівне Справа № 918/699/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (вул. Млинівська, буд. 18, офіс 401, м. Рівне, 33009, ) про стягнення 249 500 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися представники:

- від позивача: Омельчук Д.В., Власик В.Я.;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни (далі - позивач, ФОП Козярчук О.П.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (далі - відповідач, ТОВ "РСН-ТРЕЙД") про стягнення 249 500 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна від 21.06.2019 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем у період з квітня 2020 по серпень 2022 року утворилася заборгованість.

Ухвалою від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/699/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.09.2022.

15.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ФОП Козярчук О.П. надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 16.09.2022 у задоволенні заяви ФОП Козярчук О.П. про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 27.09.2022 оголошено перерву у судовому засіданні на 11.10.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 25.10.2022.

25.10.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані позивачем протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по даній справі.

25.10.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 25.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/ 699/22 по суті на 01.11.2022.

31.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи № 918/699/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.11.2022 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 918/699/22 за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі. Відкласти підготовче засідання на 22.11.2022.

22.11.2022 судом встановлено, що у судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання.

22.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обгрунування необхідності відкладення даної справи представник відповідача Конечний М.Г. вказує, що з 10:00 до 20:00 год. 22.11.2022 перебуватиме у відрядженні за межами Рівненської області, а відтак не має можливості забезпечити особисту явку у судове засідання по справі № 918/699/22.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд визнає неповажними причини першої неявки представника відповідача у зв`язку з його перебуванням у відрядженні, зважаючи на відсутність обмежень щодо кількості представників, які можуть представляти юридичну особу в суді, - а відтак дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Водночас, неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Таким чином, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, відповідач мав можливість вжити інші заходи щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме: направити в судове засідання іншого представника.

Крім того, 22.11.2022 від відповідача надійшов відзив та заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав на офіційну електронну адресу 08.09.2022, відтак 30.09.2022 було останнім днем для подання відповідачем відзиву.

Таким чином, відзив надійшов до господарського суду 22.11.2022 із пропуском процесуального строку на його подання.

При цьому, у заяві про поновлення процесуального строку для подання відзиву відповідач зазначає, що 31.10.2022 ТОВ "РСН-ТРЕЙД" подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 01.11.2022 дане клопотання задоволено. Вказану ухвалу надіслано на електронну адресу відповідача 08.11.2022, однак із невідомих причин даний лист був автоматично переміщений у папку спам і не було відображено як вхідний. З приписами ухвали відповідач ознайомився випадково 18.11.2022. Оскільки 24.02.2022 російська федерація розпочала повномасштабні бойові дії на території України, тому строки для відзиву були пропущені з поважних причин.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, а не законом, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги відповідача про поновлення такого строку.

Відповідно суд відмовляє у задоволенні вимоги відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, на подання відзиву.

При цьому, суд зазначає наступне.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (Провадження № 11-107заі22).

Окрім того, суд роз`яснює відповідачу, що початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі не означає, що для учасників справи автоматично встановлюються нові процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Процесуальні строки на подання таких заяв визначені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.09.2022. Окрім того, факт отримання/неотримання ухвали від 08.11.2022 відповідачем не впливає на те, що процесуальний строк на подання відзиву сплинув 30.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відзив, долучити його до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору задля повноти дослідження усіх обставин справи, а також з метою забезпечення доступу сторін до правосуддя.

Присутній представник позивача просив суд відкласти судове засідання з метою надання можливості підготувати та подати суду відповідь на відзив.

Оскільки позивач має процесуальне право для подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, на подання відзиву - відмовити.

2. З ініціативи суду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" прийняти, долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

3. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "13" грудня 2022 р. на 12:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 22.11.2022 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили в частині відмови у поновленні процесуального строку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.