номер провадження справи 5/151/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022 Справа № 908/2040/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс від 10.11.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 у справі №908/2040/22

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс (вул. Гірників, буд.1, кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (вул.Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, )

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення пасажирів №4126 від 13.12.2021 в сумі 227 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс від 06.10.2022 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс заборгованості за договором про надання послуг з перевезення пасажирів №4126 від 13.12.2021 в сумі 227 700,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

17.10.2022 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ №908/2040/22 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс (вул.Гірників, буд. 1, кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102, ) заборгованість на підставі договору про надання послуг з перевезення пасажирів №4126 від 13.12.2021 в сумі 227 700 (двісті двадцять сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс від 06.10.2022 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (боржнику).

11.11.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 у справі №908/2040/22.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 11.11.2022 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування скасування зазначеного судового наказу боржник посилається на те, що виходячи із змісту заяви про видачу судового наказу випливає, що спірні відносини між Боржником і Стягувачем виникли за договором № 4126 від 13.12.2021. Стягувач стверджує, що на виконання умов договору № 4126 від 13.12.2021 ним були надані послуги з перевезення пасажирів на суму 227 700, 00 грн., які не були своєчасно оплачені. З заявленими вимогами Стягувача Боржник не згодний повністю оскільки Стягувач не надав документи на пітвердження надання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» документів, передбачених умовами договору, що є підставою для здійснення оплати наданих послуг. Таким чином, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» має заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог Стягувача, що свідчить про існування спору по справі № 908/2040/22. На підставі викладеного, боржник просить скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 №908/2040/22.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс від 10.11.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 у справі №908/2040/22, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

У ч. 4 ст. 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У пункті 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що копію вказаного судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс від 06.10.2022 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс отримало 27.10.2022, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №008 від 25.10.2022.

Отже, ТОВ Метінвест-Промсервіс у строк, передбачений положеннями ч. 1 ст. 157 ГПК України звернувся до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що згідно положень ст.ст. 156, 157, 242 ГПК України боржником не допущено порушення процесуальних строків звернення з цією заявою до суду. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у вказаній заяві наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 у справі № 908/2040/22 підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс від 10.11.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 у справі №908/2040/22 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 у справі № 908/2040/22, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс від 06.10.2022 щодо стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс (вул.Гірників, буд. 1, кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102, ) заборгованість на підставі договору про надання послуг з перевезення пасажирів №4126 від 13.12.2021 в сумі 227 700 (двісті двадцять сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Екомашсервіс про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали направити на адреси стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков