ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3435/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, Аеропорт, код 23568810)

до

авіакомпанії «KLM Royal Dutch Airlines» (Amsterdamseweg 55, 1182 GP Amstelveen)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт, код 19477064)

про стягнення 5508,00 доларів США

До Господарського суду Київської області 22.11.2021 надійшла позовна заява державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (далі по тексту ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»/позивач) про стягнення з KLM Royal Dutch Airlines (далі по тексту KLM/Компанія/відповідач) заборгованості у загальному розмірі 5508,00 доларів США.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має несплачену заборгованість за надані позивачем у період травень-червень 2021 року послуги з забезпечення повітряних суден метеорологічним обслуговуванням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3435/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі по тексту Украерорух/третя особа).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 провадження у справі № 911/3435/21 зупинено, у зв`язку із зверненням Господарським судом Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги для вручення судових документів відповідачу на території Королівства Нідерландів.

Позивачем 18.01.2022 до суду подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу третьої особи позовної заяви з додатками.

До суду 14.02.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

До суду 06.06.2022 від позивача надійшло клопотання про покладення на відповідача судових витрат, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача 8100,00 гривень витрат пов`язаних із розглядом справи. До вказаного клопотання долучено докази, які, на думку позивача, підтверджують розмір понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

На адресу суду від компетентного органу іноземної держави із супровідним листом від 03.05.2022 № IR921.132.1516 надійшли документи, складені в ході виконання на території Королівства Нідерландів судового доручення Господарського суду Київської області про вручення судових документів представнику авіакомпанії «KLM Royal Dutch Airlines», у яких зазначено, що судові документи були вручені представнику відповідача 04.02.2022.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною авіаційною службою України на користь ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» видано сертифікат від 01.08.2020 АА № 020975 на право аеронавігаційного обслуговування (у частині МЕТ).

Згідно додатку до вказано сертифікату ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» надано право на метеорологічне обслуговування авіації; тип обслуговування метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотного екіпажу; вид обслуговування метеорологічне обслуговування на етапі планування польотів, метеорологічне обслуговування в аеропортах, на аеродромах, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах, що включає в себе наступні підвиди обслуговування:

- діяльність з метеорологічного обслуговування зльотів/посадок повітряних суден на контрольованих аеродромах, неконтрольованих аеродромах AFIS та без AFIS, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах;

- метеорологічне обслуговування аеропортових служб;

- передпольотне інформаційне обслуговування екіпажів;

Місце надання обслуговування:

- аеродром Київ/Бориспіль (УКББ);

- аеродром Київ/Жуляни (УККК);

- аеродром Київ/Антонов-1 (УККТ);

- аеродром Київ/Антонов-2 (УККМ).

Як вказує позивач відповідно до інформації (відмітки) про виконання зльоту в добовому електронному плані польотів аеродрому Київ/Бориспіль, KLM протягом травня-липня 2021 року, здійснювало користування аеродромом Київ/Бориспіль, виконуючи польоти повітряних суден та використовуючи повітряний простір України, а позивач своєю чергою, протягом вказаного періоду на аеродромі забезпечував у повному обсязі метеообслуговування зльотів та посадок повітряних суден за заявками польотів відповідача.

Долученим до матеріалів справи реєстром обліку кількості міжнародних рейсів, який містить дані з добового електронного плану польотів на аеродромі підтверджується, що повітряні судна KLM з використанням аеродрому Київ/Бориспіль у травні 2021 року здійснили 50 польотів, у червні 2021 року здійснили 50 польотів, у липні 2021 року здійснили 62 польотів.

При цьому, за фактом виконання кожного польоту позивач забезпечив повітряні судна метеорологічним обслуговуванням на підході та в районі аеродрому Київ/Бориспіль та за кожний здійснений політ нараховував плату.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач за результатами наданих послуг за травень-липень 2021 року сформував та надіслав на адресу відповідача акти наданих послуг, рахунки-фактур, реєстри обліку рейсів з вартістю обслуговування на загальну суму 5508,00 доларів США.

Згідно наявних у матеріалах справи актів наданих послуг та відповідних їм рахунків вбачається, що у травні 2021 року та у червні 2021 року позивачем надано відповідачу послуги з метеорологічного обслуговування на суму 1700,00 доларів США відповідно, а у липні 2021 року на суму 2108 доларів США.

Факт отримання вказаних актів наданих послуг, рахунків-фактур, реєстрів обліку кількості рейсів, як і сам факт надання позивачем зазначених послуг відповідачем в перебігу розгляду справи не заперечувався.

Позивач вказує, що всупереч вимогами чинного законодавства України, відповідач не здійснив оплати отриманих від позивача аеронавігаційних послуг по забезпеченню повітряних суден метеорологічним обслуговуванням, що стало підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом із вимогою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 5508,00 доларів США.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Правові основи діяльності в галузі авіації регулюються Повітряним кодексом України, згідно із яким державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до п. 58 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України метеорологічне обслуговування - це обслуговування, що включає в себе послуги із забезпечення метеорологічними прогнозами, консультаціями та спостереженнями, а також іншою метеорологічною інформацією та послугами, що надаються для суб`єктів авіаційної діяльності.

Частинами 2, 5 статті 11 Повітряного кодексу України встановлено, що авіаційні правила України підлягають обов`язковому виконанню всіма юридичними та фізичними особами на території України та суб`єктами авіаційної діяльності України за її межами. Авіаційні правила України встановлюють правила та порядок аеронавігаційного обслуговування.

Вимоги щодо організації та надання метеорологічного обслуговування цивільної авіації в Україні затверджено Наказом Державної авіаційної служби України від 09.03.2017 № 166 «Про затвердження авіаційних правил України «Метеорологічне обслуговування цивільної авіації» (далі - Авіаційні правила).

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Авіаційних правил, метою метеорологічного обслуговування ЦА є сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації. Ця мета досягається шляхом постачання метеорологічної інформації, яка потрібна для виконання своїх функцій: експлуатантам, членам льотних екіпажів, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби, адміністраціям аеропортів та іншим організаціям, діяльність яких пов`язана зі здійсненням або розвитком аеронавігації.

Метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотних екіпажів, органів ОПР, адміністрацій аеропортів та інших суб`єктів авіаційної галузі, діяльність яких пов`язана з плануванням, забезпеченням та виконанням польотів ПС, організовують та здійснюють провайдери метеорологічного обслуговування відповідно до вимог цих Авіаційних правил та інших нормативно-правових актів в частині метеорологічного обслуговування ЦА з урахуванням вимог документів міжнародних авіаційних організацій та документів ВМО.

Виконання польотів ПС ЦА або обслуговування повітряного руху ПС ЦА без метеорологічного обслуговування забороняється.

У п. 5 Глави 1 Розділу II Авіаційних правил визначено напрями діяльності провайдерів з метеорологічного обслуговування ЦА:

1) метеорологічні спостереження на аеродромі та надання метеорологічної інформації про стан погодних умов на аеродромі відповідним користувачам: органам обслуговування повітряного руху, експлуатантам та аеродромним службам;

2) метеорологічне обслуговування польотів ПС в районі аеродрому, зльотів та посадок ПС на аеродромі;

3) збір, обробка, узагальнення та надання метеорологічної інформації експлуатантам або членам льотних екіпажів;

4) прогностичне обслуговування - розробка, складання та постачання авіаційних прогнозів погоди органам ОПР та експлуатантам;

5) передпольотне інформаційне обслуговування - комплекс заходів, спрямованих на забезпечення користувачів повітряного простору метеорологічною інформацією, необхідною для підготовки та виконання польоту;

6) стеження за погодними умовами та метеорологічне обслуговування польотів ПС у визначеній частині повітряного простору;

7) підготовка та надання кліматичної інформації.

Провайдери метеорологічного обслуговування можуть здійснювати діяльність за одним, кількома або всіма зазначеними напрямами.

Згідно з п. 1 Глави 4 Розділу IV Авіаційних правил, для забезпечення зльоту та посадки ПС органам ОПР надаються поточні дані метеорологічних спостережень, що представлені на ПД АСМС (АМС) або на дисплеях автономних метеорологічних приладів.

Згідно зі ст. 35 Повітряного кодексу України уповноважений орган з питань цивільної авіації: 1) розробляє і встановлює вимоги щодо метеорологічного обслуговування цивільної авіації; 2) визначає вимоги щодо порядку метеорологічного обслуговування на аеродромах та маршрутах польотів; 3) здійснює сертифікацію аеродромного метеорологічного обладнання.

Згідно ч. 1-3 ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі. Провайдер аеронавігаційного обслуговування за погодженням з уповноваженим органом з питань цивільної авіації може передавати на договірних засадах право щодо технічної експлуатації наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження юридичним особам, сертифікованим відповідно до авіаційних правил України.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється Євроконтролем та/або провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України та зобов`язань України за міжнародними договорами України.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 № 415 «Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України» визначено, що за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі районів польотної інформації України на маршруті, а також на підході та в районі аеродрому, стягується плата за встановленими ставками, та встановлено відповідні ставки. Виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України).

При цьому, відповідно до інформації Міністерства інфраструктури України (лист від 11.11.2020 № 15496/48/10-20), Украерорух не надає метеорологічне обслуговування зльоту/посадки повітряних суден на аеродромах та витрати на метеорологічне обслуговування не включаються до одиничної ставки плати за аеронавігаційне обслуговування на підході та в районі аеродрому, Украерорух не справляє плату за метеорологічне обслуговування на підході та в районі аеродрому.

Відтак, ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» є сертифікованим провайдером аеронавігаційного обслуговування цивільної авіації України за напрямком метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден, зокрема, на аеродромах Київ/Бориспіль (УКББ).

З поданих позивачем доказів судом встановлено, що повітряні судна KLM з використанням аеродрому Київ/Бориспіль у травні 2021 року та червні 2021 року здійснили по 50 польотів, а у липні 2021 року здійснили 62 польоти.

Та, як вказує позивач, з метою забезпечення безпеки польотів, відповідач безперервно отримував усю необхідну метеорологічну інформацію для зльоту та посадки повітряних суден на аеродромі Київ/Бориспіль протягом травня-липня 2021 року відповідно до вимог Авіаційних правил України.

Відповідач в перебігу розгляду справи проти вказаних обставин не заперечував.

За фактом наданих послуг метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден позивач здійснив розрахунок наданих послуг у травні 2021 року та червні 2021 року на суму 1700,00 доларів США відповідно та у липні 2021 року на суму 2108 доларів США у зв`язку з чим відповідні рахунки на оплату разом з актами надання послуг надіслав відповідачу.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 181 Господарського кодексу України).

Частиною 2 ст. 184 Господарського кодексу України передбачено, укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З аналізу правовідносин, які виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що, незважаючи на відсутність підписаного між сторонами цього спору письмового договору у формі єдиного документа, сторонами фактично було укладено договір надання послуг, відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України та ст. 184 Господарського кодексу України, у спрощений спосіб.

При цьому, відповідач здійснював фактичні дії щодо його виконання, а саме, у травні-липні 2021 року використовував повітряний простір України, виконуючи польоти повітряних суден та користування аеродромом Київ/Бориспіль, таким чином, використовуючи інформацію, надану позивачем шляхом метеорологічного обслуговування.

До того ж суд зазначає, що оскільки державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» є єдиним сертифікованим провайдером щодо надання послуг аеронавігаційного обслуговування цивільної авіації України в частині метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден, без якого будь-які польоти були б неможливими, здійснені відповідачем рейси на аеродромі Київ/Бориспіль у період травень-липень 2021 року свідчать про те, що відповідач в будь-якому разі приймав надані позивачем послуги з метеорологічного обслуговування польотів.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, всупереч наведених норм законодавства, у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих позивачем метеорологічних послуг у розмірі 5508,00 доларів США.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частою 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 5508,00 доларів США, а вимога позивача про стягнення з відповідача існуючої заборгованості є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та належить до задоволення.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

А саме суд приймає рішення про стягнення з авіакомпанії «KLM Royal Dutch Airlines» на користь державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» 5508,00 доларів США.

Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відносить на відповідача.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

В перебігу розгляду справи позивачем подано клопотання, в якому останній просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 8100 гривень, а саме понесені витрати на послуги перекладача.

Частинами 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/3435/21 зобов`язано державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» подати суду в двох примірниках нотаріально посвідчений переклад на англійську мову: позовної заяви з додатками до неї; ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/3435/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (у двох примірниках) документів визначених ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що на підтвердження витрат на здійснення перекладу на англійську мову позовної заяви з додатками до неї, ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/3435/21, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткого викладу документа, що підлягає врученню у даній справі, позивачем надано суду копії: договору надання послуг письмового перекладу від 12.11.2021 № 37/6, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Максворд» (виконавець); додатку № 1 до договору, рахунок на оплату від 17.12.2021 № 34/762-П, виставлений ТОВ «Максворд» на суму 8100 гривень; платіжне доручення від 17.12.2021 № 3504 на суму 8100 гривень, з призначенням платежу «оплата за письмовий переклад згідно рахунку від 17.12.2021 № 34/762-П».

На переконання суду фактично понесені позивачем витрати у розмірі 8100 гривень, були необхідними та неминучими.

Відтак, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи на суму 8100 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» задовольнити повністю.

Стягнути з авіакомпанії «KLM Royal Dutch Airlines» (Amsterdamseweg 55, 1182 GP Amstelveen) на користь державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, Аеропорт, код 23568810) 5508,00 доларів США боргу, 8100,00 гривень судових витрат пов`язаних з розглядом справи та 2270,00 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2022.

Суддя Р.М. Колесник