ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/21387/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та Моторно (транспортного) страхового бюро України та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 (суддя Марченко О.В., м. Київ)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 3 667,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - позивач/ТОВ «Маркс.Капітал») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач/ МТСБУ) про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/7088740 у розмірі 3 667,78 грн, з якої 719,96 грн 3% річних за користування чужими коштами та 2 947,82 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідач у зв`язку із визнанням банкрутом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та на підставі статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором №АІ/7088740, право вимоги якої у останнього виникло на підставі укладення фізичною особою - підприємцем Шияном Д.С. та позивачем договору про надання фінансових послуг факторингу від 30.04.2016 №5/30-04/2016; МТСБУ 20.09.2019 частково виконано зобов`язання за договором №АІ/7088740 в сумі 13 455,53 грн; станом на 17.12.2021 (дата підписання позову) у МТСБУ наявна заборгованість за договором №АІ/7088740 у сумі 3 667,78 грн, з якої 719,96 грн 3% річних за користування чужими коштами та 2 947,82 грн втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 позов ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення 3 667,78 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 719,96 грн 3% річних; 2 947,82 грн втрат від інфляції та 2 270,00 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що на підставі п.20.3. статті 20 та статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має місце перехід прав та обов`язків до МТСБУ за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ліквідованого страховика. При цьому, МТСБУ не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати страхового відшкодування, передбачені законом суми 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком (Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна») виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону є невід`ємною складовою/частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначив, що в контексті спірних правовідносин право на позов має бути пов`язане, зокрема, з початком виникнення відповідного обов`язку у МТСБУ щодо виконання зобов`язань ліквідованого страховика. Право вимоги потерпілого до МТСБУ за невиконаними зобов`язаннями ліквідованого страховика виникає саме з моменту ліквідації такого страховика ухвалою господарського суду у справі про банкрутство, а не від дати настання страхової події.

Таким чином, початком перебігу строку позовної давності є 17.07.2019 (дата ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №910/842/18, якою ліквідовано Компанію у зв`язку з неможливістю останньої виконати свої зобов`язання перед кредиторами, що стало підставою для звернення Товариства з даним позовом). Отже, початком перебігу строку позовної давності є 17.07.2019, а тому Товариством подано даний позов до МТСБУ про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у межах загального трирічного строку позовної давності 22.12.2021).

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд враховував висновки, викладені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19.

При цьому, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4 600,00 грн оскільки позивачем не подано доказів фактичного понесення ним витрат на правову допомогу при розгляді даної справи, які відповідно до умов договору про надання правової допомоги та інших додатків до договору вже мали бути сплачені позивачем до винесення рішення у справі і докази чого позивач мав подати суду, проте не подав в порушення покладених на нього процесуальним кодексом обов`язків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Маркс.Капітал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ТОВ "Маркс.Капітал" понесені на правничу допомогу.

Також не погоджуючись із прийнятим рішенням, МТСБУ (далі - скаржник-2) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/19753/21 скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити повністю та розподілити судові витрати.

У поданій апеляційній скарзі скаржник також звернувся з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21.

Апеляційна скарга МТСБУ мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з тим, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- суд першої інстанції належним чином не дослідив строк, коли позивач дізнався про своє порушене право, дійшовши помилкового висновку, що про своє порушене право позивач дізнався з моменту винесення ухвали про визнання банкрутом ПрАТ «СК «Україна», а не з моменту ДТП - 20.11.2015;

- судом покладено додатковий обов`язок на МТСБУ щодо виплати інфляційних втрат та 3% річних та пені, тобто притягнуто до відповідальності особу, яка не порушувала грошового зобов`язання перед позивачем, хоча відповідальність має індивідуальний характер та ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за іншу особу;

- пеня, інфляційні втрати та 3% річних - це відповідальність страховика-банкрота за порушення грошового зобов`язання, які ухвалою визнано погашеними. Така відповідальність не входить до зобов`язань МТСБУ, передбачених підпунктом «ґ» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

- позивачу за договором про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування не переходило право вимоги щодо пені, інфляційних втрат та 3% річних до відповідача, а отже звернення з позовом є безпідставним та не ґрунтується на договорі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Маркс.Капітал" у справі №910/21387/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" у справі №910/21387/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №910/21387/21 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21387/21 та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/21387/21.

08.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21387/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 задоволено клопотання ТОВ "Маркс.Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21; поновлено ТОВ "Маркс.Капітал" строк на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Маркс.Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №910/21387/21 апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 - залишено без руху. Роз`яснено МТСБУ, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви. Попереджено Моторно (транспортне) страхове бюро України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

29.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання про усунення недоліків з доданими до нього доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення №9805373 від 20.06.2022) та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - МТСБУ у встановленому порядку, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 27.06.2022 по 01.07.2022 перебувала у відпустці, а з 04.07.2022 по 08.07.2022 на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника МТСБУ про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи; поновлено МТСБУ строк на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21; розгляд апеляційної скарги МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; об`єднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 та МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 одне апеляційне провадження; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

24.10.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що до Верховного Суду були направлені касаційні скарги на рішення, прийняті у подібних правовідносинах до правовідносин у справі №910/21387/21. Так, ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 у справах №910/16820/21, №910/16713/21 відкрито касаційні провадження. Апелянтом зазначено, що однією з підстав відкриття касаційних проваджень Верховний Суд зазначив необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19. У прохальній частині МТСБУ просить суд зупинити провадження у справі №910/21387/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 та №910/16713/21.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022, клопотання про зупинення провадження у даній справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2022 справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи вказану ухвалу, суд касаційної інстанції, зважаючи на предмет спору у справі, що розглядається, значну кількість справ з такої категорії спорів, дійшов висновку, що вимагає більш змістовного підходу в тлумаченні правова природа сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 з цього питання.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегією суддів апеляційної інстанції враховується, що у цій справі №910/21387/21, так само як і у справі №910/16820/21, предметом позову є вимога ТОВ «Маркс.Капітал» про стягнення з МТСБУ 3% річних та інфляційних втрат за порушення ПрАТ «Страхова компанія «Україна» грошових зобов`язань зі здійснення страхової виплати.

Отже, правовідносини в обох справах є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки питання щодо правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, є предметом розгляду судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, і висновок у вказаній справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та зупинити апеляційне провадження у справі №910/21387/21 до перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16713/21, оскільки Господарським процесуальним кодексом не передбачена можливість зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/21387/21 до перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21.

2. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська