УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022справа №910/11140/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815; далі - Залізниця) про витребування доказів

зі справи № 910/11140/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (вул. Нагорна, буд. 1-А, с. Вовчанка, Марїнський р-н., Донецька обл., 85621; ідентифікаційний код 33959754)

до Залізниці

про стягнення 36 951,77 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Залізниці 36 951,77 грн вартості нестачі вугілля кам`яного.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство відповідно до технічних умов завантажило вугілля кам`яне марки Г (Г1) (0-100) та у період грудня 2021 року передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці за накладними: від 22.12.2021 №52409828 у вагони 56329410 в кількості 68,800 тон; від 22.12.2021 №52409828 у вагони 54752035 в кількості 70 тон; від 22.12.2021 №52409828 у вагони 58939240 в кількості 70 тон; від 22.12.2021 №52409828 у вагони 53498010 в кількості 69,800 тон та від 23.12.2021 №52418381 у вагони 55022453 в кількості 70 тон;

- під час перевезення відповідачем вантажу за вказаними накладними на станціях Бурштин Львівської залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестача кам`яного вугілля у деяких вагонах, про що складені комерційні акти, а саме: №388103/1590, №388103/1591, №388103/1592, №388103/1593, №388103/1594;

- в залізничних накладних відсутні відомості про те, що спірні вантажі були відправлені вантажовідправником вантажоодержувачу у вологому стані;

- під час перевезення кам`яного вугілля, як це передбачено Технічними умовами навантаження, вагони знаходилися та були прийняті до перевезення у технічно справному стані, слідів просипання вантажу не виявлено; факт нестачі вантажу за спірним перевезенням підтверджується комерційними актами; виявлена нестача свідчить про те, що відповідач не забезпечив схоронність вантажу під час його перевезення;

- Залізниця не виконала покладених на неї законом та договором перевезення зобов`язань в частині забезпечення схоронності перевезеного вантажу, а тому повинна відшкодувати вартість нестачі у сумі 36 951,77 грн з ПДВ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 16.11.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому виклав нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень та вказав, що відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Також 16.11.2022 Залізницею подано суду клопотання про витребування:

- у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», встановленою «Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України», затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 №466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними №52409828 і №52418381, оскільки вона не може бути рівною 0%;

- у позивача і акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго»):

оригінал договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006 з додатками до нього, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №52409828 і №52418381;

платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ «ДТЕК Західенерго» вартості поставленого вугілля згідно з вказаною залізничною накладною;

інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановлюючих документів за «ланцюжком» від виробника.

Клопотання мотивовано тим, що:

- в графах №20 залізничних накладних №52409828 і №52418381 «Найменування вантажу» в одних зазначено, що вологість вантажу становить не 12%, в інших, що той самий вантаж в твердому стані;

- з метою отримання доказів щодо реального стану вантажу (показників вологості), Залізниця листом від 01.11.2022 № НЮ-1/2993 звернулася до позивача про отримання копії посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», які б підтверджували % вологості цього вантажу, але відповіді не отримала;

- в графах №7 цих залізничних накладних «Заяви відправника» зазначено, що поставка власність AT «ДТЕК Західенерго» за договором поставки від 27.01.2016 №1-1-2016/006, проте позивач до матеріалів справи даного договору не долучив;

- у довідці стосовно вартості вантажу за залізничними накладними позивач зазначив - власності ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- оскільки позивачем на надано доказів вартості вантажу за спірними накладними, то неможливо встановити розмір фактичних збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Абзацами першим і другим пункту 2.7 роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2022 №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» передбачено, що згідно зі статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України та статтями 114 і 115 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Вартість вантажу, що перевозиться з оголошеною вартістю, визначається у такому ж порядку (пункт 4 Правил перевезення вантажів з оголошеною вартістю).

Статут не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Відтак, суд не вбачає підстав для витребування у позивача і АТ «ДТЕК Західенерго» платіжних доручень або інші фінансових документів, що підтверджують оплату АТ «ДТЕК Західенерго» вартості поставленого вугілля за залізничними накладними №52409828 і №52418381, а також оригіналу договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006 з додатками до нього.

Натомість, дослідивши зміст залізничних накладних і довідок позивача про вартість вугільної продукції, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства належним чином оформлених довідок, які містять кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, оскільки надані позивачем довідки містять лише вартість 1 тонни вугілля.

Окрім того, оскільки комерційні акти №388103/1590, №388103/1591, №388103/1593 і №388103/1594 є неналежної якості (нечитабельні), суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача повторно подати суду такі комерційні акти належної якості.

Що ж до витребування у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», встановленою Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 №466, - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними №52409828 і №52418381, оскільки вона не може бути рівною 0%, та у позивача і АТ «ДТЕК Західенерго» інформації щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановлюючих документів за «ланцюжком» від виробника, то сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто визначається згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, з огляду на що суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 81, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про витребування доказів зі справи №910/11140/22.

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати суду:

- довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписані головним (старшим) бухгалтером;

- належної якості (читабельні) комерційні акти №388103/1590, №388103/1591, №388103/1593 і №388103/1594.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко