ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"08" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1693/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕІЗ" ,
за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕІЗ", в якій заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРЕІЗ"; визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича до боржника в розмірі 700000,00 грн основного боргу, 24810,00 грн. судового збору та 58500,00 грн. авансування грошової винагороди, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна ТОВ "ПРЕІЗ" арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича.

Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 17.10.2022; запропоновано заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати відзив на заяву кредитора.

17.10.2022 на електронну пошту суду від боржника надійшов відзив (вх. №11801), в якому останній повідомляє, що не має заперечень щодо вимоги ініціюючого кредитора, наявну заборгованість за договором юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019 в сумі 1 200 000 грн. не має можливості погасити, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022; зобов`язано ініціюючого кредитора надати документальне підтвердження фактично наданих послуг за актами приймання - передачі наданих послуг до договору юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019.

28.10.2022 на електронну пошту суду від ініціюючого кредитора надійшли доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в яких останній зазначає про наявність додаткових обставин, що зумовили подання до суду відповідних доповнень до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, боржником не виконані у тому числі умови договору юридичного обслуговування №03/01/19-02 від 05.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Преіз" (далi - Клієнт) та фiзичною - особою підприємцем Капустiним В.В. (далі - Виконавець). В рамках даного договору Виконавцем протягом 2019-2020 клієнту надавались юридичнi послуги, кiлькiсть годин консультацiйних послуг вказана в вiдповiдних актах прийняття-передачi виконаних робiт. 3а вказаний перiод Виконавцем було надано Клієнту юридичних послуг на загальну суму 1080000,00 грн., що підтверджується актами прийняття-передачi виконаних робiт. Haтомість Клієнт умови вищевказаного договору не виконав, за наданi послуги не сплатив. Таким чином, боржник має заборгованiсть перед кредитором у cyмi 1080000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкладено підготовче засідання на 08.11.2022; зобов`язано боржника надати відзив на доповнення ініціюючого кредитора до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В призначене на 08.11.2022 підготовче засідання уповноважені представники кредитора та боржника не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

08.11.2022 на електронну пошту суду від боржника надійшов відзив, в якому останній повідомляє, що не має заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора, наявну заборгованість за договором юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019 в сумі 1200000 грн. та за договором юридичного обслуговування № 03/01/19-02 від 05.01.2019 в сумі 1080000 грн. не має можливості погасити, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем підприємства. Крім того, боржник повідомив суд, що у зв`язку з агресією російської федерації, з веденням воєнного стану в Україні та бойовими діями, у ТОВ "ПРЕІЗ" на даний час існують складнощі з наданням суду документів, які підтверджують виконання послуг за договором юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019. Це пов`язано з тим, що більшість документів, в тому числі і по цьому договору, була евакуйована з Харкова та наразі у боржника відсутня можливість повернути ці документи до закінчення бойових дій.

08.11.2022 на електронну пошту суду від ініціюючого кредитора надійшла заява (вх.№13505) про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Преіз", з урахуванням доповнення до поданої заяви , без його участі за наявними в справі документами.

Документи, які надійшли від учасників справи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи та приймаючи до уваги достатність матеріалів для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в підготовчому засіданні 08.11.2022 за відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та дослідивши письмові пояснення кредитора та боржника, суд встановив наступне.

За приписами частин першої та шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ).

Як зазначає ініціюючий кредитор в поданій заяві, заборгованість ТОВ "Преіз" перед кредитором виникла на підставі договору юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019, за яким ОСОБА_1 (Виконавець) зобов`язався надавати ТОВ "Преіз" (Клієнту) юридичні послуги на умовах, передбачених цим договором (додаткових угод до нього).

Відповідно до п.1.2 вищезазначеного договору, послуги, зазначенi в п.1.1. включають, але не обмежуються:

1.2.1 Послуги щодо розробки колективного договору, положень про комерційну таємницю, матерiальну вiдповiдальнiсть;

1.2.2 Усне та письмове консультування з юридичних питань, з фактів які мають юридичне значення;

1.2.3 Складання необхiдних процесуальних документiв з кримiнального, цивiльного, адміністративного питань, а саме скарг, заяв, претензiй та позовних заяв тощо;

1.2.4 Надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів Клієнта та його працівників в правоохоронних органах (полiції, податкової міліції, СБУ) органах прокуратури та органах судової влади;

1.2.5 Особиста участь та представництво Клієнта в загальних, адміністративних та господарських судах України, також в правоохоронних органах, органах прокуратури;

1.2.6 Надання консультаційних послуг, управлінської та організаційної підтримки компанії з питань керування;

1.2.7 Органiзація та проведення ceмінарів майстер-класiв;

1.2.8 Аналіз первинної документації, договорiв, складення протоколiв розбiжностей, додаткових угод;

1.2.9 Аналізування діючого законодавства та доведення до керівництва компанії змін у ньому;

1.2.10 Участь у виконавчому провадженнi: подання заяв, скарг, клопотань. заперечень та iнших необхiдних документiв з метою стягнення сум боргу з боржникiв;

1.2.10 Введення переговорiв зi складними клієнтами;

1.2.11 Перевiрка по всім Державним реєстрам потенцiйних контрагентів та оцiнювання степені ризиковості.

Відповідно до п. 2.2. вищезазначеного Договору, Надання послуг (здійснення конкретних дій) здійснюється Виконавцем виключно на підставі даного Договору та Додаткових угод на окремі дії, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору № 03/01/19-01 від 03.01.2019, Клієнт оплачує послуги щомісяця шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок Виконавця. Щомісячна винагорода Виконавця за надання Послуг складає 50000,00 гривень. Факт надання послуг за Договором підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються повноважними представниками Сторін.

Ініціюючий кредитор зазначає, що в рамках даного договору Виконавцем протягом 2019-2020 років Клієнту надавались юридичні послуги, детальний перелік яких вказаний в відповідних актах прийняття-передачі виконаних робіт. За вказаний період Виконавцем було надано Клієнту юридичних послуг на загальну суму 1200000,00 грн., що підтверджується актами прийняття-передачі виконаних робіт, копії яких додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Проте Клієнт умови договору не виконав, за надані послуги не сплатив.

05 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преіз" та Фізичною-особою підприємцем Капустіним В.В. укладено Додаткову угоду до договору юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019 про викладення п.1 Договору в новій редакції, а саме відповідно до п.1.2 Послуги, зазначенi в п.1.1. включають, але не обмежуються: послуги щодо розробки колективного договору, положень про комерційну таємницю, матерiальну вiдповiдальнiсть; складання необхiдних процесуальних документiв з кримiнального, цивiльного, адміністративного питань, а саме скарг, заяв, претензiй та позовних заяв тощо; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів Клієнта та його працівників в правоохоронних органах (полiції, податкової міліції, СБУ) органах прокуратури та органах судової влади; особиста участь та представництво Клієнта в загальних, адміністративних та господарських судах України, також в правоохоронних органах, органах прокуратури; органiзація та проведення ceмінарів майстер-класiв; аналіз первинної документації, договорiв, складення протоколiв розбiжностей, додаткових угод; участь у виконавчому провадженнi: подання заяв, скарг, клопотань, заперечень та iнших необхiдних документiв з метою стягнення сум боргу з боржникiв; ведення переговорiв зi складними клієнтами; перевiрка по всім Державним реєстрам потенцiйних контрагентів та оцiнювання степені ризиковості.

Додаткова угода набрала чинності з моменту її підписання, і становить невід`ємну частину Договору №03/01/19-01 від 03.01.2019.

Крім того, 05 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преіз" (далі Клієнт, Боржник) та Фізичною-особою підприємцем Капустіним В.В. (далі Виконавець, Кредитор) було укладено договір юридичного обслуговування № 03/01/19-02 (далі Договір).

Предметом цього договору є юридичні послуги на умовах абонентського обслуговування, що надаються Виконавцем Клієнту.

Послуги, зазначені в п. 1.1. включають, але не обмежуються:

1.2.1 Усне та письмове консультування з юридичних питань, з фактів які мають юридичне значення;

1.2.2 Надання консультаційних послуг, управлінської та організаційної підтримки компанії з питань керування;

1.2.3 Аналізування діючого законодавства та доведення до керівництва компанії змін у ньому.

Надання послуг (здійснення конкретних дій) здійснюється Виконавцем виключно на підставі даного Договору та Додаткових угод на окремі дії, які є невід`ємною частиною цього Договору ( п.2.1 договору)

Відповідно до п.3.2, п.3.3 вищезазначеного договору Клієнт оплачує послуги щомісяця шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок Виконавця. Щомісячна абонентська плата Виконавця за надання Послуг складає 45 000 гривень.

В рамках даного договору Виконавцем протягом 2019-2020 років Клієнту надавались юридичні послуги, кількість годин консультаційних послуг вказана в відповідних актах прийняття-передачі виконаних робіт. За вказаний період Виконавцем було надано Клієнту юридичних послуг на загальну суму 1 080 000 грн., що підтверджується актами прийняття-передачі виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи. Натомість Клієнтом не було сплачено за надані послуги. Таким чином Боржник має заборгованість перед Кредитором у сумі 1 080 000 грн.

Як свідчать матеріали справи, 29.01.2021 року ініціюючий кредитор звернувся до ТОВ "Преіз" із листами-вимогами про погашення боргу за договором юридичного обслуговування 03/01/19-01 від 03.01.2019 в сумі 1 200 000,00 грн. та за договором юридичного обслуговування 03/01/19-02 від 05.01.2019 в сумі 1 080 000,00 грн., натомість боржник 25.02.2021 року надав відповіді, в яких повідомив, що борг за договором юридичного обслуговування 03/01/19-01 від 03.01.2019 в сумі 1 200 000,00 грн. та за договором юридичного обслуговування 03/01/19-02 від 05.01.2019 в сумі 1 080 000,00 грн. визнає у повному обсязі, проте не має можливості його погасити через скрутне фінансове становище підприємства. Тобто, фактично даними поясненнями боржник підтвердив неспроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1, 2 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що наявність боргу боржника на суму 1 080 000,00 грн. перед заявником підтверджується укладеним договором юридичного обслуговування №03/01/19-02 від 05.01.2019, актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019 , 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020 до Договору юридичного обслуговування №03/01/19-02 від 05.01.2019, та актом звіряння взаємних розрахунків за період 31.01.2019 по 29.01.2021 за договором №03/01/19-02 від 05.01.2019, підписаними між ФОП Капустіним В.В. та ТОВ "Преіз".

Щодо наявності боргу боржника перед ініціюючим кредитором на суму 1 200 000,00 грн. за договором юридичного обслуговування №03/01/19-01 від 03.01.2019, суд зазначає, що ухвалою суду від 17.10.2022, зокрема зобов`язано ініціюючого кредитора надати документальне підтвердження фактично наданих послуг за актами приймання - передачі наданих послуг до договору юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019.

Проте ініціюючий кредитор вимоги ухвали суду від 17.10.2022 не виконав, документів на підтвердження надання послуг за договором юридичного обслуговування №03/01/19-01 від 03.01.2019 не надав.

Відповідно до наданого до суду відзиву, боржник хоча і визнає заборгованість за цим договором, проте через воєнний стан в Україні, надати відповідні документи, які підтверджують виконання послуг за договором юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019 не має можливості.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що ані ініціюючим кредитором ані боржником на надано документів на підтвердження фактично наданих послуг за актами приймання - передачі наданих послуг до договору юридичного обслуговування № 03/01/19-01 від 03.01.2019, суд вважає, що заборгованість боржника перед ФОП Капустіним В.В. на суму 1200000,00 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України.

Таким чином, загальний розмір вимог ініціюючого кредитора, який враховується судом за договором юридичного обслуговування №03/01/19-02 від 05.01.2019, та актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019 , 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020 до Договору юридичного обслуговування №03/01/19-02 від 05.01.2019 року складає 1 080 000,00 грн.

Щодо доказів вжиття заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі позовного провадження та виконавчих документів, господарський суд зазначає, що відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

З аналізу приписів статей 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.

ФОП Капустін В.В. для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до ТОВ "Преіз" процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 ТОВ "Преіз" зобов`язано надати (до дати проведення підготовчого засідання) відзив на заяву про відкриття провадження у справі з урахуванням доповнень до заяви, в порядку статті 36 КУзПБ.

Боржник скористався своїм правом, подав відзив на заяву про відкриття провадження у справі (з урахуванням доповнення до цієї заяви), в якому заборгованість перед ФОП Капустіним В.В. визнає в повному обсязі.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Преіз", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 1 080 000,00 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво №147 від 06.02.2013), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво №147 від 06.02.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бондаренка В.А. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, арбітражний керуючий Бондаренко В.А. в поданій заяві повідомив суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків розпорядника майна у даній справі; діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) №27267 від 30.06.2022 року

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Бондаренка В.А. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Бондаренко В.А. розпорядником майна боржника ТОВ "Преіз".

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, статтями 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕІЗ", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 1 080 000,00 грн. основного боргу, 24 810,00 грн. судового збору та 58 500,00 грн. авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво №147 від 06.02.2013), код іпн НОМЕР_1 , адреса: 61011, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6, офіс 10 та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Преіз" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преіз", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2022

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 16.12.2022

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "20" грудня 2022 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал №205.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати ФОП Капустіну Володимиру Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "ПРЕІЗ" (вул. Семена Кузнеця, буд. 62, м. Харків, 61145), розпоряднику майна арбітражному керуючому Бондаренку В.А. (вул. Полтавський шлях, буд 6, офіс 10, м. Харків, 61011), Державному реєстратору (61003 м. Харків, пл. Павлівська, 4), Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26), ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022 року.

Суддя Яризько В.О.