ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
про визнання боржника банкрутом
та введення процедури погашення боргів

16 листопада 2022 рокум. Тернопіль Справа № 921/35/22

у складі судді: Хома С.О.

За участю помічника судді Юрковської В.О., яка виконує обов`язки секретаря судового засідання за дорученням судді
Розглянувши справу №921/35/22 за заявою
Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:
боржника: не з`явився;

представника боржника:не з`явився;

керуючого реструктуризацією: не з`явився;

представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк»: не з`явився.

Суть справи.
Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою від 24.01.2022 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 09.02.2022 на 12 год. 00 хв., зобов`язано заявника надати суду повну копію трудової (трудових) книжки (книжок), повну копію паспорта, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (щодо боржника та членів його сім`ї),перелік членів сім`ї),перелік членів сім`ї, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (щодо боржника та членів його сім`ї), інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини, додаткові докази, які свідчать про неплатоспроможність.

08.02.2022 на електронну пошту суду від боржника ОСОБА_1 надійшов Супровідний лист № без номера від 07.02.2022 (вх. № 885 від 08.02.2022) на виконання ухвали від 24.01.2022 разом з додатками та надано суду повну копію трудової книжки, повну копію паспорта, Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (щодо боржника та членів його сім`ї), копію Контракту про проходження громадянином України військової служби у ЗСУ, копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та довідку в підтвердження відсутності непогашеної судимості за економічні злочини. Також повідомлено що у зв`язку зі смертю 08.03.2021 дружини ОСОБА_2 було в подальшому укладено шлюб з ОСОБА_3 ,зважаючи,що ці події відбулись в 2021 році то в декларації про майновий стан за 2021 рік було зазначено лише дружину ОСОБА_2 , а тому надано уточнені декларації про майновий стан з виправленими відомостями за 2018-2021 роки.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, свідоцтво №310 від 12.03.2013, АДРЕСА_2 ,призначено попереднє судове засідання на 06.04.2022 року на 12 год. 00 хв.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення від 09.02.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

Згідно поданого оголошення 09.02.2022 строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 10.03.2022.

31.03.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшов Звіт № без номера від 25.03.2022 (вх.. № 2011 від 31.03.2022) про результати перевірки декларацій боржника, в якому керуючий реструктуризацією зазначає, що станом на 25.03.2022 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан. Разом з цим повідомляє суд, що станом на 25.03.2022 не було отримано відповідей від усіх установ до яких було надіслано запити про надання інформації щодо наявності в боржника активів та іншої інформації необхідної для перевірки декларації про майновий стан боржника. В разі виявлення невідповідностей в поданих боржником деклараціях про майновий стан, суду, кредиторам та боржнику будуть надіслані відповідні листи в доповнення до звіту про результати перевірки декларацій боржника.

31.03.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшов Лист-повідомлення № без номера від 21.03.2022 (вх.. № 2012 від 31.03.2022) про результати розгляду вимог кредиторів.

06.04.2022 на електронну пошту суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація №91-67-22/0/15-22-Вих від 05.04.2022 (вх.. № 2123) на запит суду щодо перетинання держаного кордону України боржником та членами його сім`ї протягом трьох років з 05.04.2019 по 05.04.2022.

Ухвалою від 06.04.2022 відкладено попереднє судове засідання у справі № 921/35/22 на 27.04.2022 на 10 год. 30 хв.

12.04.2022 надійшла Заява № без номера від 07.04.2022 (вх. №2212 від 12.04.2022) кредитора Акціонерного товариства Альфа - Банк про визнання кредиторських (грошових) вимог, у якій просить визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Альфа - Банк до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1 185 979, 02 грн., визнати такими що підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, у розмірі 4962, 00 грн., врахувати , на розгляд суду, воєнний стан на території України та можливість продовження 30-денного строку на заявлення грошової вимоги кредитора до боржника, грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 13.04.2022 прийнято Заяву без номера від 07.04.2022 (вх. №2212 від 12.04.2022) кредитора Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредиторських (грошоих) вимог до розгляду та призначено Заяву № без номера від 07.04.2022 (вх. №2212 від 12.04.2022) кредитора Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредиторських (грошових) вимог до розгляду на 27.04.2022 на 10 год. 30 хв.

19.04.2022 на поштову адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області надійшла інформація №420316/19-00-12-01-03/6817 від 15.03.2022 (вх. № 2397) на виконання вимог ухвали від 09.02.2022 щодо одержаних доходів боржника та членів його сім`ї згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та сплачених податків.

Ухвалою від 27.04.2022 (протокольна ухвала) відкладено попереднє судове засідання на 25.05.2022 на 10 год. 15 хв.

28.04.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшло Повідомлення № без номера від 18.04.2022 (вх. № 2572 від 28.04.2022) про розгляд кредиторських вимог АТ «Альфа-Банк».

11.05.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшов Лист-повідомлення № без номера від 06.05.2022 (вх. № 2883 від 11.05.2022) щодо неможливості підготовки та подання плану реструктуризації в строк встановлений ухвалою від 09.02.2022 до 10.05.2022 з огляду на відсутність станом на вказану дату переважної частини відомостей відображення яких плані реструктуризації прямо передбачені ст.. 124 КУзПБ зокрема й остаточних та підтверджених відомостей щодо наявності майна боржника та визнаних кредиторських вимог.

Ухвалою від 25.05.2022 (протокольна) відкладено попереднє судове засідання на 15.06.2022 на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.06.2022 відкладено попереднє засідання у справі № 921/35/22 на 07.09.2022 на 11 год. 00 хв.

04.07.2022 на поштову адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області надійшла інформація №8028/6/19-00-12-01-03/11542 від 29.06.2022 (вх. № 4219) на виконання вимог ухвали від 09.02.2022 про доходи боржника та членів його сім`ї, і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Ухвалою від 07.09.2022 Заяву № без номера від 07.04.2022 (вх. №2212 від 12.04.2022) кредитора Акціонерного товариства «Альфа - Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, про визнання кредиторських (грошових) вимог задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «Альфа - Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, в сумі 1 185 979,02 грн.

Ухвалою від 07.09.2022 у справі № 921/35/22 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.11.2022 на 10 год. 00 хв.

17.10.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшло Клопотання № без номера від 10.10.2022 (вх.№ 6774) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з доданим Звітом від 30.09.2022 керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

17.10.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшло Клопотання № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6777) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів з додатками.

02.11.2022 на електронну пошту суду від представника кредитора Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надішли Заперечення № без номера від 01.11.2022 (вх. № 7221) на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В.про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника з додатками, в якому просить суд:

-прийняти до розгляду Заперечення на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.Впро визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника разом додатками та долучити до матеріалів справи № 921/35/22.

- відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

- розглянути можливість щодо закриття провадження у справі № 921/35/22.

Ухвалою від 02.11.2022 у справі № 921/35/22 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.11.2022 на 10 год. 30 хв.

09.11.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшли Додаткові пояснення № без номера від 08.11.2022 (вх.№7423) щодо заперечень АТ «Альфа-Банк`на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, в яких зазначає про необгрунтованість заперечень АТ «Альфа-Банк».

В судове засідання боржник не з`явився.

Представник Акціонерного товариства Альфа - Банк в судове засідання не з`явився.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подане письмове клопотання Акціонерним товариством «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі,яке викладене в Запереченнях № без номера від 01.11.2022 (вх. № 7221) на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, дослідивши надані докази, а також врахувавши заперечення на вказане клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає наступне.
Так, із поданих Акціонерним товариством «Альфа-Банк» Заперечень № без номера від 01.11.2022 (вх. № 7221) на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, в яких викладене письмове клопотання щодо можливості закриття провадження у справі вбачається, що за твердженням кредитора відповідно до декларацій боржника за 2018, 2019 рік, вбачається, що ОСОБА_1 працює в Міністерстві оборони України військовій частині НОМЕР_3 , однак в деклараціях за 2018,2019 роки інформація про розмір отримуваної заробітної плати ОСОБА_1 відсутня та стоїть помітка «-», також піддається сумніву інформація, що декларації за 2018,2019 роки містять інформацію в розділі XIV, про те що погашення основної суми кредиту за вказаний період склало 1 742 712,85 грн., тобто яким чином не отримуючи доходи може здійснити такі погашення. Також ОСОБА_1 до 09.02.2022 був адвокатом та здійснював адвокатську діяльність, що підтверджується інформацією з ЄРАУ, однак інформації про отримуванні доходи від такої діяльності у деклараціях немає.

Також декларації боржника не містять інформації щодо нематеріальних активів боржника, однак вказана інформація не відповідає дійсності, адже ОСОБА_1 є автором книги «Основи управління. Основи державного управління/або як підвищити рейтинг України за показником Міжнародного індексу щастя» (копія книги додається).

Тобто в даному випадку ОСОБА_1 у деклараціях за 2018, 2019, 2020, 2021 роки вказує недостовірну інформацію, а тому кредитор просить розглянути можливість щодо закриття провадження у справі № 921/35/22.

Пунктом 11 ч.3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень ст. 116 КУзПБ ОСОБА_1 як фізичною особою разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним подано до суду декларації про майновий стан боржника за 2018-2021 роки.

Судом встановлено, що відповідно до наданого боржником Контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних силах України від 26.04.2021 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.04.2021 № 80, то ОСОБА_1 працює в Міністерстві оборони України військовій частині НОМЕР_3 з 26.04.2021 року та як вбачається з наданої інформації №420316/19-00-12-01-03/6817 від 15.03.2022 (вх. № 2397) Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області на виконання вимог ухвали від 09.02.2022 щодо одержаних доходів боржника та членів його сім`ї згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та сплачених податків за період 1 кварталу 2019 по 4 квартал 2021 року доходи від військової частини НОМЕР_3 отримував з травня 2021 року.

Щодо заняття Пилипко А.Г. адвокатською діяльністю та отримання доходів від заняття такою діяльністю, як вбачається з наданої інформації №420316/19-00-12-01-03/6817 від 15.03.2022 (вх. № 2397) Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області на виконання вимог ухвали від 09.02.2022 щодо одержаних доходів боржника та членів його сім`ї згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та сплачених податків за період 1 кварталу 2019 по 4 квартал 2021 року не отримував.

Також суд, звертає увагу що в матеріалах справи відсутні докази оформлення свідоцтва про реєстрацію авторських прав ОСОБА_1 на книгу «Основи управління. Основи державного управління/або як підвищити рейтинг України за показником Міжнародного індексу щастя».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з положеннями п. 1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

З аналізу п.11 ч.3 ст. 116, п. 1 ч.7 ст.123 КУзПБ прослідковується певна послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

-боржник подає до суду декларації;

-керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

-отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

В пунктах Постанови Верховного суду від 30.06.2022 у справі № 914/100/20 зазначено:

34. Так, відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ, встановлення судом обставин щодо надання боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації та ненадання суду виправленої декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, є підставою для прийняття судом рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.

34.1. Аналіз зазначеної норми КУзПБ дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях, поданих боржником, неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень. Якщо боржник не використає надане йому право усунути виявлені за наслідками перевірки арбітражним керуючим недоліки поданих боржником декларацій, то наступають наслідки, визначені пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

Отже, з`ясування та встановлення недостовірності інформації зазначеної в деклараціях, та відображення цього у своєму звіті про перевірку декларацій про майновий стан, здійснює саме арбітражний керуючий.

При цьому, з наданого арбітражним керуючим Звіту № без номера від 25.03.2022 (вх. №2011 від 31.03.2022) про результати перевірки декларацій боржника, керуючий реструктуризацією зазначив, що станом на 25.03.2022 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан.

Також, арбітражним керуючим повідомлено суд, що станом на 25.03.2022 не було отримано відповідей від усіх установ до яких було надіслано запити про надання інформації щодо наявності в боржника активів та іншої інформації необхідної для перевірки декларації про майновий стан боржника та в разі виявлення невідповідностей в поданих боржником деклараціях про майновий стан, суду, кредиторам та боржнику будуть надіслані відповідні листи в доповнення до звіту прорезультати перевірки декларацій боржника.

Однак від арбітражного керуючого відповідні листи в доповнення до звіту прорезультати перевірки декларацій боржника не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Поряд із цим, Акціонерним товариством «Альфа-Банк» не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження власної позиції щодо подання боржником недостовірної інформації у деклараціях про майновий стан останнього, та доказів на спростування позицій керуючого реструктуризацією боргів боржника викладених у відповідних Додаткових поясненнях № без номера від 08.11.2022 (вх. .№ 7423) щодо заперечень АТ «Альфа-Банк`на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.Впро визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

А також, оскільки, арбітражним керуючим не виявлено і в подальшому невідповідностей в поданих боржником деклараціях про майновий стан боржника, то провадження у даній справі не підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні письмового клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі,яке викладене в Запереченнях № без номера від 01.11.2022 (вх. № 7221) на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Розглянувши подане Клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6777) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено судом, провадження у справі №921/35/22 відкрито 09.02.2022.

Станом на 02.11.2022 дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 921/35/22, минуло більше трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та до суду не подано погодженого боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

17.10.2022 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. надійшло Клопотання № без номера від 10.10.2022 (вх.№6777) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів з додатками.

Клопотання мотивує тим, що протягом 120 днів з дня постановлення ухвали в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, а єдиним кредитором було проголосовано проти схвалення плану реструктуризації боргів проте не висловлено позиції щодо подальших дій у справі, а тому вважає що наявні передбачені в ст.130 КУзПБ прямі підстави для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Так, з матеріалів справи та наданого керуючим реструктуризації боргів боржника Клопотання № без номера від 10.10.2022 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів вбачається, що Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» є єдиним кредитором у справі № 921/35/22.

Відповідно Протоколу № 1 засідання зборів кредиторів в справі №921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 30.09.2022 кредитор брав участь у зборах у порядку заочного голосування.

Як, вбачається з відповіді кредитора AT «Альфа-Банк» щодо зборів кредиторів у справі №921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , підписаного ЕЦП представника AT «Альфа-Банк» Шишка Ю.О., на питання:

- щодо питання 1 порядку денного зборів кредиторів (Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника AT «Альфа-Банк» прийняв рішення: «Проти».

- щодо питання 2 порядку денного зборів кредиторів (Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) AT «Альфа-Банк» прийняв рішення: «Проти».

-щодо питання 3 порядку денного зборів кредиторів( Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) AT «Альфа-Банк» прийняв рішення : «Проти».

Відмовляючи у схвалені проекту плану реструктуризації своїх пропозицій або своєї редакції проекту плану реструктуризації боргів боржника AT «Альфа-Банк»» не надавав.

З метою встановлення майнових активів боржника керуючим реструктуризацією направлено запити у відповідні органи та організації, на які надійшли наступні відповіді:

- Державна служба геології та надр України листом за № 2032/07/2-22 від 26.07.2022 надав інформацію про те, що станом на 26.07.2022 інформація щодо наявності у боржника та членів його сім`ї спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

-Національна комісія з цінних паперів та Фондового ринку листом за № 10/02/5913 від 07.07.2022 надав інформацію про те, що за період з 31.03.2018 по 31.12.2021 станом на кінець кожного кварталу цього періоду, особи, зазначені в листі (боржник та члени його сім`ї), серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.

-Державна служба морського та річкового транспорту листом за № без номера, без дати, повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є фізичні особи, зазначені в запиті (боржник та члени його сім`ї).

-Державна митна служба України Тернопільська митниця листом №7.25-08-1/7.25-27/8/876 від 10.03.2022 повідомила, що станом на 10.03.2022 в базі даних митних декларацій,оформлених Тернопільською митницею, відсутня інформація про здійснення митного оформлення товарів боржником та членами його сім`ї.

-Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом №13/751 від 15.03.2022 повідомило що за боржником та членами його сім`ї техніка не зареєстрована.

-Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) листом №Вих-2427/2022 від 10.03.2022 повідомило що потрібно сплатити послуги з інформаційного пошуку.

-Управління Держпраці у Тернопільській області листом №01-06/01/8.3-976 від 04.03.2022 повідомило, що технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки за боржником та членами його сім`ї за період з 01.01.2018 по сьогоднішній день не були зареєстровані.

-Державна авіаційна служба листом за №12/12.5-1582-22 від 19.07.2022 надала інформацію про те, що за особами, зазначеними у запиті (боржник та члени його сім`ї) повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

-Державне космічне агентство України листом №1389-3.3 від 05.04.2022 повідомило, що відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

-Головний Сервісний центр МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) листом №31/19-733 від .04.2022 повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за боржником та членами його сім`ї транспортні засоби в період з 01.01.2018 по сьогоднішній день зареєстрованими не значаться.

- Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ «Українська залізниця» листом за №50/471 від 17.03.2022 надала інформацію про те, що вагони за ОСОБА_1 та членами його сім`ї, як власників, в АБД ПВ немає. Також відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи членів його сім`ї, дані щодо наявності під`їзних колій власності ОСОБА_1 та членами його сім`ї відсутні.

- Державна інспекція Архітектури та містобудування України (ДІАМ) листом №3347/05/13-22 від 29.04.2022 повідомила, що інформація щодо реєстрації документів де замовниками будівництва виступають ОСОБА_1 члени його сім`ї відсутня.

- Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області листом за № 29-19-0.63-1642/2-22 від 06.07.2022 повідомило, що документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки боржнику та членам його сім`ї не видавалися. Для отримання відомостей про зареєстровані права на земельні ділянки з 01.01.2013 потрібно звертатися до держателя Державного реєстру прав.

- Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Тернопільській області листом №8025/6/19-00-12-01-03/11541 від 29.06.2022 зазначила, що на виконання запиту арбітражного керуючого та на виконання ухвали суду від 09.02.2022 надає у додатку інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї, отримані від податкових агентів та інформацію згідно з поданими деклараціями про майновий стан і доходи.

Керуючим реструктуризацією також надано інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта боржника та членів його сім`ї. Витяги з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна .

Також керуючим реструктуризацією надано акти інвентаризації та інвентаризаційні описи майна боржника. Відповідно до інвентаризаційного опису № 1 запасу від 23.09.2022 у боржника не виявлено активів, що підлягають включенню до інвентаризаційного опису.

Відповідно до інвентаризаційного опису №2 необоротних активів від 23.09.2022 у боржника наявний житловий будинок придбаний 29.08.2008р., загальною площею 45,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 24503506 та земельна ділянка придбана 27.07.2007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,кадастровий номер: :02:004:0004.

Відповідно до інвентаризаційного опису № 3 матеріальних цінностей,прийнятих на відповідальне зберігання від 23.09.2022 у боржника не виявлено активів, що підлягають включенню до інвентаризаційного опису.

Відповідно до акту № 1 інвентаризації наявних грошових документів, бланків документів суворої звітності від 23.09.2022 у боржника не виявлено активів, що підлягають включенню до акту інвентаризації.

Відповідно до акту № 2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 23.09.2022 у боржника встановлено активи на загальну суму 64 000,00та у примітках акту зазначено, що вказані в акті активи є неліквідними у зв`язку з перебуванням кожної із наведених в акті юридичних осіб в стані припинення.

Відповідно до акту № 3 інвентаризації розрахунків з дебіторами від 23.09.2022 у боржника не виявлено активів, що підлягають включенню до акту інвентаризації.

Відповідно до акту № 4 дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 23.09.2022 у боржника не виявлено активів, що підлягають включенню до акту інвентаризації.

Відповідно до акту № 5 про результати інвентаризації грошових коштів від 23.09.2022 у боржника встановлено такий обсяг грошових коштів: рахунок АТ «Державний ощадний банк України» UA 0382795-0,00 грн.,рахунок АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4 - 0,70 грн.,рахунок АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_5 - 0,00грн., рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» НОМЕР_6 - 204,69 грн., рахунок АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_7 - 0,00 грн.,рахунок АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_8 - 81,97 грн., разом 1 303,00 грн.

Відповідно до акту № 6 інвентаризаціїрозрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 23.09.2022у боржника не виявлено активів, що підлягають включенню до акту інвентаризації.

Керуючим реструктуризацією до матеріалів справи надано копію висновку від 26.09.2022 про вартість житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 45,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 24503506, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта 176 500 грн.(виготовлено суб`єктом підприємницької діяльності ПП «Каштан-ЛВ» оцінювачем ОСОБА_4 ).

Керуючим реструктуризацією до матеріалів справи надано копію витягу із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянкивід 01.09.2022, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,кадастровий номер: :02:004:0004, відповідно до якого вартість земельної ділянки 475 500,00 грн.(виготовлено суб`єктом підприємницької діяльності ПП «Каштан-ЛВ» оцінювачем ОСОБА_4 ).

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 07.09.2022 у справі № 921/35/22 становить 1 185 979,02 грн.

Суд на даному етапі розгляду справи не наділений повноваженнями зобов`язувати боржника пропонувати інші плани реструктуризації боргів, аніж ті, що запропоновані кредитору чи зобов`язувати боржника передбачати у плані реструктуризації ті чи інші заходи, спрямовані на погашення вимог кредиторів (інше працевлаштування тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, фінансовий стан боржника ОСОБА_1 характеризується ознаками неплатоспроможності; майнових активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредитора; пасив значно перевищує актив; плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, а відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. (Постанова Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

А також в пунктах Постанови Верховного суду від 20.09.2022 у справі № 920/27/21 зазначено:

61. За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

62. Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

63. За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

64. Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

65. Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

66. Отже, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

67. Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

68. Враховуючи наведене, Верховний Суд зауважує, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

З огляду на наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, а кредитор просив суд розглянути можливість закриття провадження у справі, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку про задоволення Клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Григор`єва В.В. № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6777) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів та визнати фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Враховуючи викладене, арбітражним керуючим було подано клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника,призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Григор`єва В.В., враховуючи надану ним згоду на призначення, а також з урахуванням відсутності з цього приводу заперечень з боку представника боржника, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , арбітражного керуючого визнання Григор`єва Валерія Васильовича, свідоцтво №310 від 12.03.2013, АДРЕСА_2 .

Щодо Клопотання арбітражного керуючого № без номера від 10.10.2022 (вх.№ 6774) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, до якого доданий Звіт арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від 30.09.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, згідно якого основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, за період лютий- листопад становить 108 927,71 грн., та понесені витрати за цей ж період становлять 20 000,00 грн., та який керуючий реструктуризацією просить затвердити, то суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.04.2022 Клопотання №без номеру від 26.04.2022 (вх. №2533 від 27.04.2022) про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого Григор`єва В.В. задоволено та сплачено арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу, основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за період з 09.02.2022 по 27.04.2022 в сумі 32 430,21 грн.

Ухвалою від 01.06.2022 Клопотання №без номеру від 20.05.2022 (вх. №3167 від 23.05.2022) про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого Григор`єва В.В задоволено та сплачено арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за період з 28.04.2022 по 20.05.2022 в сумі 4784,79 грн

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів(у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

До матеріалів справи додано Протокол № 1 засідання зборів кредиторів в справі №921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 30.09.2022, кредитор брав участь у зборах у порядку заочного голосування.

Як, вбачається з відповіді кредитора AT «Альфа-Банк» щодо зборів кредиторів у справі №921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , підписаного ЕЦП представника AT «Альфа-Банк» Шишка Ю.О., на питання:

-щодо питання 2 порядку денного зборів кредиторів (Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) AT «Альфа-Банк» прийняв рішення: «Проти».

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням кредиторів. Як роз`яснино в п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 Про судову практику в справах про банкрутство, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997р.), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що Клопотання арбітражного керуючого № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6774) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство підлягає задоволенню частково, в частині затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 108 927,71 грн., в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат в сумі 20 000,00 грн. відмовляє, оскільки такі витрати не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі, яке викладене в Запереченнях № без номера від 01.11.2022 (вх. № 7221) на клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відмовити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6777 від 17.10.2022) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів - задовольнити.

3.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

4.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів Григор`єва Валерія Васильовича, свідоцтво №310 від 12.03.2013, АДРЕСА_2 .

5.Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

6.Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

7.Призначити керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , свідоцтво №310 від 12.03.2013, АДРЕСА_2 .

8.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2014 року, виданий Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

9.Встановити строк до 16 грудня 2022 року (включно) ( керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.2 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

10.Зобов`язати керуючого реалізацією:

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

11.Клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6774 від 17.10.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково.

12. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 921/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 09.02.2022 по 02.11.2022 в розмірі 108 927,71 грн. (основна грошова винагорода).

13. В задоволенні решти Клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. № без номера від 10.10.2022 (вх. № 6774 від 17.10.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити - відмовити.

14.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

15.Постанова може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

16.Копію постанови направити:

- боржнику;

- керуючому реалізацією;

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України;

- органу виконання судових рішень;

- місцевому суду загальної юрисдикції;

- Міністерству юстиції України;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області;

- кредитору.

Повний текст постанови складено та підписано: 21 листопада 2022 року

Суддя С.О. Хома