ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 913/212/22
Провадження № 3/913/212/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ
до фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 29 400 грн 89 коп.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича про стягнення заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 в розмірі 29 400 грн 89 коп., у тому числі:
- прострочена заборгованість за кредитом в сумі 25 508 грн 89 коп.;
- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 3 538 грн 51 коп.;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 195 грн 70 коп.;
- пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 26 грн 83 коп.;
- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 34 грн 58 коп.;
- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 96 грн 38 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 стосовно своєчасного повернення кредитних коштів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків, до якої долучити докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу електронної пошти, зазначену у договорі від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 та у позовній заяві, докази сплати судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп. за реквізитами Господарського суду Луганської області, а також надати суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на електронну адресу відповідача.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2020, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом відкриттю в силу приписів ст. 176 ГПК України.
За змістом ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, 10-денний строк для усунення недоліків, встановлений судом позивачу, закінчується 07.11.2022.
07.11.2022 на офіційну електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшли пояснення щодо недоліків позову без дати та номеру, підписані кваліфікованим електронним підписом, до яких додано примірник позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 в розмірі 29 400 грн 89 коп. з додатками.
Однак, як встановлено судом, визначені ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2022 недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.
Наразі, в поясненнях Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" зазначає, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп. за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Господарського суду Луганської області. Оригінал платіжного доручення від 14.09.2022 № 5474-39 на відповідну суму було додано до позову, у зв`язку з чим позивачем сплачений судовий збір за належними реквізитами, що свідчить про відсутність недоліків позову в цій частині.
Що стосується направлення примірника позову на електронну пошту відповідача, то позивач зазначає, що така обставина як ненадання доказів направлення позову відповідачу засобами електронного зв`язку не входить до переліку підстав залишення позовної заяви без руху, передбачених ч. 1 ст. 174 ГПК України. Більш того, обов`язок позивача направляти будь-які документи відповідачу засобами електронного зв`язку як такий не передбачений нормами ГПК України. Таким чином, відсутність доказів направлення позову відповідачу позивачем засобами електронного зв`язку не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.
Також в поясненнях зазначено, що дані пояснення та сканована копія позову із додатками направляються на адресу електронної пошти відповідача, що була зазначена в договорі.
Доказів надсилання позивачем на електронну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" суду не надано.
Суд наголошує на приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, згідно якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також ч. 1 ст. 172 ГПК України, якою встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, вказані правові норми містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У відповідності до положень ст. 172 ГПК України належними доказами направлення копії позову із додатками іншій стороні є опис вкладення.
Суд зазначає, що на даний час доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку із воєнним станом, обмежений, тому суд не може перевірити наявність інформації про відповідача фізичну особу-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича та засоби зв`язку з ним з офіційних джерел. Проте, судом за допомогою сервісу "Contr Agent" інформаційно-правової та комунікаційної платформи LIGA:ZAKON встановлено, що адресою місця проживання фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича є: АДРЕСА_1 .
Отже, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" фактично позбавлено можливості надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку та надати належні докази такого відправлення.
Однак, позивачем у вступній частині позову зазначені окрім поштової адреси й інші засоби зв`язку із відповідачем, зокрема, адреса електронної пошти, яка також зазначена і в договорі від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03, укладеному між сторонами.
В той же час, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад господарського судочинства альтернативою доказів надіслання копії позовної заяви з додатками учасникам справи є докази їх направлення на офіційну електронну адресу учасника справи.
Тобто, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з огляду на неможливість направлення на адресу місця проживання відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів способом, передбаченим чинним господарським процесуальним законодавством, не позбавлено можливості надіслати копію позовної заяви і додані до неї документи на офіційну електронну адресу відповідача, яка вказана в договорі від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 та самому позові.
Також суд зазначає, що ненаправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звертаючись до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича про стягнення заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 в розмірі 29 400 грн 89 коп. долучило до нього платіжне доручення від 14.09.2022 № 5474-38 про сплату судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп.
Судом було встановлено, що судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп. за платіжним дорученням від 14.09.2022 № 5474-38 сплачений позивачем за подання до Господарського суду Донецької області позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТОРГ".
Більш того, ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2022 відкрито провадження у справі № 905/777/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТОРГ" про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту в розмірі 102 950 грн 49 коп.
Отже, доводи позивача, що оригінал платіжного доручення від 14.09.2022 № 5474-39 про сплату судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп. за подання до Господарського суду Луганської області позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича про стягнення з заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту від 06.04.2021 № 353/2021/WO-03 в розмірі 29 400 грн 89 коп. є хибними та необґрунтованими.
Враховуючи, що платіжне доручення від 14.09.2022 № 5474-39 про сплату судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп. не було додано ані до позовної заяви, ані до пояснень позивача щодо недоліків позову, а також з огляду на те, що наведене в тексті пояснень скановане зображення платіжного доручення не може бути прийнято Господарським судом Луганської області, як належний доказ сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі відповідно до ст. 164 ГПК України, оскільки платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно бути додано в паперовій формі до позовної заяви або до заяви про усунення недоліків, у зв`язку з чим позивачем не надані докази сплати судового збору за подачу позову до Господарського суду Луганської області.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" не усунуто недоліків у встановлений судом строк, з огляду на що позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву від 04.10.2022 № б/н Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до фізичної особи-підприємця Кузьмича Ігоря Івановича про стягнення 29 400 грн 89 коп. разом з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК".
Додаток: (тільки заявнику) позовна заява від 04.10.2022 № б/н на "3" аркушах з додатками на "51" аркуші, у тому числі: платіжне доручення від 14.09.2022 № 5474-38 про сплату судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп., всього на "39" аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.11.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ