ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2022 Справа № 904/9621/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/9621/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажний поїзд-870, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/9621/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажний поїзд-870 задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 23.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстровий номер №550, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2011 за № 00256, укладеного між Дніпропетровською міською радою () та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд - 870 () щодо земельної ділянки, площею 0,5341га (кадастровий номе0:01:324:0014), розташованої за адресою: по вул. Яхненківській (Комінтерну),41, на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній у резолютивній частині цього рішення.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 06.09.2022 електронною поштою, що підтверджується вхідним штампом Дніпровської міської ради, а отже строк апеляційного оскарження обчислюється з дати отримання повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, обставини щодо отримання копії оскаржуваного рішення 06.09.2022 в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цієї обставини не представлені.

Тому причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Обставини ненадання скаржником доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення та щодо ненадання ним доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022 №06-21/150/22.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/9621/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача та докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька