ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2022 р. Справа № 924/595/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 17.08.22р. суддею Вибодовським О.Д. у м.Хмельницькому

у справі № 924/595/18

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілмар Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Оршівська"

до Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 про банкрутство Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" у заяві ліквідатора від 05.07.2022р. про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" про стягнення 13 167 114,33грн. відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, арбітражний керуючий (ліквідатор) Глеваський Віталій Васильович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву ліквідатора Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" Глеваського Віталія Васильовича про притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності задоволити.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/595/18/4904/22 від 06.09.2022р. матеріали справи №924/595/18 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

03.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/595/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 до прийняття рішення по суті, апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022 у справі №924/595/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" окрім ОСОБА_1 .

01.11.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 05.10.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича надійшли письмові пояснення від 26.10.2022р. №26/10/22-1 з датками, зокрема, доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014". Також, у вказаних пояснених скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником зазначено про те, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу в порядку, визначеному в ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у межах справи про банкрутство, оскільки такої оплати не передбачено у відповідному законі, тому заявником не надано докази сплати судового збору. Відтак, відсутня матеріально-правова підстава для розрахунку та оплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка є похідною від заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022р. продовжено арбітражному керуючому (ліквідатору) Глеваському Віталію Васильовичи процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18.

Водночас, стосовно сплати судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18, якою у задоволенні заяви ліквідатора від 05.07.2022р. про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" про стягнення 13 167 114,33грн. відмовлено, колегією суддів апеляційної інстанції зазначається наступне.

Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022р. у справі №911/3554/17 (911/401/21) висловив позицію стосовно визначення розміру сплати судового збору за подання до господарського суду заяви ліквідатора в суді першої інстанції, а також за оскарження судових рішень в судах апеляційної та касаційної інстанцій за результатами розгляду заяви ліквідатора в суді першої інстанції про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Зокрема, суд касаційної інстанції вказав на те, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із наявних матеріалах справи відповідних доказів на підтвердження надіслання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022р. у справі №924/595/18 арбітражному керуючому (ліквідатору) Глеваському Віталію Васильовичу, остання направлена 04.11.2022р. на електронну адресу скаржника, зокрема на ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса з якої надійшла копія апеляційної скарги та письмові пояснення від 26.10.2022р. №26/10/22-1 з додатками), остання отримана скаржником 04.10.2022р., про що свідчить роздруківка електронного листування, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 04.11.2022р. та закінчується 14.11.2022р..

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду 03.11.2022р. у справі №924/595/18 було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.