ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/900/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до Фізичної особи підприємця Булики Оксани Володимирівни про стягнення 42608 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця Булики Оксани Володимирівни (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № ПК/266 від 24.09.2020 року, 42608 грн. 25 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/900/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без виклику, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.11.2022 року.

Відповідачка подала до суду 11.10.20.22 року заяву (вх. № 11724/22, а.с. 86), в якій просила продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву оскільки копії позовної заяви з додатками на момент звернення до суду не отримала.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року задоволено заяву відповідачки (вх. № 11724/22 від 11.10.2022 року), відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2022 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 16.11.2022 року заяву (вх. № 13472/22, а.с. 91), в якій повідомив про сплату відповідачем заборгованості у розмірі 42608 грн. 25 коп., до заяви додав копію банківської виписки про сплату коштів, у зв`язку з чим просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір з урахуванням норм Закону України «Про судовий збір».

Відповідачка подала до суду 16.11.20.22 року через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 13472/22, а.с. 98), в якій підтвердила сплату боргу позивачу після відкриття провадження у справі на підставі доданих до заяви доказів, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судове засідання 17.11.2022 року сторони явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, про місце, дату та час засідання суду були повідомлені належним чином. Неявка представників сторін, відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані позивачем позовну заяву, сторонами заяви про закриття провадження у справі, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення з відповідача на підставі договору поставки № ПК/266 від 24.09.2020 року, 42608 грн. 25 коп. боргу.

Із наданої позивачем виписки по банківському рахунку позивача, наданих відповідачкою копій платіжних доручень вбачається, що після відкриття провадження у даній справі, відповідачем сплачено на рахунок позивача 42608 грн. 25 коп. за поставку товару (а.с. 92-95).

Зазначені обставини відповідачем підтверджено, що свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі, клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №488776 від 02.09.2022 року у розмірі 2481 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/900/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до Фізичної особи підприємця Булики Оксани Володимирівни про стягнення 42608 грн. 25 коп. закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармако", ідентифікаційний код 20037376, місцезнаходження: 18132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 21, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений згідно платіжного доручення №488776 від 02.09.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 17.11.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов