У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/379/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» - арбітражного керуючого Поди В.В. про заміну кредитора по справі за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а
про порушення справи про банкрутство

за відсутності представників учасників у справі, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 07.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 відсторонено Стук І.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» із зобов`язанням останньої виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення судом нового ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Поду В.В.

18.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.10.2022 ліквідатора Поди В.В. про заміну кредитора, яким останній просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».

В обгрунтування даного клопотання ліквідатор Пода В.В. зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 927/379/17 йому стало відомо, що укладений між вищезазначеними юридичними особами договір відступлення права вимоги визнано недійсним; як наслідок - на сьогоднішній день кредитором у справі є Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Нормативно-правовим обгрунтуванням даного клопотання ліквідатором Подою В.В. визначено ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2022:

призначено розгляд клопотання від 18.10.2022 ліквідтора Поди В.В. про заміну кредитора в судовому засіданні на 07 листопада 2022 року;

повідомлено ліквідатора банкрута Поду В.В., кредиторів та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 19.10.2022 ліквідатору банкрута Поді В.В., кредиторам та Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 20.10.2022 від банку, а 21.10.2022 - від податкового органу).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.11.2022 судовому засіданні учасники провадження у справ про банкрутство не скористались.

Заперечень проти даного клопотання від учасників справи до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» в розмірі 37 469 066,13 грн. та 3 200,00 грн. судового збору з включенням їх до реєстру вимог кредиторів із затвердженням його в цілому; підставою виникнення кредиторських вимог банком визначено кредитний договір № 015-11-15, укладений між ним та банкрутом 11 листопада 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2020 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Постановляючи ухвалу від 04.02.2020, господарський суд виходив з того, що «…… 14 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Тімоніна Олександра Олексійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Новий кредитор) в особі директора Ліневич Євгенії Олегівни був укладений договір № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір).

За умовами Договору (п. 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.2, 3.2 - 3.4, 3.6, 4.1, 6.2, 6.4 та 6.6), сторони погодились, що за своєю правовою природою Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги та майнових прав, визначених у Договору, Новому кредитору (відступлення права вимоги).

Сторони визнали, що жодне з положень Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Банку Новим кредитором.

Сторони безвідклично відмовились від будь-яких претензій, які можуть виникнути у майбутньому, стосовно правової природи Договору.

За Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають з договорів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 1а до договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатку № 1 та Додатку № 1а до Договору (надалі - Основні договори; Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених Договором.

За Договором Новий кредитор в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та Додатку № 1а до Договору та передбачених Основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги за якими відступаються за Договором, вказаний у Додатку № 1 та Додатку № 1а до Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів……

…… Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору, предметом останнього є заборгованість, що виникла, зокрема на підставі кредитного договору № 015-11-15, укладеного 11.11.2015р. між Банком та банкрутом; станом на 14.11.2019р. загальний залишок заборгованості складає 48 960 705,79 грн. у т.ч. 25 428 100,00 грн. - основне зобов`язання, 23 532 605,79 грн. - залишок по відсоткам.»

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі № 927/379/17 (927/485/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, ухвалено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) задоволено частково;

рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) скасовано;

в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Як вбачається зі змісту відповідної постанови, приймаючи її суд апеляційної інстанції виходив з того, що «11.11.2015 року між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Голови Правління ОСОБА_5 та ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ" (позичальник) в собі Генерального директора ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 015-11-15, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000 000,00 грн., а позичальник повернути Банку отриманий кредит до 10.11.2016 року включно та сплатити проценти в розмірі 25 відстоків річних.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ" взятих на себе зобов`язань за вказаним Кредитним договором 11.11.2015 року були укладені договори іпотеки між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2021 року здійснено заміну ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", вирішено інші процедурні питання.

Здійснення такої заміни було обґрунтовано укладенням товариствами 14.11.2019 року договору № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають зокрема з Кредитного договору № 015-11-15 укладено 11.11.2015 року між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ", та договорів іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10, що були укладені 11.11.2015 року, з метою забезпечення належного його виконання між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, та іпотекодержателя за договорами іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10 від 11.11.2015 року.

…. обставини відступлення ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, на предмети яких звертається стягнення в межах справи № 927/379/17(927/485/20) досліджувались Господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/8852/20.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 …..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 залишено без змін.

02.11.2021 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №910/8852/20 прийнято постанову, якою рішення місцевого суду від 14.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року залишено без змін.

Таким чином, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, зокрема, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880, на підставі якого позивач обґрунтовує своє право звернення до суду.

Визнаючи недійсними вказані договори судом в справі № 910/8852/20 встановлено, що на момент початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" останньому вже не належали будь-які права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами в силу переходу таких прав вимоги до інших осіб, Фонд не мав права включати права вимоги за даними договорами до ліквідаційної маси банку, виставляти їх на продаж на відкритих торгах (аукціоні) у складі пулу активів, а банк, відповідно, за наслідками проведення аукціону, не мав права укладати договори про відступлення прав вимоги за цими кредитними та забезпечувальними договорами. У ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" були відсутні права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв`язку з їх переходом у 2016 році на користь позивачів, а тому банк не міг повторно виступати продавцем таких прав вимоги та розпоряджатись ними. …..

Оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 визнаний в судовому порядку недійсним, а відтак не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність у ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.»

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені Північним апеляційним господарським судом під час перегляду рішення місцевого господарського суду від 23.11.2020 у справі № 927/379/17 (927/485/20), на сьогоднішній день фактично кредитором у справі є Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 1) визначено, що:

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи наведені вище приписи діючого законодавства України, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 1, 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 18.10.2022 ліквідтора Поди В.В. про заміну кредитора задовольнити.

Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-а, офіс 111; код 41264766) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; код 22906155).

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-а, офіс 111 (ІНФОРМАЦІЯ_2)), ліквідатору Поді В.В. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та кредиторам: Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17 () (ІНФОРМАЦІЯ_3)) та Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписано та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 07.11.2022.

Суддя А.С. Сидоренко