ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/5659/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/5659/21 (суддя Чебикіна С.О., м. Київ, повний текс складено - 12.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

до 1. Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки",

2. Міністерства юстиції України,

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна,

третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа",

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма "Геровскі"

про визнання протиправними та скасування наказів, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/5659/21 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/1635/22 і ухвалити нове рішення;

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №4218/5 від 04.12.2020;

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №730/5 від 24.02.2021;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства "Алгоритмцентр", шляхом відновлення запису про право власності №35205236 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50831889 від 27.01.2020;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства "Алгоритмцентр", шляхом відновлення запису про право власності №39077177 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55026022 від 09.02.2020;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства "Алгоритмцентр", шляхом відновлення запису про право власності №39081046 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55030331 від 09.02.2020;

- вирішити питання про відшкодування Акціонерному товариству "Алгоритмцентр" судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" у справі №910/5659/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 05.10.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/5659/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5659/21.

У зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 21.10.2022 по 04.11.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа судді України).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення №36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Апеляційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" підписано адвокатом Трембіч Андрієм Ярославовичем, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію ордеру серії АА №1239465 від ___.____.20__р.(дата видачі відсутня).

Як вбачається з вказаного ордеру, останній видано для представництва Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" у «Господарському суді міста Києва, Шостому апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У даному випадку - Північний апеляційний господарський суд.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду №1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Водночас ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" у Північному апеляційному господарському суді, що не відповідає вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення №36 та підпункту 12.4 пункту 12 чинного Положення №41.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 міститься правовий висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 міститься висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі №9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/939/18).

Відповідно до ч. 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що адвокат Трембіч Андрій Ярославович не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень як представника Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на підписання апеляційної скарги, а саме: всупереч вимогам законодавства не подав до суду ордер, у якому зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога (Північний апеляційний господарський суд).

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/5659/21 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/5659/21 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

4. Матеріали справи №910/5659/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко