ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/11828/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 (повний текст складено 20.09.2022, суддя - Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Сіренко Ірина Анатоліївна

про визнання рішення протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання рішення протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Сіренко Данило Юрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за позовом Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання рішення протиправними та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11828/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання рішення протиправним та скасування рішення. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11828/21.

10.11.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/11828/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) вказано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/11828/21, Фізична особи-підприємець Сіренко Данило Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд про визнання рішення протиправним та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/11828/21, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (4 540,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 6 810,00 грн).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 не додано доказів сплати судового збору у Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Сіренку Данилу Юрійовичу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Сіренка Данила Юрійовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек