ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 Справа № 904/1804/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/1804/22 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 26.09.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ-ГРУП, м.Черкаси

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД", с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 615 701 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/1804/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ-ГРУП, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.08.2022, задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд на користь позивача 430 000 грн. суму боргу, 95458 грн. 87 коп. інфляційних витрат, 12 095 грн. 18 коп. 3% річних., 102 659 грн. 93 коп. пеню, судовий збір в сумі 9 603 грн. 21 коп..

Не погодившись у рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору йдеться про те, що оскільки усі рахунки відповідача заблоковані, він не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв"язку з чим вимушений просити суд відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

П.п.1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги докази сплати судового збору не надані.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 14404,81грн. (9603,21грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ) х 150%).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки скаржник не є суб"єктом, на якого поширюється дія вказаної статті.

При цьому слід враховувати, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб"єктів, узгоджується з ст.129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Щодо досліджуваної справи, то скаржником як доказ направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача додано опис вкладення у цінний лист з зазначенням адреси: а/с 6, м.Камінь-Каширський, Волинська область, яка фактично є адресою представника товариства у суді першої інстанції Машкіної В.М., докази наявності повноважень у вказаної особи представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

При цьому адресою ТОВ «АПФ-ГРУП» є: 18020, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Чехова, будинок 115, офіс 2.

Отже, належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача скаржником не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/1804/22 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 14404,81грн.;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги за належною адресою позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька