ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/257/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 року у справі №904/257/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Альбатрос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д"

про стягнення заборгованості за договором, пені, інфляційних втрат та 3% річних та

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Альбатрос"

про стягнення 78 483 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі № 904/257/22 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Альбатрос" заборгованість в сумі 78 483 грн. 53 коп., пеню 8019 грн. 05 коп., 3% річних 1366 грн. 02 коп., інфляційних втрат 2732 грн. 53 коп., судовий збір 2699 грн. 01 коп. Провадження у справі щодо стягнення заборгованості в сумі 89 333 грн. 14 коп. закрито. В решті суми первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Альбатрос" відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року у справі № 904/257/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В., Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/257/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/257/22.

02.09.2022 матеріали справи № 904/257/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Березкіної О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/257/22. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, у даній справі, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 року у справі №904/257/22- залишено без руху. Скаржнику в строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 надіслана 07.09.2022 на електронну адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" (ІНФОРМАЦІЯ_1).

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 17.11.2022 року у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 року у справі №904/257/22 - без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя І.М.Кощеєв