У Х В А Л А

16.11.2022 м. КиївСправа № 910/9888/22

За позовом: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД";

про: стягнення 15.873,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про стягнення 15.873,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9888/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження, яке мотивоване нетиповістю справи та необхідністю дослідження значного обсягу документів.

Положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вказане, при відкритті провадження у даній справі, судом не був встановлений строк на подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження, оскільки, в розумінні приписів п.п 1, 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду тільки в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження, що жодним чином процесуально не обмежує відповідача можливості захисту власних прав.

Також, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 07.11.2022 № 910/9888/22 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позов до 05.12.2022, яке мотивоване направленням адвокатських запитів з метою отримання документів, необхідних для підготовки обгрунтованого відзиву на позов.

Положеннями частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані вище обставини су дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 2 ст. 119, 247, 250, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження - відмовити.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" процесуальний строк на подання відзиву на позов до 05.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац