ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/1466/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс", Київська область,

с. Крюківщина

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Наш Дім", Київська область, с. Крюківщина

3)Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк", Київська область, м. Петрівське

4) ОСОБА_1 , м. Київ

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Фуд", м. Київ

6) Дочірнього підприємства "БЦТ", м. Київ

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", Київська область,

с. Крюківщина

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп", Київська область, м. Вишневе

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Комфорт та затишок", Київська область, с. Крюківщина

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ТОВ "Інфініті"- арбітражного керуючого Гусара І.О.

про визнання договору укладеним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", м. Київ

до 1)Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп", Київська область, м. Вишневе

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, заборона вчиняти дії

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

За участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, яке є правонаступником ПАТ Банк перший, про банкрутство ТОВ Інфініті (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ Інфініті.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника ТОВ Інфініті.

22.08.2022 р. через канцелярію суду Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про визнання укладеним з 15.06.2022 р. між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції типового договору, направленого на адресу відповідача разом із додатками №№ 1-4 до договору листом за вих. № 20-1-226 від 03.08.2022 р. (зміст договору наведено в позові).

Крім того, позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ "Інфініті" до набрання чинності рішення суду у справі утриматись від дій, що можуть порушити права субспоживачів підключених до електромереж (ОЗТП 2325), що були передані відповідачу згідно рішення господарського суду Київської області від 19 січня 2022 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2022 року у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) та заборонити ТОВ "Інфініті", в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо припинення електроживлення електроустановок наступних субспоживачів, підключених до електромереж ТОВ "Інфініті" ОЗТП 2325:

- ТОВ "Інфініті Сервіс" (, адрес: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Мічуріна, буд. 10/А);

- ТОВ "Обслуговуюча компанія "Наш Дім" (, адрес: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Бакинська, буд. 7);

- ОК "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк": (, адрес: 08141, м. Київська обл., вул. Петрівська(П) вул. Б. Хмельницького, буд. 3, приміщення 22);

- ФО ОСОБА_1 : (код. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ТОВ "Орлан-Фуд": (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, оф. 46);

- ДП "БЦТ" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36- Д);

- ТОВ "СТБУД" (, адреса: 08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Одеська, буд. 16);

- ТОВ "Євро-Сервіс Груп" (, адреса: Київська обл., Вишневе, вул. Франка Івана, буд. 2-А, оф. 10);

- ТОВ "Керуюча компанія "Комфорт та затишок" (, адреса: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Одеська, буд. 66).

Ухвалою господарського суду від 24.08.2022 р. в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від 22.08.2022 р. б/н (вх. № 75/22 від 22.08.2022 р.) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"; залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 21.09.2022 р.

16.09.2022 р. від відповідача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: документів на підставі яких було приєднано ТОВ "Євро-Сервіс Груп" до електричних мереж системи розподілу; документів, на підставі яких було проведено підключення ТОВ "Євро-Сервіс Груп" до електричних мереж системи розподілу та на підставі яких здійснюється постачання електричної енергії; всіх документів, на підставі яких було проведено приєднання та підключення всіх споживачів до електричних мереж, розподіл, постачання електричної енергії яким здійснюється з використанням всіх або будь-якого з об`єктів, належних відповідачу.

Також, від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було проведено приєднання та підключення об`єктів електроустановок третіх осіб.

Крім того, 16.09.2022 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, з долученими доказами заперечень та зустрічний позов до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (позивач за первісним позовом) та ТОВ "Євро-Сервіс Груп" (третя особа-8), в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

1) Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в користуванні та розпорядженні належним йому майном Коміркою № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Коміркою № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л- ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівлею ОЗТП 232'5, Електрообладнанням ОЗТП - 10/0,4 № 2325 шляхом:

визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" з приєднання (в тому числі через належні Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" електромережі, електроустановки тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до всіх або будь-якого з таких об`єктів: Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л- ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а також дій Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" з приєднання (в тому числі через належні Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" електромережі, електроустановки тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до будь-яких електромереж, електроустановок тощо, які живляться від таких об`єктів, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті";

визнання недійсним Договору, на підставі якого Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" здійснено приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до електричних мереж системи розподілу;

зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від`єднати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, складовою якої є всі або будь-який з об`єктів, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а саме: Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л-ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП 10/0,4 №2325, а також зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від`єднати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, яка живиться від таких об`єктів, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті";

визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р № 220083544, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп";

зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" відключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, складовою якої є всі або будь-який з об`єктів, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а саме: Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л- ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325, а також зобов`язання Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" відключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, постачання електричної енергії якою здійснюється шляхом її живлення від таких об`єктів, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті".

2) Заборонити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" без погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" проводити приєднання об`єктів (електроустановок) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та будь-яких інших третіх осіб до електричної мережі, складовою якої є всі або будь-який з об`єктів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а саме Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л- ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" від 14.09.2022 р. б/н (вх. № 12573/22, 16.09.2022 р.) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (відповідач-2) про визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, заборону вчинити дії залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючому Гусара І.О., продовжено строк підготовчого провадження, розгляд клопотань відповідача про витребування доказів та підготовче засідання відкладено на 02.11.2022 р.

23.09.2022 р. до суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків в зустрічному позові, з долученим відповідним доказом сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2022 р. прийнято до розгляду у справі № Б3/081-12/24 (911/1466/22) зустрічну позовну заяву ТОВ "Інфініті" до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та ТОВ "Євро-Сервіс Груп" про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, заборона вчиняти дії, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

24.10.2022 р. через систему "Електронний суд" від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2022 р. визнано необґрунтованою заяву ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" б/н від 21.10.2022 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22); вирішено заяву ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" б/н від 21.10.2022 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22) передати до Відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

25.10.2022 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду 26.10.2022 р. у задоволенні заяви представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про відвід судді Лопатіна А.В. б/н від 21.10.2022 р. (вх. № 1445/22 від 24.10.2022 р.) від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22) відмовлено.

В судове засідання 09.11.2022 року з`явились уповноважені представники позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) і надали усні пояснення по суті справи, натомість представники третіх осіб та відповідача-2 за зустрічним позовом не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, судом

встановлено:

Клопотанням від 13.11.2022 року ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі просить залишити зустрічну позовну заяву без руху, обґрунтовуючи його недотриманням ТОВ «Інфініті» статей 162, 164, 172 та 173 ГПК України, зокрема - відсутність зазначених відомостей щодо третіх осіб у зустрічній позовній заяві, не надсилання копій такої заяви та доданих до неї документів третім особам та, відповідно, відсутності доказів такого надсилання.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою від 21.09.2022 року зустрічну позовну заяву ТОВ «Інфініті» судом було залишено без руху. Проте, серед недоліків у позовній заяві, ухвалою суду не було вказано «відсутність зазначених відомостей щодо третіх осіб у зустрічній позовній заяві, не надсилання копій такої заяви та доданих до неї документів третім особам та, відповідно, відсутності доказів такого надсилання».

Приймаючи таку ухвалу, суд виходив з такого: ст. 180 ГПК встановлено:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тобто, ГПК України прямо не встановлює, що суб`єктний склад учасників спору по зустрічній позовній заяві має відповідати суб`єктному складу учасників спору по первісному позову.

В судовому засіданні 09.11.2022 року представник ТОВ «Інфініті» зазначив, що при поданні зустрічного позову керувався тим самим.

Разом з тим, вислухавши представників учасників справи в судовому засіданні та надавши оцінку судовій практиці, господарський суд прийшов до висновку про відповідність закону в цілому та логіці процесу зокрема залучення третіх осіб, які є учасниками справи в частині розгляду зустрічної позовної заяви та зобов`язує позивача по зустрічній позовній заяві надіслати її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення третім особам.

В той же час, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про залишення зустрічної позовної заяви без руху, адже, враховуючи, що зустрічна позовна заява була залишена судом без руху і зустрічним позивачем було виправлено недоліки, вказані судом у відповідній ухвалі, судом вже проводиться підготовче засідання, розгляд первісного та зустрічного позову мають відбуватись спільно, судом, у відповідності до ст. 50 ГПК України, залучаються треті особи до розгляду справи в частині зустрічної позовної заяви, залишення «без руху» зустрічної позовної заяви не відповідатиме духу ст. ст. 174 та 176 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2022 р. відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів аргументоване неможливістю самостійного отримання наведених доказів для доведення тих обставин, які такими доказами підтверджуються.

ТОВ Інфініті (відповідач) просить витребувати у ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі (позивач) документи, на які позивач посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, обгрунтовуючи свою вимогу частиною першою статті 81 ГПК України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою ст 73 ГПК встановлено: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша ст. 74 ГПК України).

Тобто, законом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи вимоги, а відповідач обґрунтовуючи заперечення проти позову, посилаються на обставини, факти, з поданням відповідних доказів їх існування.

Тексти позовної заяви та відзиву містять опис сторонами обставини та фактів (з посиланням на відповідні докази) які, на думку сторін, свідчать про необхідність задоволення позову та відмові в його задоволенні відповідно.

Як зазначено вище, відповідач клопоче витребувати саме ті докази, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Стаття 81 ГПК передбачає право учасника клопотати про витребування доказів, в разі неможливості його отримання учасником справі, проте таке право надано законодавцем в разі неможливості отримати стороною самостійно такий доказ, на який посилається сам заявник такого клопотання в обґрунтування своїх доводів, а не опонент.

Виключення із цього правила вказане в частині другій ст. 74 ГПК України, якою встановлено: у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, хоча відповідач і посилається на ст. 74 ГПК серед норм, керуючись якими ним подано вказане клопотання, проте, які позивачем невиконані дії або відсутність якої події можуть підтвердити такі докази, відповідач не конкретизує.

Відповідно до ст. 2 ГПК Ураїни, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, законом презюмується така поведінка учасників судового процесу (сторін зокрема), яка направлена на вирішення спору, а, відповідно, дії позивача мають бути направленні на прийняття судом обґрунтованого рішення про задоволення позову, а дії відповідача на так само прийняття судом обґрунтованого рішення про відмову в задоволенні такого позову.

Статтею 42 ГПК України встановлені права та обов`язки сторін, серед яких є право подавати докази та обов`язок подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини п`ятої ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 237 ГПК України, серед іншого, вказано, при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Тобто, при прийнятті рішення, суд, серед іншого, надає оцінку наявності чи відсутності доказів на підтвердження тих чи інших обставин, на які посилаються сторони, і, відповідно, в разі відсутності таких доказів, очевидно приходить до висновку їх недоведеності. А витребування доказів у сторони, яка на такі докази посилається але (якщо) не подає - порушення одного з основних принципів господарського судочинства змагальності (п.4 третьої частини ст. 2 ГПК України, ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд залишає клопотання ТОВ Інфініті від 14.09.2022 р. (вх. № 12572/22 від 16.09.2022 р.) про витребування доказів без задоволення.

Також, в судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом заявив клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом), яке суд призначає до розгляду в наступному судовому засіданні.

З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 30.11.2022 р.

Керуючись ст. 50, 174, 176,183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "Інфініті" від 14.09.2022 р (вх.№ 12576/22 від 16.09.2022 р.) про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від 13.10.2022 р. (вх. № 1278/22 від 13.10.2022 р.) про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ "Інфініті" без руху залишити без задоволення.

3. Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач-1 за зустрічним позовом:

- ТОВ "Інфініті Сервіс" (, адрес: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Мічуріна, буд. 10/А);

- ТОВ "Обслуговуюча компанія "Наш Дім" (, адрес: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Бакинська, буд. 7);

- ОК "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк": (, адрес: 08141, м. Київська обл., вул. Петрівська (П) вул. Б. Хмельницького, буд. 3, приміщення 22);

- ФО ОСОБА_1 : (код. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ТОВ "Орлан-Фуд": (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, оф. 46);

- ДП "БЦТ" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36- Д);

- ТОВ "СТБУД" (, адреса: 08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Одеська, буд. 16);

- ТОВ "Євро-Сервіс Груп" (, адреса: Київська обл., Вишневе, вул. Франка Івана, буд. 2-А, оф. 10);

- ТОВ "Керуюча компанія "Комфорт та затишок" (, адреса: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Одеська, буд. 66).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючому Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво від 15.04.2013 р. № 143; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005).

5. Зобов`язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду у строк до 28.11.2022 р. докази направлення третім особам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розгляд клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 14.09.2022 р. (вх № 12572/22 від 16.09.2022 р.) про витребування доказів; клопотання позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) про залучення третьої особи призначити, а підготовче засідання відкласти на "30" листопада 2022 року о 14 год. 15 хв.

7. Встановити строк до 28.11.2022 р. для подання до суду аргументів, пояснень та міркувань відносно предмету спору.

8. Роз`яснити позивачам , що вони вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Попередити позивачів про те, що у разі подання ними заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивачів, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

15. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 16.11.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін