УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року

у справі № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні №66045748.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15043/21, скасовано. Прийнято нове рішення. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні №66045748, задоволено частково. Визнано неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича щодо: ненадання матеріалів зведеного виконавчого провадження №66045748; порушення права боржника на укладення мирової угоди щодо порядку виконання судового рішення; права боржника погодити із стягувачем вартість арештованого майна; право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу; порушення часу проведення виконавчих дій; порушення черговості звернення стягнення на майно Боржника; порушення розміру та обсягу звернення стягнення на майно Боржника; порушення порядку повідомлення про результати оцінки та виставлення майна на реалізацію. Скасовано постанови про опис майна та арешт майна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого провадження №66045748 від 01.10.2021 та 02.10.2021. Зобов`язано приватного виконавця Чепурного В.М. повернути майно ТОВ "Комплекс Агромарс", що було описано та арештоване майно постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого провадження №66045748 від 01.10.2021 та 02.10.2021. В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 66045748 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/15043/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі № 910/15043/21, залишено без руху.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 24.10.2022 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Станом на 16.11.2022 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.10.2022 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі № 910/15043/21, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі № 910/15043/21, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.