У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/978/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, поданої Комунальним підприємством «Водпостач» Ріпкинської селищної ради по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12 ()
до Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради 15000, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 160-а
про стягнення 727 877 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради про відшкодування шкоди в розмірі 727 877,63 грн., заподіяної внаслідок здійснення користування ділянкою надр (підземних вод) за відсутності спеціального дозволу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства (ст. 19 Кодексу України про надра).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

визнано справу № 927/978/22 малозначною;

задоволено клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.11.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 17.11.2022 № 74 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якою він просить здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування даної заяви відповідач зазначає:

по-перше: ціна позову є дуже значною та складає 280 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, тобто майже втричі перевищує ціну позову в 100 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, встановлену п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для малозначних справ;

по-друге: на обліку підприємства перебуває три артезіанські свердловини (№ 1/3372, № 2/3606, № 3/3919), кожна з яких є окремим водозабором, оскільки розміщені на різних земельних ділянках, які передані юридичній особі в постійне користування, на значній відстані одна від одної, обладнані окремими насосами, введені в експлуатацію в різний час і функціонують незалежно одна від одної. Натомість позивач стверджує, що всі три артезіанські свердловини є одним водозабором і що підприємством є неналежним користувачем земельних ділянок. Зазначені питання відповідач вважає визначальними для прийняття рішення по даній справі і у разі заперечення позивачем доводів підприємства виникне необхідність у призначенні та проведенні судової інженерно-технічної експертизи;

по-третє: на думку відповідача, дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки підприємство є єдиним, що постачає воду населенню на території смт. Ріпки, і у разі припинення водопостачання без води на невизначений термін залишаться тисячі людей.

За змістом ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши дану заяву, вивчивши доводи відповідача, суд дійшов висновку про достатню її обгрунтованість та можливість задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 17.11.2022 № 74 Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 08 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства «Водпостач» Ріпкинської селищної ради в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 18.11.2022.

Суддя А.С. Сидоренко