У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/143/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про процесуальне правонаступництво по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Татарська, 21-а (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Відповідачі: 1. Приватне підприємство «Промінь База» 17072, с. Озерне Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 46 () 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» 65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4 () (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІНФОРМАЦІЯ_4) 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 112
про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Поляновський В.Г. - адвокат (ордер серії АА № 1130173 від 11.08.2021)

від відповідача-3: не з`явився

В судовому засіданні 11.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» до Приватного підприємства «Промінь База», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 (з урахуванням ухвали суду від 11.02.2022) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.09.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 21.09.2022 про заміну позивача у справі № 927/143/22, якою він просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип».

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на укладення 20.09.2022 між ним (Продавець) та відповідачем-2 (Покупець) договору, за умовами якого останній отримав «належні, на підставі Договору № 220921/1, посвідченого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., та зареєстрованого в реєстрі за №1324, майнові права за договорами, визначеними у Додатку №1 у власність Покупця, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому….»

22.09.2022 заява аналогічного змісту через систему «Електронний суд» подана до Господарського суду Чернігівської області і відповідачем-2 (надалі - Заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання, призначені, зокрема на 10.10.2022 та на 25.10.2022 не проводились через оголошення у відповідний день та час повітряної тривоги в Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 судове засідання призначене на 11.11.2022; повідомлено сторін про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 11.11.2022 судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім відповідача-2).

Заперечень проти Заяв від відповідачів-1, 3 до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

За заявою відповідача-2, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2022, призначене на 11.11.2022 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача-2, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

звертаючись з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» право вимоги за Кредитним договором № КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013 про надання відновлювальної кредитної лінії, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ТОВ «Агроінвест Консалтинг»;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» права іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (Іпотекодержателем) та ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за реєстровим № 3093;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» право на державну реєстрацію іпотеки, яка виникла на підставі Договору іпотеки від 22.04.2014, укладеного між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (Іпотекодержателем) та ПП «Промінь База» (реєстровий номер 3093) щодо предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20);

- скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, 46.

За змістом ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту Заяв та доданих до них документів, 20.09.2022 між позивачем (Продавець) та відповідачем-2 (Покупець) був підписаний текст договору згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передав належні, на підставі Договору № 220921/1, посвідченого 22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., та зареєстрованого в реєстрі за № 1324, майнові права за договорами, визначеними у Додатку № 1 у власність Покупця, а Покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право оскаржувати, як у судовому, так в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - «Боржник»), які є (були) Боржниками за правами вимоги, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за Кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, наведеними у Додатку №1 до цього Договору, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (надалі за текстом - «Укладені договори»), та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом - «Права вимоги»);

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги, які передбачені законодавством України та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, Боржників, правонаступників, спадкоємців Боржників, органів нотаріату, суду тощо;

- право набути у власність гроші та/або будь-яке майно на підставах, що пов`язані із здійсненням кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачою грошових коштів;

- право оскаржувати недійсність Прав вимоги, в тому числі право оскаржувати в судовому порядку недійсність Прав вимоги;

- права кредитора за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо), право на оскарження будь-яких рішень, в тому числі судових, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства України, стороною за якими є або був Продавець, та які пов`язані безпосередньо або опосередковано з Правами вимоги та/або майновими правами, які є предметом цього Договору;

- право вимагати звернення стягнення на майно Боржників, у випадку якщо такі правові підстави будуть виявлені та/або отримані в результаті дій Покупця, направлені на стягнення заборгованості, та які в силу певних обставин (не залежних від сторін цього Договору) не могли бути предметом цього Договору, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність або зміну, у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації Боржників;

- право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень;

- право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень;

- право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками зміни або розірвання Укладених договорів;

- інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги, надалі за текстом - «Майнові права».

Згідно додатку № 1 до Договору від 20.09.2022 - Перелік майнових прав за кредитним договором та договорами забезпечення відповідач-2 отримав право вимоги/майнові права за кредитним договором № КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ТОВ «Агроінвест Консалтинг», а також за договором забезпечення - іпотечним договором, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (Іпотекодержателем) та ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за реєстровим № 3093.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (абз. 1 ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 18 Закону України «Про іпотеку», іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як свідчать матеріали справи і як вже неодноразово зазначалось вище, іпотечний договір, укладений 22.04.2014 між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ПП «Промінь База» був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за реєстровим № 3093.

За змістом ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Оскільки за умовами підписаного між ТОВ «Голден Фінанс Груп» та ТОВ «Краншип» тексту договору відповідачу-2 передається майнове право - право вимоги у т.ч. і за договором забезпечення - іпотечним договором, укладеним 22.04.2014 між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ПП «Промінь База», що був нотаріально посвідчений, з урахуванням вищенаведених приписів діючого законодавства України договір від 20.09.2022 мав також бути нотаріально посвідченим з наступною державною реєстрацією такого відступлення. Натомість докази вчинення відповідних дій ані позивачем, ані відповідачем-2 подані до суду не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що сторони не дотримались вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору від 20.09.2022, останній є нікчемним в силу закону і не створює жодних юридичних наслідків, а тому відсутні правові підстави для задоволення Заяв.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про процесуальне правонаступництво залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 11.11.2022.

Суддя А.С.Сидоренко