ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Черкаси Справа № 925/970/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом: Черкаської міської ради,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Фірма "Аріс",

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Касьяненка Олега Володимировича,

про стягнення 117 209,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 21.09.2022 № 2135-01-21 Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Фірма "Аріс" (далі - ПП "Фірма "Аріс") та Фізичної особи-підприємця Касьяненка Олега Володимировича (далі - ФОП Касьяненко О.В.) з вимогою стягнути солідарно заборгованість за договором оренди землі в сумі 117 209,86 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачами зобов`язань за Договором оренди землі від 20.07.2004 в частині несплати орендної плати.

Ухвалою від 29.09.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

14.11.2022 від представника відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати на правову допомогу.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідач 2 обґрунтовує тим, що 20.10.2022 між адвокатом Прядкою В.М. та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги № 80/22. 24.10.2022 адвокатом подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, як стверджує представник відповідача 2, останній з матеріалами справи ознайомився 25.10.2022. Отже, на думку представника відповідача 2, з 26.10.2022 розпочався п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, який закінчується 09.11.2022.

Відтак відповідач 2, з урахуванням того, що відзив на позовну заяву подається у межах п`ятнадцятиденного строку, з моменту ознайомлення з матеріалами справи, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає таке.

12.10.2022 до суду повернулась копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку було направлено на адресу відповідача 2, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі 06.10.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою ФОП Касьяненку О.В. 06.10.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, строк для подання відзиву відповідачем 2 сплив 24.10.2022.

Відповідно до ч. 1, 3 - 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також суд враховує, що відповідно до відмітки, яка міститься на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат відповідача 2 ознайомився з матеріалами справи 25.10.2022.

Таким чином, з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву, задля дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, встановлений законом (ч. 1 ст. 251 ГПК України).

Керуючись ст. 119, 251, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача 2 про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам поштою, адвокату відповідача 2. Прядці В.М. на електронну пошту .

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА