ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2022м. СумиСправа № 920/971/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватної фірми «Ордекс» (вул. Героїв Крут, буд. 29, м. Суми, 40034)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс Формат» (пр. Лушпи Михайла, буд. 5, корп. 9, кв. 71, м. Суми, 40035)

про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс Формат» нежитлове приміщення магазину самообслуговування загальною площею 929,4 кв.м. (опис: літера В-1, що складається з торгового залу загальною площею 910,4 кв.м., каси загальною площею 6,5 кв.м., кімнати охорони загальною площею 12,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 на користь Приватної фірми «Ордекс». В обґрунтування позову позивач вказує на відсутність повноважень у представника АТ «Мегабанк» при поданні документів приватному нотаріусу Сумського нотаріального округу Нагорній Н.В. для реєстрації права власності на предмет іпотеки за укладеним між позивачем та АТ «Мегабанк» договором іпотеки, перехід права власності до іпотекодержателя на спірне нерухоме майно без проведення належним чином оцінки майна (предмету іпотеки), відсутність перевірки нотаріусом факту виконання кредитного договору, укладеного між позивачем та АТ «Мегабанк», невірне визначення розміру заборгованості за кредитним договором, відсутність, відповідно, законних підстав для набуття права власності відповідачем на нерухоме майно, оскільки воно вибуло з володіння позивача поза його волею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Суд враховує, що відповідно до ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Позивач за подання позовної заяви про витребування майна сплатив судовий збір в сумі 2481 грн з посиланням на ч. 2 ст. 163 ГПК України, зазначаючи, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо.

Відповідно до вказаної норми, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з предмету та підстав позову, суд залучає до участі у справі Акціонерне товариство «Мегабанк» та Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорну Наталію Василівну, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами АТ «Мегабанк» та Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Н.В. додані позивачем до позовної заяви.

17.11.2022 разом з позовною заявою позивач подав заяву (вх. № 2898 від 17.11.2022), в якій просить суд витребувати з Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірені копії реєстраційних справ: про державну реєстрацію права власності номер запису 40712090 від 24.02.2021 на нерухоме майно - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за Акціонерним товариством «Мегабанк» (код 09804119); про державну реєстрацію права власності номер запису 40713366 від 24.02.2021 на земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за Акціонерним товариством «Мегабанк» (код 09804119); про державну реєстрацію права власності номер запису 40714782 від 24.02.2021 на нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину самообслуговування літера В-1 загальною площею 929,1 кв.м., що складається з торгового залу загальною площею 910,4 кв.м.; каси загальною площею 6,5 кв.м, кімнати охорони загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Мегабанк» (код 09804119).

Також позивач подав заяву (вх. № 2900/22 від 17.11.2022), в якій просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Мегабанк» () детальний розрахунок заборгованості за період з моменту укладення договорів по 22.04.2022 з зазначенням періодів розрахунку, відсоткової ставки, розмірів погашення та нарахування заборгованості по тілу, кредиту, штрафними санкціями, дати утворення та погашення заборгованості, за укладеними кредитними договорами № 1-18/2016-МК-UAN-1 від 28.03.2016, № 1-18/2016-МК-UAN-4 від 16.05.2017, № 1-18/2016-МК-UAN-5 від 23.03.2018, № 1-18/2016-МК-UAN-6 від 18.01.2019, № 1-18/2016-МК-UAN-7 від 15.02.2019 в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД 1 18/2016 від 26.02.2016.

17.11.2022 позивач подав заяву (вх. № 2902 від 17.11.2022), в якій просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Мегабанк» () повні звіти про незалежну оцінку щодо: кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, а саме: приміщення магазину самообслуговування літера В-1, загальною площею 929,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач в заяві зазначає про неможливість самостійно надати повні звіти про оцінку предметів іпотеки на замовлення відповідача, оскільки на запит позивача відповідач не надав відповідь щодо надання необхідних документів, а договори з суб`єктами оціночної діяльності на проведення оцінки майна укладав АТ «Мегабанк».

17.11.2022 позивач подав клопотання про призначення експертизи (вх. № 2901 від 17.11.2022), в якому просить суд призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (один) станом на 24.02.2021?; 2) яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (один) станом на 24.02.2021?; 3) яка ринкова вартість нежитлового приміщення, а саме: приміщення магазину самообслуговування літера В-1 загальною площею 929,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.02.2021? Проведення експертизи позивач просить доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40000, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

Заяви позивача про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи суд призначає до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/971/22.

2. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, будинок 17, м. Київ, 04053, ); 2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорну Наталію Василівну (вул. Металургів, 5, м. Суми, 40009).

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.12.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

6. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Третім особам надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

8. Учасникам справи, зокрема відповідачу та третім особам, запропонувати надати пояснення щодо поданих позивачем заяв про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи у справі.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном НОМЕР_1 .

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.11.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко