ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/779/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн" (61075, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38А, )
про стягнення 10 960,60грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6 542,60грн та штраф в розмірі 4 418,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 2101759 від 09.04.2021 в частині здійснення своєчасної поставки товару. В якості правових підстав, позивач посилається на ст.ст.530, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.04.2022 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача.

Як вбачається судом з Трекінг з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за ідентифікатором № 459 відповідачу вказана копія ухвали суду не була вручена у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, проте до теперішнього часу дана копія ухвали на адресу суду не повернута.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2022, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору суду не надходило.

Також, суд вважає з необхідне звернути увагу, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 та активні боєві дії на території м. Харкова, судом був наданий відповідачу більш тривалий час для можливості реалізувати свої процесуальні права та викласти свою правову позицію по справі.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.04.2021 між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн" (відповідач, постачальник) було укладено договір поставки № 2101759 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача товар (повне найменування, а також марка, вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до цього договору, що є його невід`ємною частиною, а позивач прийняти товар та оплатити його вартість в порядку і за умовами, передбаченими цим договором.

За умовами п.3.1 договору відповідач зобов`язався поставити товар позивачу у спосіб та за умовами, визначеними у специфікації (додатку) до цього договору.

Постачальник зобов`язується поставити товар покупцю у визначений у специфікації (додатку) до Договору термін поставки, з урахуванням усіх умов, що передбачені Договором; якщо за попередньою домовленістю сторін поставка товару, зазначеного у специфікації (додатку) до Договору, забезпечується банківською гарантією (гарантія виконання), поставка такого товару не допускається до моменту, коли постачальник не надасть покупцю банківську гарантію (гарантію виконання), що обумовлена Договором; у разі ненадання постачальником покупцю банківської гарантії (гарантії виконання) в установлений Договором строк покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, а у разі коли постачальник поставить товар покупцю, - відмовитися в його прийманні, відмовитися від Договору, без відшкодування постачальнику будь-яких збитків, упущеної вигоди тощо (п.3.3 Договору).

У п.3.4 договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється відповідачем відповідно до п.3.1 Договору після отримання письмового повідомлення (належним чином оформленої заявки) позивача. У письмовому повідомленні (заявці) позивач вказує (графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації (додатку) до цього договору. Оригінал повідомлення (заявка) надсилається поштою або кур`єром на поштову адресу постачальника та скан-копія повідомлення надсилається на електронну адресу постачальника, що вказана у Договорі; постачальник у відповідь на заявку покупця зобов`язаний не пізніше трьох робочих днів до призначеної дати завантаження надіслати на електронну адресу покупця, що зазначена у розділі Реквізити Сторін Договору, письмове підтвердження про отримання ним заявки на поставку товару з призначенням дати для можливого завантаження товару на складі; дострокову поставку товару постачальник може здійснити тільки за згодою сторін; постачальник вважається таким, що передав покупцю товар, одержання якого передбачено безпосередньо на складі постачальника або на складі третьої особи (вантажовідправника), або на складі перевізника, тільки у разі одержання з боку покупця письмового доручення, складеного на заводському фірмовому бланку за підписом уповноваженої особи та скріпленого печаткою покупця.

Відповідно до п.3.7 договору відповідач вважається таким, що виконав умови поставки товару, надавши товар у розпорядження позивачу або перевізнику згідно з умовами поставки товару, визначеними у специфікації до Договору в строки, визначені пунктом 3.3 Договору.

Датою поставки товару, за умовами п.3.8 договору, вважається: для поставок залізничним транспортом дата штемпеля станції Нікополь на електронній копії залізничної накладної; для поставок автомобільним транспортом дата відмітки у товаротранспортній накладній про доставку товару на склад покупця; для усіх інших видів поставок, не передбачених даним пунктом Договору дата отримання товару покупцем.

Сторони погодили, що загальна вартість товару за Договором становить суму партій товару за всіма специфікаціями (додатками) до Договору та не може перевищувати ліміт в еквіваленті 14 мільйонів доларів США на дату підписання кожної специфікації (додатку) до Договору (п. 4.1 Договору).

У пп.10.4.2 п.10.4 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання у випадку порушення строку поставки товару відповідно до Договору сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% від вартості товару за кожен день такого прострочення; розрахунок виконується з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної дати поставки товару (включаючи день поставки товару); у разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів відповідач додатково зобов`язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від вартості не поставленого в строк товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками; строк дії Договору закінчується через один календарний рік з дати його укладання, але не раніше повного виконання зобов`язань сторонами; сторони можуть продовжити строк дії Договору на обумовлений сторонами термін за тими ж умовами, підписавши відповідну додаткову угоду до Договору (п.12.1 Договору).

09.04.2021 між сторонами підписано Специфікацію № 1/2101760, відповідно до умов якої погоджено термін поставки: протягом 30 календарних днів від дати отримання заявки на поставку. Поставка товару відповідачем здійснюється на умовах відповідно до правил Інкотермс, СРТ, м. Нікополь, склад Покупця.

На адресу відповідача позивачем направлена заявка № 2021.05.25/32-4043 на поставку всього об`єму товару по Специфікації № 1/2101760 від 09.04.2021, яка отримана відповідачем 01.06.2021, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 191.

Таким чином, останнім днем своєчасної поставки відповідачем товару є 01.07.2021.

Проте, відповідач в порушення умов договору здійснив часткову поставку товару на суму 17 599,97грн - 24.07.2021, що підтверджується видатковою накладною № 51 від 23.07.2021.

Факт поставки підтверджується експрес-накладною Нової Пошти № 1549, відповідно до якої фактичною датою поставки Товару, з урахуванням умов поставки СРТ (поставленого згідно видаткової накладної № 51 від 23.07.2021) є 24.07.2021. Термін прострочення поставки Товару склав 23 дні.

Крім того, відповідач відповідно до видаткової накладної № 64 04.08.2021 здійснив часткову поставку товару на суму 26 580,00грн. Факт поставки товару 04.08.2021 підтверджується експрес-накладними Нової Пошти № 4838 та № 1667. Таким чином термін прострочення поставки товару становить 34 дні.

31.08.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію № 2021.08.18/3- 7578, відповідно до якої було запропоновано останньому сплатити штрафні санкції. Претензія отримана відповідачем 15.09.2021, проте залишена останнім без відповіді та задоволення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідачем не дотримано обумовленого строку поставки товару, що відповідно до пп.10.4.2 п.10.4 Договору є підставою для застосування штрафних санкцій, а саме пені в розмірі 6 542,60грн та штрафу в розмірі 4 418,00грн. від вартості невчасно поставленого товару.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст.626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні ст.11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

За приписами ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення Специфікації № 1/2101760 від 09.04.2021 до договору, відповідач мав поставити позивачу товар протягом 30 календарних днів від дати отримання заявки на поставку.

За приписами частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до видаткових накладних № 51 від 23.07.2021 на суму 17 599,97грн, № 64 від 04.08.2021 на суму 26 580,00грн, товар, обумовлений у Специфікації № 1/2101760 від 09.04.2021 до Договору, поставлено відповідачем 24.07.2021, 04.08.2021 відповідно.

У сфері господарювання згідно ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 10.4.2 п.10.4 Договору визначено, що у випадку порушення строку поставки товару відповідно до Договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від вартості товару за кожен день такого прострочення; розрахунок виконується з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної дати поставки товару (включаючи день поставки товару); у разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від вартості не поставленого в строк товару.

Суд, перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені та штрафу встановив, що відповідні розрахунки позивачем здійснено арифметично правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені в загальному розмірі 6 542,60грн за період з 02.07.2021 по 24.07.2021, нарахованої на суму 17 599,97грн та за період з 02.07.2021 по 04.08.2021, нарахованої на суму 26 580,00грн та штрафу в розмірі 10% від суми не поставленого своєчасно товару в розмірі 4 418,00грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач своєчасно здійснив поставку товару відповідно до умов договору.

Факт несвоєчасної поставки товару відповідачем не спростований.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з поставки товару в строки, обумовлені сторонами у договорі, у зв`язку з чим позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00грн, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 237, 238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн" (61075, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38А, ) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ) - 4 418,00грн штрафу, 6 542,60грн пені, 2 481,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "15" листопада 2022 р.

Суддя Т.А. Лавренюк