overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2022 Справа № 917/1433/21
Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника правонаступником
про стягнення 86 877,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі № 917/1433/21 та у виконавчому документ, зокрема боржника - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" на Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)"
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника правонаступником по справі № 917/1433/21.
2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 17.11.2021 на 09:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64
3. Явку представників сторін та заявника визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню
не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про дату, час та місце судового засідання

10.11.2022 Справа № 917/234/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів від АТ "Укргазвидобування, вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ-53, 04053; та ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", вул. Котляревського, 3, к.308, м. Полтава, 36000, , яка подана разом

із заявою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., Полтавська область, вул. Пушкіна, 56-а ( вх. № 8097 від 31.10.2022)

про звернення стягнення на належне боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах

заінтересована особа АТ "Укргазвидобування ", вул. Кудрявська. буд. 26/28, м. Київ;

по справі № 917/234/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Рент", вул. Великотирнівська, 14, кв.142, м.Полтава, 36040 (поштова адреса: 36014, м.Полтава, вул. Соборності, 72, оф.405),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" м.Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 25, к.205,

про стягнення 1 466 535,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви 10.11.2022 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.11.2022 на 10:20 год.

Представник заінтересованої особи - АТ "Укргазвидобування" та представник відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс", які були присутні в судовому засіданні повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника позивача(стягувача) та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С., їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити:

приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райду О.С., позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Рент", про перерву в судовому засіданні до 29.11.2022 о 10:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал №25.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.11.2022.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.11.22 Справа № 917/1443/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, буд. 68, м. Кременчук, 39600)

до Фізичної особи - підприємця Новікової Надії Кирилівни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Новікової Надії Кирилівни 11 717,84 грн боргу за спожиту теплову енергію за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 7/11 від 01.08.2016 року за період грудень 2021 року - серпень 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Новікової Надії Кирилівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) державним реєстратором внесено запис 27.07.2016 № 4022856 про припинення її підприємницької діяльності за її рішенням.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки, Новікова Надія Кирилівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дату подачі заяви про видачу судового наказу не є фізичною особою - підприємцем, то згідно з ч. 3 ст. 147 ГПК України вона не може бути боржником за вимогою про видачу судового наказу.

Отже, вказана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в господарських судах.

На підставі п. 4 ч .1 ст. 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до боржника у загальний місцевий суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 11.11.2022.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час та місце судового засідання

10.11.2022 Справа № 23/74(917/1148/22)

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О.Ореховська, при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 23/74(917/1148/22)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" , вул.Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39609;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо ЛТД", вул. Генерала Жадова 4, м.Кременчук, Полтавська область, 39614;

про визнання правочину недійсним ( в частині)

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 10.11.2022 року було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перерву у підготовчому засіданні до 13.12.2022 до 10.00 год. Повноважний представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні повідомлений про перерву у підготовчому засіданні під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника позивача ( явка обов"язковою не визнавалась), йому слід направити повідомлення про наступну дату, час та місце слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про перерву у підготовчому засіданні до 13.12.2022 о 10:00 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області (зал №25) за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава.

Явка сторін в підготовче засідання не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.11.2022 року.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час та місце судового засідання

10.11.2022 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002

про стягнення 2 514 359,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в судовому засіданні по суті 10.11.2022 року судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 01.12.2022 о 10:30. Повноважний представник позивача, який був присутній в судовому засіданні ( в режимі відеоконференції ) повідомлений про перерву в судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача, йому слід направити повідомлення про наступну дату, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні судом задоволено усне клопотання представника позивача про проведення судового засідання 01.12.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"

про перерву в судовому засіданні до 01.12.2022 10:30 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області (зал №25) за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава.

Явка сторін в судове засідання не є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.11.2022 року.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2022 Справа № 917/980/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Бибик Євгена Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромзерно"

про стягнення 225 720,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Фізична особа - підприємець Бибик Євген Юрійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромзерно" про стягнення 225720,00 грн основного боргу за товар (насіння соняшника), поставлений за договором поставки № 325 від 04.07.2022.

Позивач також заявив до відшкодування 3385,80 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою від 03.10.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/980/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивач у позові посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" (проспект Академіка Глушка, буд. 29, м. Одеса, 65104; ідентифікаційний код 42512075) є перевізником товару, а відповідач - замовником згідно з товарно-транспортною накладною № 7 від 05.07.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" у поясненнях від 20.10.2022 (вхід. № 7726 від 20.10.2022) повідомила суду про те, що ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" до спірного перевезення вантажу не має жодного відношення; вказаний у ТТН № 7 від 05.07.2022 транспортний засіб з причепом ніколи не належали Товариству ні на праві власності, ні на праві користування; ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" не укладало договору з позивачем чи з відповідачем на спірне перевезення вантажу; у ТТН № 7 від 05.07.2022 без жодних правових підстав перевізником вантажу вказане ТОВ "Автоспецтранс ТЕК".

Відповідач відзив на позов не надав.

Надіслані на його адресу ухвали суду повернулися з довідкою поштового відділення про відсутність адресата.

Керуючись ст. 74 (ч.2), 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду двосторонню копію товарно-транспортної накладної № 7 від 05.07.2022.

Встановити строк для надання суду доказу 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/434/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., за участю секретаря судового засідання Прокопюка І.Л., розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради стягнення в сумі 86 433,29 грн.

до Виконавчий комітет Корецької міської ради стягнення в сумі 86 433,29 грн.

про стягнення в сумі 86 433,29 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Корецької міської ради (34700 Рівненська область, м. Корець, вул. Київська. 69 ідентифікаційний код юридичної особи 05390939) на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001 Рівненська область, м, Рівне, вул. Соборна, 195 ідентифікаційний код 35597574) на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». ЄДРГЮУ 35597574) 86 433, 29 грн (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять три грн. 29 коп.) заборгованості за договором оренди майна комунальної власності від 12.05.2021р. №87-О та 2 481 грн. 00 кой. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Корецької міської ради до відповідача Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради про визнання недійсним електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди комунальної власності від 12.05.2021 року №87-О - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/568/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 р., яке набрало законної сили 04 листопада 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 листопада 2025 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/617/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 р., яке набрало законної сили 08 листопада 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 листопада 2025 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/433/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 р., яке набрало законної сили 09 листопада 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 листопада 2025 року.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2022 р. Справа № 918/559/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Променергомаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія Інжиніринг"

про стягнення в сумі 280 923 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Шаблій Валерій Іванович (в залі суду).

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Променергомаш" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія Інжиніринг" про стягнення в сумі 280 923 грн. 47 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2022 р. Справа №918/529/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор")

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс"

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобі Траст"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 23 липня 2019 року та визнання недійсним рішення учасника товариства № 02 від 24 липня 2019 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Величко Олександр Миколайович (в залі суду);

Від відповідача-1: Тарновецький Я.М. (в залі суду);

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "BELLEKOR" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор") до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобі Траст" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 23 липня 2019 року та визнання недійсним рішення учасника товариства № 02 від 24 липня 2019 року - залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.