ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2022 р. Справа№ 925/202/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2022

у справі №925/202/21(суддя - Спаських Н.М.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи

до Фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни

про припинення (розірвання) договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи звернулась до господарського суду Черкаскьої області з позовом до ФОП Середи Ніни Григорівни про:

- припинення (розірвання) договору № 1 про здачу в оренду нежитлового приміщення в Будинку природи від 01.04.2012, укладеного між Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи та фізичною особою - підприємцем Середою Ніною Григорівною;

- усунути перешкоди Черкаській обласній організації Українського товариства охорони природи, у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, ІІ, VІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, ІІ, VІІІ - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни, та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, ІІ, VІІІ від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни, та будь - яких інших осіб;

- вселити Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи у нежитлові приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, ІІ, VІІІ.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.09.2021:

1. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

2. Позов третьої особи Українського товариства охорони природи із самостійними вимогами на предмет спору задоволено частково. Вирішено:

- усунути перешкоди Українському товариству охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б), у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни.

- вселити Українське товариство охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) у нежитлові приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) - 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 стягнуто з фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) - 16872,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 рішення господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 та додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі №925/202/21 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 та додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 видані накази від 17.05.2022.

02.08.2022 фізичною особою - підприємцем Середою Ніною Григорівною подано суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з вимогами:

- визнати судовий наказ від 17.05.2021 у справі № 925/202/21 щодо усунення перешкоди Українському товариству охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б), у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VII, УІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3- 21 по № 3-27, VII, VІІI - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VII, VIII площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни таким, що не підлягає виконанню;

- визнати судовий наказ від 17.05.2021 у справі № 925/202/21 щодо вселення Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) у нежитлові приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме

- приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VII, VIII площею 344 кв.м. таким , що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання наказів від 17.05.2021 у справі № 925/202/21 до часу розгляду заяви боржника.

Ухвалою від 30.08.2022 суд зупинив провадження по розгляду заяви фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни від 01.08.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до часу прийняття остаточного рішення по скарзі третьої особи Українського товариства охорони природи із самостійними вимогами на предмет спору від 25.08.2022 № 65 на рішення, дії та бездіяльність ЦВ ДВС у м. Черкаси ЦМУ юстиції Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 29.09.2022 господарським судом Черкаської області прийнято рішення по скарзі. Суд скасував постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Київ) Калінович А.І. від 18.08.2022 ВП № 69409956 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 у справі № 925/202/21 щодо усунення перешкод Українському товариству охорони природи у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщеннями площею 344 кв.м. шляхом виселення та звільнення приміщення від майна фізичної особи-підприємця Середи Н.Г.

Ухвала набрала законної сили.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2022 поновлено провадження по розгляду заяви фізичної особи-підприємця Середи Ніни Григорівни від 01.08.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Засідання по розгляду заяви призначено на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2022.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача, Українського товариства охорони природи, про прийняття додаткового рішення на розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд скарги на дії ДВС по справі №925/202/21 на 10 год.00хв. 17 жовтня 2022, про що повідомити учасників справи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2022 фізична особа-підприємець Середа Ніна Григорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу від 05.10.2022 господарського суду Черкаської області «про призначення судового засідання для розгляду заяви позивача, Українського товариства охорони прироби, про прийняття додаткового рішення на розподіл витрат на професійну правничу допомогу за розгляд скарги на дії ДВС по справі № 925/202/21 на 10:00 на 17 жовтня 2022». Направити матеріали вищевказаної справи до суду першої інстанції для їх судового розгляду вже в конституційному складі судової колегії суддів господарського суду Черкаської області.

На думку скаржника, оскаржувана ухвала була винесена незаконним складом суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Середи Ніни Григорівни було передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про призначення судового засідання до розгляду у справі не охоплюється переліком, наведеним в ст. 255 ГПК України.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Черкаської області від 05.10.2022 про призначення до розгляду заяви від 01.08.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тобто ухвала, яка не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 255 ГПК України, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання фізичною особою-підприємцем Середою Ніною Григорівною апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.255 ГПК України, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому апеляційний суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, фізична особа-підприємець Середа Ніна Григорівна не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу оскарження ухвали господарського Черкаської області від 05.10.2022 в апеляційній скарзі на рішення суду, якщо таке рішення буде ухвалено за результатами розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Середи Ніни Григорівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2022 у справі №925/202/21 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко