ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/2746/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ", смт. Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД", Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дробот Д.М., ордер серія АЕ №1155182 від 26.09.2022

від відповідача: Лабовкін О.О., ордер серія АЕ №1147501 від 11.08.2022

від третьої особи без самостійних вимог-1: не з`явився

від третьої особи без самостійних вимог-2: не з`явився

присутній учасник ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект": Соболєва М.І., паспорт серія НОМЕР_1 від 20.04.1999

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" про визнання недійсним договору б/н від 10.07.2017.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 04.05.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/637/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/637/22(904/2746/22) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято матеріали справи №904/637/22(904/2746/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" про визнання недійсним договору. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.09.2022 о 10:20 год.

27.09.2022 від відповідача електронною поштою надійшов відзив вих.№22/26-09/1 від 26.09.2022 на позовну заяву.

Суд долучив відзив до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 27.09.2022, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування документів, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача зазначив, що клопотання позивача про витребування документів є передчасним.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, підтримав поданий відзив.

Ухвалою суду від 27.09.2022 клопотання б/н від 30.08.2022 позивача про витребування документі задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОМПЛЕКТ» надати для огляду у підготовчому засіданні оригінал Договору від 10 липня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОМПЛЕКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально - технічного забезпечення «АГРО-КОМПЛЕКТ». Клопотання позивача б/н від 30.08.2022 про призначення експертизи залишено на розгляді суду. Відкладено підготовче засідання на 13.10.2022 о 12:10 год.

12.10.2022 представником ТОВ "Агро-Комплект ЛТД" подано клопотання б/н від 12.10.2022 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

13.10.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих.№22/13-10/2 від 13.10.2022 про відкладення підготовчого засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 13.10.2022, з`явився представник позивача та представники відповідача.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.10.2022 о 12:30 год.

26.10.2022 позивачем подано пояснення б/н від 25.10.2022.

26.10.2022 позивачем подано доповнення б/н від 25.10.2022 до клопотання про призначення експертизи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 27.10.2022, з`явився представник позивача, представники відповідача та представник ТОВ "Агро-Комплект ЛТД".

Представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача зазначили, що в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. перебуває справа №904/6950/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" про визнання банкрутом в матеріалах якої містяться інвентаризаційні відомості щодо боржника (Позивача).

Представник позивача підтримав заяву "Агро-Комплект ЛТД" про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача заперечив проти задоволенні заяви "Агро-Комплект ЛТД" про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 27.10.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" б/н від 30.08.2022 про призначення експертизи залишено на розгляді суду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" б/н від 12.10.2022 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Відкладено підготовче засідання на 14.11.2022 о 13:45 год.

03.11.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих.№22/02-11/1 від 02.11.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022 представник позивача та представники третіх осіб-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022, з`явились представники відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав клопотання вих.№22/14-11/2 від 14.11.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача б/н від 30.08.2022 про призначення експертизи, зазначив, що додаткових заяв та клопотань не має, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" б/н від 30.08.2022 про призначення експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо;

2) жодна сторона не надала висновку експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити господарський суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №202/235/19 від 03.12.2019).

Клопотання про призначення експертизи Позивач обґрунтовує наявністю «обґрунтованих сумнівів щодо факту укладення Договору саме 10 липня 2017 року».

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Такий висновок щодо застосування статті 99 ГПК України є усталеним та неодноразово викладався Верховним Судом, зокрема у постановах від 04.09/2019 у справі №904/8354/16, від 14,07.2021 у справі №902/834/20, 13.082021 у справі №917/1196/19.

Питання призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вбачається зі змісту відповідних норм ГПК України та правовик висновків, наведених вище, такий засіб доказування, як висновок експерта (та, відповідно, проведення експертизи) має дещо екстраординарний характер, оскільки такий засіб доказування має застосовуватися виключно у разі відсутності інших доказів.

Предмет і правові підстави позову, надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог, а також наведені відповідачем заперечення проти позову разом із правовим обґрунтуванням дозволяють з`ясувати обставини справи в межах предмета доказування у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Також суд зазначає, що підставами позову у даній справі є:

- не сплата грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" за договором позики від 10 липня 217 року;

- зміст Договору від 10.07.2017 суперечить нормам Цивільного кодексу України;

- відсутність у Позивача будь-якої інформації про обставини укладення Договору від 10 липня 2017 року;

- відсутність зобов`язання за Договором від 10.07.2017 в бухгалтерському обліку Позивача.

В той час, як питання, які поставленні на розгляд судової експертизи, що зазначені в клопотанні про призначення експертизи, а саме:

1. Чи відповідає давність виготовлення Договору від 10.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ", вказаній на ньому даті - 10 липня 2017 року?

2. Чи нанесені рукописні підписи представників сторін на Договорі у той час, яким датований Договір?

3. Чи нанесені відтиски (відбитки) печаток сторін у той час, яким датований Договір?

не стосуються підстав, якими обґрунтовує позивач свої вимоги, викладені у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" б/н від 30.08.2022 про призначення експертизи.

В зв`язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 103, 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" б/н від 30.08.2022 про призначення експертизи.

2. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.12.2022 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.11.2022, оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 21.11.2022.

Суддя А.Є. Соловйова