УХВАЛА

21.11.2022Справа № 910/6811/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05"

до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни

про стягнення 115 019,32 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни про стягнення 115 019,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/6811/22 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Секюріті Груп 05" основний борг у розмірі 114 727 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 245 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 2 479 грн 99 коп., в іншій частині позову відмовлено, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення на суму основного боргу, що становить 114 727,00 грн, присуджено нараховувати 3% річних за формулою: сума основного боргу * 3% / календарну кількість днів у році * кількість днів прострочення.

15.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявлено про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такий правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Оскільки рішення суду у справі № 910/6811/22 ухвалено 05.10.2022, то останнім днем для подачі вказаної заяви з доданими до неї доказами, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України, було 10.10.2022.

Однак, як свідчить накладна Укрпошти, заяву про ухвалення додаткового рішення позивач направив до суду лише 09.11.2022, тобто з пропуском строку для її подання.

В обґрунтування пропуску вказаного строку позивач вказує те, що позивач, як і його представник, довідалися про ухвалення судом рішення у справі 08.11.2022 шляхом його перегляду в Єдиному реєстрі судових рішень, а засобами поштового зв`язку рішення не отримувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштивих відправлень рішення від 05.10.2022 у справі № 910/6811/22 було направлено 05.10.2022 о 17:02 на адресу електронної пошти (e-mail) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" - адвоката Мацелюха В.А. , вказану ним самим у позові, а тому вважається врученим представнику позивача 06.10.2022. Аналогічним чином відправлялась йому і ухвала про відкриття провадження у цій справі.

Отже, твердження представника позивача, який і подав заяву про ухвалення додаткового рішення, про те, що він дізнався про ухвалення судом рішення 08.11.20222, не відповідають дійсності.

Оскільки за наведених обставин вказану позивачем причину пропуску процесуального строку суд поважною не визнає, а інших причин, які б могли бути визнані судом поважними, у вказаній заяві не наведено, суд відмовляє позивачу у поновленні строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Україн у разі неподання сторонами відповідних доказів понесення судових витрат протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду із заявою про розподіл витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, з пропуском встановленого на це законом строку, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" у поновленні строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6811/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.11.2022 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко