overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4272/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в розмірі 210 558, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області" (далі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 210 558, 78 грн.

Позовні вимоги мотивні неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором оренди приміщення № 27/21 від 04.02.2022 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4311/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Модекс-Привід", м. Покров Дніпропетровської області
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 248,10 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9264/21

За заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул.Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9264/21 за заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул.Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкладено підсумкове засідання на 24.11.2022 о 12:15 год.

При виготовленні вищезазначеної ухвали суду в резолютивній частині ухвали допущено описку в часі судового засідання, а саме: вказано "12:45 год." замість правильного "12:15 год".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 допущено описку в часі судового засідання, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильний час - "12:15 год.".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивні частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 у справі №904/9264/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул.Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) виклавши:

" 1. Відкласти підсумкове засідання на 24.11.2022 о 12:15 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1650/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.11.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2022 Справа № 905/2116/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Яновського Олега Сергійовича

до Управління освіти Соледарської міської ради

про стягнення 281368,47грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Яновського Олега Сергійовича до Управління освіти Соледарської міської ради про стягнення 281368,47грн задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Соледарської міської ради ( адреса: 84545, Донецька область, місто Соледар, вул.Паркова, будинок 3 А, ідентифікаційний код 41225596) на користь Фізичної особи-підприємця Яновського Олега Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 281368,47грн, судовий збір в розмірі 4 220,52 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09.11.2022.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/859/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітехнологій ЮЕЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз"

про стягнення 283500,00 грн.

за участю представника відповідача: Волотівська А.П. - ордер, серія АО №1072789 від 28.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітехнологій ЮЕЙ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" 283500,00 грн., з яких: 87750,00 грн. попередньої оплати та 195750,00 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 22.11.2022.

Представник позивача, через технічні проблеми, які виникли у нього при підключенні у систему vkz.court.gov.ua, в судовому засіданні в режимі відеоконференції участь не прийняв.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення судового засідання, з метою сплати відповідачем заборгованості.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "06" грудня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- позивачу на ел.пошту:

-

- відповідачу ел.пошта:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/505/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-Т"

2. ОСОБА_1

про стягнення 993801,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю " Кедр-Т" та ОСОБА_1 993801,62 грн., з яких: 821559,20 грн. простроченої заборгованість за кредитом, 9699,20 грн. поточної заборгованості за відсотками, 126043,69 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 21788,20 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 440,91 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 10680,27 грн. інфляційних за прострочених кредитом, 155,98 грн. інфляційних за простроченими відсотками, 3367,05 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 67,12 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 22.11.2022.

22.11.2022 до суду від Тимошенка І.І., який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-Т" надійшло клопотання зпро відкладення судового засідання, оскільки з 21.11.2022 знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Представник позивача у судове засідання 22.11.2022 не прибула, оскільки при підключенні через систему vkz.court.gov.ua у представника виникли технічні проблеми, що унеможливили її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "06" грудня 2022 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

- позивачу ел.пошта: )

2 - відповідачу 1 (рек.) тел. НОМЕР_1

3 - відповідачу 2 (рек.) тел. НОМЕР_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/588/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький, ) в особі структурного підрозділу Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир)

про визнання незаконним перебування на посаді керівника юридичної особи, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 06.09.22р. розглядається справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача ЦЗМУ Міністерства юстиції в особі структурного підрозділу УДР ЦЗМУ Міністерства юстиції - Відділу ДРДЗМІ та ГФ у Житомирській області з вимогами визнати незаконним перебування на посаді керівника юридичної особи, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити певні дії (надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

Ухвалою суду від 15.11.22р. забезпечено участь Позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції після перерви 29.11.22р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.

23.11.22р. Господарським судом Житомирської області отримано повідомлення Північно-західного апеляційного господарського суду про відхилення заявки на бронювання засідання 29.11.22р. о 12:00год. у справі №906/588/22 у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції з підстав планових та аварійних відключень електроенергії.

З метою забезпечення права Позивача на участь у підготовчому засіданні після перерви 29.11.22р. в інший спосіб, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.5 ст. 13, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичній особі ОСОБА_1 про неможливість суду забезпечити участь у підготовчому засіданні "29" листопада 2022 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Роз`яснити позивачу право прийняти участь у підготовчому засіданні безпосередньо у приміщенні Господарського суду Житомирської області або у режимі відеоконференції поза межами приміщення будь-якого суду з використанням власних технічних засобів (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login) згідно ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 23.11.22р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - фізичній особі ОСОБА_1 (рек. з пов.) : АДРЕСА_1 + копія повідомлення

3-4 відповідачу на ел. адреси: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/526/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

про стягнення 1 889 212,53 грн,

що підготовче засідання, призначене на 17.11.2022 не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги в Закарпатській області. Наступне підготовче засідання відбудеться 14 грудня 2022 р. на 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3). В режимі відеоконференції за участю представника позивача за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/639/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом: Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд", с. Сасівка Закарпатська область

про стягнення 730 370,46 грн

що підготовче засідання, призначене на 17.11.2022 не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги в Закарпатській області. Наступне підготовче засідання відбудеться 14 грудня 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/824/22

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою від 09.11.2022 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу було надіслано на електронну адресу заявника, вказану у заяві про неплатоспроможність фізичної особи.

17.11.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків, за наслідками розгляду якої суд дійшов до висновку повернути заяву про неплатоспроможність, оскільки заявник не усунув жодного недоліку, які були визначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Нормами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд констатує, що заявник не усунув усі виявлені судом недоліки заяви фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а тому така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Відтак, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою повторно, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 09.11.2022.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"21" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/338/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2022, яке набрало законної сили 10.11.2022
Боржник: Tajga Depo Kft (6500, Угощина, м. Байа, вул. Сегеді, 94, код: 23462548-2-14)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «10» листопада 2022 року

Строк пред`явлення до виконання «10» листопада 2025 року

Суддя Л.В. Андрейчук