РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/2294/22
За позовом Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича

про зняття арешту з майна

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Єременок О.В.

Представники учасників справи

від позивача: Щербаха Р.С.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В судовому засіданні 14.11.2022 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест СТ" про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним накладенням арешту на майно, право власності на яке належить позивачу. З огляду на те, що арешт обмежує право позивача на володіння, користування та розпорядження майном, позивач просить суд зняти арешт, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 04.11.2021 у виконавчому провадженні № 67400892 щодо нежитлових приміщень (в літ. А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,3 кв м за адресою: м. Київ, вул Госпітальна, 14.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.05.2022 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист (зданий до пересилання 03.05.2022) на виконання ухвали від 21.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2022. Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 25.08.2022.

23.08.2022 в системі "Електронний суд" третьою особою було сформовано клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 судом оголошено перерву до 12.09.2022.

У засіданні 12.09.2022 оголошено перерву до 27.10.2022 та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича матеріали виконавчого провадження, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження №67400892 та постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №67400892.

Судом в підготовчому засіданні повідомлено, що станом на 27.10.2022 витребувані від третьої особи документи до суду не надходили.

В підготовчому засіданні 27.10.2022 представник позивача вказав, що всі необхідні для розгляду справи докази наявні в матеріалах справи, відсутня необхідність у повторному витребуванні документів у приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 27.10.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 14.11.2022.

Представники відповідачів та третьої особо в судове засідання 14.11.2022 не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 14.11.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву, про наслідки були повідомлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі. За таких умов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" (правонаступник ТОВ "Київ Сіті Інвест СТ") збитки у розмірі 194688903,26 грн.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем Жаботинським І.В. 04.11.2021 було відкрито виконавче провадження № 67400892, стягувачем за яким є ТОВ "Київ Сіті Інвест СТ", а боржником - ТОВ "Торг-Альянс".

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.11.2021 на нерухоме майно: нежитлові приміщення (в літ А), загальною площею 35,3 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, 14, приватним виконавцем Жаботинським Іваном Володимировичем 05.11.2021 було накладено арешт постановою від 04.11.2021 № 67400892. Особа майно якої обтяжується: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс". Право власності на нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ "Торг-Альянс" 27.06.2019.

Отже, у рамках виконавчого провадження №67400892 постановою від 04.11.2021 приватним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно з реєстраційним номером 000, нежитлові приміщення (в літ А), загальною площею 35,3 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, 14.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вказане майно належить йому на праві власності, разом з тим накладення арешту на майно в межах виконавчого провадження, у якому Компанія Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед не є боржником, порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 року та є складовою її правової системи, відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст. 320 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з приписами статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено зняття арешту з майна за рішенням суду.

Як встановлено судом, у рамках виконавчого провадження № 67400892 постановою від 04.11.2021 було накладено арешт на нерухоме майно з реєстраційним номером 000, нежитлові приміщення (в літ А), загальною площею 35,3 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, 14

Боржником у зазначеному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест СТ"..

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/21187/20 від 25.08.2021, яке набрало законної сили, позовні вимоги Компанії Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед задоволено. Вирішено визнати з 26.04.2007 за Компанією Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед, реєстраційний номер 3841279; зареєстрований офіс за адресою: 3-й поверх, Палладіум Хаус, 1-4 Арджил Стріт, Лондон, W1F 7LD, Англія) право власності на нежитлові приміщення (в літ. А), за реєстраційним номером 000, загальною площею 35,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14; витребувати нежитлові приміщення (в літ. А), за реєстраційним номером 000, загальною площею 35,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14, з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12 Г; ідентифікаційний код: 30634134) у власність Компанії Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед, реєстраційний номер 3841279; зареєстрований офіс за адресою: 3-й поверх, Палладіум Хаус, 1-4 Арджил Стріт, Лондон, W1F 7LD, Англія); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12 Г; ідентифікаційний код: 30634134) на нежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 35,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер: 47583909 від 02.07.2019).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини належності на праві власності Компанії Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед нерухомого майна з реєстраційним номером 000, нежитлові приміщення (в літ А), загальною площею 35,3 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, 14 встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/21187/20 від 25.08.2021.

Наразі, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.02.2022 право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 000, нежитлові приміщення (в літ А), загальною площею 35,3 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, 14 було зареєстровано 26.01.2022 за Компанію Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що власником нерухомого майна з реєстраційним номером 000, нежитлові приміщення (в літ А), загальною площею 35,3 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, 14 є Компанія Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед, у зв`язку з встановленням факту накладення на вказане майно арешту в межах виконавчого провадження № 67400892, боржником у якому Компанія Тоттенхем Офісіз Енд Хаусіз Лімітед не є, суд дійшов висновку про наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача, яке підлягає захисту, а відтак, позовні вимоги про зняття арешту із зазначеного майна - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Статтею 1 протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, передбачено чіткі критерії визнання можливості позбавлення права власності та межі дій держави, які можуть бути визнані обґрунтованими та правовими, а саме: наведена норма виділяє такі критерії правомірності позбавлення права власності: позбавити права власності можна лише в інтересах суспільства, а підставами можуть стати норми національного законодавства (у ст. "умови, передбачені законом") чи загальні принципи міжнародного права. Подібна норма має місце і в Конституції України, так само як і в Цивільному Кодексі України та в інших нормативно-правових актах.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої особи (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від 01.06.2006). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно дотримуватись обґрунтованості пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності, повинні дотримуватись справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Під час вирішення судового спору, який виник між сторонами, у даному випадку саме на суд, як орган державної судової влади, покладено обов`язок оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав законного власника майна, у зв`язку з тим, що на належне позивачу майно накладено арешт, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів з огляду на задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 04.11.2021 про арешт майна боржника, винесеної у межах виконавчого провадження № 67400892, з нежитлових приміщень (в літ. А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, загальною площею 35,3 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14, що належать на праві власності Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" (01023, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Е; ідентифікаційний код: 30634134) на користь Компанії Тоттенхемофісізендхаусізлімітед (Tottenhamofficesandhauseslimited) (Пемброк Хауз, СтенмурРоуд, Берроубрідж, м. Бриджвотер, Сомерсет, Англія, TA70RX; ідентифікаційний код: 3841279) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест СТ" (04070, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72, ідентифікаційний код: 43123274) на користь Компанії Тоттенхемофісізендхаусізлімітед (Tottenhamofficesandhauseslimited) (Пемброк Хауз, СтенмурРоуд, Берроубрідж, м. Бриджвотер, Сомерсет, Англія, TA70RX; ідентифікаційний код: 3841279) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 21.11.2022

Суддя І.В.Усатенко