РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/15652/21 (910/19111/21)

за позовом Державного підприємства «Оператор ринку» (ідентифікаційний код 43064445)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива»

(ідентифікаційний код 39692943)

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/15652/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива»

(ідентифікаційний код: 39692943)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2021 року Державне підприємство "Оператор ринку" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АЛЬТЕРНАТИВА" про стягнення заборгованості в розмірі 3 619,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг оператора ринку за період - серпень 2021 року за договором № 443/01 від 16.04.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2021 судом було відкрито провадження за вказаною вищепозовною заявою, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (суддя Джарти В.В.) матеріали справи за позовом Державного підприємства «Оператор ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» про стягнення заборгованості в розмірі 3 619,43 грн було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15652/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 29.12.2021, справу № 910/19111/21 за позовом Державного підприємства «Оператор ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» про стягнення заборгованості в розмірі 3 619,43 грн було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

31.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про заміну сторони у справі та додаткові документи до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15652/21 (910/19111/21) за позовом Державного підприємства «Оператор ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» про стягнення заборгованості в розмірі 3 619,43 грн у межах справи № 910/15652/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943), вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.02.2022 о 12:45 год, встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернено увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернено увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 заяву позивача про заміну сторони по справі було задоволено, замінено позивача Державне підприємство «Оператор ринку» (ідентифікаційний код: 43064445) його правонаступником - Акціонерним товариством «Оператор Ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43064445), відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.03.2022 о 12:45, копію ухвали направлено позивачу та відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі було призначено на 13.07.2022 об 11:45.

У судове засідання 13.07.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.07.22 о 10:30.

У судове засідання 25.07.2022 учасники справи не з`явились, підтвердження про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.09.22 о 10:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 12.09.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/15652/21 (910/19111/21) до судового розгляду по суті; постановлено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 19.10.22 о 10:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 19.10.2022 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 8 Конституції України № 254к/96-ВР від 28.06.1996 та частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, у статті 6 Конвенції гарантується право людини і громадянина на справедливий суд. У цьому аспекті найбільш поширеним порушенням у справах проти України ЄСПЛ встановив порушення права позивача на розгляд судом справи протягом розумного строку.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття «розумний строк» слідує, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродньо встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства» від 29 листопада 1988 року).

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги в зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

У цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (рішення у справі «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (рішення у справі «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні по справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 п. 77 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Враховуючи, що розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався, сторони не скористалися правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, додаткових пояснень чи заперечень по суті спору до суду не надали, зважаючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідачів у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 Верховною радою України прийнято Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIIІ, який набрав чинності 11.06.2017, з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії", цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно пункту 54 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор ринку - юридична особа, яка забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках.

Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку (пункт 2 частина 2 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Правила ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках, порядок організації та проведення торгів, порядок визначення ціни на електричну енергію, у тому числі у разі неконкурентної поведінки, порядок проведення розрахунків на цих ринках, порядок визначення вартості послуг оператора ринку та порядок її оплати, порядок розкриття інформації та оприлюднення інформації, порядок врегулювання спорів між оператором ринку та учасниками ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, порядок внесення змін до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку (пункт 4 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За приписами ст. 51 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор ринку забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, а також здійснює організацію купівлі-продажу електричної енергії для доби постачання на підставі ліцензії. Оператор ринку створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, укладання і виконання договорів та розрахунків за ними, зокрема визначає уповноважений банк або клірингову установу. Оператор ринку, зокрема, реєструє учасників ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, забезпечує ведення та оприлюднення відповідного реєстру.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 308 затверджено Правила ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку (Правила РДН/ВДР).

Відповідно до п. 2.1.1 Правил РДН/ВДР учасники ринку, що бажають стати учасниками РДН/ВДР, повинні: надати оператору ринку заяву про участь у РДН та ВДР; укласти договір про участь у РДН та ВДР.

На виконання п. 2.1.1 Правил РДН/ВДР Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН АЛЬТЕРНАТИВА» надано державному підприємству «Оператор ринку» заяву на участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку № 1/2, копія якої долучена до матеріалів справи.

Частиною 5 п. 1.7.10 Правил РДН/ВДР визначено, що оператор ринку зобов`язаний оприлюднювати інформацію, що не є конфіденційною, в тому числі, реєстр учасників РДН/ВДР.

Згідно із п. 2.1.7. Правил РДН/ВДР закріплено, що після отримання ОР підписаного зі сторони заявника договору про участь у РДН та ВДР у двох примірниках ОР за 1 робочий день:

1) підписує, реєструє та повертає один примірник договору заявнику;

2) реєструє учасника РДН/ВДР;

3) інформує Регулятора та інших учасників РДН/ВДР про реєстрацію нового учасника РДН/ВДР шляхом розміщення відповідної інформації на власному веб-сайті.

Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з цим позовом ТОВ «ГРІН АЛЬТЕРНАТИВА» не є учасником РДН/ВДР, оскільки припинило свою участь у РДН/ВДР.

Водночас, відповідно до п. 2.1.2 Правил РДН/ВДР учасник ринку набуває статусу учасника РДН/ВДР з дати набрання чинності договором про участь у РДН та ВДР.

Пунктом 2.1.8 Правил РДН/ВДР визначено, що договір про участь у РДН та ВДР набирає чинності з дати, зазначеної у ньому.

Так, 16.04.2020 між Державним підприємством "Оператор ринку", правонаступником якого є АТ "Оператор ринку" (далі - ОР) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ГРІН АЛЬТЕРНАТИВА " (далі - учасник) укладено договір про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку № 443/01, відповідно до якого ОР забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобового ринку (ВДР), створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 308 (Правила РДН/ВДР), укладання і виконання договорів про купівлю-продаж електричної енергії на РДН/ВДР та розрахунків за ними, а учасник використовує такі умови з метою участі у торгах, купівлі-продажу електричної енергії та врегулювання відповідних фінансових зобов`язань згідно з Правилами РДН/ВДР.

За умовами підпунктів 1, 8 п. 2.3 договору, учасник зобов`язаний дотримуватися вимог чинного законодавства України, виконувати Правила РДН/ВДР, Правила ринку, умови договорів, що укладатимуться на РДН/ВДР та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; оплачувати послуги ОР у встановлені цим договором строки.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. договору оплата послуг ОР, що надаються за цим Договором і пов`язані із провадженням діяльності зі здійснення функцій оператора ринку, складається з фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та платежу за здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР. ОР розраховує розміри фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та тарифу на здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР відповідно до Правил РДН/ВДР та повинен оприлюднити їх на власному веб-сайті не пізніше 30 днів до введення в дію. Фіксований платіж за участь у РДН/ВДР оплачується щомісяця шляхом здійснення повної попередньої оплати. ОР у перший робочий день кожного календарного місяця надає учаснику рахунок на сплату фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР за відповідний місяць. Учасник зобов`язаний оплатити рахунки, що надаються ОР відповідно до пунктів 3.3 та 3.5 цього договору, протягом трьох робочих днів з дати їх формування.

Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами цього договору та діє до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява про укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору за допомогою програмного забезпечення ОР надано відповідачу (проінформовано учасника) рахунок-фактуру від 01.08.2021 № за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за серпень 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з системи ХМtradeR|PXS, які підписані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи ДП "Оператор ринку", що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Згідно п. 4.4.7. Правил РДН/ВДР ОР до п`ятого числа кожного місяця формує та надає учасникам РДН/ВДР у паперовому вигляді акти наданих послуг на РДН/ВДР за попередній (звітний) місяць, підписані уповноваженою особою ОР. Учасник РДН/ВДР після отримання акта наданих послуг на РДН/ВДР повинен його підписати та повернути ОР не пізніше, ніж до 25 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання цього пункту Правил РДН/ВДР, позивачем складено та направлено на юридичну адресу відповідача акт приймання-передачі наданих послуг за серпень 2021 року на суму 3619,43грн.

За твердженням позивача, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3619,43грн, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.4.3 Правил РДН/ВДР, ОР розраховує та погоджує з Регулятором розміри фіксованого платежу за участь на РДН/ВДР та тарифу на здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Постановою від 18.11.2020 № 2124 погоджено фіксований платіж за участь на ринку "на добу наперед" та внутрішньо добовому ринку у розмірі 3016,19 грн (без ПДВ).

Відповідно до ст. 188.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Ураховуючи вимоги Податкового кодексу України, розмір фіксованого платежу за участь на ринку "на добу наперед" та внутрішньо добовому ринку з ПДВ становить 3 619,43 грн.

Судом вище встановлено, що позивач на виконання умов договору за допомогою програмного забезпечення ОР надано відповідачу (проінформовано учасника) рахунок-фактуру від 01.08.2021 № за послуги ОР (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за серпень 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з системи ХМtradeR|PXS, які підписані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи ДП "Оператор ринку", що підтверджується роздруківками з веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Статтею 96 ГПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Отже, зважаючи на зазначене, суд приймає та вважає належним доказом наданий позивачем рахунок-фактуру від 01.08.2021 № за надані послуги ОР.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу рекомендованим листом акт приймання-передачі наданих послуг за серпень 2021 року згідно п. 1.6.11 Правил РДН/ВДР, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного вбачається, що позивачем вчинені всі необхідні дії для підписання актів приймання-передачі наданих послуг за серпень 2021 року на загальну суму 3 619,43 грн., проте відповідач ухилився від свого обов`язку щодо підписання цього акту.

Доказів надання обґрунтованої відмови від підписання акту, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.5 договору учасник зобов`язаний оплатити рахунки, що надаються ОР відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 цього договору, протягом трьох робочих днів з дати їх формування.

Водночас, в порушення умов договору відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТОВ «ГРІН АЛЬТЕРНАТИВА» утворилась заборгованість у розмірі 3 619,43 грн.

На підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ГРІН АЛЬТЕРНАТИВА» порушено умови договору про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку № 443/01 від 16.04.2020 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 3 619,43 грн.

Згідно статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор Ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43064445) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код 39692943) на користь Акціонерного товариства «Оператор Ринку» (ідентифікаційний код 43064445) заборгованість у розмірі 3 619, 43 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код 39692943) на користь Акціонерного товариства «Оператор Ринку» (ідентифікаційний код 43064445) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.11.2022.

Суддя Л.В. Омельченко