УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/7623/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, ) , Тетяни Кисіль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, оф. 320 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, )

про стягнення 8 674 242,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення суми різниці між грошовими коштами за договором транспортування природного газу № від 14.05.2022 у розмірі 8 674 242,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/7623/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 14.09.2022.

08.09.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 14.09.2022 представник позивача просив прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та повідомив, що має намір подати відповідь на відзив, оскільки ним отримано відзив лише 09.09.2022.

Представник відповідача повідомив, що ним 06.09.2022 направлено до суду відзив на позовну заяву.

Проте, судом встановлено, що станом на час проведення судового засідання відзив відсутній у матеріалах справи.

Вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог відкладено на наступне судове засідання.

У засіданні суду 14.09.2022 оголошено перерву на 12.10.2022.

14.09.2022 через відділ діловодства суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 19.09.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку залучено до матеріалів справи

Крім того, 26.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, які залучено до матеріалів справи.

12.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із реальною та системною загрозою обстрілів з боку агресора.

У засіданні суду 12.10.2022 розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 12.10.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

У засіданні суду 19.10.2022 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, судом вставлено, що позивач не тільки змінює кількісний показник позовної вимоги з 8 674 242,27 грн на 9 266 229,58 грн, але фактично викладає позовну заяву у новій редакції, зокрема, доповнює позовні вимоги стягненням штрафних санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог фактично викладає в новій редакції позовну вимогу, доповнює позов новими фактичними обставинами, які відсутні у позовній заяві та доповнює позов новими правовими підставами, які не зазначені у позовній заяві та які призводять до зміни предмету доказування, у зв`язку з чим дану заяву не прийнято до розгляду.

У підготовчому засіданні 19.10.2022 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 закритр підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022.

09.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована неможливістю забезпечення особистої явки уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у судове засідання 16.11.2022 о 09:30, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та враховуючи продовження строку дії воєнного стану в Україні Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/22 з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (позивачу), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви представником відповідача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/7623/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у даній справі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 16.11.2022 о 09:30 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Тетяни Кисіль про участь у судовому засіданні по справі № 910/7623/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 14.11.2022

Суддя І.О. Андреїшина