ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Справа № 926/1656/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/1913/22 від 03.08.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2022 (суддя Дутка В.В., повний текст складено 13.07.2022)

у справі №926/1656/22

за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка, м. Чернівці

до ТОВ Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 383278,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2022 у справі №926/1656/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка заборгованість в сумі 382694,68 грн та 5740,43 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2022 по даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/1913/22 від 03.08.2022) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2022 у справі №926/1656/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8610,65 грн.

У зв`язку з тимчасовим призупиненням поштової кореспонденції у Західному апеляційному господарському суді копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 09.08.2022 на електронні адреси скаржника та його представника - адвоката Костюченка С.Г., зазначені в апеляційній скарзі.

15.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/4394/22 від 15.08.2022).

03.10.2022 копію ухвали від 08.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху також було надіслано на поштову адресу апелянта, повідомлену ним в апеляційній скарзі.

09.11.2022 на адресу суду повернувся конверт разом із копією ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил. Тобто юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт, зобов`язаний добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у його справі.

Враховуючи те, що станом на 14.11.2022 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС слід повернути.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2022 у справі №926/1656/22 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали та апеляційну скаргу б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/1913/22 від 03.08.2022) з поштовим конвертом, всього на 9 арк., надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС (02121, Харківське шосе,201-203, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.