УХВАЛА

м. Київ

17.11.2022Справа № 910/268/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошин А., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Всеукраїнська громадська організація "Академія технологічних наук України" (пр-т Академіка Глушкова, буд. 42, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 14276094) про визнання протиправною бездіяльність, визнання договору укладеним та стягнення 9574127,72 грн».

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» про визнання протиправною бездіяльність, визнання договору укладеним та стягнення 9574127,72 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

05.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою сторін у підготовче засідання 06.02.2020, підготовче засідання у справі № 910/268/20 відкладено на 12.03.2020.

20.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.03.2020 до суду позивачем подано заяву про виклик експерта, заяву про забезпечення позову, заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суд від 25.03.2020, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд повідомив, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі надійшла до суду та буде розглянута в судовому засіданні. Постановлено повідомити учасників справи, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою суду від 25.03.2020 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/268/20 призначено на 15.05.2020.

В підготовче засідання 15.05.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 зобов`язано відповідача Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050) надати для огляду в судовому засіданні у справі № 910/268/20 оригінал звіту про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної АТ «НДІ РЗ АТН УКРАЇНИ», , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 53, який складено консалтинговою фірмою «Експерт-Аналітик». Зобов`язано відповідача Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050) надати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчену, копію звіту про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної АТ «НДІ РЗ АТН УКРАЇНИ», , яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 53, який складено консалтинговою фірмою «Експерт-Аналітик». Підготовче засідання у справі № 910/268/20 відкладено на 04.06.2020.

28.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

04.06.2020 до суду від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 910/268/20.

В підготовче засідання 04.06.2020 з`явилися представники позивача. Представник відповідача в підготовче засідання 04.06.2020 не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 04.06.2020 поставлено на обговорення заяву відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 910/268/20.

Представники позивача не заперечували проти залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 клопотання відповідача від 04.06.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 910/268/20 задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Всеукраїнську громадську організацію «Академія технологічних наук України» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 задоволено клопотання позивача від 12.03.2020 про призначення у справі № 910/268/20 комплексної судової експертизи. Призначено у справі № 910/268/20 комплексу судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

На вирішення оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи поставити наступні запитання: - яка загальна ринкова вартість об`єкту нерухомого майна комплекс нежитлових будівель (науково-дослідний інститут та склад), що складається з Науково-дослідний інститут: Літера «А» (поверхи 1 та 2) - 691, 2 кв. м; Склад: Літера «Б» - 210,6 кв.м.; Споруди I-IV; Огорожа: №1-3, Літера «Д» - нежитлова будівля - загальна площа- 176,6 кв.м; Адреса: АДРЕСА_5 , який належить на правах власності АТ «НДІ ІРЗ АТН України» () станом на 21.03.2019 (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів А`Г «НДІІРЗ АТН України» ()? - яка загальна ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,2902 га кадастровий номер :01:221:0003 за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на правах власності AT «НДІ ІРЗ АТН України» () станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» ()?

На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання: - яка ринкова вартість рухомого майна, яке належить на праві власності AT «НДІ ІРЗ АТН України» () станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» ()?

На вирішення економічної експертизи поставити питання: - використовуючи економічні показники AT «НДІ ІРЗ АТН України» () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова вартість акцій (активів) AT «НДІ ІРЗ АТН України» () станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» ()? - використовуючи економічні показники AT «НДІ ІРЗ АТН України» () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова ціна однієї простої іменної акції AT «НДІ ІРЗ АТН У країни» () станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» ()? - використовуючи економічні показники AT «НДІ ІРЗ АТН України» () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 40 (сорок акцій) AT «НДІ ІРЗ АТН України» (), що належить фізичній особі ОСОБА_1 станом на 21.03.2019 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів AT «НДІ ІРЗ АТН України» ()?

09.02.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою суду від 11.02.2021 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Зобов`язано сторонам на виконання клопотання судових експертів надати документи у строк до 03.03.2021.

05.03.2021 від приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про продовження строку на подання до суду матеріалів для проведення експертизи у справі № 910/268/20.

Оскільки представником відповідача необґрунтовано належним чином клопотання, а саме: не вказано, які саме документи відсутні, скільки часу необхідно для їх виготовлення, не зазначено строк, який необхідний для надання документів, суд з огляду на вищевикладене відмовляє у клопотанні представнику приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» про продовження строку на подання до суду матеріалів для проведення експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» про продовження строку на подання до суду матеріалів для проведення експертизи у справі № 910/268/20.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалою суду від 05.08.2021 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20. Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О., Савчак В., Волошина А. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Згідно даного клопотання для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20 необхідно надати:

1. Технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель, Науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 26.12.2016 р. (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»;

- Технічний паспорт на будівлю виробничого призначення вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 21.03.2016 р. (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр «Атланта»;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року було поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20; задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20; сторонам, за наявності, надати для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи) у справі № 910/268/20: Технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель, Науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 26.12.2016 р. (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»; Технічний паспорт на будівлю виробничого призначення вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 21.03.2016 р. (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр «Атланта»; Сторонам надати письмові пояснення стосовно того чи відбулись зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки на час виготовлення технічного паспорту та встановлено сторонам строк для виконання клопотання судових експертів для надання документів до 15.12.2021; Провадження у справі №910/268/20 зупинити до закінчення проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

23.11.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, були надані наступні документи: копія технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 26.12.2016 р. (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»; копія технічного паспорту на будівлю виробничого призначення по вул. Ватутіна, буд. 55, м. Вишгород від 21.03.2016 р. (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр «Атланта».

Господарський суд міста Києва супровідним листом від 29.11.21 року, на виконання клопотання судових експертів від 16.11.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20, направив до КНДІСЕ копію клопотання від 19.11.2021 про долучення матеріалів з додатками (вх. №01-37/85820/21) на 22 (двадцять два) арк.

15.12.2021 року від позивача надійшла заява про неможливість надання документів на вимогу експерта у зв`язку із тим, що витребувані судовими експертами документи перебувають у розпорядженні відповідача. У позивача доступ до витребуваних, ухвалою суду від 22.11.2021 року, документів (їх оригіналів) відсутній.

17.12.2021 через загальний відділ діловодства суду позивачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, були надані наступні документи: 1) Супроводжувальний Лист №11А від 13.12.2021 на Вимогу акціонера Бондаренка О.О. від 02.12.2021; 2) Завірена Відповідачем копія Технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель науково-дослідного інституту та складу по вул. Ватутіна, 55, м. Вишгород від 26.12.2016 (виготовлений ТОВ «Укртехексперт»); 3) Завірена Відповідачем копія Технічного паспорту на будівлю виробничого призначення вул. Ватутіна, 55, м. Вишгород від 21.03.2018 (виготовлений ТОВ «Реєстраційно-експертний центр Алтана».

Господарський суд міста Києва супровідним листом від 23.12.21 року, на виконання клопотання судових експертів від 16.11.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20, направив до КНДІСЕ копію клопотання від 15.12.2021 про надання документів на вимогу експертів з додатками (вх. №01-37/93262/21) на 19 (дев`ятнадцяти) арк.

04.08.2022 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження. У даному клопотанні експерти просять надати наступні документи: оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на досліджувану земельну ділянку (державні акти, поземельні книги, витяг з Державного земельного кадастру).

Додатково експерти у вищевказаному клопотанні зазначили, що 16.08.2022 орієнтовно з 10:30 годин відбудеться проведення обстеження об`єктів дослідження (нежитлових будівель, а саме: Науково- дослідного інституту (літ. А, поверхи 1 та 2) - 691,2 кв.м.; складу (літ. Б) - 210,6 кв.м.; споруд І-ІУ; огорожі №1-3; нежитлової будівля (літ. Д) - 176,6 кв.м., розташованих по вул. Ватутіна, 55 у м. Вишгород), у зв`язку з чим експерти просить суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми при проведення вказаного обстеження, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експертів. Також у клопотанні міститься прохання про узгодження з експертами організацію прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ).

Ухвалою суду від 05.08.2022 провадження у справі № 910/268/20 поновлено.

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., Костіна О. та Волошина А. про надання додаткових матеріалів та забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження у справі № 910/268/20 задоволено. Сторонам на виконання клопотання судових експертів встановлено у строк до 11.08.2022 надати документи. Повідомлено сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження, а саме: Науково- дослідного інституту (літ. А, поверхи 1 та 2) - 691,2 кв.м.; складу (літ. Б) - 210,6 кв.м.; споруд І-ІУ; огорожі №1-3; нежитлової будівля (літ. Д) - 176,6 кв.м., розташованих по вул. Ватутіна, 55 у м. Вишгород), яке відбудеться 16.08.2022 орієнтовно з 10:30 годин, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експертів. Провадження у справі № 910/268/20 зупинено на час проведення експертизи.

22.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів, а саме:

- оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки на якій розташовані досліджувані об`єкти (державні акти, поземельні книги, витяг з Державного земельного кадастру);

- роз`яснення, щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) об`єкта оцінювання у вигляді фото або відеофіксації досліджуваних будівель та споруд (акти огляду, висновки комісій тощо) та зазначити чи відбулися зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки з дати виготовлення технічного паспорту на дату оцінки - 21.09.2019.

Окрім того у вищевказаному листі було зазначено, що 16.08.2022 судовим експертам Герасименко І., Буратевич О., Волошину А. та позивачу - Бондаренко О., представниками експлуатанта досліджувальних приміщень, в супереч ухвали суду, не надано дозволу на проведення обстеження об`єкту оцінювання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.09.2022 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Ухвалено сторонам, за наявності, надати для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи) у справі № 910/268/20:

- оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки на якій розташовані досліджувані об`єкти (державні акти, поземельні книги, витяг з Державного земельного кадастру);

- роз`яснення, щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) об`єкта оцінювання у вигляді фото або відеофіксації досліджуваних будівель та споруд (акти огляду, висновки комісій тощо) та зазначити чи відбулися зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки з дати виготовлення технічного паспорту на дату оцінки - 21.09.2019.

Провадження у справі №910/268/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

14.10.2022 від представника відповідача надійшло повідомлення/клопотання відповідно до останнього представник вказує, що 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ). Згідно з пунктом 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: « 2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З урахуванням вказаних нормативно-правових особливостей регулювання трудових відносин AT «НДІ РЗ АТН України» з міркувань безпеки співробітників та членів їх родин обмежило виходи працівників на робочі місця на період до завершення дії воєнного стану. Також окремих працівників АТ «НДІ РЗ АТН України» мобілізовано до лав ЗСУ, зокрема мобілізовано інженера - працівника з числа адміністративно-управлінського персоналу, який працював та був відповідальним за наявність та стан технічної документації на об`єкти нерухомого майна, їх обладнання та комунікації.

Враховуючи викладені обставини, AT «НДІ РЗ АТН України» повідомляє Господарський суд міста Києва та КНДІСЕ про відсутність можливості, з урахуванням тимчасових змін в організації праці у Товаристві на період дії воєнного стану з міркувань безпеки працівників та залучених осіб, через відсутність на робочих місцях відповідних працівників виявити в архіві Товариства правовстановлюючі та інші документи на земельні ділянки (державні акти, поземельні книги, витяги з ДЗК та ін.) та відновити їх у разі відсутності і виготовити з них копії. Частково документацію AT «НДІ РЗ АТН України» втрачено. Також неможливим є надання роз`яснень щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) об`єкта оцінювання у вигляді фото або відеофіксації досліджуваних будівель та споруд (акти огляду, висновки комісій тощо) та зазначення того, чи відбулися зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки з дати виготовлення технічного паспорту на дату оцінки - 21.09.2019.

З огляду на викладене представник відповідача вказує, що до закінчення періоду дії воєнного стану та відновлення повноцінної трудової функції працівників і роботи AT «НДІ РЗ АТН України», проведення обстеження нерухомого майна за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 55 та отримання запитуваних документів і пояснень не можливе, а відтак AT «НДІ РЗ АТН України» просить суд та КНДІСЕ відкласти проведення комплексної судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20, до моменту завершення дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 25.10.2022 поновлено провадження у справі №910/268/20 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименко І., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

Зобов`язано ПОВТОРНО надати Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи) у справі № 910/268/20:

- оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки на якій розташовані досліджувані об`єкти (державні акти, поземельні книги, витяг з Державного земельного кадастру);

- роз`яснення, щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) об`єкта оцінювання у вигляді фото або відеофіксації досліджуваних будівель та споруд (акти огляду, висновки комісій тощо) та зазначити чи відбулися зміни (якщо відбулись, то зазначити які саме) стосовно об`ємно-планувальних характеристик та технічного стану об`єкта оцінки з дати виготовлення технічного паспорту на дату оцінки - 21.09.2019.

Сторонам на виконання клопотання судових експертів зазначено надати документи у строк до 11.11.2022.

Попереджено Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Ухвалою суду від 17.11.2022 поновлено провадження у справі №910/268/20 та застосовано до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" захід процесуального примусу у вигляді штрафу

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Так у своєму клопотанні судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошин А., Буратевич О. просять надати:

- перелік рухомого майна, що підлягає дослідженню;

- повну специфікацію, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- акти технічного стану об`єктів, що підлягають дослідженню;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

Ухвалами суду від 11.02.2021 та 05.08.2021 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20. Ухвалено, а саме у п. «В» надати для проведення автотоварознавчої експертизи:

- перелік рухомого майна, що підлягає дослідженню;

- повну специфікацію, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- акти технічного стану об`єктів, що підлягають дослідженню;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

Втім сторонами вимоги ухвали суду від 11.02.2021 та 05.08.2021 не виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України":

- перелік рухомого майна, що підлягає дослідженню;

- повну специфікацію, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- акти технічного стану об`єктів, що підлягають дослідженню;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у с правах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 04.06.2020 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошин А., Буратевич О., про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/268/20.

2. ПОВТОРНО надати ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України":

- перелік рухомого майна, що підлягає дослідженню;

- повну специфікацію, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- акти технічного стану об`єктів, що підлягають дослідженню;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

3. Сторонам на виконання клопотання судових експертів надати документи у строк до 05.12.2022, у разі неможливості надати документи, подати до суду письмові пояснення з обгрунтуванням таких причин.

4. Провадження у справі №910/268/20 зупинити до закінчення проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Попередити ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін, що документи мають бути прошнурованими, пронумерованими, сформованими у хронологічному порядку, оформлені належним чином, якщо інше не встановлено відповідною формою, підписані керівником підприємства та головним бухгалтером або (та) відповідальними особами згідно з службовими обов`язками та скріплені печатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ