ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3041/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 671 273,47грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Береза В.В., представник

Від відповідача: Грищенко В.О., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь":

- плату за користування вагонами у розмірі 63 289,32грн;

- збір за зберігання вантажу у розмірі 269 082,36грн;

- збір за маневрову роботу у розмірі 47 765,16грн;

- плату за охорону вантажу у розмірі 291 136,63грн, а всього 671 273,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-21372/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" (у подальшому найменування змінено на Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь"), яка примикає до станції Кам`янське та Правда Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" від 05.12.2019 та договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 30.06.2020.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 справу №904/3041/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 18.10.2022.

26 вересня 2022 року від відповідача електронною поштою та 09.11.2022 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи №904/3041/22 до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване складністю нормативно-правового регулювання, необхідністю визначення значного обсягу обставин справи та встановлення відповідних доказів, а також дією на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов, з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва