ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1197/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи матеріали заяви представника позивача від 21.10.2022

про заміну стягувача у справі №906/1197/21

за позовом: Company "ACO CORPORATION" (Virginia Beach BIvd, Virginia Beach

USA), в особі представника Вірьовкіна Олександра Ігоровича (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайтвуд" (с.Кодня Житомирського

району Житомирської області)

про стягнення 1013850,00грн,

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Вірьовкін О.І., ордер серії АМ №1016842 від 01.11.2021;

від боржника (відповідача): не з`явився;

від Фізичної особи-підприємця Мегеди Віталія Васильовича: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.05.2022 позов Компанії "ACO CORPORATION" (в особі представника Вірьовкіна Олександра Ігоровича) задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТВУД" 36600,00 доларів США, що еквівалентно 995040,00грн, заборгованості; 18810,00грн 3% річних; 15207,75грн судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області видано відповідний наказ №906/1197/21 від 15.06.2022.

25.10.2022 до суду від представника Company "ACO CORPORATION" надійшла заява від 21.10.2022, згідно якої останній просить здійснити заміну стягувача у справі №906/1197/21, а саме - Company "ACO CORPORATION" на Фізичну особу-підприємця Мегеду Віталія Васильовича.

Ухвалою суду від 26.10.2022 заяву Компанії "ACO CORPORATION" було призначено до розгляду на 07.11.2022.

01.11.2022 на адресу від представника позивача (стягувача) на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів заміни стягувача, а саме копії договору про відступлення права вимоги від 05.09.2022 та підтверджуючими документами його направлення боржнику.

У судове засідання 07.11.2022 представники боржника і ФОП Мегеди В.В. не з`явились.

Присутній в судовому засіданні представник заявника (стягувача) подану заяву просив задовольнити.

Судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву і додані до заяви докази в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, Господарський суд Житомирської області прийняв рішення від 18.05.2022 у даній справі, яким позов Компанії "ACO CORPORATION" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТВУД" 36600,00 доларів США, що еквівалентно 995040,00грн, заборгованості; 18810,00грн 3% річних; 15207,75грн судового збору. На виконання рішення видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2022 року між Фізичною особою-підприємцем Мегедою Віталієм Васильовичем (далі - новий кредитор) та Компанією "ACO CORPORATION" (далі - первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі Договір), за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за рішенням та додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області №906/1197/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТВУД" (вул.Гонти, 1, с.Кодня, Житомирський район, Житомирська область, 12452, ) (далі - боржник) на користь Company "ACO CORPORATION" (SCC ID №0389798-0) 995040 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сорок) грн заборгованості; 18810 (вісімнадцять тисяч вісімсот десять) грн 3% річних; 15207,75 (п`ятнадцять тисяч двісті сім грн 75 коп судового збору, та 12000,00грн витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Загальна сума 1041057,75 (один мільйон сорок одна тисяча п`ятдесят сім грн.75коп.).

Згідно п.1.2 договору новий кредитор право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за рішенням та додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області №906/1197/21.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.4.1 договору).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки поданими на розгляд матеріалами підтверджено, що заявник набув права вимоги до боржника ТОВ "Вайтвуд" за рішенням та додатковим рішенням у справі №906/1197/21 в порядку правонаступництва, на підставі наведених норм права, подана заява Компанією "ACO CORPORATION" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Company "ACO CORPORATION" від 21.10.2022 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Замінити сторону (стягувача) Company "ACO CORPORATION" (місцезнаходження: 3500 Virginia Beach BIvd, Virginia Beach, VA 23452, USA, ідентифікаційний номер SCC ID №0389798-0; Current account: 203168003, Bank: Truist Finansial former Sun Trust BankLittle Neck Branch. 3334 Virginia Beach BIvd, Virginia Beach. VA 23452. SWIFT CODE;SNTRUS3A) на його правонаступника Фізичну особу- підприємця Мегеду Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №69251848 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 15.06.2022, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.05.2022 у справі №906/1197/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТВУД" на користь Компанії "ACO CORPORATION" 36600,00 доларів США, що еквівалентно 995040,00грн, заборгованості; 18810,00грн 3% річних; 15207,75грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

- представнику позивача Вірьовкіну О.І. на ел. пошту: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2 - боржнику

3 - ФОП Мегеда Віталій Васильович ( АДРЕСА_2