ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.11.2022р. Справа № 905/824/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання б/н від 13.11.2022 представника ТОВ «Гірничо-збагачувальна фабрика «Богучарська» по справі №905/824/22

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Богучарська», м. Покровськ, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 79085,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Богучарська», м. Покровськ, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 79085,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні №56209851, зазначеній у накладній №53553558, що підтверджується складеним комерційним актом №454201/21 від 18.04.2022.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/824/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк до 14.11.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання через канцелярію суду відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання/вручення копії відзиву іншій стороні.

14.11.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.11.2022, в якому посилаючись на обставини введення в Україні воєнного стану, переїзду працівників підприємства з міста бойових дій разом з документами у більш безпечні міста, повідомляє про відсутність можливості підготувати відзив у виконання ухвали від 24.10.2022, у зв`язку з чим просить суд надати товариству додатковий час для його підготовки відклавши строк подання відзиву на один місяць.

За результатами розгляду клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено, ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2022 про відкриття провадження у справі №905/824/22 відповідачу встановлено строк для надання відзиву до 14.11.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання через канцелярію суду відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Разом з цим, направлення судом копії ухвали про відкриття провадження у справі від 24.10.2022 сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до положень статті 242 ГПК України не здійснювалось у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі.

З огляду на викладене, судом використовувались альтернативні способи повідомлення сторін про порушення провадження по справі, а саме відповідачу шляхом направлення 24.10.2022 ухвали суду на електронну пошту ТОВ «Гірничо-збагачувальна фабрика «Богучарська» - , яка зазначена в позовній заяві та на , яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

У даному випадку клопотання б/н від 13.10.2022 поданою до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Подане відповідачем клопотання про надання додаткового строку на підготування відзиву мотивована обставинами, пов`язаними з введенням в Україні воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні був продовжений, востанне Указом Президента від 12.08.2022 №573/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні діє воєнний стан та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2.ст 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану будь-які зміни у ГПК України щодо процесуальних строків розгляду справи не вносилися.

Таким чином, враховуючи, що справа слухається за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення ) сторін, суд обмежений визначеними строками її розгляду.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд відзначає, що клопотання відповідача в частині відкладення строку подання відзиву на один місяць не містить підстав об`єктивної неможливості подання відзиву у менший строк, навпаки містить твердження про евакуацію працівників підприємства з міста Покровськ разом з документами у більш безпечне місто. Відтак, наразі підготування позиції по суті спору є питанням організаційного характеру, залежить від ефективної організації роботи ТОВ «Гірничо-збагачувальна Фабрика «Богучарська», яке є самостійною юридичною особою та має можливість належним чином реалізовувати свої процесуальні права, а отже має можливість здійснювати представництво своїх інтересів у судах через своїх уповноважених представників.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 ГПК України).

Водночас суд приймає до уваги, що розгляд справи по суті ще не розпочався, в свою чергу завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу сторони повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Приймаючи до уваги у сукупності: обставини воєнного стану, які могли призвести до певних труднощів у організаційно-технічному забезпеченні роботи ТОВ «Гірничо-збагачувальна фабрика «Богучарська», відсутність достименних даних щодо дати фактичного отримання ухвали суду від 24.10.2022 засобами електронного зв`язку, задля сприяння учаснику судового процесу в реалізації ним прав, передбачених ГПК України, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи), суд дійшов до висновку про можливість задовольнити клопотання відповідача частково, а саме продовжити строк на подання відзиву до 29.11.2022 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

Керуючись ст.ст.2, 12, 119, 234, 235, ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання б/н від 13.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю « Гірничо-збагачувальна Фабрика «Богучарська» частково.

2. Продовжити відповідачу строк до 29.11.2022 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання через канцелярію суду: відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом із всіма доказами у підтвердження позиції зі спору та доказами надіслання/вручення позивачу.

3. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

4. Ухвала набирає чинності 15.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова