номер провадження справи 5/88/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2022 Справа № 908/1225/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1225/22
про стягнення 127 342,72 грн.
Без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн про стягнення 127 342,72 грн.
03.10.2022 Господарським судом Запорізької області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №908/1225/22.
21.10.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя надійшла заява від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1225/22.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2022, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 21.10.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 02.11.2022 без повідомленням (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В обґрунтування ухвалення додаткового рішення, заявник посилається на те, що в порядку ч. 1 ст. 221 ГПК України позивач заявив клопотання про вирішення питання про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Отже за період розгляду справи №908/1225/22 у суді першої інстанції адвокати АО «МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ» на підстав договору від 01.07.2022 надати ТОВ Градоліт Запоріжжя послуги та здійснили роботи по захисту інтересів товариства на загальну суму 20 000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 01.07.2022, рахунком №20-10/22 від 20.10.2022, актом приймання передачі-послуг від 20.10.2022 по договору від 01.07.2022, актом-розпискою від 20.10.2022 про передачу грошових коштів по договору про надання правничої допомоги від 01.07.2022. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 123, 129, 221, 244 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 20 000,00 грн.
Від відповідача письмових пояснень по суті заяви до суду не надходило.
Судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/1225/22 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя суму основного боргу 66 595,00 грн., 12% річних в сумі 5 168,28 грн., інфляційні втрати в сумі 12 497,13 грн., пеню в сумі 13 082,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн суми основного боргу 30 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У позовній заяві від 27.07.2022 ТОВ Градоліт Запоріжжя на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначило, що згідно договору про надання правничої допомоги від 01.07.2022 товариство повинно сплатити Адвокатському об`єднанню за надані адвокатські послуги суму в розмірі 17 500,00 грн.
У пункті 4 позовної заяви позивач зазначив, що договором про надання правової допомоги передбачено проведення розрахунків протягом п`яти днів з дати винесення судового рішення, та просить вирішити питання про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2022 між Адвокатським об`єднанням «МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ» (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя (далі Замовник) укладено договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг) відповідно до пункту 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату правничу допомогу (юридичні послуги), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.
Відповідно до п.1.2. договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові за його дорученням юридичні послуги з вивчення матеріалів, документів та надання консультацій щодо можливості проведення судового захисту Замовника у справі предметом якої є стягнення з ТОВ "ПРОСТІР КОНСТРАКШН" заборгованості за поставлений товар по договору від 10.08.2021 №10/08/21.
До складу робіт за договором входить: аналіз документів, підготовка вимог, претензії, позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяв, заперечень і клопотань, вивчення та аналіз судової практики по аналогічним справам, підготовки всіх видів процесуальних документів по справі в усіх інстанціях, виступ представником Замовника у судових засіданнях. (п.1.2.1. договору).
У пункту 2.1. договору сторони визначили, що за надання юридичних послуг за цим договором Замовник зобов`язується сплатити гонорар у наступних розмірах: проведення збору документів по суті спору 1500, 00 грн.; аналіз відповідності документів по суті спору вимогам діючого законодавства України 2000,00 грн.; ознайомлення та аналіз матеріалів по суті спору та сьогоденної судової практики із аналогічних спорів 5000,00 грн.; підготовка позовної заяви 7500,00 грн.; виконання дій пов`язаних із фактичним поданням позовної заяви до суду 1500,00 грн.; оплата правничої допомоги у вигляді послуг адвоката за участь у судових засіданнях (орієнтовно 3 засідання по 2000,00 грн.) 6000,00 грн.; за отримання у суді першої інстанції рішення винесеного на користь Замовника, останній зобов`язується сплатити на користь Виконавця додатково гонорар у сумі 5000, 00грн.
Відповідно до пункту 2.3. договору, оплата послуг здійснюється Замовником у наступному порядку: по закінченню розгляду справи у кожній інстанції протягом двох днів з моменту виставлення відповідного рахунку Виконавцем шляхом перерахування гонорару на поточний рахунок Виконавця або готівкою, про що Виконавець в підтвердження передачі Замовником зазначених коштів повинен надати останньому відповідний акт-розписку.
Згідно з п.2.4. договору, здавання наданих послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюються сторонами шляхом підписання повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі послуг.
20.10.2022 між між Адвокатським об`єднанням «МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя складено Акт приймання-передачі послуг за договором про надання юридичних послуг від 01.07.2022 про наступне:
1) Виконавцем, у період з 01.07.2022 по 20.10.2022 були надані наступні юридичні послуги з метою забезпечення можливості проведення судового захисту інтересів Замовника у справі №908/1225/22 предметом якої є стягнення з ТОВ "ПРОСТІР КОНСТРАКШН" заборгованості за поставлений товар по договору від 10.08.2021 №10/08/21, а саме:
- проведення збору документів по суті спору 1500,00 грн.;
- аналіз відповідності документів по суті спору вимогам діючого законодавства України 2000,00 грн.;
- ознайомлення та аналіз матеріалів по суті спору та сьогоденної судової практики із аналогічних спорів -5000,00 грн.;
- підготовка позовної заяви 5000,00 грн.;
- виконання дій пов`язаних із фактичним поданням позовної заяви до суду - 1500грн.;
2) Вартість гонорару успіху у зв`язку з позитивним вирішенням справи для Замовника 5000,00 грн.
У пункті 3 зазначено, що загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги без урахування гонорару успіху у суді першої інстанції склала 15 000, 00грн.
У пункті 4 вказано, що загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги з урахуванням гонорару успіху у суді першої інстанції склала 20 000,00 грн.
Сума, що підлягає оплаті на користь Виконавця за даним актом складає 20 000, 00 грн. (п. 5)
Вказаний Акт підписаний та скріплений печатками обох сторін, без зауважень.
АО «МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ» виставило ТОВ Градоліт Запоріжжя рахунок №20-10/22 від 20.10.2022 на оплату за юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 на суму 20 000,00 грн.
На підставі пункту 2.3. договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 01.07.2022 сторонами 20.10.2022 складено Акт-розписку про передачу грошових коштів відповідно до п.1 якого Замовник - ТОВ "ГРАДОЛІТ ЗАПОРІЖЖЯ", в особі директора Чулой І.С., що діє на підставі Статуту, передав, а Виконавець Адвокатське об`єднання «МІХАНТЬЄВ, ЧУЛОЙ ТА ПАРТНЕРИ», в особі керуючого партнера Міхантьєва Михайла Дмитровича прийняв грошові кошти у сумі 20 000,00 грн. в рахунок оплати послуг за договором про надання правничої допомоги від 01.07.2022.
У пунктах 2 та 3 Акту-розписки сторонами визначено, що вони не мають жодних претензії до одного в частині надання послуг та проведення розрахунків за договором про надання правничої допомоги від 01.07.2022. (п. 2) Даний акт-розписку складено у трьох примірниках, 2 для сторін, 1 для подання до матеріалів судової справи № 908/1225/22. (п. 3)
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. по справі №922/445/19 викладена наступна позиція: «Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).»
Отже, для розподілу витрат на надану професійну правничу допомогу достатньо підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що позивачем заявлено про понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., а також гонорар у сумі 5 000,00 грн. за отримання у суді першої інстанції рішення винесеного на користь Замовника.
На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи заявником надано Акт приймання-передачі послуг від 20.10.2022 відповідно до якого позивачу надані послуги з професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням на загальну суму 20 000 грн. з урахуванням гонорару успіху в сумі 5 000,00 грн.
Відповідач заперечень щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суду не надав.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено понесені ТОВ Градоліт Запоріжжя витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 20 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1225/22 щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1225/22 задовольнити.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 07.11.2022.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.