ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Одеса Справа № 916/1668/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури (скаржника): Бондарев С.Ю.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області): не з`явився,

від третьої особи (Смоли А.Д.): не з`явився,

від третьої особи (Тарасова С.Д.): не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 20.10.2022 р. за вх. № 2-928/22

скаргу Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області

на рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни

по справі № 916/1668/22

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56501, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 1-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про витребування земельної ділянки,

встановив:

29.09.2022 р. Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області подано до Господарського суду Одеської області скаргу (зареєстрована за вх. № 2-854/22) в порядку ст.339 ГПК України, відповідно до якої просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. у справі № 916/1668/22 та провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України ,,Про виконавче провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2022 р. зазначену скаргу по справі № 916/1668/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2022 р. повернуто без розгляду скаргу Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (зареєстрована 29.09.2022 р. за вх. № 2-854/22) на рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни по справі № 916/1668/22 на підставі ч.4 ст.170 ГПК України у зв`язку з ненадсиланням скарги з додатками позивачу та третім особам.

20.10.2022 р. Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області подано до Господарського суду Одеської області разом із супровідним листом скаргу (зареєстрована за вх. № 2-928/22) в порядку ст.339 ГПК України, аналогічну вказаній вище скарзі.

В обґрунтування скарги Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області посилається на те, що державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіповою Мар`яною Миколаївною безпідставно прийнято рішення шляхом винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження як такого, що пред`явлено не за місцем виконання, оскільки знаходження земельної ділянки в Миколаївській області не має жодного значення для вирішення питання про місце виконання ухвали про забезпечення позову, яка, з урахуванням ст.24 Закону України ,,Про виконавче провадження, має виконуватись за місцем знаходження боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 р. поновлено Заступнику керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк для подання скарги, прийнято скаргу та призначено її розгляд в засіданні суду на 08.11.2022 р.

Учасники процесу, окрім прокуратури, в судове засідання, призначене на 08.11.2022 р., не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпова Мар`яна Миколаївна заявила письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі у зв`язку з напруженою ситуацією в країні та нестабільною роботою енергетичної системи.

Крім того, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпова Мар`яна Миколаївна подала письмові пояснення (зареєстровані 01.11.2022 р. за вх. № 24520/22), в яких вказує, що нею 05.09.2022 р. на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, адже земельна ділянка, відносно якої необхідно зареєструвати обтяження у формі встановлення заборони змінювати цільового призначення, знаходиться на території, яка не підпорядкована Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Дослідивши зміст скарги та заперечень на неї, перевіривши відповідність зазначених в них тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог скаржника з огляду на таке.

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. знаходиться справа № 916/1668/22 за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22: задоволено частково заяву Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (зареєстрована 21.07.2022 р. за вх. № 2-589/22) про забезпечення позову; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії (у т.ч. у разі поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками) щодо земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0664, розташованої в межах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, код 40096395), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0664 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї; у задоволенні решти заяви відмовлено.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22 визначено, що: стягувачем за нею є Вознесенська окружна прокуратура Миколаївської області; боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, код 40096395); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень; ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Прокурор звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22 в частині боржника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське.

Повідомленням Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни від 05.09.2022 р. повернуто стягувачу виконавчий документ відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження без прийняття до виконання, т.я. земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0664 розташована на території Миколаївської області.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом п.10 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно п.8 ч.3 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості: заборона відчуження та/або користування…; інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна… Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище приписи законодавства, зазначає, що державний виконавець неправомірно повернув стягувачу без прийняття до виконання виконавчий документ у вигляді ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22, якою встановлено обтяження нерухомого майна у формі заборони на вчинення дій із земельною ділянкою, оскільки згідно ч.5 ст.3 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Відтак, прокурор відповідно до ч.1 ст.24 Закону України ,,Про виконавче провадження міг на свій вибір пред`явити виконавчий документ як за місцем перебування боржника, так і за місцезнаходженням його майна.

Вказане не враховано виконавцем, який безпідставно оформив повідомлення згідно п.10 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження, в зв`язку з чим господарський суд визнає неправомірним та скасовує рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, задовольняючи скаргу у відповідній частині.

При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що не ґрунтується на приписах законодавства його вимога зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. у справі № 916/1668/22 та провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України ,,Про виконавче провадження, адже питання щодо прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження законом віднесені до повноважень виконавця. Остання не розповсюджується на суд, до компетенції якого відноситься перевірка правомірності дій виконавця.

Таким чином, скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-235,339,342,343 ГПК України, постановив:

Скаргу Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (зареєстрована 20.10.2022 р. за вх. № 2-928/22) на рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни по справі № 916/1668/22 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіпової Мар`яни Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман