УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 873/243/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 (колегія суддів: Пашкіна С. А., Шапран В. В., Корсак В. А.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2022 (суддя Сидоренко А. С.) у справі

за позовом Господарського суду міста Києва до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація", про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Господарський суд міста Києва звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним і скасування пунктів 1, 3, 6 рішення Київської міської ради від 08.07.2021 № 1595/1636 «Про організаційно-правові заходи щодо впорядкування використання майна територіальної громади міста Києва», а саме:

- у частині включення до переліку нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке повертається зі сфери управління та іншого безоплатного користування державних органів, установ і організацій, об`єктів, що передані в управління Господарському суду міста Києва згідно з рішенням Київської міської ради від 29.05.2003 № 506/666 «Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежитлових будинків та нежитлових приміщень» (пункти 46, 47, 48 Переліку): нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 44-б у місті Києві площею 603,1 кв. м; нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 44-в у місті Києві площею 776,2 кв. м; нежитлових приміщень по вул. Богдана Хмельницького, 44 у місті Києві площею 2662,4 кв. м;

- у частині закріплення за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» на праві господарського відання цього нерухомого майна територіальної громади міста Києва, а саме: об`єктів, що передані в управління Господарському суду міста Києва згідно рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 506/666 «Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень»: нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 44-б у місті Києві площею 603,1 кв. м; нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 44-в у місті Києві площею 776,2 кв. м; нежитлових приміщень по вул. Богдана Хмельницького, 44 у місті Києві площею 2 662,4 кв. м.

- у частині визнання такими, що втратили чинність рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 506/666 «Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень» та від 09.10.2014 № 294/294 «Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 506/666 «Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень» у частині об`єктів, що передані в управління Господарському суду міста Києва, а саме: нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 44-б у місті Києві площею 603,1 кв. м; нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 44-в у місті Києві площею 776,2 кв. м; нежитлових приміщень по вул. Богдана Хмельницького, 44 у місті Києві площею 2 662,4 кв. м.

17.06.2021 Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022, про задоволення позову.

26.10.2022 Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Київська міська рада у касаційній скарзі просить поновити встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, який сплинув 03.10.2022, на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022, повний текст якої складений та підписаний 12.09.2022.

Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження Київська міська рада обґрунтувала тим, що вперше з касаційною скаргою вона звернулася у межах визначеного статтею 288 ГПК України строку. Утім, ухвалою Верховного Суду від 06.10.2022 її повернуто. Тому 26.10.2022 скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення такого строку, зважаючи на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 873/243/21 задовольнити.

2. Поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 873/243/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 01 грудня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/243/21.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич