ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Справа№ 910/3140/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022

у справі №910/3140/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт"

до Приватного підриємства "Промо Сервіс"

про стягнення 150 990,89 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22. Витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15. Після надання відповідачем до суду оригіналу документу за п. 2 призначити технічну експертизу документу - оригіналу Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає давність створення документу та давність вчинення підписів і проставлення печаток у Додатковій угоді від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15, вказаній у цій угоді - 02.07.2021. Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження покласти на відповідача. Визнати недійною Додаткову угоду від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" у справі №910/3140/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3140/22. 17.08.2022 матеріали справи №910/3140/22 надійшли на адресу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

05.09.2022 на електронну адресу суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" надійшла заява на виконання вимог ухвали ПАГС від 23.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи. Установлено Приватному підриємству "Промо Сервіс" строк для подання пояснення/заперечення щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15 та клопотання про призначення технічної експертизи документу - оригіналу Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15 впродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

14.10.2022 на адресу суду від Приватного підриємства "Промо Сервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи та клопотання про витребування від позивача додаткових доказів, а саме: оригінали всіх документів, які були підписані ним після 06.09.2021 (тобто після підписання Акту наданих послуг №21 від 06.09.2021) на виконання укладених між позивачем та відповідачем договорів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 розгляд справи №910/3140/22 призначено на 09.11.2022. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" та Приватне підриємство "Промо Сервіс" надати суду оригінал Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15 для огляду у судовому засіданні. У випадку неможливості подання витребовуваних судом документів запропоновано надати суду письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу.

28.10.2022 на адресу суду від позивача надійшли пояснення, у яких останній зазначав, про неможливість надати суду витребувані документи у зв`язку із їх відсутністю, про що позивач зазначав у апеляційній скарзі.

У судове засідання, яке відбулося 09.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача, також був присутній директор ТОВ "Еко Консалт".

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2022 надав суду для огляду оригінал додаткової угоди №1 від 02.07.2021 до договору №15 від 22.03.2021. Колегія суддів у судовому засіданні оглянула наданий відповідачем оригінал, та установила, що він відповідає копії, яка наявна у матеріалах справи. Крім того, оригінал даної додаткової угоди було оглянуто директором ТОВ "Еко Консалт" та його представником. Оглянувши даний оригінал, представник позивача наполягав на призначенні у справі судової експертизи у справі, оскільки на переконання представника позивача у останнього виникають сумніви дати підпису даної угоди. Представник відповідача заперечував стосовно призначення у даній справі експертизи з підстав її непотрібності.

Заслухавши пояснення сторін колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача/апелянта про призначення технічної судової експертизи документу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для установлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів установлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для установлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Відповідно до п. 2. постанови пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для установлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Ураховуючи вищенаведене та також те, що судом був оглянутий оригінал Додаткової угоди від 02.07.2021 та, те що дана Додаткова угода не визнавалась у судовому порядку недійсною, з урахуванням норми ст. 86 ГПК України, колегія суддів не убачає підстав для призначення у даній справ судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 73-86, 100, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/3140/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Касаційне оскарження у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран