ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2022 р. Справа№ 927/1206/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.11.2022 у справі №927/1206/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське» та Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022, повний текст якого складений 28.07.2022

у справі №927/1206/21 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту Культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2. Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське»

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. перебуває справа №917/1206/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське» та Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, розгляд якої призначено на 17.11.2022 об 11:45 в режимі відеоконференції Чернігівському апеляційному суду.

В судове засідання позивач, відповідач 1 та відповідач 3 представників не направили, про причини неявки позивач та відповідач 1 суду не повідомили.

Водночас відповідач 1 мав прийняти участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, проте, з огляду на повітряну тривогу, яка у місті Києві тривала з 08:00 год. по 10:56 год., станом на час у якій мало відбутися судове засідання у цій справі № 927/1206/21, колегія суддів приймала участь в інших судових засіданнях з розгляду справ, які були призначені до слухання раніше, ніж ця справа № 927/1206/21, а під час проведення судового засідання у справі № 927/1206/21 судом з`ясовано, що у приміщенні Чернігівського апеляційного суду представник відповідача 1 був відсутній.

Крім того17.11.2022 до суду від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке мотивоване тим, що представник відповідача 3 був мобілізований до Збройних Сил України, а новому представнику відповідач 3 не встиг передати усі необхідні для представництва інтересів в суді документи.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За обставин, що склались, клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське`про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське» та Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі №927/1206/21 відкласти на 13.12.2022 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 2).

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Чернігівському апеляційному суді братиме участь відповідач 1 - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2).

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала