РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022Справа № 910/7146/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей Техноторг"

про стягнення 3 363 193,62 грн

Представники:

від позивача: Гаврильченко Ю.О.

від відповідача: Шепілов О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрістар» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Техноторг» про стягнення 3 363 193,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за Договором поставки №1502-2022С від 15.02.2022 у частині поставки оплаченого товару, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 3 363 193,62 грн, з яких сума попередньої оплати за товар у розмірі 2 966 567,60 грн та пеня у розмірі 396 626,02 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.09.2022.

25.08.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістар» надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/7146/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 суд ухвалив: відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістар» про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/7146/22 у підготовчому засіданні призначеному на 06.09.2022.

У підготовче засідання 06.09.2022 прибув представник відповідача, представники позивача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.10.2022.

У підготовче засідання 04.10.2022 прибув представник позивача, представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022.

У судове засідання 08.11.2022 прибули представники сторін.

Представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача подав клопотання про виклик свідка та відзив на позовну заяву і просив поновити строк на його подання.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання про виклик свідка може бути задоволене у випадку одночасного існування таких умов: 1) наявність у матеріалах справи письмової нотаріально засвідченої заяви свідка; 2) обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи № 910/7146/22 не містять письмової нотаріально засвідченої заяви свідка - громадянина України ОСОБА_1 , з огляду на що у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка, судом відмовлено.

Щодо наявності/відсутності підстав для поновлення строку на подачу відзиву та прийняття відзиву до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 910/7146/22 встановлено відповідачу строк на подачу відзиву - протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 281, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/7146/22 - 02.09.2022, відтак, встановлений строк на подачу відзиву закінчився 19.09.2022 (враховуючи, що 17.09.2022 та 18.09.2022 - вихідні дні).

Разом з тим, відзив подано відповідачем поза межами встановленого процесуального строку у судовому засіданні 08.11.2022, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наведених обґрунтувань щодо подання відзиву поза межами встановленого процесуальним законодавством строку, відповідач посилається на недостатність встановленого судом строку для збору доказів та документів.

Поряд з цим, суд зазначає, що разом з відзивом відповідачем подано копію договору поставки № 1502-2022С від 15.02.2022, стороною якого він є, копії специфікації до договору, рахунку на оплату, платіжного доручення, свідоцтва про реєстрацію машини та CD-R диск.

Відтак, у чому полягала саме об`єктивна неможливість збору та подання доказів, що долучені до відзиву (значний об`єм доказів, відсутність цих доказів у відповідача) в передбачені законодавством строки, відповідачем не зазначено та відповідних доказів на підтвердження такої об`єктивної неможливості до суду не подано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку та наявності підстав для його поновлення, відтак, у судовому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, якою на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишив відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Техноторг» без розгляду.

У судовому засіданні 08.11.2022 оголошено перерву до 09.11.2022.

У судове засідання 09.11.2022 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 09.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрістар» (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей Техноторг» (відповідач, постачальник) укладено Договір поставки № 1502-2022С (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцеві у його власність вживану сільськогосподарську техніку та/або обладнання до неї (надалі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Ціна, кількість, асортимент Товару, зазначаються у специфікаціях (Додатках), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата Товару покупцем у розмірі 100% загальної вартості Товару, що поставляється по цьому Договору, здійснюється до 18.02.2022 року. Датою виконання зобов`язання по оплаті, є день надходження коштів на рахунок постачальника або день передачі векселя, або дата підписання угоди чи отримання листа про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з п. 4.1 Договору поставка Товару здійснюється постачальником за умови виконання покупцем п. 3.4 та п. 3.6 Договору. Місце призначення (передачі) Товару - склад, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, вул. Соборна (вулиця Леніна), будинок 128.

Товар повинен бути поставлений покупцю в термін до 28.02.2022 року, але в будь-якому випадку не раніше повної оплати Товару. У разі порушення строків оплати Товару, Постачальник вправі притримати поставку Товару на кількість днів, рівну кількості днів прострочення і до нього не можуть бути застосовані санкції за прострочення поставки, передбачені цим договором та чинним законодавства України (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 14.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріпленням відтисками печаток (за винятком випадків, коли сторона не використовує печатку у своїй діяльності) та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Специфікації, заявки (відповіді на них), інші додатки до Договору, є його невід`ємною частиною.

Дослідивши зміст укладеного Договору, суд прийшов до висновку, що Договір поставки № 1502-2022С від 15.02.2022 за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Як вбачається зі Специфікації № 1 до Договору, Товаром є трактор колісний John Deere 9520, б/у, рік 2006, серійний номер RW9520E041133, 6 260 м/год, загальна вартість 2 966 080,00 грн з ПДВ.

Постачальник виставив покупцю Рахунок на оплату № 3 від 18 лютого 2022 р. на суму 2 966 567,60 грн, який сплачено покупцем 18.02.2022, що підтверджується Платіжним дорученням № 17624 від 18.02.2022 на суму 2 966 567,60 грн, призначення платежу: «сплата за трактор колісний, зг.рах № 3 від 18.02.2022р, дог. № 1502-2022С від 15.02.2022р., у т.ч. ПДВ 20% - 494427,93 грн».

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з Вимогою Вих. № 20/06-2022 від 20 червня 2022 року, у якій вимагав протягом семиденного строку з дати пред`явлення вимоги, повернути перераховану позивачем суму попередньої оплати в загальному розмірі 2 966 567,60 грн (докази направлення вимоги додано до позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за Договором поставки №1502-2022С від 15.02.2022 у частині поставки оплаченого товару, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 3 363 193,62 грн, з яких сума попередньої оплати за товар у розмірі 2 966 567,60 грн та пеня у розмірі 396 626,02 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей Техноторг» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 15.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апогей Техноторг» укладено Договір поставки № 1502-2022С (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцеві у його власність вживану сільськогосподарську техніку та/або обладнання до неї, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Ціна, кількість, асортимент Товару, зазначаються у специфікаціях (Додатках), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата Товару покупцем у розмірі 100% загальної вартості Товару, що поставляється по цьому Договору, здійснюється до 18.02.2022 року. Датою виконання зобов`язання по оплаті, є день надходження коштів на рахунок постачальника або день передачі векселя, або дата підписання угоди чи отримання листа про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Судом було встановлено, що постачальник виставив покупцю Рахунок на оплату № 3 від 18 лютого 2022 р. на суму 2 966 567,60 грн, який сплачено покупцем 18.02.2022, що підтверджується Платіжним дорученням № 17624 від 18.02.2022 на суму 2 966 567,60 грн, призначення платежу: «сплата за трактор колісний, зг.рах № 3 від 18.02.2022р, дог. № 1502-2022С від 15.02.2022р., у т.ч. ПДВ 20% - 494427,93 грн».

Обставина виконання покупцем зобов`язань за Договором щодо перерахування продавцю визначеної суми коштів, представником відповідача у судовому засіданні не заперечувалася.

За змістом ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 Договору Товар повинен бути поставлений покупцю в термін до 28.02.2022 року, але в будь-якому випадку не раніше повної оплати Товару. У разі порушення строків оплати Товару, Постачальник вправі притримати поставку Товару на кількість днів, рівну кількості днів прострочення і до нього не можуть бути застосовані санкції за прострочення поставки, передбачені цим договором та чинним законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Виходячи із змісту вищевикладених норм, покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату - обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар.

Судом було встановлено, що позивач звернувся до відповідача з Вимогою Вих. № 20/06-2022 від 20 червня 2022 року, у якій вимагав протягом семиденного строку з дати пред`явлення вимоги, повернути перераховану позивачем суму попередньої оплати в загальному розмірі 2 966 567,60 грн (докази направлення вимоги додано до позовної заяви).

За таких обставин, з огляду на волевиявлення позивача щодо повернення суми попередньої оплати за Договором, яке одночасно є односторонньою відмовою покупця від договору поставки через невиконання продавцем обов`язку з поставки обумовленого сторонами Товару, що отримало вираз у Вимозі Вих. № 20/06-2022 від 20 червня 2022 року, такий Договір в силу ст. 651 Цивільного кодексу України є розірваним, а зобов`язання сторін з цього моменту є припиненим.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд зазначає, що наявність обов`язку відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не було спростовано, так відповідачем не надано суду доказів виконання такого обов`язку - доказів повернення позивачу грошових коштів у розмірі 2 966 567,60 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 2 966 567,60 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо належності виконання ним своїх зобов`язань за Договором, оскільки, належних доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи № 910/7146/22 не містять.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 396 626,02 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 10.3 Договору у випадку прострочення термінів поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від вартості недопоставленого Товару, за кожен день прострочення поставки.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені, період нарахування пені визначено з 01.03.2022 по 01.08.2022, нарахування здійснено відносно вартості недопоставленого Товару (2 966 567,60 грн) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у зазначений період, відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістар» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Техноторг» 396 626,02 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей Техноторг" (03115, місто Київ, вулиця Генерала Вітрука, будинок 15, квартира 6; ідентифікаційний код: 42078823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (61124, місто Харків, вул. Матросова, будинок 1-А; ідентифікаційний код: 37189547) основний борг у розмірі 2 966 567 (два мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 60 коп., пеню у розмірі 396 626 (триста дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 50 447 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок сім) грн 90 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.11.2022

Суддя Ю.В. Картавцева