ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. Справа № 902/584/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42795490

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест", 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, ідентифікаційний код юридичної особи 41373835

про стягнення 1 988 885, 44 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 06.07.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" про стягнення 1 988 885, 44 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 11.12.2019 року, з яких: 1 861 846, 31 гривень - основний борг, 78 809, 66 гривень - пеня, 35 375, 08 гривень - інфляційних втрат та 12 854, 39 гривень 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 11.07.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/584/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04 серпня 2022 року о 12:00 год.

01.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-34/6226/22 від 01.08.2022 про долучення довіреності представника позивача до матеріалів справи.

01.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.08.2022 (вх. № 01-34/7270/22 від 01.08.2022) про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні зазначено, що представнику відповідача про дату та час 04.08.2022 о 12:00 розгляду справи № 902/584/22 стало відомо з відкритих електронних джерел, однак ні позовної заяви, ні додатків до неї відповідачем не отримано, а тому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

01.08.2022 до суду від представника позивача надійшло повідомлення про участь у судовому засіданні 04.08.2022 представника позивача - адвоката Даниляк О.С.

У судовому засіданні 04.08.2022 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення підготовчого засідання у справі № 902/584/22 на 26.08.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.08.2022 на електронну адресу суду та 09.08.2022 на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повторного надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання вхідний № 01-34/6739/22 від 16.08.2022 представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Даниляк О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення клопотання про участь у судовому засіданні 26.08.2022 у режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2022 заяву представника позивача про залишення без розгляду повторного клопотання про участь у судовому засіданні 26.08.2022 у режимі відеоконференції задоволено, клопотання вхідний № 01-34/6739/22 від 16.08.2022 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

24.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.08.2022 (вх. № 01-34/6967/22 від 24.08.2022) про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні зазначено, що розгляд справи № 902/584/22 призначено на 26.08.2022, однак представник відповідача перебуває у відпустці з 22.08.2022 терміном на 14 днів і не може бути присутнім у судовому засіданні, а тому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підписано електронним підписом.

З огляду на те, що клопотання відповідача б/н від 23.08.2022 (вх. № 01-34/6967/22 від 24.08.2022) про відкладення розгляду справи не підписано електронним підписом, суд у судовому засіданні постановив ухвалу про залишення вказаного клопотання без розгляду, яку занесено до протоколу судового засідання.

Разом з тим, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання із встановленням відповідачу строку для подання відзиву - до 07.09.2022.

У судовому засіданні 26.08.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/584/22 на 08.09.2022 року о 12:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 08.09.2022 року суд ухвалив зобов`язати позивача надати додаткові докази по справі, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.09.2022 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення за вхідним № 01-34/8082/22 від 26.09.2022 та повідомлення про представника, який братиме участь у судовому засіданні.

26.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8085/22 від 26.09.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача залучений до іншого судового провадження (справа № 128/2321/21) у якому дату судового засідання було вже погоджено раніше.

26.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8086/22 від 26.09.2022) у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити. У відзиві міститься також клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники позивача у режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою суду від 08.09.2022.

Судом оголошено документи по справі, які надійшли до суду від сторін та з`ясовано думку представників позивача щодо заявлених клопотань відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Представники позивача клопотали про доручення письмових пояснень до матеріалів справи, зазначили, що відзиву позивач не отримував, щодо відкладення розгляду справи покладаються на розсуд суду.

За наслідками судового засідання суд з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.09.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2022 року о 12:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.09.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № ТОВВИХ-22-10291 від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8202/22 від 29.09.2022) з додатками.

10.10.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Газпостачінвест" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідь на відзив № ТОВВИХ-2210666 від 04.10.2022 (вх. № 01-34/8494/22 від 10.10.2022).

17.10.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 17.10.2022 (вх. № 01-34/8692/22 від 17.10.2022) у якому останній зазначає що 18.10.2022 о 12:30 він як представник відповідача залучений до іншого судового провадження у іншому суді, у якому участь представника є обов`язковою та просить відкласти розгляд справи № 902/584/22 на іншу дату і час.

На визначену судом дату 18.10.2022 у судове засідання з`явилися представники позивача у режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений ухвалою суду від 28.09.2022, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні судом оголошено про надходження до суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та з`ясовано думку представників позивача щодо заявленого клопотання.

Представники позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечили.

За наслідком розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання, а також те, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи у підготовчому засіданні, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, поновити строк та залучити відзив до матеріалів справи. Також судом постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та відповіді на відзив представників позивача, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 18.10.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/584/22, призначено справу № 902/584/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.11.2022 об 11:00 год.

07.11.2022 до суду надійшло клопотання № б/н від 04.11.2022 (вх. № 01-34/9430/22 та вх. № 01-34/9451/22 від 07.11.2022) за підписом директора ТОВ "Газпостачінвест" Мохнатюк А.П., у якій остання зазначає, що справа має надважливе значення для відповідача та задля повного та об`єктивного дослідження всіх обставин потребує особистої участі директора товариства, що перебуває за межами Вінницької області у зв`язку із воєнним станом у країні та зумовленими цим сімейними обставинами, а відтак просить відкласти розгляд справи.

На визначену судом дату 08.11.2022 у судове засідання з`явився представник позивача у режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою суду від 18.10.2022.

Судом оголошено документи по справі, які надійшли до суду від сторін та з`ясовано думку представника позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення судового засідання заперечила.

За наслідками судового засідання суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/584/22 по суті на 24.11.2022 року о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

З огляду на неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 902/584/22.

З метою сприяння реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що положеннями статті 197 ГПК України визначено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у суді, так і поза межами суду.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У зв`язку із неможливістю представника учасника справи взяти участь у розгляді справи з особистих причин, чи наявності інших об`єктивних перешкод для виконання доручення таким представником, юридична особа - як учасник судового процесу має право залучити іншого представника.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/584/22 по суті на 24.11.2022 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться 24.11.2022 року о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

3. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та сторонам засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_3; відповідача - , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.11.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44; , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

3 - відповідачу, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, офіс 418; , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2