ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2022м. СумиСправа № 920/621/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/621/22

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури

(вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави

в особі позивача:

Хотинської селищної ради (вул.. Соборна,45, смт. Хотінь,

Сумський район, Сумська область, 42320,

)

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Добробут Хотінської селищної

ради Сумського району ( вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь,

Сумський район, Сумська область, 42320,

),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Агро

(вул. Соборна, 29, смт. Хотінь, Сумський район,

Сумська область, 42320, )

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити земельні ділянки

За участю представників сторін:

прокурор Вортоломей І.Г.;

від позивача Мальцев Д.С.;

від відповідача 1 - не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

23.08.2022 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати недійсним договір оренди землі від 20.05.2022, який укладений між Комунальним підприємством Добробут Хотінської селищної ради Сумського району (42320, Сумська обл., Сумський р-н, смт. Хотінь, вул.Соборна, буд. 45 ) та товариством з обмеженою відповідальністю СТАРТ- АГРО (42320, Сумська обл., Сумський р-н, смт. Хотінь, вул. Соборна, 29 ).

- Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю СТАРТ-АГРО (42320, Сумська обл., Сумський р-н, смт. Хотінь, вул. Соборна, 29 ) звільнити земельні ділянки, які надані в користування на підставі договору оренди від 20.05.2022.

А також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.09.2022, 11:00.

15.09.2022 від представника першого відповідача надійшло до суду (ел. пошта без підпису КЕП) клопотання №2/09 від 15.09.2022 (вх.№4322/22) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.09.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання першого відповідача №2/09 від 15.09.2022 (вх.№4322/22) про відкладення розгляду справи залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що воно не підписано електронним підписом та оголошено перерву до 20.10.2022, 10:30.

20.10.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/621/22 до судового розгляду по суті, призначено розгляд справи по суті на 22.11.2002, 10:00.

18.11.2022 прокурором подано до суду Заяву про закриття провадження у справі та повернення судових витрат від 17.11.20222 № 54-4686вих-22.

21.11.2022 відповідачами надано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 22.11.2022 прокурор підтримала подану заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2022 підтримав подану прокурором заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт припинення спірного договору сторонами на підставі додаткової угоди від 17.11.2022.

Таким чином, сторонами усунуто порушення, що стали підставою для звернення прокурора до суду, а тому відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про закриття провадження у справі 17.11.2022 № 54-4686вих-22 задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/621/22- закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи в т.ч. на електронну пошту.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 22.11.2022 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць