номер провадження справи 22/104/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Справа № 908/1646/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали справи № 908/1646/22

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» (вул. Магістральна, буд. 100, м. Запоріжжя, 69084)

про стягнення 37 615,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 3461/22/91 від 29.08.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» про стягнення 37615,78 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням. Позов обґрунтовано ст.ст. 173, 174 ГК України, ст. 526 ЦК України, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Запоріжжя, умовами договору № 1083А/3 від 01.01.2010.

20.01.2022 згідно укладеного між сторонами договору № 1083А/3 від 01.01.2010 та узгодженою схемою, відповідно вимог п. 2.2.9 Правил приймання стічних вод до системи централізованого відведення м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконкому Запорізької міської ради № 24 від 28.01.2019 (далі - Правила), представники позивача прибули для здійснення контрольного відбору проб стічних вод ТОВ «АЙС Запоріжжя» по майданчику: вул. Магістральна, 100, м. Запоріжжя. У присутності головного енергетика відповідача Шевченка Є.С. було встановлено факт порушення вимог п. 7.1.9 Правил та договірних зобов`язань, а саме: контрольна точка для відбору проб стічних вод КК-2 знаходиться на підпорі. По факту перешкоди складено акт від 20.01.2022, примірник якого вручено відповідачу. Відповідачем викладено в акті особливу думку. На підставі даного акту виконано розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 37615,78 грн. Розрахунок виконано, виходячи з обсягу стічних вод, скинутих відповідачем, що підтверджується актом-рахунком за січень 2022; обсяг скинутих стічних вод 712,42 куб.м. Щодо повторного виявлення порушення: 13.01.2022 представники позивача прибули для здійснення контрольного відбору проб стічних вод ТОВ «АЙС Запоріжжя» по майданчику: вул. Магістральна, 100, м. Запоріжжя. Відповідачу було видано припис про усунення порушення у термін до 19.01.2022. Листом від 18.01.2022 відповідач повідомив про усунення підпору у каналізаційному колодязі КК-2 власними силами. 20.01.2022 було повторне прибуття позивача для здійснення контрольного відбору проб стічних вод ТОВ «АЙС Запоріжжя» та повторно виявлено підпір контрольного каналізаційного колодязя. Відповідачу було надіслано претензію щодо сплати 37615,78 грн., до якої було додано усі необхідні документи. Згідно п. 9.18 Правил, споживач зобов`язаний здійснити оплату протягом 10 днів з моменту направлення претензії. Додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідачем не здійснена, заборгованість склала 37615,78 грн.

24.10.2022 надійшла відповідь на відзив, позивач не погодився з аргументами та доводами відповідача. Саме на відповідача, як споживача, згідно законодавства, покладається обов`язок утримувати свої каналізаційні мережі та каналізаційні колодязі (контрольні точки) у належному стані, не допускати їх пошкодження, засмічення, підпіру. Відповідач не заперечує, що контрольний колодязь КК-2 є контрольною точкою відповідно до п. 3.2.9 договору, перебуває у нього на утриманні та ним обслуговується. Саме споживач зобов`язаний обслуговувати та маркувати свої КТ, тобто, забезпечити можливість безперешкодного відбору проб для контролю за скидом стічних вод. Заперечення відповідача щодо відсутності його вини у виникненні підпору у каналізаційному колодязі, посилання на засмічення колодязів іншими користувачами даної каналізаційної мережі, відсутності повторності, позивач вважає безпідставними. Позивачем заявлена до стягнення сума додаткової плати, а не збитки. Повторне виявлення порушення (наявність підпору) встановлено п. 7.1.9 Правил м. Запоріжжя. При цьому, Правилами не встановлено, що повторність виникає після другого припису виробника. Позивач наполягає, що повторне виявлення порушення виникає вже за наявності двох порушень. Враховуючи, що виявлення підпору 20.01.2022 сталось вже після виявлення підпору 13.01.2022, після надання припису від 13.01.2022 щодо необхідності усунення порушень (підпору) у строк до 19.01.2022, це є повторним порушенням, що є підставою для застосування п. 7.1.8 Правил м. Запоріжжя. Стосовно посилання відповідача на форс-мажорні обставини, то заявлена до стягнення сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень, а не заходом відповідальності за невиконання договірних зобов`язань. Дана сума нарахована до введення воєнного стану в Україні та виникнення обставин непереборної сили. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач у відзиві, що надійшов до суду 13.10.2022, проти позову заперечив. 13.01.2022 позивачем, відповідно до умов договору, було складено акт відбору проб, в якому зазначено про підпір в контрольному колодязі КК-2, про що надано припис про усунення порушень у строк до 19.01.2022. Відповідач 17.01.2022 власними силами провів роботи з прочищення частини каналізаційної мережі від контрольного колодязя КК-2 в напрямку руху стічних вод до місця забруднення, про що листом повідомив позивача. 20.01.2022 позивачем складено акт про перешкоду у відборі контрольних разових проб стічних вод, в якому було зазначено, що КК-2 знаходиться на підпорі, що, на думку позивача, є порушенням п. 7.1.9 Правил. Даний акт було підписано відповідачем з викладенням особливої думки, що фактично є запереченням відповідача щодо порушення Правил. Відповідачем було зазначено, що станом на 17.01.2022 стан КК-2 відповідав вимогам Правил і був придатним до взяття проб. Позивач прибув для взяття проб стічних вод на третій день після усунення підпору, а через велику протяжність каналізаційної мережі підпір утворюється в одному з колодязів, які знаходяться також за межами підприємства. Вздовж каналізаційної мережі знаходяться приватні гаражі, огороджені парканами території суміжних землекористувачів, які також скидають стічні води до зазначеної каналізаційної мережі. Тобто, відповідач не може впливати на вказані обставини, а саме: засмічення колодязів іншими користувачами даної каналізаційної мережі. Відповідач пропонував представникам позивача оглянути доступні колодязі за межами території відповідача для підтвердження причин виникнення підпору, на що було отримано відмову. Згідно п. 7.1.9 Правил, при повторному виявленні порушень виробник застосовує до споживача п. 7.1.8 Правил. Правила не містять визначення поняття повторності в часовому обмеженні. Підпір може виникнути у будь-який час не тільки через дії відповідача, а й через випадіння значних обсягів опадів, та через засмічення колодязів, які знаходяться за межами території відповідача і використовуються іншими користувачами. Тим більше, 20.21.2021 відповідач здійснював прочищення системи каналізації за територією підприємства, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт з підрядником ФОП Поваровим А.А. Докази вини відповідача у підпорі у контрольному колодязі КК-2 позивачем суду не надано. Позивач склав акт про перешкоду у відборі контрольних разових проб стічних вод від 20.01.2022 без надання повторного припису, а тому позивач безпідставно застосував до відповідача п. 7.1.8 Правил. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Пунктом 8 договору передбачено звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень договору, якщо це невиконання стало наслідком непереборної сили. Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини: військову агресію Російської Федерації проти України. Після введення воєнного стану працівники підприємства працюють у змінному режимі тільки для підтримання безаварійної роботи холодильного обладнання з метою недопущення викидів аміаку в навколишнє середовище. Станом на дату позову відповідач не має простроченої заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Стягнення з відповідача додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням завдасть матеріальної шкоди підприємству, яке і так несе збитки в період воєнного стану. Відповідач вважає, що, незважаючи на те, що Правилами передбачено ототожнення наявності підпору зі створенням перешкод у відборі проб, позивач зловживає беззаперечним правом контролю за стічними водами. Відповідач не скидав стічні води з перевищенням ГДК забруднюючих речовин. Фактом зловживання правом також може свідчити твердження позивача про, нібито, відмову представника відповідача Шевченка Є.С. від підпису акту-рахунку № 1083/А від 31.01.2022, так як даний акт було направлено поштою в одному примірнику. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

28.10.2022 надійшло заперечення на відповідь на відзив. Вважає, що позивачем у відповіді на відзив не спростовано належними та допустимими доказами доводи відповідача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Рахунки, які виставлені позивачем на підставі акту про перешкоду у відборі проб стічних вод, відповідно до п. 7.1.8 Правил є заходом саме відповідальності споживача, а розмір у грошовому вираженні розраховується за формулою, визначеною у п. 9.4 Правил приймання. Контрольні колодязі КК-1 та КК-2 знаходяться на території відповідача. Саме засмічення каналізаційної мережі іншими споживачами послуг позивача є причиною підпору КК-2. Оглянути інші контрольні колодязі, які знаходяться за територією відповідача, позивач на прохання відповідача відмовився. Таким чином, відсутність негативних наслідків (відсутність скиду стічних вод з понаднормативними забрудненнями), вини відповідача, відсутність причинного зв`язку є підставою для відмови у задоволенні позову. У задоволенні позову просив відмовити.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1646/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

26.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2022 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1646/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія ухвали суду від 29.09.2022 була надіслана позивачу 29.09.2022 в його електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України та п. 17 Положення пр порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Вказана копія ухвали була вручена представнику позивача (доставлена в його електронний кабінет) 29.09.2022, що підтвердужється довідкою про доставку електронного листа, сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Копія ухвали суду від 29.09.2022 про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача 07.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 17.11.2022.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

01.01.2010 між Комунальним підприємством Водоканал (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» (абонент, відповідач) укладено договір № 1083-А/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

За умовами договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: промислова площадка, вул. Магістральна, 100, виробництво (п. 1.1 договору).

Підпунктами 3.2.1, 3.2.6, 3.2.6а п. 3.2 договору передбачені обов`язки абонента, а саме: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього договору; забезпечити представнику водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби; при виявленні представником водоканалу в процесі повторної перевірки не виконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і об`єм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п. 3.3 та п. 3.4 Правил користування..., з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт він підписується представником водоканалу з зазначенням прізвища та посади представника абонента, який відмовився підписати акт.

Згідно пп. 3.2.9 п. 3.2 договору, до обов`язків споживача відноситься: виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК-1, КК-2 повинна відповідати вимогам Правил приймання м. Запоріжжя і допустимим концентраціям. Відбір проб стічних вод водоканалом здійснюється у будь-який час доби без попередження абонента.

За умовами п. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1/09/10/2020 від 09.10.2020), основним документом на оплату є акт-рахунок. На підставі даних звіту або акту, зазначеному у п. 3.1.2 договору, водоканал визначає обсяги наданих споживачу послуг і розмір оплати та протягом 2-х робочих днів виписує акт-рахунок. Якщо споживач не отримує або відмовляється підписати акт-рахунок, він підписується представником водоканалу, а в акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову або неотримання. Документи пересилаються поштою та вважаються прийнятими споживачем. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 5.2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1/09/10/2020 від 09.10.2020), по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п.п. 3.3, 3.4 «Правил користування..» та інше, споживач на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу протягом 5-ти банківських днів з дня складання актів-рахунків. Підпунктом 5.2.2б п. 5.2 договору визначено: плата за скид стоків, що перевищують об`єми, вказані в п. 1.3 даного договору, за умови виявлення водоканалом одночасного факту скиду споживачем стічних вод з понаднормативним забруденням, споживач зобов`язаний сплатити водоканалу за надані послуги з водовідведення у п`ятикратному розмірі від діючого тарифу за кожний розрахунковий місяць, протягом якого були перевищені договірні об`єми. Споживач зобов`язаний здійснити оплату протягом 10 днів з моменту направлення водоканалом претензії.

Згідно п. 9.3 договору, всі питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України, нормативними актами органів місцевої виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

У випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб`єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження сторонами та внесення додаткових змін (п. 9.4).

Відповідно розділу 2 договору, договір укладається з 01.01.2010 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

До п. 3.2.9 договору сторонами укладено додаток № 1 Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізації.

Додатковою угодою № 1/14/12/2021 від 14.12.2021, сторони визначили відповідальну особу споживача за водопостачання та водовідведення, огляду водопровідних та каналізаціних мереж споживача, підписання усіх видів звітів, актів, актів-рахунків: ОСОБА_1 .

13.01.2022 представниками КП Водоканал у присутності представників відповідача Шевченка Є.С. та Лємєшової Ю.А. складено акт відбору проб стічних вод ТОВ АЙС Запоріжжя за адресою: вул. Магістральна, 100. Згідно акту, КК-2 знаходиться на підпорі, згідно п. 7.1.9 Правил видано припис.

Акт підписано всіма представниками позивача та відповідача.

Згідно виданого позивачем припису, що був вручений представнику відповідача Шевченку Є.С., відповідачу у строк до 19.01.2022 слід усунути вказане вище порушення.

Листом від 18.01.2022 вих. № 2/14, відповідач проінформував позивача про виконання вимог припису від 13.01.2022, а саме: власними силами усунуто підпір у контрольному колодязі КК-2 для забезпечення можливості відбору проб стічних вод.

20.01.2022 представниками КП Водоканал складено акт про перешкоду у відборі контрольних разових проб стічних вод ТОВ АЙС Запоріжжя за адресою: вул. Магістральна, 100. В акті зазначено, що представники центральної лабораторії стічних вод ділянки лабораторного контролю стічної води в каналізаційній мережі КП Водоканал прибули 20.01.2022 для здійснення відбору контрольних разових проб стічних вод споживача ТОВ АЙС Запоріжжя. Стан контрольної точки КК-2 для відбору проб стічних вод: на підпорі. Порушуючи вимоги п. 7.1.9 Правил та договірних зобов`язань споживачем не виконаний припис від 13.01.2022 щодо усунення порушення у контрольній точці КК-2. У відповідності з п. 7.1.8 Правил, дане порушення є перешкодою у відборі проб стічних вод з боку споживача. Акт підписано представниками позивача та відповідача з викладенням представником відповідача Шевченком Є.С. особливої думки на акті. Представник відповідача зазначив про виконання відповідачем припису від 13.01.2022. Пояснив, що через велику протяжність лінії колодязів за територію підприємства, підпір фактично утворюється в одному з них. Доступ до усіх колодязів від території відповідача до каналізації позивача фактично неможливий. Повідомив, що прочистка колодязів проводилась спеціалізованою організацією 20.12.2021.

Відповідачем подано акт виконаних робіт від 20.12.2021, згідно якого виконавцем (ФОП Поваровим А.А.) виконано та передано ТОВ АЙС Запоріжжя роботи з промивки каналізаційних трубопроводів на території ТОВ АЙС Запоріжжя за адресою: вул. Магістральна, 100, м. Запоріжжя.

Позивачем виконано розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя, згідно якого об`єми стічних вод відповідача 712,42 куб.м; коефіцієнт кратності перевищення 5 разів; тариф за надання послуг централізованого водовідведення 8,80 грн.; плата за скид - 37615,78 грн. з ПДВ.

Позивачем виписано відповідачу акт-рахунок від 31.03.2022 на суму 37615,78 грн., в якому зазначено про відмову від підпису представника відповідача Шевченка Є., який, як зазначено, з актом-рахунком ознайомлений.

Також, у матеріалах справи наява копія акту-рахунку № 900267 за січень 2022 на суму 28319,22 грн., в якому зазначено покази приладу обліку ТОВ АЙС Запоріжжя по окремих вводах.

Позивачем 04.02.2022 листом з описом вкладення надіслано відповідачу претензію від 04.02.2022 № 581/22/024 щодо сплати 37615,78 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями. До претензії додано розрахунок додаткової плати та акт-рахунок.

Вказану претензію відповідач відхилив (відповідь на претензію вих. № 7/40 від 17.02.2022).

Позивач надіслав відповідачу лист вих. № 1106/22/02.4 від 24.03.2022, яким вимагав від відповідача дотримання договірних умов та виконання договірних зобов`язань щодо недопущення накопичення забруднюючих речовин та підпору в каналізаційній мережі та контрольній точці КК-2; сплати рахунку за скид понаднормативних забруднень у повному обсязі.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Аналогічний припис викладений у ст. 173 Господарського кодексу України, якою визначено поняття господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язання, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до п. 3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комуналнього господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 (далі Правила № 190), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду та питне водопостачання та Про житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.п. 1.2, 1.4 Правил приймання стічних вод підприємств до системи цетралізованого водовідведення м. Запоріжжя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 24 від 28.01.2019 року (далі Правила м. Запоріжжя), дані Правила є обов`язковими та поширюються на КП «Водоканал» (далі по тексту виробник), на юридичних осіб, незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності; на фізичних осіб підприємців; на фізичних осіб, що використовують нежитлові приміщення, які скидають стічні воді до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на зливні пристрої виробника (далі по тексту споживачі). Правила встановлюють вимоги до приймання стічних вод від споживачів до міської каналізації, регламентують засади безперебійного функціонування систем централізованого водовідведення при прийманні до них стічних вод споживачів; порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення; порядок контролю за скидом стічних вод; порядок контролю за виконанням цих Правил, а також заходи впливу у разі порушення вимог щодо скиду стічних вод та відповідальність за їх порушення.

Згідно п. 2.2.5 Правил м. Запоріжжя, виробник повинен проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, очисних споруд і т.п. будь-яких споживачів. За результатами обстежень складати акт. При виявленні представником виробника порушень вимог Правил та договору споживачем, у акті робиться припис та встановлюється термін для їх усунення. Акт оформлюється підписами представників виробника та споживача. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником виробника. В акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника споживача, що відмовився від підпису акту). Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання споживачем у вказані у ньому терміни.

Виробник, відповідно п.п. 2.2.9, 2.2.11 даних Правил, повинен: - здійснювати без попередження раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються у централізовану систему водовідведення за участю представника споживача або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає виробник; - виставляти рахунки для перерахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

Споживачі, відповідно до п.п. 2.4.1, 2.4.8, 2.4.13, 2.4.14 Правил м. Запоріжжя, повинні: - дотримуватись вимог до скиду стічних вод та встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках та у КТ; брати участь у відборі контрольних проб; - сплачувати рахунки додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, а також за порушення Правил в терміни, встановлені Договором; - не допускати накопичення забруднюючих речовин та підпору в каналізаційній мережі та КТ.

Згідно п.п. 7.1.9, 7.1.10 Правил м. Запоріжжя, при неможливості відбору проб (підпір в колодязі, відсутність доступу до контрольного колодязя з порушенням п. 2.4.14. Правил) в акті відбору проб стічних вод про це робиться відповідний запис з вказівкою причин неможливості відбору проб та видається припис про усунення порушення. Споживач зобов`язаний виконати припис у вказаний строк та повідомити виробника письмово про усунення порушення. При повторному виявленні вищезазначених порушень, виробник застосовує до споживача п. 7.1.8 цього розділу. При відмові представника споживача підписати акт, останній підписується уповноваженими представниками виробника з вказівкою П.І.Б. та посади представника споживача, який відмовився підписати акт. В цьому випадку акт відбору проб є обов`язковим для сторін.

У пункті 7.1.8 вказаних Правил, при зволіканні з допуском представників виробника на територію споживача (більш ніж 30 хвилин після їх прибуття), або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, виробник складає акт про перешкоду у відборі проб в односторонньому порядку (додатки 7.1., 7.2. до Правил) за підписом представника виробника. На підставі акту про перешкоду у відборі проб стічних вод виробник виставляє споживачу, згідно з п. 9.4. Правил, рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кk=5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено дане порушення.

Судом встановлено, що позивачем, відповідно до вимог Правил приймання стічних вод підприємств до системи цетралізованого водовідведення м. Запоріжжя, які є обов`язковими для сторін, складено акт про перешкоду від 20.01.2022 у відборі проб та виписано рахунок за понаднормативний скид забруднень. Вказаний акт відповідає додатку 7.2 до даних Правил.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно приписів ст.ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 37615,78 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Заперечення відповідача відхиляються судом на підставі наведених норм матеріального права. Суд враховує, що обов`язком відповідача, як споживача за договором від 01.01.2010 № 1083-А/3, є не допускати накопичення забруднюючих речовин та підпору в каналізаційній мережі та КТ.

Щодо зазначення відповідачем про дію форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією проти України, суд зазначає таке.

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що розміщений в мережі Інтернет, та адресований Всім кого це стосується, Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Суд зазначає, що ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини 2 статті 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, ознаками форс-мажорних обставин є наступні: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Господарський суд наголошує, що форс-мажор (у даному випадку військова агресія проти України) повинен бути у причинному зв`язку з негативними наслідками для підприємницької діяльності.

Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

Разом з тим, спір у даній справі стосується стягнення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, що нарахована згідно з актом від 20.01.2022, який складено до введення в Україні воєнного стану. Відповідачем при розгляді даної справи не доведено, що дія вказаних обставин унеможливила виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Крім того, плата, що нарахована позивачем, не є заходом відповідальності.

На підставі викладеного вище, позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» (вул. Магістральна, буд. 100, м. Запоріжжя, 69084, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002, ) 37615 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 78 коп. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 17 листопада 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко