ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1165/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Большаков В.А.

розглянувши справу №916/1165/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61/1, )

до відповідача Приватного підприємства "Санаторно-курортне об`єднання Очаків" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова Кости, 44, )

про стягнення 317 321,81грн.

Представники:

від позивача - Гарбазей Д.О. ордер СА 1030959

від відповідача - не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Приватного підприємства "Санаторно-курортне об`єднання Очаків" про стягнення 317 321,81грн.

Ухвалою від 20.06.2022р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" було залишено без руху.

04.07.2022р. до господарського суду надійшла заява (вх. №12072/22) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2022 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/1165/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому відповідач про розгляд відповідної справи в суді був обізнаний, оскільки ухвалу суду від 07.09.2022р. було ним отримана 15.09.2022р. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відповідача за вх.№15481/22 від 21.09.2022р.

Крім того до суду від відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялись.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вказує позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Енерджи» відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 11.06.2019 № 1002 має право на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

10 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Енерджи» (Постачальник) та Приватним підприємством «Санаторно-курортне об`єднання Очаків» (далі - Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 09/21 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник зобов`язується продавати активну електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач зобов`язується приймати і оплачувати електричну енергію на умовах і в терміни, передбачені цим Договором, додатками до нього і чинними законодавчими і нормативними актами.

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, вказана у заяві- приєднанні, що є Додатком № 1 до Договору (п. 3.1. Договору).

Відповідно до Заяви-приєднання до Договору початком постачання визначено - 01 вересня 2021 року.

Постачання електроенергії в розрахунковому періоді (календарний місяць з першого по останнє число включно) здійснюється відповідно до фактичних обсягів споживання електричної енергії Споживача. Загальний обсяг спожитої електричної енергії, що поставляється Споживачу, розраховується на основі показань приладів диференційованого погодинного обліку (п. 3.3. Договору).

Як зазначає позивач, протягом вересня-грудня 2021 року відповідач зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії виконувало належним чином.

Проте, починаючи з 1 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року відповідач не виконав належним чином взяті на себе п/п. 1,4, 7 п. 6.2 Договору обов`язки.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються Сторонами в Додатку № 2 «Про порядок та строки оплати», який є невід`ємною частиною даного Договору.

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, в тому числі у разі її зміни. Постачальник направляє вказані рахунки Споживачу на його електронну адресу та/або факсимільним зв`язком (п. 5.4. Договору).

Згідно розділу 16 «Реквізити сторін» Договору електронною адресою ПП «СКО Очаків» є , .

Оплата вважається здійсненою після того, як з поточного рахунку Споживача списана вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору (п. 5.7. Договору).

Відповідно до п. 5.8. Договору оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати, зазначеній у Додатку № 2 до Договору щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем.

Пунктом 4.21. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватися згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.

Відповідно до п. 3.2.7., 4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Додатку № 2 до Договору між Постачальником та Споживачем було визначено порядок та умови проведення оплати за поставлену електричну енергію.

Так, як вказує позивач, відповідно до Акту фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-0000015 від 31.01.2022 та рахунку-фактури № ЛЕ-0000082 від 22.02.2022 ПП «СКО Очаків» спожито у січні 2022 року 30 759 кВт год. електричної енергії на суму 122 145,22 грн. У зв`язку із наявністю переплати за грудень 2021 року у сумі 0,30 гривень, розмір заборгованості за спожиту у січні 2022 року електричну енергію становить 122 144,92 грн.

Підтвердженням наявності заборгованості є надіслані 22.02.2022 на електронну пошту Відповідача, визначену Договором (, ) акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-0000015 від 31.01.2022,рахунок-фактура № ЛЕ-0000082 від 22.02.2022 та акт звірки розрахунків від 31.01.2022 за січень 2022 року. Строк оплати відповідно до п. 5.8. Договору становив до 01.03.2022 включно. Погашення вказаної суми заборгованості ПП «СКО Очаків» станом на 07.06.2022 не здійснено.

Відповідно до Акту фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-0000062 від 28.02.2022 та рахунку-фактури № ЛЕ-0000124 від 18.03.2022 ПП «СКО Очаків» спожито у лютому 2022 року 29 405 кВт год. електричної енергії на суму 93 271,49 грн.

Підтвердженням наявності заборгованості є надіслані 18.03.2022 на електронну пошту Відповідача, визначену Договором (, ), акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-0000062 від 28.02.2022, рахунок-фактура № ЛЕ-0000124 від 18.03.2022 та акт звірки розрахунків від 28.02.2022 за лютий 2022 року. Строк оплати відповідно до п. 5.8. Договору становив до 25.03.2022 включно. Погашення вказаної суми заборгованості станом на 07.06.2022 ПП «СКО Очаків» не здійснено.

Відповідно до Акту фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-000096 від 31.03.2022 та рахунку-фактури № ЛЕ-0000179 від 19.04.2022 ПП «СКО Очаків» спожито у березні 2022 року 16 839 кВт год. електричної енергії на суму 72 192,84 грн. 24.03.2022 ПП «СКО Очаків» в якості попередньої оплати за березень 2022 року сплатив 15 261,98 грн. Станом на 07.06.2022 заборгованість ПП «СКО Очаків» за спожиту у березні 2022 року електричну енергію складає 56 930,86 грн.

Підтвердженням наявності заборгованості є надіслані 19.04.2022 на електронну пошту Відповідача, визначену Договором (, ), акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-000096 від 31.03.2022, рахунок-фактура на споживання електричної енергії № ЛЕ-0000179 від 19.04.2022 та акт звірки розрахунків від 31.03.2022 за березень 2022 року. Строк оплати відповідно до п. 5.8. Договору становив до 26.04.2022 включно. Погашення вказаної суми заборгованості станом на 07.06.2022 ПП «СКО Очаків» не здійснено.

Відповідно до Акту фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-0000124 від 30.04.2022 та рахунку-фактури на споживання електричної енергії № ЛЕ- 0000233 від 23.05.2022 ПП «СКО Очаків» в квітні 2022 року спожито 8 549 кВттод. електричної енергії на суму 31 220,60 грн. 08.04.2022 ПП «СКО Очаків» в якості попередньої оплати за квітень 2022 року сплатив 13 262,59 грн. Станом на 07.06.2022 заборгованість ПП «СКО Очаків» за спожиту у квітні 2022 року електричну енергію складає 17 958,01грн.

Підтвердженням наявності заборгованості є надіслані 24.05.2022 на електронну пошту Відповідача, визначену Договором (, ), акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № ЛЕ-0000124 від 30.04.2022,рахунок-фактура на споживання електричної енергії № ЛЕ-0000233 від 23.05.2022 та акт звірки розрахунків від 30.04.2022 за квітень 2022 року. Строк оплати відповідно до п. 5.8. Договору становив до 31.05.2022 включно. Погашення вказаної суми заборгованості станом на 07.06.2022 ПП «СКО Очаків» не здійснено.

Також, як зазначає позивач, підтвердженням належного виконання ТОВ «Люкс Енерджи» своїх обов`язків з постачання електричної енергії є лист AT «Миколаївобленерго» від 09.05.2022 № 01.01/26-1876 та Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ «Люкс Енерджи», які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу AT «Миколаївобленерго» за січень-квітень 2022 року.

Позивач вказує, що надіслані на електронну адресу ПП «СКО Очаків» акти фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії, рахунки-фактури та акти звірки розрахунків, лист AT «Миколаївобленерго» від 09.05.2022 № 01.01/26-1876 та Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ «Люкс Енерджи», які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу AT «Миколаївобленерго» за січень-квітень 2022 року свідчать про отримання останніми електричної енергії у повному обсязі та наявності у ПП «СКО Очаків» перед ТОВ «Люкс Енерджи» боргу, загальна сума якого за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 становить 290 305,28 грн. Жодних скарг, зауважень чи пропозицій щодо якості наданні послуг Постачальником, умов та порядку постачання електричної енергії від ПП «СКО Очаків» не надходило. Останнє свідчить про належне виконання ТОВ «Люкс Енерджи» взятих на себе Договором обов`язків. Так само від ПП «СКО Очаків» не надходило і жодних повідомлень про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань за п. 12.1. - 12.5. Договору через настання обставин непереборної сили з наданням відповідних доказів. Підтвердженням чому є споживання електричної енергії протягом березня-квітня 2022 року та проведення авансових платежів за вказаний період.

Отже позивач вказує, що ПП «СКО Очаків» в порушення положень п/п. 1, 4, 7 п. 6.2 Договору, п/п.2 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, п. 1 ч. 3 ст. 58, ч. 9 ст. 72 Закону України « Про ринок електричної енергії» не здійснив розрахунку за отриману електричну енергію в наслідок цього у нього утворилась заборгованість по договору № 09/21 від 10.08.2021 в розмірі 290 305,28грн.

Також, позивачем в зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором, було нараховано відповідачу пеню в сумі 12 913,08грн., інфляційних витрати 12 345,44грн. та 3% річних в сумі 1 758,01грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки договір про постачання електричної енергії споживачу № 09/21 від 10.08.2021р. стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до п. 1. ст. 627 ГПК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Енерджи» (Постачальник) та Приватним підприємством «Санаторно-курортне об`єднання Очаків» (далі - Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 09/21, за умовами якого Постачальник зобов`язується продавати активну електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач зобов`язується приймати і оплачувати електричну енергію на умовах і в терміни, передбачені цим Договором, додатками до нього і чинними законодавчими і нормативними актами.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.8. Договору оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати, зазначеній у Додатку № 2 до Договору щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору в період з січня 2022р. по квітень 2022р. на об`єкти відповідача було поставлено електричну енергію загальним обсягом 85 552 кВт/год на загальну суму 318 830,18 грн. Вказана поставка електричної енергії підтверджується підписаними Актами купівлі-продажу електричної енергії за період з січня 2022р. по квітень 2022р.

В той же час, судом встановлено що відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості спожитої електричної енергії здійснив частково в сумі 28 524,57грн.. При цьому, відповідачем встановлені судом обставини належним чином не спростовано.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу №09/21 від 10.08.2021р. в сумі 290 305,28грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх грошових зобов`язань перед позивачем за договором про постачання електричної енергії споживачу №09/21 від 10.08.2021р., що зумовило нарахування останнім пені в сумі 12 913,08грн.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.10 Договору, п. 4.17., п/п. 8 п. 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення з Приватного підприємства "Санаторно-курортне об`єднання Очаків" пені в розмірі 12 913,08грн., суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, що має наслідком необхідність задоволення позовних вимог в названій частині у повному обсязі.

Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 625 ЦК України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

Наразі слід зазначити, що згідно положень ЦК проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Так, розмір таких процентів річних може бути визначений сторонами в договорі.

Індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" № 14 від 17.12.2013 р., інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивачем було нараховано три відсотки річних в розмірі 1 758,01грн. та інфляційні витрати в сумі 12 345,44грн. Розглянувши надані позивачем розрахунків трьох відсотків річних та інфляційних витрат, суд доходить висновку, що вказані розрахунки було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з Приватного підприємства "Санаторно-курортне об`єднання Очаків" трьох відсотків річних в сумі 1 758,01грн. та інфляційні витрати в сумі 12 345,44грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справив зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з орієнтовним розрахунком судових витрат, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" складаються із:

- судового збору в розмірі 4 759,83грн., який сплачено за подання до суду позовної заяви, згідно платіжного доручення № 247 від 07.06.2022р.;

- витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Разом з тим, 27.10.2022р. за вх. №23998/22 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, з якої вбачається що витрати на професійну правничу допомогу складають 39 176грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 2, 3, 4 ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2022 р. між ТОВ «Люкс Енерджи» (Замовник) та Адвокатом Гарбазей Юрієм Грировичем було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до розділу 1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правової допомоги, за умовами якого Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: представництво інтересів ЗАМОВНИКА в усіх судах, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, а також органах нотаріату, державної виконавчої служби, приватних виконавців, центрах надання адміністративних послуг, оцінювачів зі стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору № 09/21 про постачання електричної енергії споживачу від 10.08.2021 з приватного підприємства «Санаторно-курортне об`єднання Очаків» ().

Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язується оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також послуги адвоката в повному обсязі згідно вимог п. 4.1 цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що роботу виконану Адвокатом Замовник оплачує у порядку та розмірі згідно додатку № 1 до даного Договору.

Додатком № 1 до Договору від 03.05.2022 визначено, що вартість години роботи адвоката по справі становить 2000 (дві тисячі) гривень. Вартість участі в одному судовому засіданні - 2000 (дві тисячі) гривень, вартість однієї сторінки друку тексту становить 3 (три) гривні, вартість копії однієї сторінки тексту - 3 (три) гривні.

Пунктом 6 додатку №1 встановлено, що попередня орієнтовна вартість наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022 складає 320 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Замовником у момент підписання даного Договору.

Згідно п. 8 Додатку № 1 до Договору виконання сторонами умов договору про надання правової допомоги № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022 підтверджується підписанням Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.

19.10.2022 між сторонами було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг по договору № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.10.2022 вартість наданих адвокатом послуг по Договору становить 39 176 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень. Вказана сума включає: 28 000,00 грн. (витрачені 14 годин 00 хвилин часу * на вартість години роботи адвоката - 2000,00 грн.), 10 000,00 грн. (вартість п`яти судових засідань * на вартість одного судового засідання 2000грн.), 774,00 гривень (вартість друку 258 сторінок тексту), 402,00 гривень (вартість виготовлення 134 сторінок тексту).

Так, відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг по договору № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022, Адвокатом були надані наступні послуги: правова консультація та визначення правової позиції по справі - 1 (одна) година; ознайомлення з матеріалами договірних відносин між ТОВ «Люкс Енерджи» та ПП «СКО Очаків», умовами взаєморозрахунків сторін протягом строку дії договору - 1 (одна) година; підготовка претензії та розрахунків суми заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3 % річних - 3 (три) години; направлення претензії ПП «СКО Очаків» (складання опису, заповнення конверту, повідомлення про, вручення, відправлення листа у відділенні зв`язку) - 1 (одна) година; підготовка позовної заяви та додатків до неї з направленням ПП «СКО Очаків» та суду - 4 (чотири) години; підготовка та направлення ПП «СКО Очаків» та Суду заяви про участь у розгляді справи в режимі відео конференції -1 (одна) година; направлення позовної заяви без додатків, засвідчену ЕЦП на електронні адреси ПП «СКО Очаків» - 15 (п`ятнадцять) хвилин; повторне направлення Відповідачу позовної заяви з додатками - (заповнення конверту, повідомлення про вручення, відправлення листа у відділенні зв`язку) - 45 (сорок п`ять) хвилин; підготовка заяви про долучення письмових доказів на підтвердження понесених Позивачем витрат на правову допомогу з додатками з направленням Відповідачу та Суду - 2 (дві) години; участь у наступних судових засіданнях: 25.07.2022р., 07.09.2022р, 04.10.2022р, 18.10.2022р. та 08.11.2022р.; кількість роздрукованих сторінок тексту - 258 сторінок; кількість виготовлених копій сторінок тексту - 134 сторінок.

19.10.2022 між сторонами була укладена Додаткова угода (Додаток № 2 до Договору), згідно якої за цим Договором Адвокат та Замовник дійшли згоди, що оплата послуг Адвоката по стягненню заборгованості з Приватного підприємства «Санаторно-курортне об`єднання Очаків» за договором про постачання електричної енергії споживачу № 09/21 від 10.08.2021 та сплату неустойки і відсотків, в тому числі у господарській справі № 916/1165/22 за позовом ТОВ «Люкс Енерджи» до ПП «Санаторно-курортне об`єднання Очаків» про стягнення заборгованості за договором та сплату неустойки і відсотків в сумі 317 321,81 гривень, за надання юридичних послуг по договору про надання правової допомоги № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022 складається на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.10.2022 і становить 39 176,00 грн.; замовником відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 03.05.2022 сплачено грошові кошти в якості передоплати в сумі 30 000грн.; сума, що підлягає оплаті на погоджених Сторонами умовах відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.10.2022 становить 9 176,00 грн., що становить різницю між вартістю наданих послуг (39 176,00 грн.) та здійсненою Замовником оплатою (30 000,00 грн.)

Замовником відповідно до Додатку № 1, 2 до Договору про надання правової допомоги № 12/ЛЕ-2022 від 03.05.2022, Акту прийому-передачі наданих послуг від 19.10.2022 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 23 від 19.10.2022, додатково сплачено грошові кошти в сумі 9 176,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269; рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 р., рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Слід зазначити, що кожна справа має свою специфіку, а тому, враховуючи всі аспекти даної справи, суд вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності, враховуючи не тільки характер спірних відносин, обсяг фактично виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, а також необхідність всіх вказаних в актах виконаних робіт/наданих послуг витрат відповідача.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, господарський суд, дослідивши та проаналізувавши зміст договору про надання правової допомоги від 03.05.2022 р., додаткової угоди (додатку №1) від 03.05.2022 р. до договору про надання правової допомоги від 03.05.2025 р., додаткової угоди (додатку №2) від 03.05.2022 р. до договору про надання правової допомоги від 03.05.2025 р., акт приймання-передачі послуг від 19.10.2022р., оцінюючи обґрунтованість заяви ТОВ «Люкс Енерджи» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 176грн., в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена відповідачем сума є неспівмірною зі складністю даної справи, нерозумною та несправедливою, а також завищеною.

Так, як вбачається з акту приймання-передачі послуг від 19.10.2022р. Адвокатом було витрачено 14 годин час, разом з тим суд перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, зважаючи на характер спірних правовідносин, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд вважає що зазначений час є значно завищеним, оскільки такі дії як складання позовної заяви, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцій та заяви про долучення письмових доказів на підтвердження понесених Позивачем витрат на правову допомогу з додатками, не потребують значних затрат часу з огляду на характер правовідносин між створами та категорії складності справи

Щодо такої послуги, як підготовка та складання претензії, суд зазначає, що позивачем не доведено неминучість витрат пов`язаних з наданням такої послуги. Такий вид послуги не є обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Складання претензії не пов`язано з розглядом справи, оскільки її направлення не є обов`язковим для звернення до суду. Тому ці витрати не входять до складу судових витрат, які підлягають розподілу, та не можуть бути покладені на відповідача.

Також, суд вважає безпідставним включення до переліку послуги з правової допомоги адвоката, зазначену в акті від 19.10.2022р., у вигляді направлення позовної заяви, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки зазначені послуга не є послугою правової допомоги і не потребує спеціальних знань адвоката у галузі права (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2020р. по справі №808/1849/18).

Так саме, суд вважає безпідставним включення до переліку наданих послуг, вартість роздрукованих сторін тексту та виготовлених копій сторінок тексту, оскільки зазначене є обов`язком сторони.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з урахуванням ціни позову, категорії спору, рівня його складності, тривалості розгляду справи, підлягають задоволенню частково у розмірі 23 000 грн., що може вважатись розумним і співмірним у заявленому спорі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61/1, ) до Приватного підприємства "Санаторно-курортне об`єднання Очаків" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова Кости, 44, ) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Санаторно-курортне об`єднання Очаків" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова Кости, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61/1, ) основний борг в сумі 290 305 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ять)грн. 58коп., пеню в розмірі 12 913 (дванадцять тисяч дев`ятсот тринадцять)грн. 08коп. , інфляційні витрати в сумі 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять)грн. 44коп., 3% річних в розмірі 1 758 (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім)грн. 01коп., судовий збір в сумі 4 759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять)грн. 82коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 000 (двадцять три тисяча)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено та підписано 14 листопада 2022 р.

Суддя К.Ф. Погребна