ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3964/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши справу № 916/3964/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, провулок Обсерваторний, будинок 2/6; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА" (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 72, офіс 706; )

про стягнення 314 026,50 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА" про стягнення 314 026,50 грн, з яких 250 000,00 грн основного боргу, 2 500,00 грн 1% штрафу, 16 301,36 грн пені, 32 793,14 грн інфляційних втрат, 12 432,00 грн 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Договору строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2020/ЛС від 24.03.2020.

Вказує, що на виконання умов Договору 24.03.2020 перерахував відповідачу кошти у розмірі 250 000,00 грн, які відповідач не повернув у встановлений Договором строк до 23.04.2020.

Ухвалою від 28.12.2021 Позовну заяву (вх. №4093/21 від 22.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: відомих номерів засобів зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА"; відомої електронної адреси та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА" (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; додаткових доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду у розмірі 35,87 грн.

13.01.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. №1007/22) про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.01.2022 прийнято позовну заяву (вх. №4093/21 від 22.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3964/21, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022, запропоновано відповідачу подати відзив.

Судове засідання, призначене на 16.02.2022, не відбулося у зв`язку з анонімним повідомленням про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі суду.

Ухвалою від 16.02.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відбудеться 16.03.2022.

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022 з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з викладеним, судове засідання по справі, яке було призначено на 16.03.2022, не відбулося.

Ухвалою від 17.05.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання призначено на 20.06.2022.

Протокольною ухвалою від 20.06.2022 відкладено підготовче судове засідання на 18.07.2022.

18.07.2022 з 10 год. 46 хв. до 11 год. 48 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 18.07.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання призначено на 08.08.2022.

08.08.2022 з 09 год. 57 хв. до 10 год. 46 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 08.08.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 01.09.2022.

Протокольною ухвалою від 01.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.10.2022.

12.10.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. № 22332/22) представника позивача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 12.10.2022 судове засідання було відкладено на 24.10.2022.

Протокольною ухвалою від 24.10.2022 розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

09.11.2022 до суду надійшло клопотання (вх. № 25425/22) представника позивача про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

09.11.2022 представником позивача надано до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів. У заяві представник повідомив про долучення до матеріалів справи помилкових документів на підтвердження своїх повноважень у зв`язку з технічною помилкою. Просив долучити правильні докази наявності повноважень на представництво.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

09.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА" було укладено Договір строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2020/ЛС (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачу строкову поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у вигляді грошових коштів в сумі 250 000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути позивачу вищенаведену грошову суму в строк, зазначений в п. 2.2. даного Договору.

Дія Договору припиняється після повного повернення суми строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги відповідачем (п. 4.1. Договору).

Грошова сума, що надається відповідачу, є безвідсотковою, за її користування плата не стягується (п. 1.2. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору позивач надає грошові кошти протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання цього Договору. Фінансова допомога надається в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування необхідної суми грошових коштівна банківський рахунок відповідача.

Згідно з платіжним дорученням № 2459 від 24.03.2020 позивач перерахував відповідачу 250 000,00 грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути суму строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги позивачу протягом 1 (одного) календарного місяця з дня її отримання. Відповідач на власний розсуд може погасити суму фінансової допомоги достроково. Відповідач має право повертати суму фінансової допомоги частинами.

Отже, відповідач за умовами п. 2.2. Договору мав повернути фінансову допомогу до 24.04.2020 (включно).

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, то не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як унормовано ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем 250 000,00 грн строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до ст. 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 3.1. Договору при простроченні повернення строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 1% від неповерненої суми безвідсоткової фінансової допомоги.

Виходячи з зазначених нормативних та договірних приписів, у випадку прострочення повернення строкової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, позивач, крім суми основного боргу, також має правові підстави ініціювати стягнення з відповідача 1% штрафу від неповерненої суми, 3% річних та інфляційних втрат.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок 1% штрафу, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2500,00 грн штрафу підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд виявив у ньому арифметичні та методологічні помилки, з огляду на що здійснив власний розрахунок.

Інфляційні втрати:

Розрахунок здійснюється за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) = 1.13795961

Інфляційне збільшення:

250 000,00 x 1.13795961 250 000,00 = 34 489,90 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 25/04/2020 до 31/12/2020 250 000,00 x 3 % x 251 : 366 : 1002515 143,44 грн.
з 01/01/2021 до 21/12/2021 250 000,00 x 3 % x 355 : 365 : 1003557 294,52 грн.
Всього 3% річних: 12 437,96 грн.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача в межах заявлених до стягнення сум, а саме 12 432,00 грн 3% річних та 32 793,14 грн інфляційних втрат.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки сторони у Договорі не передбачили стягнення пені як відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язання, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 16 301,36 грн пені.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню й з відповідача слід стягнути на користь позивача 297 725,14 заборгованості, а саме: 250 000,00 грн основного боргу, 2 500,00 грн штрафу, 32 793,14 грн інфляційних втрат, 12 432,00 грн 3% річних. У задоволенні вимог про стягнення 16 301,36 грн пені слід відмовити.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності з приписами ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 4 465,88 грн витрат зі сплати судового збору. Іншу частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 244,52 грн слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, провулок Обсерваторний, будинок 2/6; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА" (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 72, офіс 706; ) про стягнення 314 026,50 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ СВІТЛА" (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 72, офіс 706; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "ПИК-СТРОЙ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, провулок Обсерваторний, будинок 2/6; ) 297 725,14 заборгованості, 4 465,88 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 09 листопада 2022 р. Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2022 р.

Суддя Р.В. Волков