ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022м. СумиСправа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 6/136-10 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі (правонаступник припиненої юридичної особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; Україна, 40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, ) до боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ) про визнання банкрутом,

Кредитори:

1) Державне агентство автомобільних доріг України "Укравтодор" (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, ),

2) Чорнобривкинська сільська рада (правонаступник припиненої юридичної особи - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області Україна; 41500, Сумська обл., Конотопський р-н, місто Путивль, вул.Володимира князя, будинок 50, ),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ),

4) Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (правонаступник припиненої юридичної особи - Фонд соціального страхування України; Україна, 04070, місто Київ, вулиця Боричів Тік, будинок 28, ),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО- ТАЙС" (Україна, 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ),

6) Недригайлівський районний центр зайнятості (Україна, 42100, Сумська обл., Недригайлівський р-н, селище міського типу Недригайлів, вулиця Незалежності, будинок 16, ),

7) Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 1, ),

8) Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (правонаступник припиненої юридичної особи - Головне управління ДФС України у Сумській області (Україна, 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13, ),

9) Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (правонаступник припиненої юридичної особи - Головне управління ДФС України у Сумській області (Україна, 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13, ),

10) Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації 15.10.2019),

представники учасників у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірми Злагода-21 в порядку статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до внесення змін до Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 боржника Приватне підприємство агрофірму Злагода - 21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою від 24.01.2019 у справі № 6/136-10 господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував як юридичну особу Приватне підприємство агрофірма Злагода-21; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнав погашеними; провадження у справі закрив.

Постановою від 10.07.2019 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі № 6/136-10 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, повернув справу до господарського суду Сумської області для продовження розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд вказав ліквідатору на недоліки проведеної ним ліквідаційної процедури та зазначив, що ліквідатором не було вчинено наступні дії: не витребувано від ДП Держреєстри України відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстр сільськогосподарської техніки даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сількогосподарської техніки та інших сількогосподарських механізмів, належних Боржнику на праві власності; не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника; не направлено запити до Державної служби інтелектуальної власності (її правонаступника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) про наявність за Боржником у Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних; не направлено запити до Міністерства доходів і зборів України про наявність та/або відсутність документів щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо); не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII та згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у даній справі зобов`язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора з урахуванням висновків, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у даній справі.

19.11.2020 до господарського суду Сумської області надійшов звіт ліквідатора від 18.10.2020 з вимогами затвердити його та ліквідувати банкрута.

Ухвалою від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута Приватне підприємство агрофірму Злагода-21 як юридичну особу, провадження у справі № 6/136-10 закрив, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнав погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню.

Постановою від 13.12.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС задовольнив, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 скасував, матеріали справи № 6/136-10 направив до Господарського суду Сумської області на стадію ліквідації.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що згідно з додатками до звіту ліквідатора, ним не в повній мірі виконано вказівки постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у даній справі, а саме, не направлено запити до Державної служби інтелектуальної власності про наявність за Боржником у Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних. До того ж, ліквідатор не отримав відповіді на свої запити від відповідних органів, не надав доказів здійснення повторних запитів у тих випадках, коли це є необхідним для отримання вичерпної інформації щодо активів боржника, у тому числі щодо відкритих рахунків у банкових установах. Відповідно до наданих листів-відповідей, ліквідатору не було надано необхідну інформацію, при цьому, вказано, до яких компетентних органів (організацій) слід звернутись за цими даними та які дії вчинити. Натомість, ліквідатором не було вчинено всіх дій, не надано доказів направлення відповідних запитів та отримання на них відповідей. Відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області про арешт коштів боржника від 12.08.2021 у ВП №66380673, у боржника станом на час винесення вказаної постанови наявний відкритий рахунок в банківській установі, на якому знаходяться грошові кошти. Ліквідатором неналежним чином проведено інвентаризацію майна боржника, згідно з показниками виявленої ліквідаційної маси боржника, майно чи майнові права (дебіторська заборгованість) не виявлені.

У зв`язку з зазначеним, розглянувши наданий ліквідатором звіт та матеріали справи, у тому числі щодо ліквідаційної процедури, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що ліквідатором не було вчинено всіх дієвих заходів по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів беззаперечно не доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Поданий ліквідатором ліквідаційний баланс банкрута не в повній мірі засвідчує дійсну відсутність у банкрута майна (активів). Ліквідатором не вирішено питання щодо можливості притягнення відповідних осіб до солідарної чи субсидіарної відповідальності перед кредиторами щодо боргів банкрута. Доказів вжиття вичерпних заходів, які б свідчили б про повноту здійснення ліквідаційної процедури у даній справі суду не надано.

Ухвалою від 13.07.2022 господарський суд призначив у справі судове засідання на 25.08.2022, 11:30 з повідомленням кредиторів, банкрута та викликом ліквідатора; явку ліквідатора Закорка Вадима Вікторовича у судове засідання 25.08.2022 визнав обов`язковою.

У судове засідання 25.08.2022 ліквідатор Закорко В.В. не з`явився, не подав жодних пояснень, заяв, клопотань, документів, які підтверджують вчинення дій ліквідатором у ході ліквідаційної процедури дії.

Ухвалою від 25.08.2022 господарський суд призначив у справі судове засідання на 14.09.2022, 12:30 з повідомленням кредиторів, банкрута та викликом ліквідатора; явку ліквідатора Закорка Вадима Вікторовича у судове засідання 14.09.2022 визнав обов`язковою.

У судове засідання 14.09.2022 ліквідатор Закорко В.В. не з`явився, не подав жодних пояснень, заяв, клопотань, документів, які підтверджують вчинення дій ліквідатором у ході ліквідаційної процедури дії.

Ухвалою від 14.09.2022 господарський суд відклав розгляд справи на 17.10.2022, 10:30; зобов`язав ліквідатора Закорка Вадима Вікторовича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури з урахуванням вказівок Північного апеляційного господарського суду у постановах від 10.07.2019 та від 13.12.2021 у справі № 6/136-10; надати суду звіт ліквідатора банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані у ході ліквідаційної процедури дії (за наслідком всіх проведених дій під час ліквідаційної процедури); попередив ліквідатора Закорка Вадима Вікторовича про можливість застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків.

21.09.2022 кредитор ТОВ Компанія Ніко-Тайс подав клопотання (вх. №2284 від 21.09.2022), в якому просить суд відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонити арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора по справі № 6/136-10; ліквідатором по справі № 6/136-10 призначити арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013).

До клопотання кредитором додано заяву № 22/09-01 від 16.09.2022 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у справі № 6/136-10, в якій арбітражний керуючий просить суд призначити його ліквідатором у справі про банкрутство Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ).

Ухвалою від 23.09.2022 господарський суд прийняв клопотання (вх. № 2284 від 21.09.2022) ТОВ Компанія Ніко-Тайс про відсторонення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі до розгляду; призначив клопотання (вх. № 2284 від 21.09.2022) ТОВ Компанія Ніко-Тайс до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2022, 10:30; явку у судове засідання 17.10.2022 о 10 год. 30 хв. представника ТОВ Компанія Ніко-Тайс та ліквідатора Закорка В.В. визнав обов`язковою; запропонував кредиторам висловити свою позицію щодо клопотання ТОВ Компанія Ніко-Тайс про відсторонення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором у справі Винниченка Ю.В.

Ухвалу від 23.09.2022 суд надіслав ліквідатору (до електронного кабінету), боржнику та кредиторам 26.09.2022.

У судове засідання 17.10.2022 учасники у справі про банкрутство не з`явилися.

Суд встановив, що ліквідатор не вжив жодних дій під час ліквідаційної процедури після скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 та направлення справи № 6/136-10 до Господарського суду Сумської області на стадію ліквідації, не вжив заходів для завершення ліквідаційної процедури з урахуванням вказівок Північного апеляційного господарського суду у постановах від 10.07.2019 та від 13.12.2021 у справі № 6/136-10, не надав суду звіт та ліквідаційний баланс; у судові засідання 25.08.2022, 14.09.2022 та 17.10.2022 на виклик суду не з`явився.

Ухвалою від 17.10.2022 господарський суд задовольнив клопотання (вх. № 2284 від 21.09.2022) ТОВ Компанія Ніко-Тайс про відсторонення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10; відсторонив Закорка Вадима Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 у справі № 6/136-10; зобов`язав Закорка Вадима Вікторовича виконувати обов`язки ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 до призначення судом іншого ліквідатора; ухвалив визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 у справі № 6/136-10 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; запропонував визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду заяву про участь у цій справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язав кредиторів провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, вирішити питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі чи погодження кандидатури арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, який подав заяву № 22/09-01 від 16.09.2022 про участь у справі № 6/136-10 (висловив згоду на призначення його ліквідатором у справі); відклав розгляд справи та вирішення питання про призначення ліквідатора у справі № 6/136-10 на 08.11.2022, 11:30.

Згідно з ухвалою від 17.10.2022 у справі № 6/136-10 господарський суд здійснив запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства агрофірми Злагода-21.

Відповідно до довідки від 19.10.2022, шляхом автоматизованого відбору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, обрано арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (ліцензія арбітражного керуючого АД077580 віл 25.10.2012, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Листом від 19.10.2022 господарський суд повідомив арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича про зазначені обставини та запропонував подати до суду заяву про участь у цій справі.

Арбітражний керуючий Череватий Л.Б. заяву про участь у справі № 6/136-10 не подав.

Від кредиторів до суду не надходило документів, які свідчать про проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, вирішення питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі чи погодження кандидатури арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, який подав заяву № 22/09-01 від 16.09.2022 про участь у справі № 6/136-10 (висловив згоду на призначення його ліквідатором у справі).

Путивльська міська рада подала заяву (вх. № 228 від 01.11.2022), в якій повідомила, що не заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича для призначення ліквідатором у справі № 6/136-10.

За викладених обставин суд розглядає заяву арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у справі № 6/136-10.

Відповідно до ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича суд встановив, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 24.07.2013 № 1658; має досвід роботи арбітражного керуючого (інформація про кандидатуру арбітражного керуючого); цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків, застрахована згідно з договором від 02.02.2022 № ДЦВАК/054/22; арбітражний керуючий не є особою, яка не може бути призначена ліквідатором банкрута у розумінні ч. 3 ст. 28 Кодексу, що підтверджено ним у заяві від 16.09.2022 № 22/09-01.

У зв`язку з відсутністю пропозиції кредиторів банкрута щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора, відсутністю згоди визначеного за результатами застосування автоматизованої системи арбітражного керуючого на участь у справі, враховуючи, що заява арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у даній справі відповідає вимогам статті 28 Кодексу, з метою уникнення затягування ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича на посаду ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ), надання арбітражному керуючому шестимісячного строку до 08.05.2023 для завершення ліквідаційної процедури та подання, за її результатами, звіту ліквідатора банкрута, складеного у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційного балансу та інших документів, які підтверджують виконані у ході ліквідаційної процедури дії (за наслідком всіх проведених дій під час ліквідаційної процедури). Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням відсутності комітету кредиторів у справі, суд зобов`язує ліквідатора, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про свою діяльність, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 11, 28, 59-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 22/09-01 від 16.09.2022 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у справі 6/136-10 задовольнити.

2. Призначити ліквідатором Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (вулиця Сумгаїтська, 10, м. Черкаси, 18029; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1658; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво №1632 від 09.08.2013) передати протягом семи днів з дня отримання ухвали суду ліквідатору Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 () арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу (вулиця Сумгаїтська, 10, м. Черкаси,18029; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1658; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута у справі № 6/136-10 Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 () .

4. Зобов`язати ліквідатора, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., у строк до 08.05.2023 завершити ліквідаційну процедуру та подати суду, за її результатами, звіт ліквідатора банкрута, складеного у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані у ході ліквідаційної процедури дії (за наслідком всіх проведених дій під час ліквідаційної процедури).

5. Зобов`язати ліквідатора, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про свою діяльність, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про призначеного ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ).

7. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, а також державному реєстратору.

8. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 14.11.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко