СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/2304/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання, м. Дружківка, Донецька область (вх. №991 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 у справі №905/2304/21 (суддя Макарова Ю.В., повний текст рішення складено та підписано 19.08.2022)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 279 018,21грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання про стягнення штрафних санкцій у розмірі 279 018,21грн, з яких: 249 113,68 грн штраф, 29 904,53 пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо вчасного поставлення товару за договором поставки №ЦЗВ-07-00221-01 від 13.05.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2304/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 12.01.2022 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 у справі №905/2304/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Ростовська, будинок 1-А, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ) в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Укрзалізниця (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15; ) штраф у розмірі 249 113,67 грн, пеню в розмірі 27466,15 грн, судовий збір у розмірі 4 148,69 грн.

В частині стягнення штрафу у розмірі 0,1 грн. та пені у розмірі 2438,38 грн відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 у справі №905/2304/21 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені. Зменшити розмір неустойки у вигляді штрафу за порушення строку поставки продукції за договором №ЦЗВ-07-00221-01 від 13.05.2021 з 190 323,00 грн до 95 162,00 грн, тобто до 50% від нарахованої суми штрафу. Вирішити питання судових витрат.

Одночасно в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справу було розглянуто без виклику учасників справи, повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 у справі №905/2304/21 відповідачу не був вручений, а з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 26.08.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також апелянт просив врахувати, що з 24.02.2022 і до завершення військового стану в Україні діють обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), що підтверджував листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2304/21. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Донецької області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.10.2022 матеріали справи №905/2304/21 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання на рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 у справі №905/2304/21 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Акціонерному товариству Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5). Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

10.11.2022 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі - Акціонерному товариству Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Також, розглянувши клопотання ТОВ Торговий Дім Високовольтне обладнання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито Господарським судом Донецької області 20.12.2021. Розгляд справи здійснено 19.08.2022 (з урахуванням введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану) в порядку ст. 252 ГПК України, тобто у спрощеному позовному провадженні. Повний текст судового рішення складено та підписано 19.08.2022. Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 20.08.2022 та сплив 08.09.2022.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст. 242 ГПК).

За змістом ч.11 ст. 242 ГПК у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали справи, адресою місцезнаходження відповідача, що міститься в матеріалах справи зазначено наступну адресу- 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Ростовська, 1-А. Повний текст рішення в паперовій формі на адресу відповідача не направлявся, а направлений судом 23.08.2022 на електронну адресу відповідача, що міститься в матеріалах справи. Наведене підтверджується даними журналу обліку вихідної електронної пошти, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК).

Як встановлено судом, справу було розглянуто в прядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, докази, що підтверджують дату вручення повного тексту судового рішення відповідачу матеріали справи не містять. Як зазначає апелянт, з повним текстом рішення він ознайомився лише 26.08.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень та в продовж дватцятиденного строку, встановленого ст. 256 ГПК України, подав апеляційну скаргу. Приймаючи наведені доводи, а також те, що останнім днем на апеляційне оскарження є 08.09.2022, апеляційну скаргу подано 13.09.2022 (відповідно відтиску штампу на поштовому конверті), пропуск строку на апеляційне оскарження не є значним.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства (п.8 ч.3 ст.2 ГПК).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз.3 пп. 3 п.3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та доводи, викладені апелянтом в його обґрунтування, враховуючи, що порушення строку на подання апеляційної скарги є незначним, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2304/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання на рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 у справі №905/2304/21.

3. Призначити справу №905/2304/21 до розгляду на "08" грудня 2022 р. о 13:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Встановити учасникам справи строк до для подання заяв, клопотань, тощо, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко