ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3351/22

За позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави Державної екологічної інспекції Карпатського округу м. Івано-Франківськ

до відповідача Національного природного парку Вижницький смт. Берегомет, Чернівецької області

про стягнення 37739,52 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Книговський В.О. заступник начальника відділу (довіреність від 04.01.2022 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г. (посвідчення № 690354)

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу м. Івано-Франківськ звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Національного природного парку Вижницький смт. Берегомет, Чернівецької області про стягнення 37739,52 грн. шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, згідно акту № 260/03 від 30.12.2021 р.

Ухвалою від 20.09.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2022 р.

Ухвалою від 19.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2022 р.

У судовому засіданні 16.11.2022 р. оголошено перерву до 17.11.2022 р.

У судовому засіданні 17.11.2022 р. прокурор надав заяву про зменшення позовних вимог на 7900,00 грн. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 29839,52 грн.

Також прокурор повідомив про сплату відповідачем позивачеві 29839,52 грн., у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити. Також прокурор просить повернути судовий збір.

Позивач підтвердив сплат боргу відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте повідомив про повну сплату боргу.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З урахуванням наведених норм права, прокурору слід повернути судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про зменшення позовних вимог на 7900,00 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі, , вул. М. Кордуби, 21, м. Чернівці з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 990 від 22.08.2022 р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.