ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Cправа № 902/1038/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали скарги від 26.10.2022 вх. № 01-39/26/22 ТОВ "Форум" на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна Компанія "Ензифарм" (вул. Промислова, буд. 8, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" (вул. Промислова, буд. 8А, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

про стягнення 1422858,23 грн

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Горобець Д.Г.

органу ДВС: Мельник Т.П.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна Компанія "Ензифарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про стягнення 1 42 858,23 грн

19.01.2022 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

10.05.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі № 902/1038/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №902/1038/21 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022, рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі № 902/1038/21, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Форум" із касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 09.08.2022 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду виніс постанову якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі № 902/1038/21 залишив без змін.

25.05.2022 Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення суду від 19.01.2022. 18.10.2022 до Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" надійшла скарга (вх. № канц. 01-39/25/22) на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 24.10.2022 повернуто без розгляду скаргу (вх. № канц. 01-39/25/22 від 18.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" на дії органу ДВС з доданими матеріалами.

26.10.2022 до Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" надійшла скарга (вх. № канц. 01-39/26/22) на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 31.10.2022 поновлено строк на подання скарги від 26.10.2022 вх. № 01-39/26/22 ТОВ "Форум" на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 902/1038/21. Призначено скаргу від 26.10.2022 вх. № 01-39/26/22 ТОВ "Форум" на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2022. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Форум" про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2022 у справі № 902/1038/21 на час розгляду скарги.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник відповідача (скаржника) та представник органу ДВС.

Представник позивача, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представником відповідача (скаржника) підтримано подану скаргу, а саме останній вважає, що звіт № 44/22, про оцінку належного майна ТОВ "Форум" містить необ`єктивну оцінку, а тому підлягає скасуванню.

Представником органу ДВС було підтримано клопотання подане 07.11.2022, про залучення в якості третьої особи суб`єкта оціночної діяльності, яке мотивоване тим, що оскільки для проведення оцінки майна у виконавчому провадженні № 69148117 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/1038/21 від 25.05.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехнологічна Компанія «Ензифарм» збитків в розмірі 1422858,23 грн та відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 21342,88 грн. було залучено суб`єкта оціночної діяльності, який має спеціальні знання у цій галузі, а саме Байду Тетяну Анатоліївну та у зв`язку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки суб`єкта оціночної діяльності, яким була проведена оскаржувана оцінка та з метою ухвалення судом рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі.

Суд, заслухавши присутніх учасників судового процесу, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника органу ДВС, про залучення в якості третьої особи суб`єкта оціночної діяльності Байду Т.А., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Суд зазначає про необхідність виклику оцінювача до суду для надання пояснень щодо звіту про оцінку майна боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Частиною 4 статті 69 ГПК України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності оцінювача Байду Тетяну Анатоліївну для надання пояснень щодо звіту про оцінку майна боржника.

Також суд зазначає, що у випадку неможливості прибути в судове засідання для надання пояснень, у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України оцінювач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за відсутності заперечень учасників справи, та/або надати суду письмові пояснення щодо зазначеного вище звіту про оцінку майна боржника. Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд скарги про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 232-234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги від 26.10.2022 вх. № 01-39/26/22 ТОВ "Форум" на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі на 23.11.22 о 14:15 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, зал. № 3.

2. Викликати в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача Байду Тетяну Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень щодо звіту про оцінку майна № 44/22 боржника ТОВ "Форум".

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна Компанія "Ензифарм" надати суду письмове пояснення на скаргу.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів при розгляді скарги здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

6. Попередити сторін, про відповідальність встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України .

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС та на електронні адреси: позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2; органу ДВС - .

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2022.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, буд. 8, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

3 - відповідачу (вул. Промислова, буд. 8А, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

4 - органу ДВС (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

5- Байді Тетяні Анатоліївні ( АДРЕСА_1