ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1856/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Мисько І.С.

розглянувши справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (650121, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Приватного підприємства Будівельний департамент Південна пальмира (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 51, кв. 35, )

про стягнення 816 000,00 грн., з яких 408 000,00 грн. штраф, 408 000,00 грн. пеня

Представники:

Від позивача Вірт С.О. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача Хижняк А.В. (ордер від 09.09.2022 серія ВН № 1182902).

Суть спору:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна пальмира» (далі - Відповідач) про стягнення 816 000,00 грн., з яких 408 000,00 грн. штраф, 408 000,00 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2022.

Протокольною ухвалою від 12.09.2022 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022.

Протокольною ухвалою від 26.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2022.

Протокольною ухвалою від 12.10.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.2022.

Протокольною ухвалою від 28.10.2022 оголошено перерву до 03.11.2022.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 16, 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, статтю 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, обґрунтовані тим, тим, що адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 27.08.2020 було прийнято рішення № 65/12-р/к у справі № 03-02/2020, яким дії, зокрема, Приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна пальмира», були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Саратським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на закупівлю послуг «Будівництво малого групового будинку, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Шевченка, 15», Код ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-23-000492-a).

Вказаним рішенням було накладено штраф, зокрема, на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна пальмира» на загальну суму 408 000,00 грн., який на дату подання позовної заяви не сплачено.

Представник Відповідача в судовому засіданні визнала позов в частині стягнення суми штрафу та просила суд зменшити розмір пені та розстрочити виконання судового рішення.

13.09.2022 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву про стягнення штрафу у розмірі 408 000,00 грн. та пені у розмірі 408 000,00 грн. (вх. № 19288/22) в якому просив суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з Приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальмира» до державного бюджету штраф в розмірі 408 000,00 грн. та пеню у розмірі 100 000,00 грн., в решті позовних вимог відмовити.

28.10.2022 в судовому засіданні представник Відповідача надала заяву про розстрочення виконання рішення суду в якій просила суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1856/22 про стягнення грошових коштів (штрафу та пені) терміном на 12 (дванадцять) місяців щомісячно рівними частинами з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

27.08.2020 рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 65/12-р/к у справі № 03-02/2020:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг (ідентифікаційний код юридичної особи 41670866) та приватне підприємство Будівельний департамент "Південна Пальмира (ідентифікаційний код юридичної особи 35116647) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Саратським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на закупівлю послуг Будівництво малого групового будинку, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Шевченка, 15, Код ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-23-000492-a). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг (ідентифікаційний код юридичної особи 41670866) та приватне підприємство Будівельний департамент "Південна Пальмира (ідентифікаційний код юридичної особи 35116647) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації на закупівлю послуг ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень Амбулаторія Великомихайлівського центру загальної практики сімейної медицини по вул. Димитрова, 18а в с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області - будівництво (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-13-002608-a). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг (ідентифікаційний код юридичної особи 41670866) та приватне підприємство Будівельний департамент "Південна Пальмира (ідентифікаційний код юридичної особи 35116647) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації на закупівлю послуг ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень Амбулаторія монопрактики Великомихайлівської ОТГ, провулок Больничний, 6 в с. Гребеники - будівництво (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-26-002029-c). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг (ідентифікаційний код юридичної особи 41670866) та приватне підприємство Будівельний департамент "Південна Пальмира (ідентифікаційний код юридичної особи 35116647) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради на закупівлю послуг ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт фасаду з утеплення стін та відмостки комунального закладу «Южненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Южненської міської ради Одеської області (код ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-01-001962-b). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг (ідентифікаційний код юридичної особи 41670866) та приватне підприємство Будівельний департамент "Південна Пальмира (ідентифікаційний код юридичної особи 35116647) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради на закупівлю послуг ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт фасаду з утеплення стін комунального дошкільного навчального закладу «Южненський міський ясла-садок №1 «Золота рибка» комбінованого типу» (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-01-001870-b). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг (ідентифікаційний код юридичної особи 41670866) та приватне підприємство Будівельний департамент "Південна Пальмира (ідентифікаційний код юридичної особи 35116647) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради на закупівлю послуг ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Будівництво мереж газопостачання для житлових будинків № 1-А, № 1-Б у ІІ мікрорайоні м. Южного Одеської області (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-10-002263-b). За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Отже всього за рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 № 65/12-р/к у справі № 03-02/2020 накладено штраф на Відповідача в розмірі 408 000,00 грн.

Відповідно до частин другої, третьої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною першою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 27.08.2020 № 65/12-р/к у справі № 03-02/2020, було направлено Відповідачу із супровідним листом від 28.08.2020 № 65-02/2031. Вказане рішення вручено Відповідачу 17.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.07.2021 у справі № 916/3366/20 відмовлено повністю у задоволенні позову Приватного підприємства Будівельний департамент Південна Пальміра до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Стройсервіс Юг про визнання недійсним та скасування рішення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 916/3366/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2021 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Будівельний департамент "Південна Пальмира" на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 зі справи № 916/3366/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу приватного підприємства "Будівельний департамент "Південна Пальмира" на рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 зі справи № 916/3366/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 зі справи № 916/3366/20 залишено без змін.

Докази оплати Відповідачем суми штрафу у розмірі 408 000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною п`ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом встановлено, що пеня за прострочення сплати штрафу, за періоди з 17.09.2020 по 11.01.2022, становить суму у розмірі 1 566 720,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Отже, з урахуванням обмеження розміру пені, встановленого частиною п`ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, її сума, яка підлягає сплаті становить 408 000,00 грн.

Не підлягає задоволенню заява Відповідача викладена у відзиві (вх. № 19288/22 від 13.09.2022) щодо зменшення розміру пені до 100 000,00 грн., оскільки накладений рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення від 27.08.2020 № 65/12-р/к у справі № 03-02/2020 на Відповідача штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Нарахування пені в даному випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення антиконкурентного законодавства; вказані нарахування застосовані Позивачем на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 № 2210-III та не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов`язання або зобов`язання щодо сплати податків і зборів, а тому не належать до цивільних правовідносин.

У застосуванні приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (щодо стягнення з суб`єктів господарювання штрафу та пені у зв`язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати, що названий Закон не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/20661/16.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України від 26.11.1993 № 3659-XII, з наступними змінами та доповненнями передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: визнання недійсними нормативно-правових та інших актів, зокрема рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю чи розірвання угоди в разі невиконання ними у встановлені строки рішень органів Антимонопольного комітету України про скасування або зміну актів, прийнятих органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, або про розірвання угоди; стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України; безоплатне вилучення товарів з неправомірно використаним позначенням та (або) копій виробів іншого суб`єкта господарювання; вилучення, накладення арешту на майно, документи, предмети, інші носії інформації у місцях проживання та інших володіннях особи; з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми штрафу у розмірі 408 000,00 грн. та суми пені у розмірі 408 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 27.08.2020 № 65/12-р/к у справі № 03-02/2020, та зарахування зазначеної суми в доход загального фонду Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Заява Відповідача про розстрочення виконання судового рішення суду від 28.10.2022 обґрунтована тим, що у зв`язку із загальною складною економічною ситуацією (девальвація національної валюти, призупинення будівництва об`єктів у зв`язку з відсутністю попиту з причин воєнного стану), що на сьогодні об`єктивно утруднює ведення звичайної господарської діяльності, так і беручи до уваги об`єктивну можливість покращення фінансово-економічних показників у майбутньому, негайне виконання рішення Господарського суду Одеської області по даній справі може бути істотно ускладненим та навіть зробити його неможливим, а тому його виконання, на думку відповідача, має бути розстрочене судом на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами щомісячно з моменту набрання рішенням законної сили.

Також Відповідач зазначає, що звертаючись з даною заявою про розстрочення виконання рішення суду ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» має на меті виконати рішення суду та враховує дотримання балансу інтересів сторін, з врахуванням фінансового становища та соціально значимого статусу обох сторін, вважає, що одноразова сплата усієї суми боргу за рішенням суду, дуже значно погіршить фінансовий стан ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира», що може призвести до його повної неплатоспроможності та банкрутства.

Суд враховує загальновідому обставину військову агресію російської федерації проти України, зміну фінансового стану Відповідача, що підтверджується довідкою з банку, з якої вбачається, що оборот грошових коштів підприємства в 2022 році склав 679 970,43 грн., наявність укладеного Договору підряду від 20.09.2022 № 20/09/22-П укладеного між ТОВ «Будівельна група «Пальмира» та Відповідачем за рахунок якого ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» зможе здійснювати оплату штрафу, інтереси сторін, та вважає за можливе розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2022 у справі № 916/1856/22 строком на 12 місяців, а саме до 03.11.2023.

Керуючись статтею 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Будівельний департамент Південна пальмира (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 51, кв. 35, ) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, Адміністративні штрафи та інші санкції) 408 000,00 грн. (чотириста вісім тисяч гривень 00 коп.) штрафу та 408 000,00 грн. (чотириста вісім тисяч гривень 00 коп.) - пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства Будівельний департамент Південна пальмира (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 51, кв. 35, ) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (650121, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , розрахунковий рахунок UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) 12 240,00 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.) судового збору.

4. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2022 у справі № 916/1856/22 в частині стягнення сум штрафу та пені в загальному розмірі 816 000,00 грн. строком на 12 місяців, а саме до 03.11.2023 наступним чином:

з 03.11.2022 до 03.12.2022 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.12.2022 до 03.01.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.01.2023 до 03.02.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.02.2023 до 03.03.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.03.2023 до 03.04.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.04.2023 до 03.05.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.05.2023 до 03.06.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.06.2023 до 03.07.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.07.2023 до 03.08.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.08.2023 до 03.09.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.09.2023 до 03.10.2023 сплатити 68 000,00 грн.;

з 04.10.2023 до 03.11.2023 сплатити 68 000,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов