ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"18" листопада 2022 р. Справа № 902/1256/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року (повний текст складено 04.07.2022) у справі №902/1256/21 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної церкви"

до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору" м. Вінниці Православної Церкви України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Київська митрополія Української Православної Церкви

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичні особи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та повернення майна вартістю 3 700 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у справі №902/1256/21 позов Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної церкви" до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська митрополія Української Православної Церкви, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та повернення майна вартістю 3 700 000 грн задоволено частково.

Визнано недійсним Договір пожертви від 17 грудня 2018 року, укладений між Релігійною організацією "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" та Релігійною організацією "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" про безоплатну передачу у власність Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" майна - будівель та споруд загальною площею 791,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком Петром Леонідовичем за реєстровим номером № 931.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність позивачеві (Релігійній організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" (вул. 1 Травня, буд. 162, м. Вінниця, 21020, ), об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд загальною площею 791,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101.

У позові щодо визнання недійсним правочину по видачі Релігійною організацією "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" довіреності громадянину ОСОБА_1 від 14 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентиною Василівною за реєстраційним номером 2528 - відмовлено.

Присуджено до стягнення з Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на користь Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" 57 70,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, РО "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою РО "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.06.2022 у справі №902/1256/21. Призначено справу №902/1256/21 до розгляду на 15.09.2022 об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі №902/1256/21 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.10.2022 о 14:00 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Коломис В.В., судове засідання у справі №902/1256/21, призначене на 10.10.2022 об 14:00 год. не відбулося.

Ухвалою від 01.11.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 01 грудня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

17.11.2022 на адресу суду від Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору" надійшла заява про відвід головуючої судді Коломис В.В.

Заяву обґрунтовано тим, що оскільки головуюча суддя Коломис В.В. перебувала у відпустці у період з 10.10.2022 по 29.10.2022 включно, а строк розгляду апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м.Вінниці Православної Церкви України" у справі №902/1256/21 закінчився 15.10.2022, має місце порушення п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2018, та ч.9 ст.32 ГПК України, яке полягає у не передачі головуючою суддею справи на повторний автоматизований розподіл, що призвело до порушення строків розгляду справи. Також, заявник зазначає, що звернувся до Вищої ради правосуддя з відповідною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вивчивши обставини, з яких подано заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючої судді Коломис В.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості останньої у справі №902/1256/21.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору" про відвід головуючої судді Коломис В.В. від розгляду справи №902/1256/21 за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у справі №902/1256/21 - задоволити.

2. Відвести головуючу суддю Коломис В.В. від розгляду справи №902/1256/21.

3. Матеріали справи №902/1256/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала прийнята з окремою думкою судді Коломис В.В.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.