УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/9294/22

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

За Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул.. І. Федорова, 32-А)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102)

про стягнення 70 340,12 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 70 340,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-22-00066 від 06.04.2022, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 70 340,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

12.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 70 212,62 грн; закриття провадження у справі; стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а заява про зменшення позовних вимог надійшла до суду в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, то суд приймає таке зменшення до розгляду. Відповідно справа розглядається в межах ціни позову 70 212,62 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається, з копії платіжного доручення №16631 від 26.10.2022, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 70 212,62 грн, а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягненнясуми страхового відшкодування у розмірі 70 212,62 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідач заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору суду не подав.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №2-01/2022-ВР від 14.01.2022, укладеного між ПрАТ "СК "Українська страхова група" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Гедз" (далі - адвокатське об`єднання), копію акта виконаних робіт від 09.09.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги №2-01/2022-ВР від 14.01.2022, копію платіжного доручення №4446 від 12.09.2022 на суму 25 000,00 грн, а також копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №10423/10 від 20.12.2021 на ім`я Гедз Ю.В., яка і підписувала позовну заяву.

Згідно пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що за надання правової (правничої) допомоги адвокатським бюро, де клієнт виступає в якості позивача, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 5000 грн 00 коп за кожну справу. Клієнт перераховує гонорар адвокатському бюро не пізніше 3-х (трьох) робочих днів після надання адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання адвокатським бюро "Гедз" професійної правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" в межах даної справи на суму 5 000,00 грн.

Також, за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4451 від 12.09.2022.

Таким чином, в межах даної справи позивачем понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, повернення судового збору можливе лише за клопотанням особи, яка його сплатила, проте, в даному випадку позивач заявляє про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу саме з відповідача.

Положеннями ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що зазначене в ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодекс України поняття "вирішення спору" є ширшим поняття прийняття судового рішення по суті, оскільки спір може бути вирішено не тільки в результаті прийняття рішення по суті, а й у випадку задоволення вимог позивача відповідачем, зокрема, сплатою заявленої до стягнення суми, що має наслідком закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9294/22 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 102; ідентифікаційний код 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32-А; ідентифікаційний код 30859524) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Видати наказ.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова