ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2797/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Кузнецов В.О., Білецька Л.М.)

у cправі №908/2797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеор" (далі - ТОВ "Метеор") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом від 19.08.2021 №651.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення пломбування шафи обліку не призвело до самовільного підключення позивача до мережі електропостачання або зміни показників вимірювальних приладів, призначених для комерційного обліку спожитої електроенергії, у зв`язку з чим визначення необлікованої електроенергії в якості оперативно-господарської санкції здійснено безпідставно, оскільки весь обсяг електричної енергії, спожитої позивачем, було обліковано належним чином опломбованими засобами обліку, а відповідачем під час винесення оскарженого рішення порушено приписи Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

1.3.Заперечення проти позову мотивовані тим, що відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення споживачем цілісності та збереження встановленої пломби. За порушення або відсутність пломб оператора системи до споживача застосовується пп.2 п.8.4.2 ПРЕЕ, який не містить додаткових умов щодо доказування втручання в роботу приладу обліку, тобто здійснюється нарахування вартості недовраховної електричної енергії. Пошкодження або відсутність пломби є окремим видом порушення. Акт про порушення складено згідно з вимогами чинного законодавства. Рішення комісії з розгляду актів про порушення відповідає вимогам чинного законодавства.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.04.05.2006 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Метеор" укладено договір №3615 про постачання електричної енергії на електроустановку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 6.

2.2.Відповідно до підписаної заяви-приєднання з 01.01.2019 позивач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному вебсайті ПАТ "Запоріжжяобленерго". Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 04.05.2006 за №3615 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно з п.4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

2.3.Згідно з п.1.1 договору про розподіл цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з "Заявою-приєднання", що є додатком №1 до цього договору.

2.4.Відповідно до п.12.9 договору про розподіл (перехідні положення): перехідні положення визначені для споживачів, які на 01.01.2019 мали укладені договори про постачання електричної енергії. Сторони узгодили, що укладанням цього договору вони визнають зміст додатків №№3, 5, 8, 9, 12 до договору про постачання електричної енергії та акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за наявності їх в договорі про постачання електричної енергії), як додатків до цього договору. Сторони погодились: п.1 додатку №1 до договору про постачання електричної енергії вважати додатком №12 "Обсяги споживання електричної енергії" до цього договору; додаток №3 до договору про постачання електричної енергії вважати додатком №10 "Категорії надійності струмоприймачів споживача" до цього договору; додаток №5 до договору про постачання електричної енергії вважати додатком №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії" до цього договору.

2.5.За умовами п.6.2 договору про розподіл споживач зобов`язується, зокрема: 1.виконувати умови цього договору; 2.забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, 4.узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

2.6.Зазначені умови також містяться в договорі про постачання електричної енергії від 04.05.2006 за №3615.

2.7.05.10.2016 відповідачем в присутності представника позивача було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів, згідно з яким пломби постачальника електричної енергії встановлені на клемній кришці лічильника електроенергії №13480345 та дверях шафи обліку №С30477839.

2.8.Відповідно до п.8.7 договору про розподіл у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором.

2.9.02.07.2021 було проведено перевірку ТОВ "Метеор" щодо дотримання позивачем вимог ПРРЕЕ в частині забезпечення збереження цілісності приладів обліку спожитої електричної енергії, за наслідками якої складено акт про порушення від 02.07.2021 №10006448 (далі - акт), в якому зазначено, що в ході перевірки було встановлено відсутність пломби, якою було опломбовано шафу обліку електричної енергії, а саме пломби №С30477839, що є порушенням вимог п.5.5.5 ПРРЕЕ.

2.10.В пункті 5 акта перевірки зазначено, що споживач не надав можливості скласти перелік встановлених струмоприймачів та перевірити інформацію щодо їх потужності, не надав технічної можливості виміряти струм навантаження при підключенні всього наявного електрообладнання.

2.11.Перевіркою не було виявлено інших порушень правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема актом підтверджено цілісність пломб на засобах обліку електричної енергії (п.2 акта) та встановлено відсутність ознак самовільного підключення до мереж електропостачання (п.4 акта) чи втручання в роботу приладів обліку електричної енергії (п.2 акта).

2.12.Позивач надав зауваження до акта про порушення, які були складені під час проведення перевірки та оформлені додатком №4 до акта, про що зазначено у змісті акта. У наданих зауваженнях позивач зазначив, що не має належного доступу до підвалу будинку, де розташовані прилади обліку; пломба була порушена не на приладі обліку, а на шафі обліку; сама пломба була в наявності, а було порушено цілісність пломбування дроту; під час перевірки ТОВ "Метеор" не чинило перешкод для будь-яких дій, необхідних для встановлення факту самовільного підключення; фактично під час перевірки здійснено огляд приміщень ТОВ "Метеор" на предмет наявності струмоприймального обладнання, проте під час складення акта позивачу було пояснено представниками відповідача, що потреба здійснювати перелік обладнання та додаткові виміри споживання електричної енергії відсутня, з огляду на те, що не встановлено ознак самовільного підключення.

2.13.В акті зазначено, що комісія з розгляду даного акта відбудеться 19.08.2021.

2.14. Другий екземпляр акта отримано позивачем під підпис 02.07.2021.

2.15.За наслідками розгляду акта комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 19.08.2021 №651, відповідно до якого позивачу донараховано необліковану електричну енергію у розмірі 12703 кВт·год. на загальну суму 42602,42 грн за період з 02.01.2021 по 02.07.2021.

2.16.В обґрунтування прийнятого рішення відповідач посилався на приписи ПРРЕЕ, а саме на пп.2 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.9, п.8.4.10.

2.17.Незгода позивача із рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленим протоколом від 19.08.2021 №651, стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Запорізької області рішенням від 19.01.2022 у справі №908/2797/21 позовні вимоги задовольнив; визнав недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом від 19.08.2021 №651; стягнув з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ТОВ "Метеор" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

3.2.Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що шафа обліку, в якій зберігається це обладнання і техніка, не є вузлом обліку з причини її неспроможності обліковувати електроенергію.

3.3.Центральний апеляційний господарський суд постановою від 31.08.2022 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2797/21 скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

3.4.Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме позивачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби.

3.5.Перевіривши здійснений відповідачем розрахунок, суд апеляційної інстанції вважав, що він є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування

4.1.ТОВ "Метеор" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2797/21.

4.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про необхідність відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 26.05.2022 у справі №908/1618/21, стосовно застосування положень ПРРЕЕ.

4.3.За твердженнями скаржника, посилаючись на вищезгадану постанову Верховного Суду, суд апеляційної інстанції фактично використав лише висновки суду про необхідність застосування приписів норм ПРРЕЕ у випадку порушення цілісності пломб, встановлених енергопостачальною організацією, але при цьому хибно застосував самі норми, які регламентують порядок визначення обсягу необлікованої електроенергії в разі виявлення відповідних порушень.

4.4.На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно поклав висновок про необхідність застосування санкцій за пошкодження цілісності встановленої пломби в обґрунтування правильності визначення розміру застосованої відповідачем санкції, що по суті є неправильним тлумаченням висновків Верховного Суду та призводить до порушення норм матеріального права, які регламентують спірні відносини.

4.5.Скаржник вважає, що висновок Верховного Суду про те, що шафа, в якій перебуває вузол обліку електроенергії, є частиною цього вузла, яким фактично покладено край спорам у питанні, чи належить шафа обліку до приладів, підключених до електромережі, не може бути покладений в обґрунтування правомірності застосування будь-якого розміру санкції, оскільки ПРРЕЕ визначено порядок обчислення розміру необлікованої електроенергії, який розраховується на підставі визначених показників та з урахуванням обставин правопорушення і фактичних обставин споживання електроенергії.

4.6.На переконання скаржника, нарахування відповідачем санкцій на підставі максимального розміру дозволеної потужності для відповідної точки комерційного обліку, яка встановлена у договорі про постачання електроенергії, суперечить змісту норм права в частині порядку обчислення обсягу необлікованої електроенергії, встановленого п.8.4.10 ПРРЕЕ, адже використання максимально дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, яка становить 12,4 кВат/годину, допускається лише в разі неможливості визначення потужності в порядку, передбаченому підпунктами 1-2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Проте, незважаючи на те, що під час проведення перевірки позивач надав доступ до власних приміщень, представники відповідача відмовилися проводити будь-які виміри потужності точки обліку (відмовились від перевірки максимальної споживчої потужності струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних), проведення яких могло б істотно зменшити базу для обчислення оперативно-господарської санкції, якою за своїм змістом є нарахування необлікованої електроенергії.

4.7.Суд апеляційної інстанції проігнорував той факт, що провівши правильний розрахунок за належною формулою, відповідач використав у формулі неналежний показник Р, який істотно впливає на результат розрахунку.

4.8.Крім цього, скаржник зазначає, що не отримував жодної ухвали про результати розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі, що фактично свідчить про те, що суд апеляційної інстанції не розглянув це клопотання по суті, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, яке фактично позбавило позивача права на оскарження відповідного рішення суду в разі незгоди з ним.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

5.2.Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

5.3.За вимогами частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

5.4.Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

5.5.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила ПРРЕЕ, якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

5.6.Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

5.7.Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

5.8.Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема підпунктом 8 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

5.9.Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

5.10.Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

5.11.Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

5.12.Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб [крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

5.13.Згідно з пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

5.14.Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.

5.15.Відповідно до пунктів 5.16.1-5.16.3 розділу 5.16 "Пломбування/розпломбування вузлів обліку" Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

5.16.Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 розділу 5.2 Порядок улаштування вузла обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

5.17.Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження установленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (відбитку їх тавр) вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

5.18.Як свідчать матеріали справи, відповідачем при перевірці виявлено відсутність пломби №С30477839, встановленої на дверях шафи обліку на огорожі шафи згідно з актом про опломбування від 05.10.2016.

5.19.Виявлення відповідачем відсутності встановленої на території позивача пломби є порушенням останнім підпункту 8 пункту 5.5.5 та підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме позивачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби.

5.20.Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №908/1618/21.

5.21.Як зазначалось, акт про порушення від 02.07.2021 №10006448 був підписаний директором ТОВ "Метеор" Ковалем О.В. із зауваженнями, які відображені в додатку №4 до акта про порушення.

5.22.З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанцій правильно не прийняв до уваги зауваження позивача про те, що пломба була порушена не на приладі обліку, а на шафі, яка закриває засоби обліку, а також про те, що невиявлення під час перевірки факту самовільного підключення не виключає відповідальності споживача за порушення пломби на засобі захисту приладів обліку, та, як наслідок, правильно визнав акт про порушення від 02.07.2021 №10006448 належним доказом порушення позивачем ПРРЕЕ.

5.23.Апеляційний суд також врахував, що згідно із схемою розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрообладнання, у тому числі засоби обліку електроенергії, перебувають на балансі ТОВ "Метеор", і саме позивач несе відповідальність за їх належний технічний стан.

5.24.З огляду на зазначене та враховуючи, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням позивачем підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду про наявність підстав для прийняття комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, оформленого протоколом від 19.08.2021 №651.

5.25.Як вбачається зі змісту касаційної скарги, позивач (скаржник) по суті погоджується з висновком про те, що відсутність пломби є порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби, проте вважає, що такий висновок не може бути покладений в обґрунтування правомірності застосування будь-якого розміру санкції, оскільки ПРРЕЕ визначено порядок обчислення розміру необлікованої електроенергії, який розраховується на підставі визначених показників та з урахуванням обставин правопорушення і фактичних обставин споживання електроенергії.

5.26.Як встановлено судами попередніх інстанцій, розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення від 02.07.2021№10006448 здійснено відповідачем відповідно до п.п.8.4.7, 8.4.10 ПРРЕЕ.

5.27.Згідно з пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц,грн/кВт·год). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

5.28.Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P * t доб * Kв, де: Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.

Кв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

5.29.Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою 4 (п.8.4.10 ПРРЕЕ), а саме: W доб = P * t доб * Kв. Період розрахунку з 02.01.2021 по 02.07.2021, кількість необлікованої енергії складає 12703 кВт·год. на суму 42602,42 грн.

5.30.Перевіривши вказаний розрахунок, суд апеляційної інстанції оцінив його як арифметично правильний та проведений за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

5.31.Твердження скаржника про безпідставне нарахування відповідачем санкцій на підставі максимального розміру дозволеної потужності для відповідної точки комерційного обліку, яка встановлена у договорі про постачання електроенергії, відхиляються колегією суддів, адже як зафіксовано в акті про порушення, споживач не надав можливості скласти перелік встановлених струмоприймачів та перевірити інформацію щодо їх потужності, не надав технічної можливості виміряти струм навантаження при підключенні всього наявного електрообладнання.

5.32.При цьому, стверджуючи, що споживач надав доступ до власних приміщень, а представники відповідача відмовилися проводити будь-які виміри потужності точки обліку (відмовились від перевірки максимальної споживчої потужності струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних), позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів та навіть після здійснення фіксації правопорушення не надав ні на розгляд комісії, ні суду паспортних даних всіх наявних у нього струмоприймачів, а також доказів того, що потужність обчислена, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, була меншою за дозволену потужність цієї точки комеційного обліку, визначену в договорі з оператором системи, що в свою чергу свідчить про неможливість застосувати встановлені підпунктами 1-2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ перші два випадки визначення потужності.

5.33.Будь-яких контррозрахунків недоврахованої електричної енергії із урахуванням правильної, на думку позивача (скаржника), величини потужності останнім надано не було.

5.34.Посилання позивача на необхідність врахування при проведенні розрахунку вихідних та інших неробочих днів вірно відхилені апеляційним судом як такі, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства та умовами укладеного договору, яким визначено тривалість роботи електроустановки, кількість робочих днів електроустановки споживача та не передбачено, що електроустановка не працює у вихідні та святкові дні.

5.35.За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про відсутність підстав для визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом від 19.08.2021 №651.

5.36.Враховуючи вищевикладене у цій постанові, колегія суддів не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 26.05.2022 у справі №908/1618/21, стосовно застосування положень ПРРЕЕ.

5.37.Стосовно тверджень скаржника про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке полягає у нерозгляді його клопотання про зупинення провадження у справі, що фактично позбавило його права на оскарження відповідного рішення суду в разі незгоди з ним, колегія суддів зазначає, що таке порушення не може бути підставою для скасування цілком законного та обґрунтованого рішення апеляційного суду по суті, з огляду на те, що скаржник просив зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням єдиного повноважного представника позивача (директора) у складі Збройних Сил України, який в подальшому приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що свідчить протокол судового засідання від 31.08.2022.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2.Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржуване судове рішення прийнято за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для його зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.

7. Розподіл судових витрат

7.1.Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" залишити без задоволення.

2.Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у cправі №908/2797/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

Л.В. Стратієнко