ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Справа№ 911/1020/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2022 (про повернення зустрічної позовної заяви)

у справі № 911/1020/22 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

про стягнення 1 675 429, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» (далі за текстом - ТОВ «Євросклад логістик») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» (далі за текстом - ТОВ «Листван») про стягнення заборгованості:

- за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД-05/07/18 від 05.07.2018 - у загальному розмірі 183726,68 грн, з яких: 130000,00 грн - сума основної заборгованості; 11710,68 грн - сума 3% річних; 42016,00 грн - сума інфляційних збитків;

- за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД-12/07/18 від 12.07.2018 - у загальному розмірі 225967,34 грн, з яких: 160000,00 грн - сума основної заборгованості; 14255,34 грн - сума 3% річних; 51712,00 грн - сума інфляційних збитків;

- за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД-20/09/18 від 20.09.2018 - у загальному розмірі 422772,74 грн, з яких: 300000,00 грн - сума основної заборгованості; 25002,74 грн - сума 3% річних; 97770,00 грн - сума інфляційних збитків;

- за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД-06/11/18 від 06.11.2018 - у загальному розмірі 279235,89 грн, з яких: 200000,00 грн - сума основної заборгованості; 15895,89 грн - сума 3% річних; 63340,00 грн - сума інфляційних збитків;

- за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД-11/12/18 від 11.12.2018 - у загальному розмірі 459817,03 грн, з яких: 330000,00 грн - сума основної заборгованості; 25306,03 грн - сума 3% річних; 104511,00 грн - сума інфляційних збитків;

- за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД-29/01/19 від 29.01.2019 - у загальному розмірі 103909,32 грн, з яких: 75000,00 грн - сума основної заборгованості; 5449,32 грн - сума 3% річних; 23460,00 грн - сума інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1020/22; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В серпні 2022 року ТОВ «Листван» подано до господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву до ТОВ «Євросклад логістик» про: стягнення заборгованості з компенсації комунальних послуг у розмірі 338 913, 00 грн, з яких: 223 989, 41 грн основного боргу, 91 156,17 грн інфляційних втрат та 23767,42 грн 3% річних; стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди № 2 від 27.12.2017 у розмірі 2 496, 57 грн, з яких: 1650,00 грн основного боргу, 671,49 грн інфляційних втрат та 175,08 грн 3 % річних; у разі повного чи часткового задоволення первісного та зустрічного позовів провести зустрічне зарахування присуджених позивачу та відповідачу сум, стягнувши різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2022 у справі №911/1020/22 зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто ТОВ «Листван».

Ухвалу суду мотивовано тим, що об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом безумовно призведе до збільшення обсягу матеріалів, що мають бути досліджені судом, істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи. Суд зазначив, що з огляду на предмет та підстави заявленого зустрічного позову, його задоволення не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, що є однією із ознак взаємної пов`язаності зустрічного та первісного позовів і, відповідно, доцільність їх спільного розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з постановленою ухвалою у справі № 911/1020/22 ТОВ «Листван» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для апеляційного перегляду скаржник вказує на порушення судом першої інстанції норм частини 2 статті 180 ГПК України та неврахування відповідної судової практики Верховного Суду.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що пов`язаність первісного та зустрічного позову у справі № 911/1020/22 полягає у тому, що вимоги за ними можуть бути зараховані.

Позиції інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Євросклад логістик» просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що зустрічна позовна вимога має на меті лише затягування розгляду первісного позову та не спрямована на об`єктивний повний та всебічний розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Листван» у справі № 911/1020/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Після виходу головуючого судді з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1020/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Листван» на ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2022 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

Після надходження до суду матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Листван» на ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2022 у справі № 911/1020/22; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на підставі статті 270 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі статтею 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

В постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Матеріалами справи підтверджено, що первісні позовні вимоги ТОВ «Євросклад логістик» було заявлено у зв`язку з невиконанням ТОВ «Листван» своїх зобов`язань за договорами про надання цільової поворотної фінансової допомоги № ЦПФД-05/07/18 від 05.07.2018, № ЦПФД-12/07/18 від 12.07.2018, № ЦПФД-20/09/18 від 20.09.2018, № ЦПФД-06/11/18 від 06.11.2018, № ЦПФД-11/12/18 від 11.12.2018, № ЦПФД-29/01/19 від 29.01.2019.

В той же час, звертаючись із зустрічним позовом ТОВ «Листван» послалось на те, що воно набуло право вимоги до ТОВ «Євросклад логістик» на підставі укладеного з ТОВ «Хот-Сток» договору від 24.11.2021 № 24-11-21 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Хот-Сток» відступило на користь ТОВ «Листван» права вимоги за договором оренди № 1 від 01.07.2016 в частині повернення ТОВ «Євросклад логістик», як орендарем, комунальних платежів за січень 2019 року в розмірі 223989,41 грн, а також за договором оренди № 2 від 27.12.2017 в частині повернення орендної плати за січень 2019 року в розмірі 1650,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Листван» вважає себе кредитором ТОВ «Євросклад логістик» як за основними зобов`язаннями зі сплати компенсації вартості послуг газопостачання та сплати орендної плати, так і за додатковими до них, у тому числі щодо сплати 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на зазначене вище, апеляційний господарський суд вважає, що зустрічний позов не пов`язаний із первісним ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Оскільки спірні правовідносини за ними є відмінними, задоволення одного позову не виключатиме задоволення іншого.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, у межах цих позовів передбачається встановлення різних обставин та вирішення окремих спорів, що ґрунтуються на різних правових підставах.

Водночас, основоположним принципом подання зустрічного позову є саме його взаємопов`язаність із первісним позовом.

Посилання скаржника на правові позиції, викладені в постановах Верхового Суд від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20, від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, а також Великої палати Верховного суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 в даному випадку є безпідставним, оскільки спірні правовідносини у цих справах є відмінними від правовідносин у даній справі №911/1020/22.

У зазначених справах підставами виникнення первісного та зустрічного позовів були одні й ті ж договори, а у справі № 911/1020/22 зустрічний позов ніяким чином не пов`язаний із первісним, окрім того, що на думку ТОВ «Листван» вимоги за ними можуть зараховуватись.

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням зазначеного вище місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про повернення ТОВ «Листван» зустрічної позовної заяви (від 25.08.2022) про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків суду першої інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), де зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при розгляді апеляційної скарги.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормою статті 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2022 у справі №911/1020/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Листван».

Матеріали справи № 911/1020/22 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко