ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"14" листопада 2022 р. Справа № 910/4053/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглядаючи апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022

у справі №910/4053/22 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості у розмірі 2098,04 грн, з яких: 1757,11 грн - інфляційні втрати та 340,93 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у зв`язку із визнанням банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" та на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором страхування (полісом) №АІ/5559555, право вимоги якої у останнього виникло на підставі укладення Фізичною особою-підприємцем Шияном Д.С. та позивачем договору про надання фінансових послуг факторингу №5/18-01/2017 від 18.01.2017. Відповідач частково виконав зобов`язання за договором №АІ/5559555 в сумі 4543,57 грн та станом на дату подання позову у нього наявна заборгованість у сумі 2098,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4053/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/4053/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задоволено повністю.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення з посиланням, зокрема, на правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19, дійшов висновку, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України) суми 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/4053/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/4053/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

До суду 13.09.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4053/22 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

До суду 19.10.2022 Моторним (транспортним) страховим бюро України подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/4053/22 до закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справах №№910/16820/21 та 910/16713/21 у подібних правовідносинах.

Клопотання мотивовано тим, що Верховний Суд ухвалами від 05.10.2022 відкрив касаційне провадження у справах №№910/16820/21 та 910/16713/21. Також ухвалою від 31.10.2022 справу №910/16820/21 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №910/16820/21 на розгляд палати, Верховний Суд вказав на значну кількість справ з такої категорії спорів, яка вимагає більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 з цього питання.

Апеляційний суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справі №910/4053/22 та справах №№910/16820/21 та 910/16713/21, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача та зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, позовні вимоги у даній справі мотивовано тим, що відповідач у зв`язку із визнанням банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" та на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором страхування (полісом) №АІ/5559555, право вимоги якої у останнього виникло на підставі укладення Фізичною особою-підприємцем Шияном Д.С. та позивачем договору про надання фінансових послуг факторингу №5/18-01/2017 від 18.01.2017. Відповідач частково виконав зобов`язання за договором №АІ/5559555 в сумі 4543,57 грн та станом на дату подання позову у нього наявна заборгованість у сумі 2098,04 грн. При цьому, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, посилався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19, та дійшов висновку, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом суми 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Водночас, як було зазначено вище, у справі №910/16820/21 за подібних правовідносин та складу учасників касаційний суд вважає за необхідне застосувати більш змістовний підхід в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних. Зазначене може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19.

Вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження у справах №№910/16820/21 та 910/16713/21, розгляд касаційних скарг вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 07.11.2022 справу №910/16820/21 прийнято до провадження у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, враховуючи подібність правовідносин учасників у справах №910/4053/22 та №910/16820/21, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі №910/4053/22 підлягає зупиненню до перегляду судового рішення палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16820/21.

Щодо іншої справи №910/16713/21, то ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 зупинено касаційне провадження до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/16820/21.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна необхідність зупинення апеляційного провадження до розгляду справи №910/16713/21, оскільки у наведеній справі Верховний Суд прийшов до аналогічного висновку щодо зупинення провадження до розгляду справи №910/16820/21. Тому, подане відповідачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/4053/22 до перегляду судових рішень палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16820/21 у подібних правовідносинах.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №910/16820/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко