ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

м. Ужгород

"15" листопада 2022 р. Справа № 907/19/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання приватного підприємства Поділля-Транс Уж, м. Ужгород від 06.09.2022 року про зупинення провадження у справі

у справі 907/19/22

заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЛЯ-ТРАНС, м. Тернопіль

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (Відділ №1 Управління в Ужгородському районі)

до Приватного підприємства Поділля-Транс Уж, м. Ужгород

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичну особу ОСОБА_1 , м. Ужгород

за участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: - ОСОБА_2 , с. Сторожниця Ужгородського району; - ОСОБА_3 , м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації земельних ділянок

За участі:

від позивача - Мартинюк Тарас Богданович, адвокат, ордер серія ВО №1004375 від 27 грудня 2021 року - в режимі відеоконференції

від відповідача 1 - ОСОБА_4 , витяг з ЄДР

від відповідача 2 - Маркусь Михайло Іванович, ордер серія АО № 1069306 від 13 вересня 2022 року

від 3-ї особи відповідача ОСОБА_1 - не з`явився

від 3-ї особи відповідача 2 ( ОСОБА_2 ) - Маркусь Михайло Іванович, ордер серія АО № 1073930 від 11 листопада 2022 року

від 3-ї особи відповідача 2 ( ОСОБА_3 )- ОСОБА_5 , ордер серія АО № 1073929 від 11 листопада 2022 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про витребування із володіння приватного підприємства Поділля-Транс Уж земельних ділянок :26:001:0286 та :26:001:0287, скасування держаної реєстрації земельних ділянок із кадастровими номерами :26:001:0286 та :26:001:0287 та відновлення реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером :26:001 :0276.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року повернуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЛЯ-ТРАНС про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкладено підготовче засідання на 03 березня 2022 р.

Ухвалою суду від 03.03.2022 р. задоволено заяву ТзОВ ПОДІЛЛЯ-ТРАНС, м. Тернопіль від 31.01.2022 (надійшла до суду 25.02.2022 вх. №02.3.1-02/1398/22) про вжиття заходів забезпечення позову.

28.02.2022 р. до канцелярії суду надійшов відзив відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

До дати судового засідання від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 21.02.2022 року та заява про припинення представництва у справі №907/19/22 адвокатом Мартинюк Тарасом Богдановичем та Адвокатським бюро Тараса Мартинюка.

Крім того 02.03.2022 р. на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, якою позивач просить не приймати відмову від позову по справі.

Водночас, представниками позивача 21.02.2022 р. подано заяву про забезпечення позову б/н (вх. №02.3.1-02/1172/22) та заяву про залучення до справи третьої особи.

25.02.2022 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову б/н від 31.01.2022 (вх. №02.3.1-02/1398/22).

Ухвалою суду від 03.03.2022 року судом повернено без розгляду заяву представника позивача від 21.02.2022 р. про забезпечення позову б/н (вх. №02.3.1-02/1172/22) та залишено без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 та про відмову від позову та заяву про припинення представництва у справі №907/19/22 адвокатом Мартинюк Тараса Богдановича та Адвокатським бюро Тараса Мартинюка повернено без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

12.03.2022 року приватним підприємством ПОДІЛЛЯ-ТРАНС УЖ б/н подано апеляційну скаргу від 12.03.2022 (Вх № ЗАГС 01-05/675/22 від 12.03.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2022 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 року апеляційну скаргу Приватного підприємства ПОДІЛЛЯ-ТРАНС УЖ залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2022 у справі №907/19/22 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р. призначено підготовче засідання на 27.07.2022 р.

Ухвалою суду від 27.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2022 р.

Ухвалою суду від 16.08.2022 р. відкладено підготовче засідання на 07.09.2022 р.

До дня судового засідання представником відповідача 2 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні 07.09.2022 року судом, для надання можливості сторонам подати суду письмово викладену позицію по суті клопотання відповідача 2, було оголошено перерву відповідно до ст.183 ГПК України на 13.09.2022 р.

Ухвалою суду від 13.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 11.10.2022 р.

Призначене засідання суду не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалою суду від 11.10.2022 р. відкладено підготовче засідання на 02.11.2022 р.

До дати судового засідання представником відповідача 2 надіслано суду клопотання про залучення третіх осіб від 10.10.2022 року з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: - ОСОБА_2 , с. Сторожниця Ужгородського району; - ОСОБА_3 , м. Ужгород та відкладено підготовче засідання на 15.11.2022 року.

До дати засідання від представника третіх осіб на стороні відповідача 2 подано на вимоги ухвали суду письмові пояснення по суті спору з додатковими доказами.

Представник позивача у судовому засіданні висловив свою позицію та повністю заперечує з приводу клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 та третіх осіб на стороні відповідача 2 підтримує подане клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Представник відповідача 1 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідачем 2 зазначено, що на розгляді Господарського суду Закарпатської області, знаходиться справа №907/543/22 за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Тернопіль до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом № 13/03 від 13.03.2019 року; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019 року; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництва готовністю 6%, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник вважає, що на сьогодні існують двоє Позивачів, які заявляють свої вимоги щодо витребування від Відповідача-2 зазначених вище земельних ділянок: ТОВ «Поділля-транс» витребує вказані ділянки на підставі порушень, що на його думку мали місце в 2021 році (справа 907/19/22) а ОСОБА_1 витребує вказані ділянки на підставі порушень, що на його думку мали місце в 2019 році (справа 907/543/22)

Відтак, заявник вважає, що справа №907/19/22 безпосередньо пов`язана №907/534/22 за предметом спору та встановленням у іншій справі фактів, що матимуть преюдиціальне значення саме в даній справі (законність набуття позивачем витребуваних ним ділянок).

Позивач повністю заперечує проти зупинення провадження у справі та вважає що доводи відповідача 2 є необґрунтовані та безпідставні з огляду на наступне.

Предметом розгляду по даній справі є витребування на користь власника ТОВ «Поділля-Транс», земельних ділянок із кадастровими номерами :26:001:0286 і :26:001:0287. Позивач вважає, що суд, при розгляді даної справи, мав би встановити лише той факт- чи перебували до моменту незаконного відчуження у власності позивача земельні ділянки з кадастровими номерами :26:001:0286 і :26:001:0287 :26:001:0276), а не з`ясовувати законність набуття права власності на зазначені земельні ділянки товариством «Поділля-Транс».

Адже законність набуття у власність ТОВ «Поділля-транс» земельних ділянок із зазначеними вище кадастровими номерами не є предметом розгляду по даній справі та не оспорюється позивачем. У суду наявні у справі докази які дозволяють в повній мірі встановити та оцінити факти які є предметом розгляду саме по справі 907/19/22.

Більше того, вважає, що при наявності розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 , із зазначеними у клопотанні позовними вимогами, саме справа №907/543/22 може бути зупинена до набрання законної сили судового рішення поданій справі. Позаяк, суд при розгляді такої справи буде встановлювати саме законність набуття права власності товариством «Поділля-Транс» на вищезазначені земельні ділянки, а власність цих ділянок на даний час не зареєстрована за позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

На думку суду розгляд справи №907/543/22 жодним чином не перешкоджає розгляду справи №907/19/22, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи .

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем 2 у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №907/19/22, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному підприємству Поділля-Транс Уж, м. Ужгород у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили 15.11.2022 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.11.2022.

Суддя О.Ф. Ремецькі