ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Справа№ 910/19481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Ніконенко Є.С.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022

у справі № 910/19481/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним одностороннього розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 від Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просить прийняти та розглянути письмові пояснення, враховувати письмові пояснення при прийнятті постанови у справі № 910/19481/21, долучити подані разом з апеляційною скаргою докази відправки листа № 053/05-3463 від 04.08.2021 та долучити подані разом з письмовими поясненнями листи КП "Київблагоустрій", лист КП "Київтранспарксервіс", акти, приписи, фото, скрін сайту "AutoPodium".

Так, як вбачається із наданих документів, лист КП "Київблагоустрій" № 222-4378 датований 05.11.2022, лист КП "Київтранспарксервіс", за змістом, є листом відповіддю на лист КП "Київблагоустрій" № 222-4378, який датований 05.11.2022, лист КП "Київблагоустрій" із додатками є відповіддю на лист-запит КП "Київтранспарксервіс" (надання копій приписів №№ 2218786 від 26.10.2022, № 2218789 від 27.10.2022, № 2218787 від 26.10.2022, акту № К-197 про проведення демонтажу (переміщення) від 04.11.2022).

Слід зазначити, що подане письмове пояснення частково обґрунтоване вказаними вище доказами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19481/21 датоване 23.05.2022.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.

Також слід зазначити, що така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Колегія суддів зазначає про те, що додані КП "Київтранспарксервіс" до письмових пояснень докази датовані починаючи з 26.10.2022, натомість рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19481/21 датоване 23.05.2022, тобто, відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання таких доказів

Керуючись ст.ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про долучення до матеріалів справи листи КП "Київблагоустрій", лист КП "Київтранспарксервіс", акти, приписи, фото, скрін сайту "AutoPodium", доданих до письмових пояснень, відмовити.

2 Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

В.В. Сулім