СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 913/526/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк (вх. №1232Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.10.2022 у справі №913/526/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Свинець (вул. Б.Хмельницького, буд. 1, м. Костянтинівка Донецької області, 85102)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Свинець. (вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.10.2022 у справі №913/526/20 (суддя Вінніков С.В.) продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова О.В. по 31.12.2022 (включно); клопотання ліквідатора Віскунова О.В. від 15.10.2022 №15/10-22.1 про визначення умов продажу майна (права вимоги) боржника на другому повторному аукціоні задоволено. Визначено наступні умови продажу на другому повторному аукціоні:

1. Склад майна (Лот №1): Право вимоги (дебіторська заборгованість ПАТ Іста-Центр (вул. Курсантська, буд. 30, м. Дніпро, 49051, ідентифікаційний код 23073489) на загальну суму 20120358 грн 77 коп. (двадцять мільйонів сто двадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень сімдесят сім копійок), що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20). Виконавче провадження №67212235.

Початкова ціна лоту: 12072215 грн 25 коп. (дванадцять мільйонів сімдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять гривень двадцять п`ять копійок) без ПДВ, яка зменшена на 25% відповідно до ст.79 КУзПБ.

Крок другого повторного аукціону: 1% від початкової ціни.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Усі витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

2. Склад майна (Лот №2): Право вимоги (дебіторська заборгованість ТОВ ДДЗ Енергоавтоматика (вул. Базова, буд. 2, м. Дніпро, 49127, ідентифікаційний код 04793055) на загальну суму 35351665 грн 33 коп. (тридцять п`ять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки), що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20). Виконавче провадження №67211962.

Початкова ціна лоту: 21210 999 грн 19 коп. (двадцять один мільйон двісті десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок) без ПДВ, яка зменшена на 25% відповідно до ст.79 КУзПБ.

Крок другого повторного аукціону: 1% від початкової ціни.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Усі витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Зобов`язано ліквідатора Віскунова О.В. у строк по 20.12.2022: вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури: складання звіту та ліквідаційного балансу і надання суду документів відповідно до приписів ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

АТ Міжнародний інвестиційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської бласті від 20.10.2022 по справі №913/526/20 скасувати частково, в частині визначення умов продажу (права вимоги) боржника на другому повторному аукціоні, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 15.10.2020 №15/10-22.1 повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства: кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

До апеляційної скарги надано докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів лише арбітражному керуючому Віскунову О.В. та ініціюючому кредитору ТОВ «СП «Свинець».

Проте, заявником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення боржнику та іншим кредиторам у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Міжнародний інвестиційний банк десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім кредиторам у справі.

3. Запропонувати Акціонерному товариству Міжнародний інвестиційний банк уточнити вимоги апеляційної скарги.

4. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

5. Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/526/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов