УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 7/208

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28.04.2022

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І. А., Разіна Т. І., Тарасенко К. В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс"

про заміну сторони на стадії виконання судового рішення

у справі № 7/208

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Капітальний ремонт свердловин"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 2 318 033,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" звернулось до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 7/208 (Львов Б. Ю. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.).

Зазначена заява обґрунтована тим, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" була розглянута неповноважним складом суду, оскільки Верховним Судом прийнято наказ № 3097-к від 04.10.2022 про відрахування судді Львова Б. Ю. зі штату Верховного Суду у зв`язку з набуттям ним громадянства іншої країни.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 7/208, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною заявою, з огляду на таке.

Постановою від 28.04.2022 Верховний Суд залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 7/208, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" - без задоволення.

Відповідно до частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною 1 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами частини 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 7/208 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 7/208, тобто зазначеною постановою судові рішення у справі не змінювались і не ухвалювалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" про перегляд постанови Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 7/208 за нововиявленими обставинами подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин у Суду відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" про перегляд постанови Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 7/208 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова