ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року Справа № 915/184/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (54030, м.Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі:

Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код 00022579; адреса електронної пошти: )

до відповідачів:

1) Національного природного парку "Білобережжя Святослава" (57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Лоцманська, 3, ідентифікаційний код 38086503; адреса електронної пошти: )

2) Фізичної особи-підприємця Полтавчука Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: усунення перешкод у користуванні землі державного лісового фонду в межах об`єкту природно-заповідного фонду шляхом визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 50/2-1081вих-22 від 14.02.2022 (вх. № 2485/22) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Національного природного парку "Білобережжя Святослава" та Фізичної особи-підприємця Полтавчука Євгена Анатолійовича, в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державні адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код 00022579) у використанні земель державного лісового фонду в межах території об`єкту природно-заповідного фонду шляхом визнання недійсною угоди № 3 "Про розташування сезонного об`єкту обслуговування населення на рекреаційній ділянці "Ковалівська" в межах національного природного парку "Білобережжя Святослава" від 06.04.2021, укладеної між Національним природним парком "Білобережжя Святослава" та Фізичною особою-підприємцем Полтавчуком Євгеном Анатолійовичем.

2. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р №UA000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) сплачений судовий збір за подачу позову.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру для забезпеченні участі в судових засіданнях.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна угода містить усі істотні умови договору оренди землі, тому вона є удаваною, оскільки уклавши угоду № 3 "Про розташування сезонного об`єкту обслуговування населення на рекреаційній ділянці "Ковалівська" в межах національного природного парку "Білобережжя Святослава" від 06.04.2021, сторони (відповідачі) фактично приховали договір оренди земельної ділянки. Крім того, уповноваженим державою органом, який розпоряджається землями зазначеної категорії у даному випадку є Миколаївська обласна державна адміністрація. У той же час, відповідно до інформації Миколаївської обласної державної адміністрації від 20.05.2021 № 1769-21 останньою не приймалися розпорядження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування та не укладалися договори оренди землі у межах Кiнбурнського півострова. Зi змісту оспорюваної угоди слідує, що НПП "Білобережжя Святослава" фактично передав у користування суб`єкту господарювання земельну ділянку, якою не мав прав розпоряджатися, за вiдсутностi рішення вiдповiдного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, без проведення аукціону. Таким чином, директор відповідача-1 при укладанні оскаржуваної угоди розпорядився землями держлiсфонду рекреаційного призначення поза межами cвoїх повноважень. Також, виконання сторонами спірної угоди призводить до невідворотних негативних наслідків для природно-заповідного фонду та свідчить про її суперечність інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що підтверджується результатами проведеної Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в період з 12 серпня по 27 липня 2021 року планової перевірки НПП "Білобережжя Святослава" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у тому числі і при виконанні угоди про розташування сезонного пункту обслуговування населення.

Прокурором також зазначено в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" (54007, м. Миколаїв, вул. Г. Дивіної, 2В, ідентифікаційний код 33437380, адреса електронної пошти: ), оскільки спірна земельна ділянка на момент укладання спірної угоди перебувала у постійному користуванні Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", яке було припинено шляхом реорганізації, а саме - приєднання до ДП "Миколаївське лісове господарство" відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 678 від 21.10.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

З початку військової агресії Російської Федерації проти України активні бойові дії ведуться на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-сайті опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви, до Господарського суду Одеської області від Миколаївської окружної прокуратури надійшли: на поштову адресу суду пояснення № 50/2-3405ВИХ-22 від 01.07.2022 (вх. №12994/22 від 12.07.2022) та клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 15.07.2022 (вх. № 13335/22 від 18.07.2022).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

Господарським судом Одеської області надіслано до Господарського суду Миколаївської області подані прокуратурою документи, які зареєстровано за вх. № 3295/22 від 23.08.2022 та вх. № 3309/22 від 23.08.2022).

Господарським судом Миколаївської області вживаються заходи з налагодження роботи суду в новому приміщенні та упорядкування господарських справ, які знаходились у провадженні суду до припинення здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану та ракетного обстрілу будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Господарський суд Миколаївської області працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для повноцінного, одночасного розгляду усіх справ, які перебувають у провадженні суду, в межах строку передбаченого ГПК України, оскільки на даний час на території Миколаївської області та міста Миколаєва ведуться активні бойові дії.

До того ж, суддя Адаховська В.С. перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, розглянувши прохання про залучення третьої особи, проаналізувавши доводи зазначені у позові, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство", суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 165-168, 176, 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2022 року о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду; - подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

5. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити прокурору та позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" (ідентифікаційний код 33437380) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

12. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020), який затверджено наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених ч. 10 ст. 188 цього Кодексу.

14. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2022 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та (або ) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

15. Копію ухвали суду направити учасникам справи (в т. ч. Державному підприємству "Миколаївське лісове господарство" (54007, м. Миколаїв, вул. Г. Дивіної, 2В, ідентифікаційний код 33437380, адреса електронної пошти: )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська