ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2022 р. Справа № 902/1003/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Краєвської Наталії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.10.22р.

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до фізичної особи-підприємця Краєвської Наталії Володимирівни

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 043 грн 37 коп. заборгованості з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.10.22р. заяву без номеру та дати (вх канцелярії суду 01-34/8909/22) фізичної особи-підприємця Краєвської Наталії Володимирівни у справі №902/1003/22 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 25.10.2022 року у справі № 902/1003/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги натомість наявний лише службовий чек про оплату відправлення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За наведеного, судова колегія зазначає, що у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Краєвської Наталії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.10.22р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до суду опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.