ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. Справа№ 911/2269/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.03.2021 (повний текст складено - 05.04.2021)

у справі №911/2269/20 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, оформленого протоколом №2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства задоволено у повному обсязі, визнано недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, відповідно до протоколу №2, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору за подачу позовної заяви та 3153, 00 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

21.12.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача (скаржника) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 97 200, 00 грн, що є гонораром адвоката.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2269/20 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В. Розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачу надати свої пояснення/заперечення щодо поданої позивачем заяви.

04.01.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви позивача.

25.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №911/2269/20, якою суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Заліське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у даній справі, призначив її до розгляду на 11 год. 30 хв. 14.06.2022, та витребував матеріали справи №911/2269/20 з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2269/20 до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Садівничого товариства "Заліське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у даній справі, а матеріали справи №911/2269/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 касаційну скаргу Садівничого товариства "Заліське" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 911/2269/20 скасовано, а матеріали справи № 911/2269/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 проведення підготовчого засідання суду у справі № 911/2269/20 призначено на 31.08.2022.

31.08.2022 Господарським судом Київської області відкладено підготовче засідання на 21.09.2022.

В судовому засіданні 21.09.2022 Господарським судом Київської області оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 19.10.2022.

12.09.2022 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя: Зубець Л.П., Пономаренко Є.Ю., Владимиренко С.В. відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі № 911/2269/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2269/20.

Ухвалою 22.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2269/20 з Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 заяву колегії суддів у складі головуюча суддя: Зубець Л.П., судді: Пономаренко Є.Ю., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2269/20 задоволено, матеріали справи № 911/2269/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у зв`язку з задоволенням заяви головуючої судді Зубець Л.П., суддів: Пономаренка Є.Ю., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2269/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 у справі № 911/2269/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

26.10.2022 до Північного апеляційного апеляційного господарського суду від Садівничого товариства «Заліське» надійшли заперечення, в яких заявник просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2269/20 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Частиною 2 статті 126 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовою колегією при вирішенні питання про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі № 911/2269/20, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст.123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

За приписами ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За приписами статті 221 ГПК України:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1);

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2);

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

Глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV Перегляд судових рішень ГПК України не встановлює жодних особливостей для подання учасниками судового процесу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, однак наведені вище обставини у справі, зокрема - невирішення спору по суті, свідчать про неможливість подальшго розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі № 911/2269/20, та процесуальну необхідність залишення заяви без розгляду, у відповідності до вимог ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 касаційну скаргу Садівничого товариства "Заліське" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 911/2269/20 скасовано, а матеріали справи № 911/2269/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі № 911/2269/20, та процесуальну необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 226 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2269/20.

2. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2269/20 після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 залишити без розгляду.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран