ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022м. ДніпроСправа № 904/8528/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Прайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ", м. Кропивницький

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.

Представники:

від Позивача: Лященко І.Ю. Ордер серії АР №1105072 від 01.11.2022;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паблік Прайс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 149 947,40 грн., пеню у розмірі 4 486,09 грн., 3% річних у розмірі 5 011,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 333,87 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 27/08 від 27.08.2021 до Позивача (Нового кредитора) перейшло право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (Первісному кредитору), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (Боржника) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 6 від 26.12.2019.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись із розміром суми пені та 3% річних і надати обґрунтований розрахунок суми пені та 3% річних.

08.12.2021 Позивач подав клопотання та пояснення і просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 149 947,40 грн., пеню у розмірі 10 514,78 грн., 3% річних у розмірі 5 073,58 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 333,87 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.12.2021 продовжено розгляд справи з 09.12.2021.

Ухвалою суду від 22.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 16:00 год.

Позивач у підготовче засідання 13.01.2022 не з`явився, 12.01.2022 заявив клопотання і просив суд провести судове засідання без участі представника за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у підготовче засідання 13.01.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 об 11:00 год.

Позивач у підготовчому засіданні 03.02.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання 03.02.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 03.02.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 об 11:00 год.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, відкладене на 10.03.2022 об 11:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, суд ухвалою від 30.05.2022 призначив підготовче засідання до розгляду на 28.06.2022 о 10:00 год.

28.06.2022 від Позивача надійшла заява, в якій він просить суд прийняти та розглянути уточнену позовну заяву. Уточнена позовна заява не стосується підстав і предмета позову, а тільки адреси місцезнаходження Відповідача, яка була змінена після відкриття провадження у справі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 28.06.2022 надав пояснення щодо поданої уточненої позовної заяви.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом "Укрпошта" (а.с. 130-134, 142).

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкладено підготовче засідання на 14.07.2022 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 14.07.2022 надав пояснення щодо належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Представник Відповідача у підготовче засідання 14.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкладено підготовче засідання на 09.08.2022 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 09.08.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.07.2022, розпискою від 14.07.2022 та довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовче засідання 09.08.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкладено підготовче засідання на 01.09.2022 о 14:00 год.

29.08.2022 від представника Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи докази відсутності Відповідача за місцем знаходження та провести підготовче засідання, призначене на 01.09.2022 о 14:00 год., за його відсутності.

Судове засідання, призначене на 01.09.2022 о 14:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 30.08.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче засідання на 06.10.2022 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: письмові уточнення стосовно прохальної частини позовної заяви з визначенням особи, на користь якої Позивач просить суд стягнути кошти.

25.10.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав уточнену позовну заяву, яка за своїм змістом аналогічна уточненій позовній заяві, поданій до суду 28.06.2022, з визначенням особи, на користь якої Позивач просить суд стягнути кошти.

Ухвалою суду від 28.10.2022 продовжено розгляд справи з 22.11.2022; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2022 о 12:00 год.

21.11.2022 від представника Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи докази відсутності Відповідача за місцем знаходження.

Представник Позивача у судовому засіданні 22.11.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 22.11.2022 не з`явився, відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений неодноразово.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (далі ТОВ "Спектр Трейд", Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 6 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.1 Договору Постачальник передає Покупцеві продукцію, а Покупець сплачує суму поставленої продукції за цінами та у строк, які зазначені у Специфікації, що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що загальна сума Договору складається з сум, зазначених у Специфікаціях.

За умовами п. 4.6 Договору оплата за Договором вважається здійсненою з дати відправлення коштів Покупцем за банківськими реквізитами Постачальнику.

Відповідно до п. 5.2 Договору постачання та передача продукції Постачальником Покупцеві або кінцевому споживачу структурному підрозділу залізниці, адреса та назва якого вказується у Специфікації, здійснюється на умовах DDP, згідно Інкотермс-2010, своїм транспортом або іншим стороннім транспортом, який відповідає умовам транспортування продукції. В окремих випадках Покупець забирає готову продукцію за адресою, яку повідомляє Постачальник (зазначається у відповідній специфікації), стороннім транспортом, який відповідає умовам транспортування або ТОВ "НОВА ПОШТА".

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції Покупцем або кінцевим споживачем структурним підрозділом залізниці, реквізити якого зазначені у Специфікації, що підтверджується належно оформленим актом прийому-передачі, який підписується представником Покупця і кінцевим споживачем структурним підрозділом залізниці.

Згідно з п. 6.1 Договору у разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

За умовами п. 8.3 Договору термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, якщо жодна зі сторін не звернулась до іншої сторони з письмовою пропозицією про припинення дії цього Договору, термін дії цього Договору подовжується на ще один календарний рік. Кількість таких подовжень не обмежується.

Специфікацією № 1 від 26.12.2019 (Додаток № 1) сторони узгодили найменування продукції, її кількість, ціну, суму, форму оплати, термін постачання тощо.

Так, загальна сума продукції складає 147 249,96 грн.;

Форма оплати 50% передплата, 50% - у термін 45-ти банківських днів після отримання Замовником продукції та підписання видаткової накладної;

Продукція постачається на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місто постачання м. Кривий Ріг;

Термін постачання протягом 20 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати у розмірі 50% від суми Специфікації.

Специфікацією № 2 від 02.07.2020 (Додаток № 2) сторони узгодили найменування продукції, її кількість, ціну, суму, форму оплати, термін постачання тощо.

Так, загальна сума продукції складає 549 947,40 грн.;

Форма оплати 50% передплата, 50% - у термін 45-ти банківських днів після отримання Замовником продукції та підписання видаткової накладної;

Продукція постачається на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місто постачання м. Кривий Ріг;

Термін постачання протягом 20 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати у розмірі 50% від суми Специфікації.

На виконання умов Договору ТОВ "Спектр Трейд" поставило Відповідачу продукцію за Специфікацією № 1 від 26.12.2019 на суму 147 249,96 грн. та за Специфікацією № 2 від 02.07.2020 на суму 549 947,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000023 від 16.03.2020, № РН-0000111 від 03.07.2020, які підписані сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 21, 22).

Відповідач частково розрахувався з ТОВ "Спектр Трейд" за поставлену продукцію у загальному розмірі 547 249,96 грн., а саме:

- 09.04.2020 на суму 24 560,00 грн.;

- 23.04.2020 на суму 122 689,96 грн.;

- 03.07.2020 на суму 400 000,00 грн. (а.с. 30-32).

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 149 947,40 грн.

Надалі, 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" (далі ТОВ "Спектр Трейд", Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паблік Прайс" (далі Позивач, Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 27/08 (далі Договір № 27/08).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 27/08 Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги на отримання оплати за договором від Боржника ТОВ "ПРОМСИГНАЛ", що належить Первісному кредитору на підставі таких документів:

- Договір поставки № 6 від 26.12.2019;

- Додаток № 1 до Договору поставки № 6 від 26.12.2019;

- Додаток № 2 до Договору поставки № 6 від 26.12.2019;

- видаткова накладна № РН-0000023 від 16.03.2020;

- видаткова накладна № РН-0000111 від 03.07.2020;

- податкова накладна № 18 від 16.03.2020;

- податкова накладна № 3 від 03.07.2020;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.04.2020 до податкової накладної від 16.03.2020 № 18;

- платіжне доручення № 336 від 03.07.2020 на перерахування боржником суми 400 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 300 від 22.04.2020 на перерахування боржником суми 122 689,96 грн.;

- платіжне доручення № 299 від 09.04.2020 на перерахування боржником суми 24 560,00 грн.

Документи передаються за актом приймання-передавання у день укладення цього Договору. Усі документи повинні бути підписані уповноваженими особами сторін цього Договору, що їх склали та посвідчені печаткою цих підприємств.

Сторони стверджують, що не переданих документів (не зазначених в акті приймання-передачі документів) від Первісного кредитора Новому кредитору щодо укладання, виконання, змін договорів, зазначених у цьому пункту Договору, не існує.

Пунктом 1.2 Договору № 27/08 передбачено, що за цим Договором Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує право вимоги (замість Первісного кредитора) до Боржника належного виконання його грошового зобов`язання, а саме сплати заборгованості за Договором поставки № 6 від 26.12.2019 у сумі 149 947,40 грн. (далі Заборгованість).

За умовами п. 1.3 Договору № 27/08 право вимоги Заборгованості є відступленим Первісним кредитором та належить на праві власності у повному обсязі Новому кредитору з дати підписання сторонами цього Договору. Новий кредитор має право розпоряджатись отриманим правом вимоги Заборгованості на власний розсуд з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 27/08 Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданого за цим Договором, але не відповідає за невиконання Боржником свого обов`язку.

Пунктом 2.1 Договору № 27/08 передбачено, що за відступлення права вимоги Заборгованості на підставі цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму 149 947,40 грн., у т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 2.2 Договору № 27/08 Новий кредитор має право достроково оплатити Заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора або іншим шляхом, що не суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 27/08 Первісний кредитор зобов`язаний відступити Новому кредитору право вимоги Заборгованості та передати Новому кредитору всі первинні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за актом приймання-передавання документів у день підписання цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору № 27/08 Новий кредитор отримує право сповістити Боржника про зміну кредитора у Договорі поставки № 6 від 26.12.2019 та вимагати виконання зобов`язання щодо сплати суми боргу.

За умовами п. 3.3 Договору № 27/08 Новий кредитор зобов`язаний оплатити Первісному кредитору отримане право вимоги Заборгованості відповідно до п. 2.2 цього Договору.

27.08.2021 Первісний кредитор та Новий кредитор підписали акт приймання-передачі документів до Договору № 27/08 (а.с. 13).

11.10.2021 Позивач направив Відповідачу повідомлення за № 27/08 від 27.08.2021 про зміну сторони у зобов`язанні, в якому повідомив, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 27/08 від 27.08.2021 отримав від ТОВ "Спектр Трейд" право на отримання від Відповідача суми 149 947,40 грн. в якості оплати за поставлений товар згідно з Договором поставки № 6 від 26.12.2019, та просив сплатити заборгованість у розмірі 149 947,40 грн. (а.с. 14, 15).

Матеріали справи не містять заперечень Відповідача стосовно отримання повідомлення за № 27/08 від 27.08.2021, як і не містять відповіді останнього на вказане повідомлення.

Відповідач не сплатив заборгованість у розмірі 149 947,40 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи умови Специфікацій № 1 від 26.12.2019, № 2 від 02.07.2020 та положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк оплати поставленої продукції настав:

- 21.05.2020 за продукцію, поставлену згідно з видатковою накладною № РН-0000023 від 16.03.2020;

- 07.09.2020 за продукцію, поставлену згідно з видатковою накладною № РН-0000111 від 03.07.2020.

Як встановлено судом вище, Відповідач частково розрахувався з ТОВ "Спектр Трейд" за поставлену продукцію у загальному розмірі 547 249,96 грн.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 149 947,40 грн.

На підставі Договору про відступлення права вимоги № 27/08 від 27.08.2021 до Позивача перейшло право вимоги, належне ТОВ "Спектр Трейд", до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором поставки № 6 від 26.12.2019.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні встановлено статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (крім іншого): передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у Відповідача наявний борг перед Позивачем у розмірі 149 947,40 грн., оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "Спектр Трейд" (Первісний кредитор) на ТОВ "Паблік Прайс" (Новий кредитор).

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 149 947,40 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, згідно з п. 6.1 Договору у разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 18.10.2020 по 18.10.2021 у розмірі 10 514,78 грн.

Враховуючи, що строк оплати поставленої продукції згідно з видатковою накладною №РН-0000111 від 03.07.2020 настав 07.09.2020, Позивачем невірно застосовано початкову дату періоду нарахування (18.10.2020), оскільки прострочка сплати заборгованості відбувається з дати 08.09.2020.

Крім того, розрахунок пені Позивачем виконано з порушенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки Договором поставки № 6 від 26.12.2019 не передбачено іншого періоду нарахування пені, ніж шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснивши власний розрахунок пені з кінцевою датою 08.03.2021, з урахуванням початку перебігу строку прострочки (08.09.2020) та враховуючи дату початку періоду (18.10.2020), вказану Позивачем, суд встановив, що пеня, яка повинна бути стягнута з Відповідача за період з 18.10.2020 по 08.03.2020, становить суму 7 006,60 грн., в решті вимог в сумі 3 508,18 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за період з 02.09.2020 по 18.10.2021 у розмірі 5 073,58 грн. та інфляційні втрати за період вересень 2020 року вересень 2021 року у розмірі 17 333,87 грн.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних з урахуванням початку перебігу строку прострочки (08.09.2020), суд встановив, що 3% річних, яка повинна бути стягнута з Відповідача за період з 08.09.2020 по 18.10.2021, становить суму 4 999,84 грн., в решті вимог в сумі 73,74 грн. слід відмовити.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено невірно, сума інфляційних втрат складає 17 327,36 грн. і підлягає стягненню з Відповідача, в решті вимог в сумі 6,51 грн. слід відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 149 947,40 грн., пені у розмірі 7 006,60 грн., 3% річних у розмірі 4 999,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 17 327,36 грн. В решті позову слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Позивач надав суду:

- Договір про надання правової допомоги адвокатом у Господарському процесі № 18/10-02 від 18.10.2021 (далі Договір № 18/10-02), укладений між Позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро "Лященко С.С." (Виконавець);

- ордер серія АЕ № 1108583 від 18.10.2021;

- платіжне доручення № 1 від 19.10.2021 на суму 13 000,00 грн. (а.с. 35, 53-55).

Так, за умовами п. 1.1 Договору № 18/10-02 Клієнт доручає, а Виконавець приймає обов`язок провести судову справу за позовом до Боржника ТОВ "ПРОМСИГНАЛ" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 6 від 26.12.2019.

Згідно з п. 1.2 Договору № 18/10-02 реалізація Договору здійснюється безпосередньо адвокатом Лященко Сергієм Сергійовичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1402.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 18/10-02 розмір вартості комплексу послуг Виконавця за ведення судового процесу щодо стягнення заборгованості з Боржника становить 50 000,00 грн., комплекс складається з переліку обов`язків Виконавця.

Згідно з п. 5.2 Договору № 18/10-02 до відкриття провадження у справі Клієнт перераховує Виконавцю суму в розмірі 13 000,00 грн.

За умовами п. 5.3 Договору № 18/10-02 у разі задоволення позовної вимоги щодо стягнення основного боргу Клієнт сплачує Виконавцю суму 37 000,00 грн. впродовж 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 1 від 19.10.2021 (а.с. 35), Позивач здійснив часткову оплату на користь Адвокатського бюро "Лященко С.С." у розмірі 13 000,00 грн. згідно Договору про надання правової допомоги № 18/10-1 від 18.10.2021, тобто за іншим договором.

Будь-яких доказів проведення оплати за Договором про надання правової допомоги адвокатом у господарському процесі № 18/10-02 від 18.10.2021 Позивачем суду не надано, що, відповідно, виключає задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова Олексія, 40, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Прайс" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, офіс 1713-С, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 149 947,40 грн., пеню у розмірі 7 006,60 грн., 3% річних у розмірі 4 999,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 327,36 грн., судовий збір у розмірі 2 689,21 грн.

В решті позову відмовити.

У задоволенні вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

22.11.2022