ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/18284/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 16.11.2022 у справі №910/18284/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявe Товариства з обмежено відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/18284/21 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 441 324,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача сплачених за банківською гарантією №21716/18-ГВ від 09.11.2018 коштів в сумі 441 324,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, повний текст якого складений та підписаний 21.02.2022, у справі №910/18284/21 позов задоволено, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено кошти у розмірі 441 324,00 грн. та судовий збір в сумі 6 619,86 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18248/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, повний текст якої складено 06.10.2022, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18284/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18284/21 - без змін.

12.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмежено відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (направлена до суду 10.10.2022) в якій заявник просить стягнути з відповідача витрати за надану професійну правничу допомогу адвоката в Північному апеляційному господарському суді в сумі 5 000,00 грн. До вказаної заяви заявником копії договору про надання правової допомоги № 7 від 01.11.2021 з додатковою угодою від 05.11.2021, акту про надання професійної правової допомоги № 3 від 05.10.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР № 000437 від 22.11.2019, посвідчення адвоката № 530 від 22.11.2019, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1027165 від 03.06.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.10.2022, вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/18284/21 призначено на 16.11.2022 об 14:00 год.

03.11.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат в якій відповідач, з посиланням на те, що позивач не дотримався вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України в частині подавання доказів понесення судових витрат, а саме не надав доказів понесення таких витрат до закінчення судових дебатів, а також не звернувся до суду з відповідною заявою про подання таких доказів після ухвалення рішення суду, просив залишити без розгляду заяву позивача про розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.11.2022 до суду від позивача надійшла заява в якій позивач просить провести судове засідання, призначене на 14:00 год. 16.11.2021 без участі представника позивача та заяві в якій заявник просить задовольнити його заяву.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу заперечив.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якою в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга та відзив на апеляційну скаргу, а докази понесення таких витрат - до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи слідує, що позивачем відзив на апеляційну скаргу та будь-які інші письмові пояснення по суті спору в суді апеляційної інстанції не подавались, а під час судового засідання 05.10.2022 до закінчення судових дебатів позивачем не було заявлено ані клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, ані клопотання про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови.

Вказане свідчить про те, що позивачем не дотримано строки подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та строки на подання доказів понесення таких витрат.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що:

- право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1);

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

З огляду на пропущення позивачем процесуальних строків на подання заяви про понесення судових витрат та доказів їх понесення, клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення залишається без розгляду в порядку приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 123, 124, 129, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко