УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/18480/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №67033233 у справі №910/18480/20 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» про стягнення 15939628,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» про стягнення 15939628,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 2250516,88 грн, штраф в розмірі 937408,88 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239094, 43грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції змінено, виклавши пункти 2, 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь Міноборони підлягає пеня у розмірі 5626292,20 грн, штраф в розмірі 2343522,20 грн та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119547,25 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.08.2021 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 залишено без змін.

19.01.2022 Господарським судом міста Києві було видано відповідні накази.

25.01.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №67033233, в якій ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» просить суд:

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження №67033233 від 29.12.2021, прийняту на підставі п.9 ч. 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовпча прийняти нову постанову про закінчення виконавчого провадження №67033233 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", в якій на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" зазначити про зняття арешту з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис», що знаходяться на усіх його банківських рахунках та направити відповідну постанову до наступних банківських установ: АТ "ПУМБ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укрбудінвестбанк";

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 у виконавчому провадженні №67033233 в частині внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо наступних реквізитів: «замість Резолютивна частина: стягнення заборгованості у розмірі 7969814,40 грн зазначити Резолютивна частина: стягнення заборгованості у розмірі 3187925,76 грн; замість Сума коштів до стягнення за ВД: 7969814,40 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 3187925,76; замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 7969814,40 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 3187925,76»;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, що полягає у ненаправленні в банківські установи в строк, передбачений ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», постанови від 29.12.2021 у виконавчому провадженні №67033233 про зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис»;

- визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» виконавчого збору у розмірі 318792,58 гри та витрат виконавчого провадження у розмірі 450 грн;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» виконавчий збір у розмірі 318792,58 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 450 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/834/22 від 10.11.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/18480/20 у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/18480/20 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила), є оригінали розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до Господарського суду міста Києва військовим прокурором Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

Отже, учасниками даної справи (провадження) є військовий прокурор Київського гарнізону, Міністерство оборони України, ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» та державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинський Олексій Валерійович.

Судом встановлено, що скаржником до матеріалів скарги, в якості доказів направлення скарги та доданих до неї документів Міністерству оборони України та державному виконавцю Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинському Олексію Валерійовичу додано опис вкладення до поштового відправлення №019, накладну №019 від 21.01.2022, фіскальний чек від 21.01.2022, опис вкладення до поштового відправлення №027, накладну №027 від 21.01.2022 та фіскальний чек від 21.01.2022

Проте, скаржником не долучено до даної скарги жодних доказів направлення скарги та доданих до неї документів військовому прокурору Київського гарнізону, як учаснику даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що скаржник (позивач) звертаючись до суду із вищезазначеною скаргою, порядок розгляду якої регламентовано розділом VII Господарського процесуального кодексу України, не виконав вимоги ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, якою передбачено, що до скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №67033233 підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №67033233 по справі №910/18480/20 у разі виправлення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, ч.2 ст.232, 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №67033233 по справі №910/18480/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко