ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м.Харків Справа № 913/339/20
Провадження №17/913/339/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства УКРБУДПОСТАЧ І К від 11.02.2022 №б/н на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 у справі №913/339/20
за позовом Приватного підприємства Європейський транспортно-логістичний центр, м.Київ
до Приватного підприємства УКРБУДПОСТАЧ І К , м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 1 029 169,44 грн,
особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, м. Сєвєродонецьк Луганської області
секретар судового засідання Чуєва М.С.,
у засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
приватний виконавець: не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/339/20 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ І К» на користь Приватного підприємства «Європейський транспортно-логістичний центр» заборгованість зі сплати орендних платежів за договором оренди №03/12/19-АР від 03.12.2019 в сумі 519000,00 грн з ПДВ, збитки в сумі 465023,88 грн, судовий збір в сумі 14760,36 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 17.12.2020 №913/339/20.

11.02.2022 до відділу документального забезпечення суду надійшла скарга Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ І К» (надалі - ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К») від 11.02.2022 №б/н на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 № 913/339/20, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. щодо передачі майна на реалізацію електронних торгів, за ціною, яка визначена у лоті №505503 (звіт з незалежної оцінки майна та висновок про вартість майна у боржника відсутній) в сумі 1470163,80 грн;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. по проведенню оцінки нерухомого майна, результати якої зазначені у лоті №505503 (звіт з незалежної оцінки майна та висновок про вартість майна у боржника відсутній) в межах виконавчого провадження №64012484, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1;

- визнати неправомірною оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1, проведену ТОВ «ЕКСПЕР-ГРУП УКРАЇНА» , результати якої зазначені у лоті №505503 (звіт з незалежної оцінки майна у боржника відсутній);

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. усунути порушення, що стали наслідком неправомірних дій в межах виконавчого провадження №64012484 по оцінці нерухомого майна, результати якої зазначені у лоті №505503 (звіт з незалежної оцінки майна та висновок про вартість майна у боржника відсутній), що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1, реєстраційний номер лоту - 505503, шляхом звернення до ДП «СЕТАМ» з метою зняття вищевказаного нерухомого майна з торгів та поновити право боржника шляхом проведення оцінки майна належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Скаржник також подав клопотання про витребування доказів від 11.02.2022 №б/н, в якому з посиланням на ст.ст.80, 81 ГПК України просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. матеріали виконавчого провадження №64012484.

Крім того, скаржник подав заяву від 11.02.2022 №б/н, в якій просив зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» складських будівель та споруд (склад №3), загальною площею 330,7 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0153, загальною площею 0,8556 га за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1, за реєстраційним номером лоту 505503.

Скаржник посилається на те, що 09.02.2022 з відкритої інформації на сайті ДП «СЕТАМ» він дізнався, що проводяться торги з реалізації нерухомого майна, а 10.02.2022 він звернувся до приватного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, тому звернувся до суду зі скаргою 11.02.2022 (вх. №5/22 від 11.02.2022).

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою боржник зазначив наступне.

09.02.2022 з відкритої інформації на сайті ДП «СЕТАМ» йому стало відомо, що проводяться торги з реалізації нерухомого майна, номер лоту 505503, «Складські будівлі та споруди (склад №3), загальною площею 330,7 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0153, загальною площею 0,8556 га за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1» , стартова ціна 1470163,80 грн.

Як зазначає скаржник, за весь період з відкриття виконавчого провадження №64012484 він жодного разу не отримував ніяких постанов або повідомлень приватного виконавця Лиманського В.Ю.

10.02.2022 скаржник звернувся до приватного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №64012484 та надання копії постанови про відкриття провадження з ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Скаржник вказує, що приватним виконавцем його заяву було прийнято та запропоновано ознайомитися з матеріалами щосереди за адресою офісу приватного виконавця, а також в цей же день на електронну адресу підприємства був надісланий супровідний лист та постанова про відкриття провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП).

Боржник вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. суперечать приписам ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну вартість в Україні», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки і майнових прав», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1441 та Національному стандарту №2 «Оцінку нерухомого майна», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, оскільки скаржнику не було відомо про відкриття виконавчого провадження, він жодного разу не отримував процесуальних документів з виконавчого провадження №64012484, а в матеріалах виконавчого провадження №64012484 в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутній звіт про оцінку майна та висновок про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки, докази укладання між приватним виконавцем та ТОВ «ЕКСПЕРТ-ГРУП УКРАЇНА» договору на проведення оцінки майна, натомість, за твердженням боржника, оціночна вартість нерухомого майна є заниженою оскільки суб`єктом оціночної діяльності обстеження приміщення складу не було проведено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (у складі судді Фонової О.С.) від 14.02.2022 розгляд скарги призначено на 21.02.2020 о 14 год 45 хв.; у задоволенні клопотання про витребування доказів порядку ст. 81 ГПК України відмовлено; у задоволенні заяви ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К» від 11.02.2022 №б/н про зупинення реалізації на електронних торгах майна боржника до закінчення розгляду судом скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. - відмовлено; запропоновано у встановлені судом строки подати, відзиви, заперечення та відомості щодо ходу виконавчого провадження за наказом суду.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області від 21.02.2022 № 73-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із перебуванням судді Фонової О.С. у відпустці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Господарського суду Луганської області, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для його розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Враховуючи зазначене, Господарським судом Луганської області (у складі судді Драгнєвіч О.В.) постановлено протокольну ухвалу від 21.02.2022, якою прийнято зазначену скаргу з матеріалами справи №913/339/20 до розгляду в новому складі суду.

На електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. надійшов відзив вих.№12295 від 21.01.2022 з додатковими документами, в якому також заявлено клопотання про забезпечення можливості прийняття участі приватним виконавцем в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2022 з урахуванням зміни складу суду відкладено судове засідання з розгляду скарги ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К» від 11.02.2022 №б/н на 02.03.2022 о 14 год. 00 хв.; встановлено строки для подання стягувачем пояснень на скаргу та боржнику на відзив приватного виконавця.

Судове засідання з розгляду скарги у цій справі, призначене на 02.03.2022 о 14 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням на території України воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки представників учасників і працівників суду.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території, зокрема Харківської та Луганської областей, суд не міг повною мірою забезпечувати безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, у зв`язку з чим, у Господарському суді Луганської області було встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Проте, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, з огляду на збереження загрози через продовження обстрілів критичної інфраструктури в м. Харкові та Харківській області, ухвалами суду від 13.06.2022, 05.07.2022, 26.08.2022, 03.10.2022 судові засідання з розгляду скарги неодноразово відкладались.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено судове засідання з розгляду скарги на 09.11.2022 о 09 год. 00 хв.; запропоновано приватному виконавцю та стягувачу прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку; у встановлені строки подати додаткові письмові пояснення з долученням відповідних доказів щодо ходу виконавчого провадження; належним чином посвідчені копії звітів про оцінку ТОВ «Експерт-груп України» від 20.12.2021 майна боржника - складу №3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а, та - земельної ділянки, площею 0,8556 га, що знаходиться за цією ж адресою (в повній редакції).

Ухвалою суду від 04.11.022 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В. Ю. про участь в судовому засіданні 09.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду б/н від 02.11.2022 у справі №913/339/20.

Як вбачається, з метою належного повідомлення учасників справи, в порядку ст. 120 ГПК України копія ухвали суду від 17.10.2022 була направлена за адресою місцезнаходження стягувача, зазначеною в скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим листом з повідомленнями про вручення.

Судом враховується, що місцезнаходженням боржника є м.Лисичанськ, а приватного виконавця - м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Наразі АТ «Укрпошта» не здійснює приймання поштових відправлень для пересилання в населені пункти м.Лисичанськ та м.Сєвєродонецьк, Луганської області.

Тому суд, з метою належного повідомлення учасників, зокрема боржника та приватного виконавця про розгляд скарги, неодноразово розміщував 19.10.2022 та 01.11.2022 оголошення про час і місце судового засідання на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет з посиланням на веб-адресу такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про що свідчать роздруковані сторінки із сайту.

Також копії ухвали від 17.10.2022 були направлені на офіційні електронні адреси учасників, які зазначені у скарзі та які містяться в матеріалах справи (стягувачу , боржнику (зазначена на бланку, у скарзі самим боржником та міститься в реєстрі юридичних осіб як засіб зв`язку із юридичною особою), приватному виконавцю .

Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду скарги від 17.10.2022 також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Крім того, додатково суд повідомив приватного виконавця про дату та час судового засідання шляхом передачі телефонограми, що підтверджується матеріалами справи. Встановити зв`язок зі стягувачем та боржником за вказаними в скарзі номерами телефону не вдалось, інші засоби зв`язку з учасниками для їх повідомлення про розгляд скарги суду не відомі.

В судове засідання 09.11.2022 представники учасників не прибули.

У визначений час о 09 год. 00 хв. встановити зв`язок через програму для проведення відеоконференцій з приватним виконавцем Лиманським Владиславом Юрійовичем суду не вдалося. Телефонним зв`язком приватний виконавець повідомив помічника судді Білоус С.Г. про наявність у нього технічних проблем через які його участь у відеоконференції неможлива, просив провести судове засідання та розглянути скаргу за наявними матеріалами, без його участі.

На електронну пошту суду 02.11.2022 від приватного виконавця повторно надійшов відзив за вих. №2295 від 21.01.2022 з додатками, який раніше вже було подано приватним виконавцем.

З огляду на те, що копії поданого первісно відзиву з додатками приватним виконавцем ще в лютому були направлені на офіційні електронні адреси інших учасників, про що свідчать долучені докази, а долучені документи з виконавчого провадження містилися в реєстрі виконавчих проваджень, суд прийняв та долучив відзив з додатками до матеріалів справи.

Як вбачається у відзиві приватний виконавець заперечує проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою, такою що була спрямована на затягування виконавчого провадження. Приватний виконавець зазначає, що доданими доказами спростовуються твердження боржника про неповідомлення його про відкриття виконавчого провадження №64012484 з виконання наказу; що постанови та повідомлення у виконавчому провадженні йому не направлялися; що приватним виконавцем з експертом договір на проведення оцінки майна не укладався; а оціночна вартість нерухомого майна є заниженою.

Зокрема, приватний виконавець зауважує про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 була направлена боржнику рекомендованим листом 760, що підтверджується доданим фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та реєстром поштових відправлень від 29.12.2020.

29.12.2020 було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме (окрім того, що не підлягає державній реєстрації) та нерухоме майно. З метою перевірки майнового стану приватний виконавець неодноразово здійснив виходи за адресою місцезнаходження майна. При цьому будівлі та споруди, які відносяться до складу №3, місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 2-а/1 оглянуті лише з зовнішньої сторони, оскільки безпосередній доступ до вказаних приміщень не було надано через активний спротив працівників боржника, що підтверджується доданими матеріалами. Визначення вартості майна здійснено на підставі фотоматеріалів, отриманих експертом та виконавцем 12.07.2021 під час опису та арешту нерухомого майна.

За вказаних обставин, виконавець та експерт здійснювали опис, арешт та в подальшому оцінку нерухомого майна боржника, шляхом візуального огляду без проникнення в приміщення складу, не через допущене недбальство, а в результаті недобросовісної поведінки боржника, який в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» діяв не добросовісно, чинив спротив у доступі приватного виконавця і експерта за адресою місцезнаходження майна, та не забезпечив доступу в середину приміщення складу.

При цьому у виконавчому провадженні №64012484 здійснено дві оцінки нерухомого майна, складено звіт про оцінку земельної ділянки від 17.12.2021 та звіт про оцінку складу №3 від 20.12.2021. Повідомлення про визначення вартості нерухомого майна направлено сторонам виконавчого провадження 25.12.2021 року в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Крім того, виконавець зауважує про те, що боржник був обізнаний з рішенням суду, про відкриття виконавчого провадження та тривалий час ухилявся від виконання рішення суду, добросовісної процесуальної поведінки не виказував, не цікавився в розумні строки перебігом виконавчого провадження та не забезпечував отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу місцезнаходження. Тому виконавець у відзиві просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

Судом враховано, що за приписами ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім того, щодо розумності строку розгляду скарги суд зауважує наступне.

За змістом ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як зазначалося вище, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст..106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Враховуючи приписи ст.3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області (частих обстрілів об`єктів критичної інфраструктури та приміщень органів влади) , а також особливого (дистанційного) режиму роботи Господарського суду Луганської області з обмеженням доступу та відвідування учасниками процесу, працівниками, суддями, будівлі суду з міркувань забезпечення безпеки, розгляд цієї скарги здійснюється судом у межах розумного строку в розумінні положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши обставини за поданою скаргою, розглянувши відзив та надані учасниками документи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/339/20 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ І К» на користь Приватного підприємства «Європейський транспортно-логістичний центр» заборгованість зі сплати орендних платежів за договором оренди №03/12/19-АР від 03.12.2019 в сумі 519000,00 грн з ПДВ, збитки в сумі 465023,88 грн, судовий збір в сумі 14760,36 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області стягувачу видано відповідний наказ від 17.12.2020 №913/339/20.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що вказаний виконавчий документ був пред`явлений стягувачем (заява про примусове виконання рішення №22/12-1 від 22.12.2020) до примусового виконання 29.12.2020.

29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64012484 з примусового виконання наказу суду від 17.12.2020 №913/339/20; зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання; стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 99878,42 грн.

Також 29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1099114,66 грн.

Одночасно 29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме (окрім того, що не підлягає державній реєстрації) та нерухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 1099114, 66 грн.

Приватний виконавець зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника виконавцем 04.01.2021 було здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника - Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Ворошилова, буд.5 офіс 205, де боржника або його представників, а також належного боржнику майна не було виявлено, у зв`язку з чим транспортний засіб, належний боржнику, автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 04.01.2021 оголошено в розшук згідно постанови про розшук майна боржника від 04.01.2021.

17.02.2021 з метою перевірки майнового стану боржника виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження належного боржнику нерухомого майна, а саме складу № 3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 2-а/1, де в доступі до майна виконавцю було відмовлено охороною об`єкта, про що було складено акт від 17.02.2021.

Приватний виконавець зазначає, що 17.02.2021 ним направлено вимогу до Комунального підприємства Сєверодонецьке бюро технічної інвентаризації про надання копій документів з інвентаризаційної (архівної) справи, а саме: - поверховий план та схема приміщення, - експлікація на місцевості, - оціночна картка (опис майна) щодо наступного майна, об`єкта нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомогомайна:9 Об`єкт нерухомого майна: Склад № 3, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Опис: А-1Н,а,А/1- будівля чергового охорони; Б,Е будівля підсобного приміщення; Г - механічна майстерня; Ж,ж/ - склад;Л,л,л1 адміністративна будівля; К,М,Н,О - навіси; №2-7, 38-40 -огорожа; №8 - водопровід; №9 - естакада; №10-37 - резервуари; №41- зливна яма; №І - замощення. Адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 2-а/1.

Матеріали справи свідчать про те, що 12.07.2021 між ТОВ «ЕКСПЕРТ-ГРУП УКРАЇНА» (виконавцем), в особі директора Сєдих В.Ю. та приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. (замовником) укладено договір №ЕГУ18/21-2021 про надання послуг з незалежної оцінки, за умовам якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки надати послуги з незалежної оцінки нерухомого майна та земельної ділянки, а саме: склад №3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1; Опис: А-1Н,а,А / -1 - будівля чергового охорони; Б,Е - будівля підсобного приміщення; Г - механічна майстерня; Ж,ж / - склад; Л,л,л 1 - адміністративна будівля; К,М,Н,О - навіси; №2-7, 38-40 - огорожа; №8 - водопровід; №9 - естакада; №10-17 - резервуари; №41 - зливна яма; №1 замощення; земельної ділянки, площею -0,8556 га, кадастровий номер :04:002:0153, місце розташування- Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова 2а.

В п.1.2. договору сторонами було погоджено вид вартості, яку повинен визначити виконавець ринкова.

12.07.2021 після отримання відповідної технічної документації приватним виконавцем з метою здійснення опису та арешту майна боржника та подальшої його оцінки здійснено вихід разом з понятими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та за участі директора ТОВ «Експерт-груп Україна» експерта Сєдих В.Ю., за адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника, а саме складу № 3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1, де в доступі до майна виконавцю було відмовлено охороною об`єкта, про що складено акт від 12.07.2021.

Після звернення до Сєвєродонецього відділу поліції та повідомлення про перешкоджання діяльності приватного виконавця, працівниками боржника було надано доступ на земельну ділянку та територію складу № 3, що знаходяться в м. Сєвєродонецьк по вул. Пивоварова, 2-а/1, однак без доступу в середину приміщення складу.

За вказаних обставин будівлі та споруди, які відносяться до складу № 3, були оглянуті лише з зовнішньої сторони, оскільки як зазначає приватний виконавець, безпосередній доступ до вказаних приміщень не було надано через активний спротив працівників боржника.

12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно, зокрема:

1) склад №3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1; Опис: А-1Н,а,А / -1 - будівля чергового охорони; Б,Е - будівля підсобного приміщення; Г - механічна майстерня; Ж,ж / - склад; Л,л,л 1 - адміністративна будівля; К,М,Н,О - навіси; №2-7, 38-40 - огорожа; №8 - водопровід; №9 - естакада; №10-17 - резервуари; №41 - зливна яма; №1 - замощення. А-1Н,а,А / -1 - будівля чергового охорони складається з: коридор 9,7 кв.м., убиральня 2,0 кв.м., душова 2,8 кв.м., гардеробний блок 10,6 кв.м., коридор 3,5 кв.м., приміщення чергового охорони 12,0 кв.м. Загальна площа 40,6 кв.м. Стіни цегла, перегородки цегла, перекриття з/б плити, підлога лінолеум та керамічна плитка, покрівля шифер, фундамент цегла, вікна металопластикові. Наявні комунікації: електроенергія, водопровід, каналізація, електричне опалення. Г - механічна майстерня складається з: щитова 12,9 кв.м., щитова 14,3 кв.м., майстерня 34,7 кв.м. Загальна площа 51,9 кв.м. Стіни цегла, перегородки цегла, перекриття з/б плити, підлога бетон, покрівля шифер, фундамент бетон, вікна металопластикові. Наявні комунікації: електроенергія. Е - будівля підсобного приміщення складається з одного приміщення площею 7,2 кв.м. Стіни цегла, перегородки цегла, перекриття з/б плити, підлога бетон, покрівля шифер, фундамент цегла, вікна металопластикові. Наявні комунікації: електроенергія. Ж,ж / - склад складається з коридору 7,2 кв.м., склад 151,1 кв.м., комора 41 кв.м. Загальна площа 162,4 кв.м. Стіни цегла, перекриття з/б плити, покрівля рубероід, фундамент цегла, вікна металопластикові. Комунікацій не виявлено. Л,л,л 1 - адміністративна будівля складається з: тамбуру 4,2 кв.м., коридор 5,4 кв.м., кабінет 14,3 кв.м., кімната прийому їжі 14,5 кв.м., убиральня 1,2 кв.м., кабінет 29,0 кв.м. Загальна площа 68,6 кв.м. Стіни цегла, перегородки гіпсокартон, перекриття з/б плити, підлога керамічна плитка, покрівля шифер, фундамент бетон, вікна металопластикові. Наявні комунікації: електроенергія, водопровід, каналізація, електричне опалення. Рік спорудження 2010, Технічний та зовнішній стан добрий;

2) земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :04:002:0153, площа 0,8556 га, цільове призначення землі промисловості; на земельній ділянці розташовані будівлі складу; по межі ділянки прокладено залізничну колію.

24.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ГРУП УКРАЇНА» (сертифікат за №678/20, виданий 03.08.2020 Фондом державного майна України, строк дії до 03.08.2024).

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому провадженні №64012484 ТОВ «Експерт-груп Україна» на виконання вказаної постанови здійснено дві оцінки об`єктів нерухомого майна, належних боржнику, за результатами яких складено:

1) Звіт про експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) загальною площею 0,8556 га, адреса: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова 2а, власник ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К», від 17.12.2021. Ринкова вартість об`єкту за висновком експерта складає 375 800 грн без ПДВ.

2) Звіт про оцінку складу №3 за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 2-а/1, власник ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К», від 20.12.2021. Ринкова вартість об`єкту за висновком експерта складає 1 094 363,8 грн без ПДВ.

Визначення вартості майна здійснено на підставі огляду та здійснених фотоматеріалів, отриманих експертом та виконавцем 12.07.2021 під час проведення опису та арешту нерухомого майна.

Боржник посилається на те, що як йому стало відомо вказане нерухоме майно було передано для продажу в межах виконавчого провадження з електронних торгів, зокрема ДП «СЕТАМ» в лютому 2022 року було виставлено та проводилися торги з реалізації належного боржнику нерухомого майна, номер лоту 505503, «Складські будівлі та споруди (склад №3), загальною площею 330,7 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0153, загальною площею 0,8556 га за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1», стартова ціна 1470163,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду із відповідною скаргою, посилається на неправомірність дій приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію електронних торгів та фактично оскаржує проведену ТОВ «Експерт-груп Україна» оцінку нерухомого майна, вважаючи її заниженою, стверджує про те, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» його як учасника виконавчого провадження не було приватним виконавцем повідомлено про відкриття виконавчого провадження, про проведення експертної оцінки вказаних об`єктів нерухомого майна, складання відповідних звітів про оцінку, відсутні докази укладення договору із експертом, а оцінка майна є заниженою з огляду на те, що її проведено без доступа експерта безпосередньо в середину приміщення складу. Натомість, як стверджує боржник, про відповідні виконавчі дії йому стало відомо лише 09.02.2022 з відкритої інформації на сайті ДП «СЕТАМ» про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна. Крім того, боржник посилається на те, що приватним виконавцем не було забезпечено можливості ознайомитися боржнику із матеріалами виконавчого провадження.

Приватний виконавець проти вимог скарги заперечив з підстав, викладених вище у відзиві на скаргу.

Надаючи юридичну оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п.1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 2 цієї ст.28 Закону встановлено, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як зазначалося вище, 29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. за зверненням стягувача було відкрито виконавче провадження №64012484 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 №913/339/20 також накладено арешти на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та на рухоме/нерухоме майно боржника у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1099114,66 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» вказані постанови, зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020, були направлені приватним виконавцем учасникам виконавчого провадження, і зокрема боржнику - ПП УКРБУДПОСТАЧ І К за адресою його місцезнаходження, вказаною в наказі суду від 17.12.2020 №913/339/20, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Ворошилова, буд.5 офіс 205) рекомендованим листом (трек номер 760), що підтверджується долученою копіями фіскального чеком АТ «Укрпошта» від 29.12.2020 та реєстру поштових відправлень за формою Ф.103 №29.12 від 29.12.2020.

Суд зауважує про те, що добросовісна поведінка суб`єкта господарювання передбачає забезпечення ним отримання кореспонденції за адресою його місцезнаходження, що зазначена ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або за адресою безпосередньо зазначеною особою у заяві, якою повідомляється адреса, на яку слід направляти кореспонденцію.

У відповідності до положень ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Частинами 3-4 ст.57 цього Закону визначено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Також у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з ч.4 ст.3 вказаного Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст..12 Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (ч.1 ст.10., ст.11 Закону).

Відповідно до ст.33 цього Закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч.1 ст.12 Закону).

Матеріалами справи підтверджується укладення приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. з ТОВ «Експерт-груп Україна» 12.07.2021 договору №ЕГУ18/21-2021 про надання послуг з незалежної оцінки, за умовами якого виконавець зобов`язувався надати послуги з незалежної оцінки нерухомого майна та земельної ділянки, а саме: склад №3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1; Опис: А-1Н,а,А / -1 - будівля чергового охорони; Б,Е - будівля підсобного приміщення; Г - механічна майстерня; Ж,ж / - склад; Л,л,л 1 - адміністративна будівля; К,М,Н,О - навіси; №2-7, 38-40 - огорожа; №8 - водопровід; №9 - естакада; №10-17 - резервуари; №41 - зливна яма; №1 замощення; земельної ділянки, площею -0,8556 га, кадастровий номер :04:002:0153, місце розташування- Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова 2а.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою від 24.11.2021 приватним виконавцем було призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Експерт-груп Україна» (сертифікат за №678/20, виданий 03.08.2020 Фондом державного майна України, строк дії до 03.08.2024).

Наявними у справі матеріалами підтверджується проведення у виконавчому провадженні №64012484 ТОВ «Експерт-груп Україна» двох оцінок об`єктів нерухомого майна, належних боржнику, за результатами яких складено:

1) Звіт про експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) загальною площею 0,8556 га, адреса: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова 2а, власник ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К», від 17.12.2021. Ринкова вартість об`єкту за висновком експерта складає 375 800 грн без ПДВ.

2) Звіт про оцінку складу №3 за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 2-а/1, власник ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К», від 20.12.2021. Ринкова вартість об`єкту за висновком експерта складає 1 094 363,8 грн без ПДВ.

Наразі в матеріалах справи наявні витяги із вказаних звітів оцінки від 17.12.2021 та від 20.12.2021 та фотоматеріали оглянутого майна; вимога суду щодо подання звітів у повній редакції учасниками була залишена без виконання.

Визначення вартості майна здійснено на підставі огляду та здійснених фотоматеріалів, отриманих виконавцем та експертом 12.07.2021 під час проведення опису та арешту нерухомого майна.

Крім того, учасниками також не надано суду даних щодо стану та результатів проведених електронних торгів ДП «СЕТАМ» в лютому 2022 року щодо виставленого на реалізацію належного боржнику нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, під час вчинення виконавчих дій 17.02.2021 з метою перевірки майнового стану боржника виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження належного боржнику нерухомого майна, а саме складу № 3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 2-а/1, де в доступі до огляду майна виконавцю було відмовлено охороною об`єкта, про що було складено акт від 17.02.2021.

В подальшому, 12.07.2021 приватним виконавцем з метою здійснення опису та арешту майна боржника та подальшої його оцінки здійснено вихід разом з понятими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та за участі директора ТОВ «Експерт-груп Україна» експерта Сєдих В.Ю., за адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника, а саме складу № 3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1, де в доступі до майна виконавцю було відмовлено охороною об`єкта, про що складено акт від 12.07.2021.

Після звернення до Сєвєродонецього відділу поліції та повідомлення про перешкоджання діяльності приватного виконавця, працівниками боржника було надано доступ на земельну ділянку та територію складу № 3 за вказаною адресою, однак без доступу в середину приміщення складу.

За вказаних обставин будівлі та споруди, які відносяться до складу № 3, були оглянуті приватним виконавцем Лиманським В.Ю. і експертом Сєдих В.Ю. лише з зовнішньої сторони, адже безпосередній доступ до вказаних приміщень не було надано через активний спротив працівників боржника.

Як зазначалося вище, 12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно, зокрема: 1) складу №3, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1; 2) земельної ділянки, реєстраційний/кадастровий номер :04:002:0153, площа 0,8556 га, цільове призначення землі промисловості; на земельній ділянці розташовані будівлі складу; по межі ділянки прокладено залізничну колію. Також складено фотоматеріали.

Як вбачається зі змісту скарги, наразі боржник оскаржує фактично проведену оцінку майна, вважаючи незаконними дії приватного виконавця, та посилається на те, що його не було ознайомлено із результатами оцінки, зокрема звітами оцінки, не направлено йому повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, а визначена вартість є заниженою оскільки огляд та обстеження об`єктів проводилося приватним виконавцем і експертом за відсутності безпосереднього доступу в середину складу №3.

Судом враховується, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного/приватного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16, від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц, а також у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суд від 19 грудня 2019 року у справі №826/12574/18.

Водночас, звіт про оцінку майна не створює для жодної сторони жодних наслідків і є результатом діяльності - суб`єкта господарювання - суб`єкта оціночної діяльності.

Дослідивши наявні у справі документи, враховуючи вищевикладені обставини, за яких умов проводився опис та арешт, оцінка майна, суд критично оцінює доводи боржника та вважає їх необґрунтованими.

Згідно положень ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункти 5-6 ч.3 ст.18 цього Закону закріплюють право виконавця під час вчинення виконавчих дій безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Натомість, як свідчать матеріали справи, боржнику було відомо про необхідність вчинення виконавчих дій, зокрема здійснення огляду, опису та арешту його майна з метою подальшої його оцінки приватним виконавцем за участі понятих та експерта, однак саме боржник в порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не забезпечив доступу в середину складу №3, працівники боржника чинили спротив щодо входу на територію об`єкту приватного виконавця з понятими і експертом, що об`єктивно обмежило можливості обстеження приміщення складу №3 з середини.

Згідно вимог ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Частино 6 ст.57 Закону встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання вимог ч.5 ст.57 цього Закону повідомлення про визначення вартості нерухомого майна було направлено приватним виконавцем сторонам виконавчого провадження, і зокрема боржнику 25.12.2021 простою кореспонденцією за адресою місцезнаходження боржника та зазначеною у виконавчому документі - Луганська область, м. Лисичанськ, вул.О. Довженка (раніше вул.Ворошилова), буд.5 офіс 205, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції вих. №88065 від 25.12.2021.

Зазначене відповідає вимогам щодо направлення кореспонденції учасникам виконавчого провадження, встановленим ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу на те, що обов`язком учасника виконавчого провадження є своєчасне повідомлення виконавця про актуальні засоби зв`язку, зокрема повідомлення зміни адреси місцезнаходження у разі її зміни.

Наразі в матеріалах справи відсутні докази про те, що боржник на виконання вимог ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» подавав приватному виконавцю Лиманському В.Ю. відповідну заяву та повідомляв іншу адресу, на яку слід направляти боржнику процесуальні документи виконавчого провадження.

Разом з цим, у відповідності до положень ч.5 ст.57 Закону сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

За вказаних обставин доводи боржника про те, що приватним виконавцем не направлялися йому процесуальні документи виконавчого провадження, і зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020, повідомлення про визначення вартості нерухомого майна від 25.12.2021, і він не був належним чином повідомлений про виконавче провадження, визнаються необґрунтованими оскільки спростовуються наявними у справі матеріалами.

Зазначене зокрема відповідає й висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 07.06.2021 у справі №910/15292/18, від 11.02.2021 у справі №914/223/19, у справі №923/713/19.

Згідно положень абзацу 14 п.3 Національного стандарту №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 із подальшими змінами, необ`єктивна оцінка це оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки.

Неякісна (недостовірна) оцінка це оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (абз.15 п.33 Національного стандарту №1).

У відповідності до вимог ст.74 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В порушення вимог ст.ст.76-79 ГПК України боржником не надано доказів того, що вказане нерухоме майно (земельну ділянку та склад №3) оцінено експертом за заниженою вартістю; докази на підтвердження того, що це нерухоме майно має іншу вартість, аніж та, що вказана експертом у звітах про оцінку майна від 17.12.2021 та від 20.12.2021 в матеріалах справи також відсутні.

Інші підстави, з яких на думку боржника, проведена оцінка нерухомого майна є незаконною, наразі боржником не наводяться.

Крім того, боржником не наведено, в чому полягало порушення приватним виконавцем Закону України "Про виконавче провадження", а також яких саме норм та приписів при здійснені оспорюваних виконавчих дій щодо проведення оцінки нерухомого майна та передачі його для продажу на електронних торгах.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги повністю, про відсутність підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. по проведенню оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження №64012484, визнання неправомірною оцінки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-а/1, проведену ТОВ «Експерт-груп Україна» , результати якої зазначені у лоті №505503 в сумі 1470163,80 грн та визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. щодо передачі майна на реалізацію електронних торгів, за ціною, яка визначена у лоті №505503 в сумі 1470163,80 грн.

Оскільки у задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. по проведенню оцінки нерухомого майна та передачі майна на реалізацію електронних торгів, за ціною, яка визначена у лоті №505503 в сумі 1470163,80 грн. відмовлено, тому необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню є й вимога боржника про зобов`язання приватного виконавця Лиманського В.Ю. усунути порушення, шляхом звернення до ДП «СЕТАМ» з метою зняття вищевказаного нерухомого майна з торгів та поновлення прав боржника шляхом проведення оцінки майна належним чином у відповідності до вимог законодавства.

З приводу доводів боржника про неможливість йому ознайомитися безпосередньо із звітами оцінки нерухомого майна від 17.12.2021 та від 20.12.2021 та незабезпечення таких умов приватним виконавцем за зверненням боржника, суд зазначає наступне.

Як вбачається, боржник посилається на те, що 10.02.2022 він звернувся із відповідною заявою до приватного виконавця з вимогою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Листом від 11.02.2022 приватним виконавцем було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, а також повідомлено, що з матеріалами виконавчого провадження можна ознайомитися щосереди за вказаною адресою офісу приватного виконавця, про що зазначає сам боржник у скарзі.

У відповідності до положень п. 11 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця, у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з цим, приватний виконавець зазначає про те, що боржник не звертався до нього за вказаною адресою у визначений день приймання відвідувачів (щосереди на тижні) для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження; такі докази в матеріалах справи також відсутні.

За вказаних обставин суд відхиляє доводи боржника про порушення його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги, факт порушення законних прав та охоронюваних інтересів боржника в межах спірних правовідносин не підтверджено достатніми та належними доказами, а тому у задоволенні скарги ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К» слід відмовити повністю.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що боржник, звертаючись до суду зі скаргою сплатив судовий збір в сумі 1196 грн 50 коп. за подання скарги згідно дубліката чеку ПриватБанку від 11.02.2022.

Оскільки нормами ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання скарг на дії/рішення виконавців до господарського суду, суд роз`яснює боржнику про те, що на підставі п.1 ч.1 ст.7 вказаного Закону сплачена сума судового збору в сумі 1196 грн 50 коп., яка внесена в більшому розмірі, може бути повернута боржнику з Державного бюджету України окремою ухвалою суду у разі подання боржником відповідного клопотання до суду.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 339, 342 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Приватного підприємства УКРБУДПОСТАЧ І К від 11.02.2022 №б/н на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 №913/339/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 16.11.2022.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ