ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/1473/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 (суддя Колісник І.І., повний текст якої підписаний 17.08.2022) у справі №904/1473/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Гудова Олександра Миколайовича, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 203 364,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гудова Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 203364,63 грн - задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Гудова Олександра Миколайовича основний борг у сумі 203364,63 грн, судовий збір у сумі 3050,47 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази направлення апеляційної скарги позивачу; докази сплати судового збору.

Крім того, відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, копію повного тексту рішення не отримано, з повним текстом ознайомлено з ЄДРСР. Неможливість самостійно отримати рішення суду обумовлено існуванням певних труднощів з пересуванням з м.Павлограда до м.Дніпра, що пов`язанні із введенням на території України військового стану з 24.02.2022.

Від відповідача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке мотивоване тим, що відповідачем не наведено поважних причин щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, Відповідач зазначає, що про рішення суду дізналася з Єдиного реєстру судових рішень лише 15.09.2022, проте рішення було оприлюднено ще 19.08.2022. Вищезазначене свідчить лише про байдужість і незацікавленість Відповідача у розгляді справи та не є поважною причиною для поновлення строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та поданого позивачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02.03.2022 Радою суддів опубліковані Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1,10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1473/22.

23.11.2022 у зв`язку з перебуванням судді Березкіної О.В. у відпустці по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/1473/22 прийняти до свого провадження для вирішення питання його відкриття.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022р. у справі № 904/1473/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 у справі №904/1473/22.

Зупинити дію рішеня Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 у справі №904/1473/22 на час апеляційного перегляду.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін