УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/9378/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, кв.3; ідентифікаційний код: 40055668)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код: 23243188)

про стягнення 432129,90 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення 432129,90 грн, з яких 331500,00 грн основного боргу, 59125,07 грн пені, 4577,42 грн 3% річних та 36927,41 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі №910/9378/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв о суту справи.

18.10.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

14.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи №910/9378/22, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з огляду на наступні обставини.

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» (підрядник) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (замовник) укладено Договір №3 на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик і власними силами виконати комплекс робіт з оформлення права користування земельними ділянками під об`єктами замовника відповідно до переліку об`єктів, які зазначені у Додатку №1 до договору, а замовник зобов`язується прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх вартість в порядку, передбаченому цим договором.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором №3 на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками від 01.03.2021, тоді як відповідач не у повному обсязі оплати виконані позивачем роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 331500,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 59125,07 грн, 3% річних у розмірі 4577,42 грн та інфляційні втрати у розмірі 36927,41 грн.

18.10.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вказана заява обґрунтована тим, що між сторонами 05.11.2020 було укладено Договір на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками № від 05.11.2020.

Як вказує відповідач, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» перед Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за Договором на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками № від 05.11.2020 становить 685771,78 грн, а заборгованість Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» за Договором №3 на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками від 01.03.2021 становить 432129,90 грн.

У ст. 601 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. 2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

27.09.2022 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №15/100/9588 від 23.09.2022 на суму 432129,90 грн за Договором №3 на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками від 01.03.2021.

Таким чином, як вказує відповідач, його зобов`язання за Договором №3 на виконання комплексу робіт з оформлення права користування земельними ділянками від 01.03.2021 припинились, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

14.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі, в яких позивач зауважив, що він не погоджується з надісланою відповідачем заявою та подав до суду позов про визнання недійсною вказаної заяви відповідача (справа №910/10769/22).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що у жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Геометрікс» подало до Господарського суду міста Києва позов про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №15/100/9588 від 23.09.2022 на суму 432129,90 грн. (справа №910/10769/22).

Стягнення вказаної суми грошових коштів є предметом позову у даній справі.

Враховуючи, що від результатів вирішення спору у справі №910/10769/22 залежить результат вирішення спору у даній справі, оскільки в межах справи №910/10769/22 будуть встановлені обставини дійсності/недійсності заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №15/100/9588 від 23.09.2022 на суму 432129,90 грн, що напряму впливає на вирішення спору у даній справі, а в межах даної справи суд не може самостійно встановити обставини, які входять до предмета доказування у справі №910/10769/22, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №910/9378/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10769/22.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/9378/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10769/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/9378/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак