СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м. Харків Справа №917/1652/13(917/1320/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ((вх. №1072 П/3) Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
від 23.08.2022 року (повний текст складено та підписано 02.069.2022)
у справі за позовною заявою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до про № 917/1652/13(917/1320/21) (суддя Білоусов С.М) Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", м. Київ 1. Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, м. Суми, 2. Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м. Київ, 3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 Волинська область, визнання аукціону недійсним та визнання недійсним акту про придбання майна
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1652/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522).

17 серпня 2021 року до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Креді агріколь банк" з вимогами про:

- визнання неправомірними дії ліквідатора Гайдукова Сергія Петровича в частині підготовки та продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР";

- визнання недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22; ), викладені у вигляді: протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021; Протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021;

протоколу проведення електронного аукціону № UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021;

- визнання недійсними:

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1652/13;

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1652/13;

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1652/13.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021 року позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1474/21 від 17.08.2021 року) передана судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування щодо їх залучення третіх осіб та вказати на стороні кого їх залучати.

02.09.2021 року Акціонерне товариство "Креді агріколь банк" направило до суду клопотання від 31.08.2021 року (вх. № 9833) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2021 зокрема, прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.08..2022 року у справі №917/01652/13(917/1320/21) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області, Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось з апеляційною скаргою б/н, зареєстрованою канцелярією суду від 13.10.2022 (вх.№1072 П/3) з додатками, в якій просить:

-скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.32022 року у справі №917/1652/13(917/1320/21) і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- стягнути з відповідачів на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" витрати, пов`язані з розглядом скарги (судовий збір).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2022р. у справі №917/1652/13/(917/1320/21) залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме заявнику необхідно було надати вмотивоване клопотання пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської обласі від 23.08.2021. Роз`яснено апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтею 261 ГПК України. Витребувано матеріали справи №917/1652/13(917/1320/21) із господарського суду Полтавської області.

Копія ухвали суду від 18.10.2022 була надіслана за належною юридичною адресою поштовим зв`язком з рекомендованим повідомленням про вручення та на електронну адресу вказану останнім в апеляційній скарзі (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4 / ).Отримана Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ (поштою) - 31.10.2022 з відміткою «вручено за довіреністю», що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.11.2022 за трек номером 530, що повернулося на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог відповідної ухвали суду апеляційної інстанції від 18.10.2022, є 11.10.2022.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 22.11.2022 (час постановлення даної ухвали) справа з господарського суду Полтавської області не надійшла. Апелянтом -Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, незважаючи на отримання копії ухвали 31.10.2022, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.119 ГПК України до закінчення строку, встановленого судом.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021р. у справі №640/3393/19 до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження. Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.

Враховуючи те, що Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18.10.2022, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2021 у справі №917/1652/13(917/1320/21), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 р. у справі №916/1689/18.

Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ (вх. №1072 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області про від 23.08.2021 (повний текст складено та підписано 02.09.2022) у справі №917/1652/13(917/1320/21).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками та конвертом на 17 аркушах.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова