ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/2481/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 26.09.2022)(суддя Щербаков С.О.)

у справі № 910/2481/22

за позовом Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал»

про стягнення 4 913 690, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2481/22 позовні вимоги Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» (буд. Праці 1, офіс 54, м. Київ, 02100, ідентифікаційний код - 40865094) на користь Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України (вул. 600-річчя, 27, м. Вінниця, 21027, ідентифікаційний код - 01199251) 3 734 400 (три мільйона сімсот тридцять чотири тисячі чотириста) грн 00 коп. - заборгованості, 672 192 (шістсот сімдесят дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 00 коп. - пені, 261 408 (двісті шістдесят одну тисячу чотириста вісім) грн 00 коп. - штрафу, 19 337 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять сім) грн 03 коп. - 3 % річних, 71 244 (сімдесят одну тисячу двісті сорок чотири) грн. 88 коп. - інфляційних втрат та 71 378 (сімдесят одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 74 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі №910/2481/22 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

27.10.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2481/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2481/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

07.11.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2481/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі (про скасування рішення повністю), сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 110558,03 грн. та розраховується наступним чином: 73705,35 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 110558,03 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №110 від 24.10.2022 про сплату судового збору в сумі 109387,30 грн. Таким чином, за вказаною квитанцією, сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 1170,73 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2481/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1170,73 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко