ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1441/22

За позовом Комунального підприємства

«Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради

до Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ»

про стягнення 733 495,67грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлово-комунальний центр Славутицької міської ради (далі КП ЖКЦ») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства ЕКО ТРАНС СЛАВ (далі ПП Еко Транс Слав) про стягнення 733 495,67грн, з яких: 558 240,78грн - основний борг; 97 192,93грн - втрати від інфляції за період з 01.01.2022 по 01.07.2022, 10 461,28грн - 3% річні за період з 01.01.2022 по 16.08.2022, 67 600,68грн - пеня за період з 01.01.2022 по 30.06.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення зобов`язань за договором №1/05-21 від 06.05.2021 про надання послуг по захороненню побутових відходів, утворених населенням міста Славутич, в частині оплати послуг, наданих у травні-червні 2021 року, у встановлений договором строк (а.с.1-12).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2022: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 26.09.2022 о 14:00; встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.60-61).

26.09.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з хворобою судді та ухвалою від 03.10.2022 підготовче засідання призначено на 17.10.2022 о 16:00 (а.с.70).

Ухвалою від 17.10.2022 підготовче засідання відкладено на 16:40 24.10.2022 з підстав, зазначених у такій ухвалі (а.с.79-80).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2022 о 16:40 (а.с.88-89).

Відповідна ухвала у паперовій формі сторонам не направлялась у зв`язку з відсутністю фінансування; в електронній формі ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 25.10.2022 (а.с.91), а відповідачу направлена на електронну адресу, вказану ним у клопотанні, адресованому суду (а.с.67,92).

21.11.2022 відповідачем подано клопотання №62-22 від 21.11.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Вимоги поданого клопотання мотивовані тим, що підписи на договорі №1/05-21 від 06.05.2021 та акті здачі-прийняття робіт від 19.11.2021, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, виконані не Романчуком Є.П., а іншою - неупоноваженою на те особою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотання про проведення судового засідання у цей день без участі його представника позивач не подавав і про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 21.11.2022 як представник відповідача з`явилась Миргородова Т.В., яка не є адвокатом та не підтвердила свої повноваження діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва, тому не допущена до участі у справі як представник відповідача.

Так, як визначено ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, а при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 ГПК України.

Дана справа не є малозначною та розглядається в порядку загального позовного провадження, отже, представником відповідача можуть бути особи, визначені ч.1 вищевказаної норми.

Таким чином, діяти від імені відповідача у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, може особа, яка відповідно до закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) уповноважена діяти від імені відповідача (самопредставництво) або адвокат як представник на підставі договору про надання правової допомогу та ордеру або довіреності.

Враховуючи неявку позивача, відсутність його клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника у період воєнного стану, зважаючи на недопущення Миргородової Т.В. до участі у справі як представника відповідача, з метою надання можливості відповідачу направити для представництва його інтересів в судовому засіданні іншу особу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 202, 216, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16:00 05.12.2022.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова