СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 листопада 2022 року м. Харків Справа №922/2469/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення (вх.№1598 від 08.02.2021 року) у справі №922/2469/21,
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» 8691,47 грн. пені та 6404,24 грн. штрафу за прострочення поставки товару за договором поставки від 12.01.2021 року №14/11-21.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21 (повний текст складено та підписано 12.11.2021 року, суддя Жиляєв Є.М.) первісний позов АТ «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» до ТОВ фірми «Візит ЛТД» задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ фірми «Візит ЛТД» на користь АТ «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - 3095,60 грн. пені; 6404,24 грн. штрафу та 1428,53 грн. судового збору.

В решті первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ фірми «Візит ЛТД» до АТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розірвання договору та стягнення 12000,00 грн - відмовлено.

АТ «Укргазвидобування» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління переробки газу та газового конденсату до розгляду. Скасувати частково рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21 в частині стягнення 3095,60 грн. пені; 1428,53 грн. судового збору та ухвалити нове рішення в цій частині, стягнувши з ТОВ фірми «Візит ЛТД» на користь АТ «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» пеню за прострочення поставки товару в розмірі 8691,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Візит ЛТД» на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» судовий збір в розмірі 3405,00 грн. за подачу апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю апелянта.

ТОВ фірма «Візит ЛТД» також із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. Провести апеляційний перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року, винесеного за результатами розгляду справи №922/2469/21 за участю уповноважених представників сторін. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року, винесеного за результатами розгляду справи №922/2469/21, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом та частково задовольнити позовні вимоги відповідача в частині розірвання договору поставки №14/11-21, укладеного 12.01.2021 року, між філією управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» та ТОВ фірма «Візит ЛТД». Судові витрати у справі стягнути з позивача за первісним позовом.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року об`єднано апеляційну скаргу ТОВ фірми «Візит ЛТД» та АТ «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21 в одне апеляційне провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ фірми «Візит ЛТД» задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову АТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» до ТОВ фірми «Візит ЛТД» відмовлено. Зустрічний позов ТОВ фірми «Візит ЛТД» до АТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» задоволено. Розірвано договір поставки №14/11-21, укладений 12.01.2021 року, між Філією управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» та ТОВ фірма «Візит ЛТД». Постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» суму заподіяних збитків у розмірі 12000,00 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» судовий збір за подання позову у розмірі 4540,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 6810,00 грн. Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило суд скасувати постанову апеляційного господарського суду повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ТОВ фірми «Візит ЛТД» 3096,60 грн. пені та 1428,53 грн. судового збору і прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Фірми на користь позивача за первісним позовом 8691,47 грн. пені та 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, звернулось з касаційною скаргою, в якій просило суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного господарського суду повністю, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» 3096,60 грн. пені та 1428,53 грн. судового збору і прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Фірми на користь Товариства 8691,47 грн. пені та 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року зі справи №922/2469/21 у частині вирішення спору за зустрічним позовом та в частині розподілу судових витрат зі справи скасовано, а справу в цих частинах передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року зі справи №922/2469/21 залишено без змін.

За результатом нового розгляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» залишено без задоволення, оскільки саме ця апеляційна скарга стосувалась зустрічних позовних вимог; рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21 в частині вирішення спору за зустрічною позовною заявою про розірвання договору залишено без змін.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вх.№6357) про винесення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/2469/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» на користь Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» судових витрат згідно постанови Верховного Суду від 05.07.2022 року.

Колегією суддів перевірено матеріали справи і встановлено, що судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється без повідомлення та виклику сторін, оскільки вказана заява стосується вирішення питання щодо розподілу судового збору сплаченого сторонами під час розгляду справи.

Відповідно до пп. б) та пп. в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Стаття 6 Закону України «Про судовий збір» регламентує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Так, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування», звертаючись до суду з позовом про стягнення надано докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №407140 від 04.06.2021 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21, ПрАТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» сплачено судовий збір у сумі 3405,00 грн., оскільки ним оскаржено рішення суду першої інстанції тільки в частині вирішення первісного позову. Сплата судового збору у визначеному розмірі підтверджується платіжним дорученням №463420 від 03.12.2021 року.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ПрАТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» сплачено судовий збір у сумі 4962,00 грн., оскільки ним оскаржено рішення суду першої інстанції тільки в частині вирішення первісного позову.

Матеріали справи також свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Візит ЛТД», звертаючись до суду з зустрічним позовом, який мітить 2 вимоги (одна майнова, друга немайнова) надано докази сплати судового збору у сумі 4540,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №237 від 19.07.2021 року та платіжне доручення №1084 від 30.07.2021 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 року у справі №922/2469/21, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Візит ЛТД» сплачено судовий збір у сумі 6810,00 грн., оскільки ним оскаржено рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову та в частині вирішення за однією немайновою вимогою зустрічного позову. Сплата судового збору у визначеному розмірі підтверджується платіжним дорученням №356 від 10.12.2021 року та №1091 від 21.12.2021 року.

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) здійснюється за загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід відзначити, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції у даній справі і прийнято нове про відмову в задоволені первісного позову в повному обсязі. Судом касаційної інстанції постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення спору за первісним позовом залишена без змін. Таким чином, сплачений позивачем за первісним позовом при зверненні з позовом судовий збір, як і сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягає. Так само не підлягає відшкодуванню судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки незважаючи на часткове задоволення касаційної скарги, вирішення спору за первісним позовом, з огляду на вимоги позивача за первісним позовом - не відбулось.

Натомість, відшкодуванню підлягає судовий збір сплачений ТОВ фірма «Візит ЛТД» за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення за первісним позовом, оскільки така вимога була задоволена та у відповідній частині постанова суду апеляційної інстанції залишена судом касаційної інстанції без змін. Тобто вимога апелянта була задоволена і рішення у відповідній частині відбулось на користь ТОВ фірми «Візит ЛТД».

Враховуючи наведене, заява Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» підлягає частковому задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №922/2469/21 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Візит ЛТД» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2469/21 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства «Укргазвидобування» (39420, Полтавська обл., с. Базилівщина, вул. Польова, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Візит ЛТД» (61012, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29Б, к. 25, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук