ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/2382/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/2382/22

за позовом Фермерського господарства "ХНЮКАЛО", с. Покровське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

про розірвання договору та повернення сплачених коштів в розмірі 2 251 385,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ХНЮКАЛО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" про розірвання договору та повернення сплачених коштів в розмірі 2 251 385,67 грн, з яких 1 815 000,00 грн - основний борг, 90 750,00 грн - пеня, 299 838,00 грн - інфляційні втрати, 45 797,67 грн - 3% річних та судовий збір.

23.08.2022 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог, які знаходяться на рахунках відповідача у всіх банківських установах.

Позивач зазначає, що відповідач ігнорує звернення позивача, що свідчить про ухилення відповідача від сплати заборгованості.

Вказане, на думку позивача, може свідчити про невиконання з боку відповідача рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 у даній справі відмовлено Фермерському господарству "ХНЮКАЛО" у задоволенні заяви про забезпечення позову. Судові витрати, пов`язані з поданням заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, віднесено на позивача.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Фермерське господарства "ХНЮКАЛО", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 у справі №904/2382/22; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 у справі №904/2382/22 та винести нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі. Судові витати покласти на відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2382/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2382/22.

26.09.2022 матеріали оскарження по справі № 904/2382/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 у справі № 904/2382/22 залишено без руху. Надано Фермерському господарству "ХНЮКАЛО" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідача (ТОВ "Техноторг), тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.10.2022 від представника позивача/скаржника на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, яким долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору від 28.10.2022 у сумі 2481,00 грн.

02.11.2022 від представника позивача/скаржника на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, яким долучено до матеріалів справи скрін відправлення апеляційної скарги та додатків до апеляційної скарги з ЕЦП на електронну пошту відповідача, зазначену на офіційному сайті відповідача.

Також скаржник повідомив, що повноважний представник мешкає у м. Київ. Станом на дату подання даного клопотання відділення Укрпошти працюють в обмеженому режимі, оскільки в Києві здійснюють планові віялові відключення електроенергії, а в інший час досить часто лунає повітряна тривога під час якої не працюють з відвідувачами відділення Укрпошти. У зв`язку з такими обставинами апеляційна скарга з додатками були направленні на адресу відповідача засобами електронного зв`язку з використанням ЕЦП.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2382/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 у справі № 904/2382/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 01.12.2022 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період дії воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна