ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2022 рокуСправа № 387/365/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №387/365/21

за позовом Піщанобрідської сільської ради, 27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства "Зернопродукт", 27025, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова Георгія, 19

про розірвання договору оренди землі

за участю представників:

від позивача - Тупало М.П., адвокат, ордер серії ВА №1038433 від 14.11.2022;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання договору оренди землі б/н від 29.12.2012, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 у справі №387/365/21 позов задоволено, розірвано договір оренди землі б/н від 29.12.2012, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованого відділом ДЗК у Добровеличківському районі 29.12.2012 №05470.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2022 рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 скасовано. Провадження у справі за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі закрито. Повідомлено Піщанобрідську сільську раду, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.09.2022 справу №387/365/21 за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі постановлено передати до Господарського суду Кіровоградської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

15.09.2022 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №387/365/21 призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 20.09.2022 справу №387/365/21 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б. та залишено без руху позовну заяву для усунення її недоліків.

21.09.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.09.2022 про повернення позовної заяви Піщанобрідської сільської ради від 13.05.2021 про розірвання договору оренди землі.

18.10.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2022, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення №435 від 27.09.2022 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 19.10.2022 призначено підготовче засідання у справі №387/365/21 на 15.11.2022 об 11:30 год.

11.11.2022 на адресу суду від Фермерського господарства "Зернопродукт" надійшли клопотання про:

- повернення позовної заяви Піщанобрідської сільської ради від 13.05.2021 про розірвання договору оренди землі;

- витребування у Піщанобрідської сільської ради письмових доказів згідно переліку, вказаного у клопотанні.

Також, 11.11.2022 до господарського суду надійшов зустрічний позов Фермерського господарства "Зернопродукт" від 11.11.2022 до Піщанобрідської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання рішення (дії) Піщанобрідської сільської ради (код ЄДРЮОФОПГФ 04365810) в особі сільського голови Мар`янова Сергія Івановича щодо дострокового розірвання у судовому порядку договору оренди землі від 29.12.2012 на земельну ділянку загальною площею 52,0496 га, кадастровий номер :02:000:9091, який зареєстровано у Державному реєстрі земель за №05470 протиправними.

Крім того, 11.11.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №387/928/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанобрідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Зернопродукт" про визнання рішення (розпорядження) суб`єкта владних повноважень незаконним та визнання дій такими, що мають дискримінаційний характер у порівнянні з іншими землекористувачами на території цієї територіальної громади з проханням провести розгляд даного клопотання за відсутності відповідача.

В підготовчому засіданні 15.11.2022 представником позивача подано клопотання від 14.11.2022, згідно якого останній просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - Фермерського господарства "Зернопродукт".

При цьому, суд враховує, що до зазначених клопотань не подано документів, які підтверджують відправлення таких клопотань іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Під рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом, згідно ст. 7 ГПК України, щодо юридичних осіб розуміється те, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Під змагальністю сторін, згідно зі ст. 13 ГПК України, розуміється те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін у судовому процесі, всім учасникам даної справи необхідно забезпечити можливість бути обізнаними щодо вимог, заперечень, аргументів, пояснень, міркувань з приводу процесуальних питань, які інші учасники справи викладають у своїх заявах та клопотаннях, з метою реалізації процесуальних прав.

Натомість, не направлення вказаних клопотань всім учасникам даної справи позбавляє суд можливості реалізувати засади господарського судочинства, та повідомити останніх про наявність таких клопотань.

Суд враховує, що колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також зазначає, що розгляд наведених клопотань, до встановлення судом обставин належного повідомлення всіх учасників справи про їх зміст, є недоцільним, оскільки суперечить основним засадам господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони та третю особу направити подані ними клопотання іншим учасникам справи.

Щодо поданого третьою особою - Фермерським господарством "Зернопродукт" зустрічного позову від 11.11.2022, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, зустрічний позов згідно приписів вказаної процесуальної норми має право подати виключно відповідач у справі.

При цьому, Фермерське господарство "Зернопродукт" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що унеможливлює подання ним зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, зустрічний позов повертається Фермерському господарству "Зернопродукт".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини та з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дотримання прав сторін та надання можливості сторонам та третій особі реалізувати своє право на подання заяв по суті справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 46, 180, 182, 183, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 , у строк до 20.11.2022 подати до господарського суду докази направлення копій клопотань: від 21.09.2022 про повернення позовної заяви, від 11.11.2022 про зупинення провадження у справі на адресу інших учасників справи.

2. Зобов`язати Фермерське господарство "Зернопродукт" у строк до 20.11.2022 подати до господарського суду докази направлення копій клопотань: від 11.11.2022 про повернення позовної заяви, від 11.11.2022 про витребування у Піщанобрідської сільської ради письмових доказів на адресу інших учасників справи.

3. Зобов`язати Піщанобрідську сільську раду у строк до 20.11.2022 подати до господарського суду докази направлення копії клопотання від 14.11.2022 про заміну відповідача на адресу інших учасників справи та зазначити ідентифікаційний код відповідача, якого позивач просить залучити до участі у справі.

4. Зустрічний позов Фермерського господарства "Зернопродукт" від 11.11.2022 до Піщанобрідської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання рішення (дії) Піщанобрідської сільської ради (код ЄДРЮОФОПГФ 04365810) в особі сільського голови Мар`янова Сергія Івановича щодо дострокового розірвання у судовому порядку договору оренди землі від 29.12.2012 на земельну ділянку загальною площею 52,0496 га, кадастровий номер :02:000:9091, який зареєстровано у Державному реєстрі земель за №05470 протиправними - повернути.

5. Підготовче засідання у справі №387/365/21 відкласти до 01.12.2022 о 14:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

7. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині повернення зустрічної позовної заяви.

9. Копії ухвали надіслати Піщанобрідській сільській раді за адресою: 27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29, представнику позивача, адвокату Тупало М.П. електронною поштою: @ukr.net; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Фермерському господарству "Зернопродукт" за адресою: 27025, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова Георгія, 19.

Ухвалу підписано - 16.11.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук