ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3296/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (м.Дніпро)

до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (м.Київ)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось з позовною заявою до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 24609,29грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Типового договору розподілу природного газу, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання №09420X8AABAP016 від 01.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву. Зобов`язано позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

08.11.2022 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву №05/01-323 від 03.11.2022. У відзиві на позов відповідач зазначає, що сплатив всю суму заборгованості, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень №№10674, 10675, 10676, 10677 від 14.10.2022. У зв`язку зі сплатою суми боргу просить закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 позивача зобов`язано надати відповідь на відзив.

11.11.2022 позивач подав до канцелярії суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач 14.102022 сплатив основну заборгованість за спірним договором. Разом з цим, позивач просить повернути сплачену ним суму судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з навчання у розмірі 24609,29грн.

Із відзиву на позов та відповіді на відзив вбачається, що Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" сплатило позивачу 24609,29грн за платіжними дорученнями №№10674, 10675, 10676, 10677 від 14.10.2022 (а.с. 46-49 том 1).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" спірної заборгованості.

Враховуючи, що спірна заборгованість сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно з платіжним дорученням №1851 від 13.09.2022.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у відповіді на відзив просить повернути сплачений ним судовий збір.

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 2481,00грн, сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до суду, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/3296/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 24609,29грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпро, вул. О.Кониського, 5, ідентифікаційний код 20262860) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1851 від 13.09.2022, яке міститься у матеріалах справи №904/3296/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук