overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа № 903/138/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивач - Грибан Ж.В.;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - Лавренюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.08.22р., повний текст якого складено 12.08.2022 (суддя Гарбар І.О.) та на додаткове рішення від 12.08.2022, повний текст якого складено 25.08.2022, у справі №903/138/20 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом ОСОБА_1 смт.Любешів Волинської області

до 1. Любешівської селищної ради смт.Любешів Волинської області

2. Приватного підприємства «Луцьксервіс» м.Луцьк

про визнання незаконним та скасування рішень Любешівської селищної ради,

визнання недійсними результати торгів,

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.08.22р. та на додаткове рішення від 12.08.2022 у справі №903/138/20.

Ухвалою від 04.10.2022 відкрито апеляційне провадежння у справі та призначено розгляд на 15.11.2022 о 10:30 год.

13.10.2022 на адресу суду від представника Приватного підприємства "Луцьксервіс" адвоката Лавренюк Б.О. надійшов відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, просить судові витрати ПП "Луцьксервіс", пов`язані з оплатою правової допомоги покласти на Позивача у справі.

В судовому засіданні 15.11.2022 представник Позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав суду усні пояснення, представник Відповідача 2 заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив відмовити у її задоволенні. Любешівська сешищна рада не забезпе-чила участь свого представника в судове засідання 15.11.2022, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Колегія суддів порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового дослідження доказів та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2022 р. об 11:00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, що знаходяться в матеріалах справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. Справа № 918/279/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Зойкін А.В.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 р. ухваленого у м. Рівному, повний текст складено 11.08.2022 р.

у справі № 918/279/22 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Раковича Павла Михайловича

до Дочірнього підприємства "Теплосервіс" комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дубровицька міська рада

про визнання недійсним Договору оренди будівлі котельні №1 від 30.01.2020 р. та стягнення 239685,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились; про час і місце судового засідання суд повідомив учасників справи в установленому порядку. Відповідач/скаржник подав клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, закінчивши з`ясування обставин шляхом пояснень сторін, перейшла до стадії перевірки їх доказами, і в судовому засіданні представник позивача надав пояснення стосовно доказів у справі, що вивчаються.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні в межах строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" листопада 2022 р. о 12:30 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. Справа № 924/219/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчук І.Л.

позивача Закупненської селищної ради - не з`явився

позивача Хмельницької обласної державної адміністрації - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" - адв. Фурман В.В.

відповідача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2022 р.

ухвалене у м. Хмельницькому, повний текст складено 16.08.2022 р.

у справі № 924/219/22 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт"

2. Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації

про визнання припиненим права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача ТОВ "Фітоліт" заперечив проти задоволення апеляційної скарги, надав свої пояснення по суті спору.

Позивачі Закупненська селищна рада, Хмельницька ОДА, відповідач Кам`янець-Подільської РДА не забезпечили участь представників в судовому засіданні і не подали суду відзиви на апеляційну скаргу.

За результатом судового засідання колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "06" грудня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов`язати Закупненську селищну раду, Хмельницьку ОДА, Кам`янець-Подільську РДА подати відзиви на апеляційну скаргу - протягом 3 днів із дня вручення даної ухвали. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа № 903/64/22 (903/266/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - адвокат Л.М. Бєлкін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал",

до відповідача - 1: ОСОБА_2 , до відповідача - 2: ОСОБА_3 , до відповідача - 3: ОСОБА_4 , до відповідача - 4: ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

в межах провадження у справі №903/64/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22). Розгляд апеляційної скарги призначений на 15.11.2022 об 10:30 год.

В судовому засіданні представник позивача відтримав доводи, викладені у відзиві та доповненні до відзиву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22). Зазначено, що про дату судового засідання у даній справі учасники провадження будуть повідомлені додатково.

Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, з врахуванням відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , слід розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" грудня 2022 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. Справа № 902/828/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2022 у справі №902/828/22 (повний текст складений 20.09.2022, суддя Тварковський А.А.)

за заявою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури вих. №50/10263вих-22 від 05.09.2022 про забезпечення позову у справі

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Вінницької міської ради

до: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд"

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсними договору та додаткових угод до нього,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2022 у справі №902/828/22. Розгляд апеляційної скарги призначений на "22" листопада 2022 р. об 11:30год.

14.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення Господарському суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", "22" листопада 2022 р. об 11:30год. відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у Господарському суді Вінницької області.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в господарському суді Вінницької області "22" листопада 2022 р. об 11:30 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/1681/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

учасники провадження в судове засідання не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3828) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2021 (суддя Аксьонова К.І., повний текст складено 22.11.2021) у справі №905/1681/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт.Козин, Київська область, в особі відокремленого підрозділу Вугледарської теплової електричної станції ПАТ Центренерго, м.Світлодарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 197920,63 грн, 3% річних у сумі 2634,28 грн, інфляційних втрат у сумі 3242,47 грн, всього 203797,38 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2021 у справі №905/1681/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/393/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, вх. № 1220 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022, ухвалене суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 22.09.2022 о 12 год.12 хв. (повне рішення складено 11.10.2022) у справі №917/393/21

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Тодорюк Тетяни Миколаївни, м. Горішні Плавні Полтавської області,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Горішні Плавні Полтавської області,

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 за вх. № 1220 П/2 від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 у справі №917/393/21.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №917/393/21 відсутні, тому колегія суддів Східного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про витребування у суду першої інстанції матеріалів даної справи та відкладення вирішення питання щодо подальшого руху скарги - до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234, частиною 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/393/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 у справі №917/393/21, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/970/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№1183Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі №922/970/22 (повний текст рішення складено 19.10.2022 суддею Трофімовим І.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Харківського обласного центру зайнятості, м.Харків,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків,

про стягнення 3896,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі №922/970/22 позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Харківського обласного центру зайнятості кошти в сумі 3896,13 грн, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

10.11.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі №922/970/22.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/970/22 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/970/22, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 922/970/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова