ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. Справа№ 925/1564/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022

у справі №925/1564/21 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Українського державного університету науки і технологій

до Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод»

за участі Черкаської обласної прокуратури

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод» про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.11.2019 №1 до договору №ПГД- постачання природного газу від 12.11.2019, що укладена між Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та Приватним акціонерним товариством «Лебединський Насіннєвий завод»;

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.11.2019 №2 до договору №ПГД- постачання природного газу від 12.11.2019, що укладена між Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та Приватним акціонерним товариством «Лебединський Насіннєвий завод»;

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.11.2019 №3 до договору №ПГД- постачання природного газу від 12.11.2019, що укладена між Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та Приватним акціонерним товариством «Лебединський Насіннєвий завод»;

- стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у сумі 360119,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/1564/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.06.2022 Український державний університет науки і технологій подав до суду заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, в якій вказав про нікчемність додаткових угод від 29.11.2019 до договору, а також з посиланням на ч.1 ст. 670 ЦК України просив суд стягнути з відповідача 360119,12 грн надмірно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 (повний текст складено 03.11.2022) у справі №925/1564/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод» на користь Українського державного університету науки і технологій 343679,54 грн коштів та 5154,93 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Лебединський Насіннєвий завод» 10.11.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу у справі №925/1564/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод» суд встановив, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, що підтверджується актом відділу канцелярії Північного апеляційного господарського суду №925/1564/21/09.1-26/677/22 від 14.11.2022.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7732,79 грн та розраховується наступним чином: 5155,19 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду (343679,54 *1,5%*)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що розгляд даної справи здійснюється за участю прокуратури, а відтак, копію апеляційної скарги слід направити також Чернігівській обласній прокуратурі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі №925/1564/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі та неподання доказів направлення копії скарги Чернігівській обласній прокуратурі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лебединський Насіннєвий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2022 у справі №925/1564/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «Лебединський Насіннєвий завод», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран