ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. Справа № 903/12/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

прокурор: Гарбарук В.А.

позивача: не з`явився

відповідача: Швець О.М.

третіх осіб: не з`явився

розглянувши клопотання Маневицької селищної ради Волинської області про призначення у справі №903/12/22 судової експертизи з питань землеустрою

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до Маневицької селищної ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Поліське лісове господарство", Державне підприємство "Колківське лісове господарство"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.22 р. у справі №903/12/22 в задоволенні заяви Маневицької селищної ради про залишення позову заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Маневицької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП Поліське лісове господарство, Державне підприємство Колківське лісове господарство про витребування земельної ділянки, без розгляду, відмовлено. Позов задоволено. Витребувано у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Маневицької селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0136 площею 7,7848 га. Стягнуто з Маневицької селищної ради на користь Волинської обласної прокуратури 2270,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Маневицька селищна рада Волинської області звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського Волинської області від 14 червня 2022 року у справі №903/12/22 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі, а провадження закрити.

Поряд з цим, Маневицькою селищною радою в апеляційній скарзі викладено клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та запропоновано поставити наступні питання:

- До яких земель - сільськогосподарських чи лісів та інших лісовкритих площ, відносились землі, на яких сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0136, в період 2011-2013 років?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0136 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно- правовим актам?

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маневицької селищної ради Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.22 р. у справі №903/12/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 28 вересня 2022 року.

Заслухавши представників учасників справи в судовому засіданні 28.09.2022 року щодо клопотання скаржника про призначення судової експертизи, судова колегія вирішила відкласти розгляд вказаного клопотання на наступне судове засідання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року розгляд апеляційної скарги Маневицької селищної ради Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.22 р. у справі №903/12/22 відкладено на 16 листопада 2022 року.

В судовому засіданні 16.11.2022 представник Маневицької селищної ради підтримав викладене в апеляційній скарзі клопотання про проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Прокурор в судовому засіданні 16.11.2022 заперечив щодо задоволення клопотання Маневицької селищної ради про проведення судової експертизи з питань землеустрою та просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Розглянувши вказане клопотання Маневицької селищної ради про призначення судової експертизи з питань землеустрою, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, Маневицька селищна рада Волинської області в обгрунтування клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою викладеного в апеляційній скарзі посилається на наступне.

20 травня 2022 року до суду першої інстанції у відповідності до вимог статей 169 та 170 ГПК України скеровано клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Судом першої інстанції під час судового засідання 14.06.2022 клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, порушуючи норми процесуального права, всупереч вимогам ч.3 ст.198 ГПК України, якою унормовано, що головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, залишено без розгляду. Це в свою чергу негативно вплинуло на ухвалення судового рішення, чим недотримано вимоги положень ч.5 ст.236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом першої інстанції виваженого висновку щодо належності оспорюваної земельної ділянки до відповідної категорії земель не прийнято, а досліджені у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку може бути здійснено апеляційною інстанцією з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, на думку скаржника вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції не розглянув справу всебічно, повно та об`єктивно, підійшовши упереджено до оцінки доказів, чим порушив вимоги ст. 86 ГПК України.

Проте, судова колегія зазначає, що Маневицька селищна рада Волинської області в обгрунтуванні клопотання про проведення судової експертизи з питань землеустрою викладеному в апеляційній скарзі не наведено доказів, які є взаємно суперечливими і їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком і експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав, проте, як установив апеляційний господарський суд, таких підстав Маневицька селищна рада Волинської області в апеляційній скарзі в обгрунтування вказаного клопотання не навела, а доводи скаржника зводяться до незгоди з відхиленням клопотання про призначення судової експертизи судом першої інстанції, тому колегія суддів вважає доводи Маневицької селищної ради Волинської області в обгрунтування підстав проведення судової експертизи з питань землеустрою, необґрунтованими.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Обов`язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Судова колегія зауважує, що предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом "предмету доказування" є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених ст. 99 ГПК України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи у справі (аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 01.10.2019 р. у справі №910/13556/18).

Аналіз тексту заявленого клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою свідчить про відсутність обґрунтування неможливості надати експертний висновок самим заявником, у строки, встановлені для подання доказів, з поважних причин, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Матеріали даної справи не містять доказів неможливості отримання Маневицької селищної ради Волинської області необхідних для проведення експертизи з питань землеустрою матеріалів (запити; звернення; відомості про відмову в наданні документів).

В обгрунтування неможливості подання клопотання про призначення експертизи, скаржник в апеляційній скарзі посилається на ряд обставин, які унеможливлювали здійснення вчасного звернення з вказаним клопотанням, а саме: на обмежену діяльність експертних установ та реєстрів, а також на загрозу для життя експертів.

Проте, судова колегія відзначає, що вказані відповідачем обставини не могли бути підставою, яка обмежувало право Маневицької селищної ради Волинської області на звернення до судового експерта чи експертної установи для про проведення експертизи з питань землеустрою матеріалів, а могли бути лише перешкодою для проведення вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Маневицької селищної ради Волинської області про призначення у справі №903/12/22 судової експертизи з питань землеустрою.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Маневицькій селищній раді Волинської області у задоволенні клопотання про призначення у справі №903/12/22 судової експертизи з питань землеустрою.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.