РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/17752/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Струм"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"

про відшкодування майнової шкоди 17 514,15 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Струм" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Аско-Донбас північний" про стягнення 17514,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, що виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/17752/21 та призначено до розгляду на 10.12.2021.

17.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

10.12.2021 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.02.2022.

09.02.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено розгляд справи на 18.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

18.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/17752/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

04.07.2022 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи.

Ухвалою суду від 07.09.2022 розгляд справи призначено на 23.09.2022.

23.09.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про призначення розгляд справи по суті.

В підготовче засіданні 23.09.2022 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2022 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.10.2022.

В судове засідання 21.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 21.10.2022 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 28.05.2021 року ТСЦ8044, Товариство з обмеженою відповідальністю «МП Струм» (далі Позивач) є власником автомобіля CITREN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15.06.2021р. невстановлена особа керуючи автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем CITREN реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина невстановленої особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що перебуває в провадженні Управління патрульної поліції міста Києва, яка в даний час здійснює розшук водія автомобіля ВАЗ-2108, зокрема:

схемою ДТП від 15.06.2021р., згідно з якою автомобіль CITREN реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення знаходиться в правій смузі проїзної частини вулиці Миропільської, 3 в м.Києві та має механічні пошкодження задньої частини, позаду нього розташований автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який має механічні пошкодження передньої частини;

рапортом інспектора УПП м. Києва Анни Івченко від 15.06.2021р.,

поясненням водія ОСОБА_1 , згідно з яким він керуючи автомобілем CITREN реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснюючи рух прямо по вул. Миропільській, 3 в м.Києві відчув удар в задню частину свого автомобіля внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, водій якого залишив місце ДТП до прибуття працівників поліції;

фотокартками виконаними на місці ДТП.

За змістом листа Управління патрульної поліції міста Києва №2094аз/41/11/5/02- 2021 від 04.10.2021р., станом на 07.10.2021р. рішення за матеріалами вказаної ДТП не прийняте, протокол не складено, до суду не направлено, зокрема з причин неприбуття до уповноваженої особи Управління власника (водія) автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який неодноразово викликався для дачі пояснень тощо.

На час заподіяння шкоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована приватним акціонерним товариством страхова компанія «Аско-Донбас північний» (далі Відповідач) у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), за чинним договором (полісом) АР № 1099601 строком дії з 09.02.2021р. по 08.02.2022р., з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 130тис.грн., з франшизою 2600грн.

17.06.2021р. Позивач повідомив Відповідача про настання страхового випадку, надав передбачені ст.35 Закону документи, цього ж дня подав заяву про виплату страхового відшкодування, однак у продовж наступних десяти робочих днів Відповідач не направив свого представника для визначення розміру заподіяної шкоди

В порушення вказаних норм Закону N 1961-ІУ Відповідач не виплатив страхове відшкодування, не повідомив Позивача про прийняте рішення.

Позивач зазначив, що за для захисту порушених прав Позивач був вимушений звертатися до суб`єкта оціночної діяльності ФОП «Семенченка П.О.» для проведення оцінки майна та визначення розміру завданого збитку, а вартість послуг з проведення оцінки майна склала 3000грн.

Згідно Звіту №22/07/21 від 19.07.2021р., виконаного оцінювачем, суб`єктом оціночної діяльності ФОП Семенченко П.О. та має кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації „Оцінка дорожніх транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4816 виданого ФДМУ 23.12.2006р.)", з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля CITREN реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 16 330,59грн.

Згідно наряд-замовлення №ТМ001613 від 17.09.2021р. Позивач здійснив відновлювальний ремонт автомобіля CITREN реєстраційний номер НОМЕР_2 , а його вартість склала 17114,15грн.

Станом на день слухання справи страхове відшкодування не виплачено відповідачем.

Позивач просить стягнути із відповідача страхове відшкодування у розмірі 17514,15 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 17514,15грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Аско-Донбас північний» (84205,Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ідентифікаційний код 13494943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Струм» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 1, оф. 513, ідентифікаційний код 40203571) майнову шкоду в розмірі 17514 (сімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2022.

Суддя В.І. Мельник