overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. ДніпроСправа № 904/7739/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022, яке набрало законної сили 25.10.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кушниренко Віталій Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19

за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) на стадії санації.

Повноваження керуючого санацією Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" покладено на арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (свідоцтво №1905 від 09.04.2019).

10.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Агенція з повернення боргу" (вх.№38494/22 від 10.11.2022) про заміну кредитора у справі №904/160/19 правонаступником, за змістом якої заявник просить суд замінити кредитора - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" ().

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляд заяви ТОВ "Агенція з повернення боргу" за участю заявника, боржника, керуючогосанацією та представників кредиторів.

Керуючись ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Агенція з повернення боргу" про заміну кредитора у справі №904/160/19 правонаступником (вх.№38494/22 від 10.11.2022) на 24.11.2022 о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Примітка: Інформацію про дату, час та порядок проведення судового засідання можна отримати за номером +38

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/3523/22)

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

- надати докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 07.11.2022. Натомість, станом на 15.11.2022 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 24.10.2022 у справі № 904/5417/18 (904/3523/22).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1694/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022, яке набрало законної сили 10.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1154/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, яке набрало законної сили 10.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1279/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022, яке набрало законної сили 10.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2361/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2180/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2270/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/68/19

За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну Петропавлявської районної державної адміністрації її правонаступником, а саме просить замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022р. №904/68/19 - Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного виконавця - Синельниківську районну державну адміністрацію в частині виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022р. у справі №904/68/19, а саме у стягненні з Синельниківської районної державної адміністрації витрат по сплаті судового збору у розмірі 5763 грн.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 22.11.2022р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4038/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 453 420,00 грн. - заборгованості за договором, 8 869,64 грн. - 3 % річних, 60 083,32 грн. - індексу інфляції, 84 845,45 грн. - пені, 15 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 9 108,27 грн. - судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До суду надійшла позовна заява від 09.11.2022, у якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви Позивач надав фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист від 09.11.2022. Однак, з опису вкладення вбачається, що Відповідачеві направлено позовну заяву від 08.11.2022.

Відповідно, до позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача, копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4054/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2028/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 Справа № 904/6023/19

За заявою Приватного підприємства "НІКА - ЕМПОРІ Н", м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/6023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сластнікова Г.О.

14.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02_01/8 від 11.11.2022 ліквідатора Сластнікової Г.О. про зобов`язання всіх кредиторів по справі №904/6023/19 надати ліквідатору Сластніковій Г.О. інформацію про актуальні на час воєнного стану адреси для листування, про що постановити ухвалу.

Статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Так, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про адреси, в тому числі, юридичних осіб.

В матеріалах справи №904/6023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" наявна інформація щодо адрес кредиторів по даній справі, які вказувались ними при зверненні до суду.

Чинним законодавством України про банкрутство не передбачено обов`язку суду приймати ухвали щодо зобов`язання кредиторів надати ліквідатору інформацію про актуальні адреси для листування. Більше того, навіть у випадку задоволення клопотання ліквідатора, ця ухвала може бути направлена лише за тією адресою, яка зазначена кредитором.

У випадку неотримання повідомлень ліквідатора кредиторами, ліквідатор вправі не враховувати їх позицію при прийнятті рішень комітетом чи зборами кредиторів. При цьому слід керуватись положеннями ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає порядок визнання зборів чи кредиторів повноваженими.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання №02_01/8 від 11.11.2022 ліквідатора Сластнікової Г.О. про зобов`язання всіх кредиторів по справі №904/6023/19 надати ліквідатору Сластніковій Г.О. інформацію про актуальні на час воєнного стану адреси для листування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №02_01/8 від 11.11.2022 ліквідатора Сластнікової Г.О. про зобов`язання всіх кредиторів по справі №904/6023/19 надати ліквідатору Сластніковій Г.О. інформацію про актуальні на час воєнного стану адреси для листування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 14.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/377/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Егеон-2011" (49051, м. Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, ідентифікаційний код 37832776)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Егеон-2011" (49051, м. Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, ідентифікаційний код 37832776)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Егеон-2011" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2021 продовжено ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.05.2022. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 11.05.2022 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.05.2022 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.11.2022. Зобов`язано ліквідатора у строк до 11.11.2022 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 14.11.2022 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 15.03.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.03.2023.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 15.03.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак