УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/10840/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Полтавської обласної військової адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ) про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

За позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, ) в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Полтавської обласної ради (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ) та

2) Полтавської обласної військової адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІ НАФТ" (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13-А, )

про стягнення 2 686 491,61 грн,

Представники учасників судового процесу: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІ НАФТ" про стягнення заборгованості за угодою № 28 від 28.10.2019 у розмірі 2 686 491,61 грн, з яких: 1 868 960 грн основного боргу, 663 150,39 грн інфляційних втрат та 154 381,22 грн три відсотки річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.10.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

25.10.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/10840/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.12.2022.

10.11.2022 засобами поштового зв`язку від представника Полтавської обласної військової адміністрації надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", у разі неможливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду представник просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

Заява представника Полтавської обласної військової адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована неможливістю забезпечення особистої явки уповноваженого представника у судове засідання, у зв`язку із обмеженим фінансуванням юридичного департаменту обласної державної (військової) адміністрації, який є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника Полтавської обласної військової адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, Полтавській обласній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІ НАФТ"), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви представником Полтавської обласної військової адміністрації долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника Полтавської обласної військової адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/10840/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Полтавською обласною військовою адміністрацією не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 07.12.2022 о 10:30 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Полтавської обласної військової адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Полтавської обласної військової адміністрації - представника Тетяни Хилевич про участь у судовому засіданні по справі № 910/10840/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15.11.2022

Суддя І.О. Андреїшина