ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа№ 911/2548/17 (911/1029/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2022

у справі № 911/2548/17 (911/1029/22) (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід»

до Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

про стягнення 981 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» 981 350,00 грн заборгованості, 4 962,00 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича у дохід Державного бюджету України 9 758,25 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ФОП Ярошенко Б.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/2548/17 (911/1029/22) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019, й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2548/17 (911/1029/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» до Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича про стягнення 981 350,00 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек