ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м.Харків Справа № 913/112/22
Провадження №34/913/112/22
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Харків,
до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору
Натомість, в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/373/21 за позовом ТОВ «Євро-Буд Компані» до САД у Луганській області про визнання недійсним дострокового одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 на підставі рішення відповідача від 08.06.2021, яким Договір вважається розірваним, скасування рішення САД Луганської області про одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 та зобов`язання САД у Луганській області виконати умови Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Позивач зауважує, що задоволення вказаних позовних вимог може суттєво ускладнити подальше виконання Договору підряду №38-2021 від 13.12.2021 з його боку.
Як зазначає позивач, під час ознайомлення зі змістом документації наданої ТОВ «Євро-Буд Компані» встановлено їх невідповідність кваліфікаційним та технічним вимогам, встановлених САД у Луганській області для вказаного предмету закупівлі.
Позивач зазначає, що 12.05.2021 відбулися відкриті торги по Лоту І, в результаті яких переможцем визнано ТОВ «Євро-Буд Компані». Проте, позивач наголошує на невиконанні ТОВ «Євро-Буд Компані» умов тендерної документації щодо наявності придатної до експлуатації спеціальної техніки (автомобілі, машини, механізми) та матеріально-технічної бази (виробничих баз, баз зимового утримання, офісних приміщень тощо). Зокрема, Довідка №182 від 18.03.2021 не містить інформацію щодо залучення Спеціалізованого бітумовозу у кількості 2 одиниць. Разом з тим, вказана Довідка не містить позначень, що 30 одиниць автомобілів, які в ній вказані є машинами МДК.
Також позивач звертає увагу, що на момент прийняття рішення про допуск ТОВ «Євро-Буд Компані» до аукціону термін дії Договорів оренди від 02.04.2019 та 18.07.2019 закінчився, а гарантійні листи не підтверджують продовження строку їх дії.
Позивач вказує, що надані ТОВ «Євро-Буд Компані» Договір про надання послуг спецтехніки, укладений між ДП «Лисичанське СУ №10» та КП «Кремінський Агрошляхбуд», і гарантійний лист, підписані неповноважною особо, оскільки директором ДП «Лисичанське СУ №10» згідно відомостей ЄДР є інша особа, ніж та що підписала зазначені документи. Тому, на думку позивача, Договір про надання послуг спецтехніки є неукладеним, а гарантійний лист не створює будь-яких правових наслідків.
З огляду на вказане, позивач стверджує, що ТОВ «Євро-Буд Компані» зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, не підтвердило кваліфікаційні критерії щодо забезпечення встановленого замовником обов`язкового мінімуму спеціальної техніки, щодо наявності матеріально-технічної бази (виробничих баз, баз зимового утримання, офісних приміщень тощо) та працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг).
В свою чергу, замовник, не виявивши наведених порушень, прийняв не правомірне рішення про допущення до торгів ТОВ «Євро-Буд Компані», оскільки його тендерна пропозиція не відповідала встановленим вимогам і мала бути відхилена. Тому позивач вважає, що рішення тендерного комітету замовника, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.05.2021, не відповідає приписам законодавства та є недісйним, а оскільки Договір підряду від 26.05.2021 №16-2021 є похідним від результатів проведення процедури закупівлі він також підлягає визнанню недійсним.
Крім того, в позовній заяві позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 4 962 грн. 00 коп.
Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу №913/112/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишено без руху та надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк мав надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій: 1) викласти обставини, на підтвердження яких ним надано Довідку №178 від 18.03.2021, Договір оренди нежитлових приміщень №18/3-21 від 18.03.2021 та Акт приймання-передачі від 18.03.2021; 2) зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач мав надати суду: 1) докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.; 2) засвідчені належним чином копії доказів, доданих до позовної заяви; 3) засвідчені належним чином копії оголошення тендерного комітету САД у Луганській області про проведення відкритих торгів за індикатором UA-2020-12-11-007155-b від 11.12.2020, протоколу засідання тендерного комітету САД у Луганській області від 13.05.2021, яким ТОВ «Євро-Буд Компані» визнано переможцем, та Договору підряду №38-2021 від 13.12.2021.
Однак, на даний час заяви про усунення недоліків позовної заяви разом із необхідними додатками від позивача до суду не надходило.
При цьому, суд, враховуючи введення в Україні воєнного стану, що могло суттєво впливати на спроможність позивача своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки, та керуючись рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, не повертав заявнику матеріали позовної заяви, надаючи тим самим, останньому можливість усунути вказані недоліки.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.02.2022, не усунув.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписами ч.ч. 6-7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Окремо суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №293 від 21.02.2022 Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Луганській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області за результатами відкритих торгів UA-2020-12-11-007155-b, оформленого протоколом від 13.05.2021 та визнання недійсним Договору підряду від 26.05.2021 №16-2021, з доданими до неї документами повернути заявнику.
Додаток (тільки заявнику): на 72 арк.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.11.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов