ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Справа№ 01/5026/1159/2011(925/370/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

арбітражний керуючий - Демчан О.І.

Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Атаманенко О.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022

у справі № 01/5026/1159/2011(925/370/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" в особі ліквідатора

до Акціонерного товариства Райффайзен Банк,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Альфа-Банк",

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

у межах провадження у справі №01/5026/1159/2011

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія в особі ліквідатора» звернулося в межах справи про банкрутство до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про:

-визнання незаконним зупинення акціонерним товариством Райффайзен Банк здійснення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія по рахунку НОМЕР_2, що було запроваджено відповідно до Постанови Правління НБУ №18 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) (далі - Постанова НБУ №18);

-зобов`язання акціонерного товариства «Райффайзен Банк» відновити здійснення видаткових операцій по ліквідаційному рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскільки відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, то з 28.03.2018 року засновники товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» та його кінцеві бенефіціарні власники не мають будь-яких повноважень, чи можливостей здійснювати управління товариством, а тому дії банку щодо блокування фінансових операцій з підстав, що одним із засновників товариства значиться громадянин російської федерації є незаконними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси кредиторів, банкрута, та інших учасників справи про банкрутство.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Господарським судом враховано, що пунктом 15 Постанови НБУ №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації / республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації/республіки білорусь, за винятком здійснення на території України окремих операцій, визначених у підпунктах 1-12 пункту 15 Постанови №18; одним із кінцевих бенефіціарних власників товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія є громадянин російської федерації; враховуючи встановлене, господарський суд дійшов висновку, що підстав для відновлення здійснення абсолютно всіх видаткових операцій наразі не існує.

Апеляційне провадження (рух справи).

Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт не погодився з висновками господарського суду, вважаючи, що вони не обґрунтовані та порушують норми матеріального та процесуального права, доводячи наступне:

- починаючи з 28.03.2018 як засновники банкрута, так і кінцевий бенефіціарний власник не мають будь-яких повноважень чи можливостей здійснювати управління, а єдиним, хто вправі розпоряджатися активами банкрута у порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрута є арбітражний керуючий;

- блокування платежів призводить до неможливості здійснювати охорону майнового комплексу, забезпечення електроенергією;

- ліквідатор банкрута не має можливості здійснювати розрахунки з бухгалтером, електриком, охороною організацією, комунальними службами тощо;

- зазначений господарським судом спосіб захисту - про зобов`язання здійснити переказ грошових коштів згідно з платіжними дорученнями та відшкодування збитків, процентів, пені за порушення строків виконання платіжного доручення, який вказаний господарським судом, є неефективним, призведе до збільшення витрат у ліквідаційній процедурі.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у відзиві на апеляційну скаргу доводи останньої вважає безпідставними, звертаючи увагу, що одним із кінцевих бенефіціарних власників банкрута є ОСОБА_1., який володіє часткою в 49,9% та є громадянином російської федерації, тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідаційна процедура не є підставою для припинення права власності на частку, а, відтак, відсутні підстави для знаття обмежень, встановлених постановою Правління НБУ №18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий суддя, Грек Б.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 01/5026/1159/2011(925/370/22) задоволено; відведено головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи № 01/5026/1159/2011(925/370/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 01/5026/1159/2011(925/370/22) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022; призначено справу до розгляду на 10.10.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Гарник Л.Л., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 прийнято справу №01/5026/1159/2011(925/370/22) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Гарник Л.Л., Михальської Ю.Б.; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.11.2022.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2021 року призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

В акціонерному товаристві Райффайзен Банк на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Цей рахунок використовується для ліквідаційної процедури.

Учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» є дві фізичні особи, а саме ОСОБА_1 , громадянин російської федерації, частка якого в статутному капіталі товариства складає 49,9% та ОСОБА_2 , громадянка України, частка в статутному капіталі - 50,1%.

Позивач зазначає, що із середини березня 2022 року банком не здійснюється проведення видаткових операцій за платіжними дорученнями для здійснення розрахунків за зобов`язаннями, що виникли під час ліквідаційної процедури.

При цьому ліквідатором було встановлено, що зазначене блокування рахунку здійснюється у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» значиться громадянин російської федерації.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.15 Постанови НБУ №18 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації / республіки білорусь, за винятком здійснення на території України окремих операцій, визначених у підпунктах 1-12 п.15 Постанови №18.

Підпунктами 1-12 пункту 15 Постанови №18 встановлено наступний перелік операцій з переказу коштів, а саме:

1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України;

2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

3) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів російської федерації та республіки білорусь, що містяться в переліках Служби безпеки України та/або державних органів України, попередньо погоджених Службою безпеки України, щодо можливості здійснення банками таких операцій (далі - Переліки);

4) продажу безготівкової іноземної валюти, крім російських рублів та білоруських рублів;

5) сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банками;

6) переказу коштів на інші власні поточні рахунки таких осіб, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях);

7) страхових виплат шляхом оплати закладам охорони здоров`я вартості медико-санітарної, іншої допомоги, що була надана застрахованій особі такими закладами, у зв`язку із настанням страхового випадку за договорами добровільного страхування;

8) страхового відшкодування шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих, заподіяної внаслідок настання страхового випадку за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

9) сплати внесків до централізованих страхових резервних фондів Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

10) виплати доходів, сум погашення грошовими коштами за випусками власних цінних паперів, оплати послуг депозитарних установ за здійснення такої виплати/погашення;

11) страхових платежів за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) та наземного транспорту на користь страховиків щодо транспортних засобів, переданих у фінансовий лізинг до 23 лютого 2022 року (включно);

12) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів російської федерації / республіки білорусь, які є клієнтами банків України, у межах укладених договорів щодо реалізації зарплатних проєктів з військовими частинами Збройних Сил України та Національної гвардії України без окремого погодження зі Службою безпеки України.

Разом з тим, як вже зазначалося вище відповідно до підпункту 2 пункту 15 Постанови №18 вищевказана заборона не поширюється, зокрема на здійснення на території України видаткових операцій по соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до норми статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України (ст.2 Закону України «Про національний банк України»).

Діюче правове регулювання ґрунтується на єдності державної системи та спрямоване на досягнення належної координації діяльності усіх органів державної влади та управління, зокрема на вирішення завдань, пов`язаних із захистом суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки.

Форми та способи відповідної участі органів державного управління можуть бути різноманітні.

Апеляційний господарський суд вважає, що в умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв`язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (з наступними змінами від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2020 №259/2022 та від 17.05.2020 №341/2022), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту слід визнати в цілому допустимим.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»).

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку (ч. 4 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»).

Таким чином, зупинення здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій, зокрема, за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації, за винятком здійснення на території України окремих операцій, відповідає наведеним приписам законодавства.

Враховуючи наведені мотиви, та приймаючи до уваги, що одним із кінцевих бенефіціарних власників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» є ОСОБА_1 , громадянин російської федерації, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду, що в даному випадку визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для припинення права власності на частку в товаристві, та як наслідок зняття обмежень встановлених постановою Правління НБУ №18.

Отже, підстав для відновлення здійснення абсолютно всіх видаткових операцій наразі не існує, а тому апеляційна інстанція погоджується з висновком про відсутність підстав для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Апеляційна інстанція вважає, відхиляє доводи апеляційної скарги як такі, що не спростовують правильності висновків господарського суду щодо істотного питання, що є предметом даного провадження.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного рішення господарського суду не вбачається, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі №01/5026/1159/2011(925/370/22) залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Ю.Б. Михальська

Л.Л. Гарник

Повний текст постанови складено 21.11.2022.