ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.11.2022 Справа № 905/598/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши клопотання Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар
про відстрочення виконання судового рішення
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до відповідача: Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар
про стягнення 664069,15грн
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявника): не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 у справі №905/598/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро до Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар про стягнення 664069,15грн, задоволено; стягнуто з Управління освіти Соледарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги заборгованість у розмірі 664069,15грн, а також судовий збір у розмірі 9961,04грн.

18.10.2022 до суду від Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 по справі №905/598/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення боргу у розмірі 664069,15грн та 9961,04грн судового збору відстрочити на строк дії воєнного стану у країні.

Ухвалою суду від 19.10.2022 призначено до розгляду клопотання Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні на 15.11.2022 на 10:20 год.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень, ухвал суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про час, дату і місце судового засідання учасників справи було повідомлено телефонограмами та шляхом направлення ухвали суду від 19.10.2022 на їх електронні адреси.

Крім того, ухвала суду від 19.10.2022 по справі була розміщена на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Отже, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд клопотання Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар про відстрочення виконання судового рішення.

04.11.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення. Позивач зазначив, що ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» є компанією-постачальником електричної енергії, повна і своєчасна оплата за спожиту електричну енергію забезпечує стабільність на ринку електричної енергії в державі. Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, що негативно вплине на фінансовий стан позивача та ринок електроенергії в цілому. Відповідач не надав жодних доказів щодо відсутності коштів на банківських рахунках, доказів відсутності майна, інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду. Відповідач, як юридична особа що здійснює господарську діяльність, самостійно вирішує кадрові питання та розподіляє функціональні обов`язки між працівниками. Відсутність головного бухгалтера на посаді не є об`єктивною причиною, що унеможливлює виконання рішення суду та не може використовуватись як належний доказ. Відповідач у клопотанні стверджує, що бюджетоутворююче підприємство міста Соледар ДП «Артемсіль» припинило свою діяльність з 15.06.2022, але період виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за рішенням суду №905/598/22 з лютого по квітень 2022 року. Отже вказана обставина настала після періоду виникнення заборгованості та не може бути врахована при вирішення питання надання відстрочки виконання рішення суду. Позивач наполягає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочення.

У судове засідання 15.11.2022 сторони не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що борг виник за фактично спожиту електричну енергію відповідно до договору №1152 В від 11.02.2022 за період з 19.02.2022 по 30.04.2022. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Відповідно до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затверджених Наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 №75 (з останніми змінами від 13.09.2022) Бахмутський район та зокрема дислокація закладів освіти Управління освіти Соледарської міської ради у місті Соледарі перебуває ще з кінця квітня 2022 року у зоні проведення активних бойових дій. Місто з усіма об`єктами ключової інфраструктури зруйновано або пошкоджено та не придатне для його подальшого використання. 15.06.2022 наказом №79к діяльність містоутворюючого та основного джерела податків міста Соледар Державного підприємства «Артемсіль» була зупинена, а трудові договори з його працівниками припинено. Управління освіти фінансується саме Соледарською міською радою, а з 04.07.2022 відповідно до Указу Президента України Військовою цивільною адміністрацією міста Соледара. Отже, відсутність коштів у місцевому бюджеті міста Соледара наразі та відсутність ще з січня 2022 року головного бухгалтера Управління освіти, що фактично унеможливлює виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 по справі №905/598/22, у зв`язку із чим Управлінню освіти Соледарської міської ради потрібна відстрочка виконання цього рішення суду.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч.1-5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення - це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, при цьому застосування такого заходу спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Виходячи з наведеного, відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке ним реалізується протягом року від дня ухвалення рішення, але виключно за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при застосуванні відстрочення є їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення, що має бути підтверджено відповідними засобами доказування, зокрема, до заяви повинні бути додані як докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення у даний час.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви, зокрема, про відстрочення виконання рішення суду, є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Надання відстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V). За практикою Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців). І навіть, два роки та сім місяців, не визнавались надмірними і не розглядалися, як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00). Отже, для з`ясування обставин, чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

При цьому суд зазначає, що відстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, покращення власного фінансового стану, виконання своїх зобов`язань як перед стягувачем, так і перед боржником.

Відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Обґрунтовуючи заяву по відстрочку виконання рішення суду боржник посилається на неможливість виконання рішення суду внаслідок скрутного фінансового стану підприємства, істотний вплив на діяльність підприємства ведення на території місця його знаходження активних бойових дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75, Соледарська міська територіальна громада (місцезнаходження відповідача), віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Кабінет Міністрів України 02 серпня 2022 року виніс розпорядження № 679-р про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області у безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей.

На час розгляду клопотання місто Соледар Донецької області, де розташований відповідач, знаходиться в зоні активних бойових дій, перебуває під ракетними та артилерійськими обстрілами, місто з усіма об`єктами ключової інфраструктури зруйновано або пошкоджено внаслідок обстрілів.

Дані обставини суд визнає загальновідомими згідно ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідно вони є такими, що не підлягають доведенню.

Судом встановлено, що відповідач є органом місцевого самоврядування, який фінансувався Соледарською міською радою, а з липня 2022 року відповідно до Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» від 04.07.2022 - Соледарською міською військовою адміністрацією Бахмутського району Донецької області, діяльність містоутворюючого підприємства та основного джерела податків міста Соледар - Державного підприємства «Артемсіль» була зупинена, отже відповідачем доведено, що фінансовий стан відповідача на час розгляду заяви є незадовільним.

Судом також враховано, що заборгованість відповідача у даній справі виникла в період воєнного стану.

Таким чином, оцінюючи надані заявником обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду разом із доказами, суд доходить висновку, про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання на цей час рішення суду відповідачем, отже твердження позивача, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочення, є помилковими.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення на строк дії воєнного стану у країні, що не відповідає умовам надання відстрочення за ст.331 Господарського процесуального кодексу України, яку обмежено одним роком з дня ухвалення рішення. Ураховуючи те, що воєнний стан неодноразово подовжувався та його скасування не є визначеним на цей момент часу, пов`язування виконання рішення суду із скасування воєнного стану призведе до порушення балансу інтересів сторін у справі.

Ухвалення рішення суду у справі №905/598/22 відбулось 19.09.2022.

Суд, з урахуванням ст.331 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне визначити строк надання відстрочення виконання судового рішення до 19.05.2023 включно, відтак заява боржника підлягає задоволенню частково.

При вирішенні питання строку відстрочки суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду до 19.05.2023 не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення. Відстрочення матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача. За висновком суду, враховуючи суму боргу, що підлягає стягненню за рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 у справі №905/598/22, відстрочення виконання рішення до 19.05.2023 не вплине негативно на фінансовий стан позивача та ринок електроенергії в цілому.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись статтями ст.ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Управління освіти Соледарської міської ради, м.Соледар про відстрочення виконання судового рішення.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 у справі №905/598/22 до 19.05.2023 включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У судовому засіданні 15.11.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило