ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Справа№ 873/120/22

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді

Козир Т.П.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 23 вересня 2022 року

у третейській справі №Т-02/22 (третейський суддя Василевська К.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС"

про стягнення 650 068,41 грн,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 23 вересня 2022 року у третейській справі №Т-02/22.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 10.11.2022 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 (єдиний унікальний номер судової справи 873/120/22) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Так, відповідно до частини 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розмір ставки судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 1240,50 грн.

Однак, заявником до заяви додане платіжне доручення від 19.10.2022 про сплату лише 248,10 грн судового збору, отже, недоплата становить 992,40 грн.

Частиною 5 ст. 353 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин заява про видачу виконавчого документа підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 353 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" про видачу виконавчого документа залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВУДПРО ПЛЮС" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви, а саме, надання: доказів доплати судового збору в сумі 992,40 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир