ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Справа№ 925/530/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - - не з`явились

відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2022 р. (повне рішення складено 29.07.2022 р.)

у справі № 925/530/22 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області

про стягнення 293942,07 грн. та внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степанки" звернулось з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про стягнення заборгованості у розмірі 293942,07 грн та внесення змін до договору № 01_12_19 від 20.12.2019 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 4 до договору № 01_12_19 від 20.12.2019 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено зобов`язання за договором № 01_12_19 від 20.12.2019 р. в частині компенсації понесених позивачем витрат на оплату послуг, спожитих ним в процесі користування нежитловим приміщенням та витрат по утриманню будівлі. Також відповідач не виконав свого обов`язку щодо підписання додаткової угоди № 4 до договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.07.2022 р. у справі № 925/530/22 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області використовує бюджетні кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі. У зв`язку з вказаним, відповідач не погоджується з ціною на газ та пропонував відповідачу ціну на відшкодування послуг із газопостачання зменшити, як бюджетній організації, до 16,554 грн за 1 куб. м газу, замість закладених позивачем 44,50 грн. Крім цього, скаржник зазначає, що позивач міг від`єднати його від мережі тепло і газопостачання на підставі п. 4.4 договору і зменшити витрати, заявлені до стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 925/530/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 р. витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/530/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/530/22.

До суду 13.09.2022 р. надійшли матеріали справи № 925/530/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/530/22 та призначено до розгляду на 18.11.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 р. виправлено допущену у тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. у справі № 925/530/22 описку, замінено у пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. у справі № 925/530/22 дату судового засідання з "18.11.2022 р." на "18.10.2022 р.".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 р. було відкладено розгляд справи до 08.11.2022 р.

У судове засідання 08.11.2022 р. представники сторін вдруге не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України.

Через канцелярію суду від представників обох сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

20.12.2019 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степанки» (далі - Товариство) та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - «Держпродспоживслужба») було укладено договір № 01_12_19 (далі - договір).

В преамбулі укладеного договору вказано, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степанки" є власником частини приміщень офісно-торгового центру, загальною площею 5490,00 кв. м, що складає 20/25 часток офісно-торгового центру, загальна площа якого становить 7030,10 кв. м, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кривалівська, будинок 7. Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області є правокористувачем частини приміщень цього ж офісно-торгового центру загальною площею 1311,5 кв.м.

Оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степанки" та Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у приміщеннях офісно-торгового центру спільно споживають електроенергію, газ, воду та користуються іншими послугами, пов`язаними з утриманням офісного центру, тому сторони вирішили врегулювати відносини, пов`язані з компенсацією понесених товариством вказаних витрат.

Відповідно до п. 1.1 договору послуги включають в себе комунальні послуги, експлуатаційні послуги.

Згідно з п. 1.4 договору компенсаційний платіж (компенсація) - щомісячний платіж, який складається із вартості кожної послуги та сплачується Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області за спожиті послуги при користуванні нежитловими приміщеннями. Розмір компенсаційного платежу визначається в порядку, передбаченому цим договором.

В порядку та у відповідності до умов, визначених цим договором, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області зобов`язується компенсувати (відшкодувати) товариству витрати, пов`язані з оплатою послуг, спожитими в процесі користування нежитловими приміщеннями, а Товариство зобов`язується забезпечити належне утримання будівлі офісного центру та здійснювати контроль за належним виконанням виконавцями зобов`язань при наданні послуг (п. 2.1 договору).

За п. 2.2 договору компенсація Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області витрат, пов`язаних з оплатою послуг, здійснюється з урахуванням показників лічильників (для комунальних послуг, окрім транспортування газу магістральними трубопроводами; транспортування газу по системі розподільних газопроводів, витрати за якими визначаються в укладених договорах) та вартості послуг виконавця, розмір якої визначений у відповідних договорах (для експлуатаційних послуг).

Відповідно до п. 2.3 договору, враховуючи, що нежитлові приміщення облаштовані індивідуальними лічильниками спожитої електричної енергії та використаної води, компенсація вартості використаної електричної енергії, використаної води та водовідведення здійснюється суто з урахуванням показників лічильників. Фіксація показників лічильників електроенергії здійснюється представниками обох сторін щомісячно в період з 01 по 05 число та фіксується в акті фіксації показників лічильників.

Як передбачено п. 3.6 договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 07.05.2021 р., оплата компенсаційних платежів здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області грошових коштів на рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання рахунку на оплату.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степанки" надає Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області копії укладених договорів, в яких визначена загальна ціна послуг, що надаватимуться, а також вартість тарифів на електроенергію, газ та воду. На письмову вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степанки" надає документи, що підтверджують фактичну оплату товариством послуг. Такими документами можуть бути довідка товариства про оплату послуг, копії платіжних доручень завірених штампом товариства, акти звірки, підписані між товариством та виконавцями (п. п. 3.7, 3.8 договору).

У відповідності до п. 3.9 договору сума компенсаційного платежу щорічно наводиться в розрахунку, що додається до договору, є його невід`ємною частиною, і є орієнтовною, оскільки тариф, вартість, кількість, обсяг, види послуг тощо, можуть змінюватися в цей період.

За змістом п. 3.9.1 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 06.09.2021 р., у випадку недостатнього бюджетного фінансування компенсаційних платежів, передбачених договором, Головне управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області зобов`язане підписати відповідну додаткову угоду про збільшення орієнтовної суми компенсаційного платежу у день її отримання.

Згідно з п. 4.4 договору, у разі несплати Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області компенсаційного платежу протягом одного місяця з моменту отримання рахунку на сплату, товариство має право прийняти міри по обмеженню в користуванні послугами. Такими мірами може бути відключення нежитлових приміщень від електропостачання, водопостачання, опалення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє безстроково до часу його розірвання, а після припинення дії договору до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 5.1 договору).

Також між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 25.02.2020 р.; додаткову угоду № 2 від 07.05.2021 р., додаткову угоду № 3 від 06.08.2021 р. з розрахунками компенсаційного платежу на поточний рік, у якому підписувалася кожна додаткова угода.

21.03.2022 р. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Степанки" було вручено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області супровідний лист від 17.03.2022 р. з проханням підписати наступну (спірну) додаткову угоду № 4 до договору № 01_1219 від 20.12.2019 р. з доданими документами, а саме: підписана додаткова угода № 4 з додатком № 2 (розрахунок компенсаційного платежу за період 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р.).

У відповідь, відповідач направив на адресу позивача лист № 09/950 від 28.03.2022 р., в якому вказав, що не погоджується з ціною на газ та пропонує ціну на відшкодування послуг із газопостачання зменшити до 16,554 грн за 1 куб. м газу, замість закладених позивачем 44,50 грн.

У листі № 78 від 04.04.2022 р. позивач роз`яснив відповідачу порядок формування ціни на газ, та вказав про неможливість без укладення відповідачем окремого договору з газопостачальною організацією закладати у розрахунок компенсаційного платежу по договору між сторонами знижений тариф на газ собі на збиток та повторно пропонував підписати додаткову угоду № 4.

В позасудовому порядку сторонами спору додаткову угоду № 4 укладено не було.

При цьому, 17.11.2020 р. відповідач отримав рахунок № 492/1 від 13.11.2020 р. з підтверджуючими документами (видаткова накладна № 1 від 30.10.2020 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за жовтень 2020 року на суму 32414,65 грн, який був частково оплачений 30.12.2020 р. у сумі 1212,23 грн. Решта 31202,42 грн не сплачено.

21.12.2020 р. відповідач отримав рахунок № 544/1 від 18.12.2020 р. з підтверджуючими документами (акт виконаних робіт № 238 від 14.12.2020 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за грудень 2020 року на суму 5558,87 грн, який був частково оплачений 30.12.2020 р. на суму 2200,88 грн. Решта 3357,99 грн не сплачено.

21.02.2022 р. відповідач отримав рахунок № 76 від 15.02.2022 р. з підтверджуючими документами (акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № СТ-0000145 від 31.01.2022 р., акт про фактичне надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за січень 2022 року, акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 р., акт приймання-передачі з розподілу природного газу від 31.01.2022 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за січень 2022 року на суму 112208,81 грн, який не сплачено відповідачем.

21.02.2022 р. відповідач отримав рахунок № 76/1 від 15.02.2022 р. з підтверджуючими документами (акт № 14 від 31.01.2022 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за січень 2022 року на суму 2053,97 грн, який не сплачено відповідачем.

21.03.2022 р. відповідач отримав рахунок № 124 від 16.03.2022 р. з підтверджуючими документами (акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № СТ-0000420 від 28.02.2022 р., акт про фактичне надання послуг забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за лютий 2022 року, акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 р., акт приймання-передачі з розподілу природного газу від 28.02.2022 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за лютий 2022 року на суму 81533,93 грн, який не сплачений відповідачем.

21.03.2022 р. відповідач отримав рахунок № 124/1 від 16.03.2022 р. з підтверджуючими документами (акт № 28 від 28.02.2022 р. з відшкодування есплуатаційних послуг за лютий 2022 року на суму 2053,97 грн, який не сплачено відповідачем.

21.04.2022 р. відповідач отримав рахунок №169/1 від 15.04.2022 р. з підтверджуючими документами (акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № СТ-0000660 від 31.03.2022 р., акт про фактичне надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за березень 2022 року, акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2022 р., акт приймання-передачі з розподілу природного газу від 31.03.2022 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за березень 2022 року на суму 55316,47 грн, який не сплачено відповідачем.

21.04.2022 р. відповідач отримав рахунок 169/1 від 15.04.2022 р. з підтверджуючими документами (акт № 40 від 31.03.2022 р., акт прийняття робіт (надання послуг) № 7025 від 31.03.2022 р., платіжне доручення № 87 28.04.2022 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за березень 2022 року на суму 2197,45 грн, який не сплачено відповідачем.

19.05.2022 р. відповідач отримав рахунок № 207 від 17.05.2022 р. з підтверджуючими документами (акт фактичного закриття купівлі-продажу електричної енергії № СТ-0000928 від 30.04.2022 р., акт про фактичне надання послуг забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за квітень 2022 року, акт прийняття-передачі природного газу від 30.04.2022 р., акт приймання-передачі з розподілу природного газу від 30.04.2022 р.) на відшкодування есплуатаційних послуг за квітень 2022 року на суму 3503,58 грн, який не сплачено відповідачем.

19.05.2022 р. відповідач отримав рахунок № 207/1 від 17.05.2022 р. з підтверджуючими документами (акт № 43 від 08.04.2022р. відшкодування есплуатаційних послуг за квітень 2022 року на суму 513,48 грн, який не сплачено відповідачем.

Таким чином, позивачем було надано відповідачу рахунків з підтверджуючими документам відшкодування есплуатаційних послуг на загальну суму 297355,18 грн, однак відповідачем у встановлені строки було сплачено лише 3413,11 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, безпідставно та всупереч умовам укладеного договору не підписує додаткову угоду, в якій викладено розрахунок компенсаційного платежу до договору та як наслідок не оплачує надіслані йому рахунки на відшкодування експлуатаційних послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 293942,07 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вказує позивач, відповідач сплатив лише 3413,11 грн, відтак залишок боргу становить 293942,07 грн.

Відповідачем суду не надано належних доказів того, що вказаний борг не існує, чи не підлягає сплаті на користь позивача.

Доводи скаржника про те, що в певні періоди дії укладеного договору останній не користувався приміщеннями за адресою: вул. Кривалівська, 7 у м. Черкаси, і тому позивач міг від`єднати його від мережі тепло і газопостачання на підставі п. 4.4 договору та зменшити витрати, заявлені до стягнення, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4.4 договору, у разі несплати Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області компенсаційного платежу протягом одного місяця з моменту отримання рахунку на сплату, Товариство має право прийняти міри по обмеженню в користуванні послугами. Такими мірами може бути відключення нежитлових приміщень від електропостачання, водопостачання, опалення.

Разом з цим, така дія, як від`єднання нежитлових приміщень Головного управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області від інженерних мереж (в т.ч. але не виключно - від мережі енергоживлення, теплопостачання, водопостачання та водовідведення) за умовами укладеного договору є правом позивача, а не його обов`язком.

Вбачається, що за всіма рахунками-фактурами, отримання яких відповідач не заперечив, строки їх оплати є такими, що настали, борг відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 293942,07 грн основного боргу за період з жовтня 2020 року по квітень 2022 року, як компенсаційного платежу за договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про внесення змін до договору № 01_12_19 від 20.12.2019 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 4 до договору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 3.9.1 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 06.09.2021 р., сума компенсаційного платежу, яка щорічно наводиться у розрахунку, що додається до договору (додаток № 2) є орієнтовною, оскільки тариф, вартість, кількість, обсяг, вид послуг можуть змінюватись. У випадку затримки/припинення або недостатнього бюджетного фінансування компенсаційних платежів, передбачених договором, Головне управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області зобов`язане письмово повідомити про настання такої події Товариство у термін 3 робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату, та підписати відповідну додаткову угоду про збільшення орієнтовної суми компенсаційного платежу у день її отримання від Товариства.

За ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 3.2 укладеного договору, враховуючи, що нежитлові приміщення облаштовані індивідуальними лічильниками спожитої електричної енергії та використаної води, компенсація вартості використаної електричної енергії, використаної води та водовідведення здійснюється з урахуванням показників лічильників.

Таким чином, остаточні показники лічильників і розрахунки компенсаційного платежу позивачем вказуються у щомісячних рахунках-фактурах, які позивач надсилає відповідачу для оплати.

Згідно з п. 3.5 договору загальна щомісячна сума компенсаційного платежу складається з сум, вказаних вище послуг. Розшифровка суми надається Товариством в деталізації, що додається до рахунку на оплату компенсаційного платежу.

Зі змісту проекту додатку № 2 компенсаційного платежу на період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. вбачається, що ряд пунктів з нього залишаються незмінними як було у розрахунку за попередні періоди - це пункти 5 - 8 додатку.

Пункти 1 - 4 містять розрахункові величини, остаточний розмір яких буде залежати лише від показників лічильників відповідача на конкретні комунальні послуги, або послуги з технічного обслуговування.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відомості у наданому позивачем розрахунку компенсаційного платежу по тарифах не відповідають фактичним витратам позивача, або порушують права відповідача з урахуванням істотної умови договору про те, що остаточні розрахунки між сторонами проводяться виключно з урахуванням даних лічильників на конкретну послугу і ця умова сторонами неухильно дотримується.

Як передбачено ч. ч. 1 - 3 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Сторони у всіх попередніх додаткових угодах до договору передбачали, що на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України умови кожної додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли між ними з початку того року, на який вони поширюють дію кожного чергового розрахунку компенсаційного платежу.

Отже внесення аналогічної умови і до оспорюваного додатку № 1 до додаткової угоди № 4 є правомірним та обґрунтованим.

При цьому, підписання додаткової угоди про збільшення орієнтовної суми компенсаційного платежу є обов`язком відповідача за умовами укладеного договору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про внесення змін до договору № 01_12_19 від 20.12.2019 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 4 до договору в редакції позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи скаржника про те, що він використовує бюджетні кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі. У зв`язку з вказаним, відповідач не погоджується з ціною на газ та пропонував відповідачу ціну на відшкодування послуг із газопостачання зменшити, як бюджетній організації, до 16,554 грн за 1 куб. м газу, замість закладених позивачем 44,50 грн, колегія суддів зазначає таке.

30.09.2021 р. Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України», Офіс Президента України підписали Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 р.р. (далі - Меморандум), за умовами якого передбачено пільгові ціни на газ для виробників теплоенергії, бюджетних установ та організацій.

Зокрема, для установ та організацій, що фінансуються з державного або місцевих бюджетів та використовують природний газ для забезпечення всіх своїх потреб, передбачено пропозицію укладати договори про постачання природного газу зі строком постачання до 31 грудня 2021 року та окремо на весь 2022 рік за ціною 13659,63 грн за 1000 куб. м (без ПДВ та без урахування тарифу на послуги з транспортування природного газу).

Підставою для постачання до відповідача газу за пільговим тарифом для власних потреб або для використання в якості сировини, є наявність у установи об`єкту, який підключений до газорозподільної системи та газотранспортної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та оператором ГРМ, договору транспортування природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та оператором ГТС, та присвоєння споживачу оператором ГРМ і оператором ГТС персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.

Кожному суб`єкту ринку природного газу та/або точці комерційного обліку може бути присвоєно лише один ЕІС-код.

Враховуючи, що котельня, газове устаткування та точка комерційного обліку газу в адміністративній будівлі належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Степанки», яке не є бюджетною установою, постачання газу Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області для опалення належної відповідачу частини будівлі, відповідно до укладеного між сторонами договору, суперечить вимогам зазначених нормативно-правових актів.

Таким чином, запропонована відповідачем модель урегулювання вартості газу не може бути запроваджена, так як Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степанки» отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб або використання в якості сировини та не є бюджетною організацією.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією як недоведені.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2022 р. у справі № 925/530/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час ухвалення постанови 08.11.2022 р. були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 14.11.2022 р.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2022 р. у справі № 925/530/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран