номер провадження справи 17/93/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 Справа № 908/1245/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1245/22

за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22

адреса для листування: 07302, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-Г, кв. 31, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, електронна пошта:

про стягнення 26 288,28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

01.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі ТДВ «Експрес Страхування») за вих. від 23.07.21 № /07-3.21.4985 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (надалі ПрАТ «УАСК АСКА») про стягнення 26 288,28 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1245/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.22 судом позовну заяву ТДВ «Експрес Страхування» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1245/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 07.10.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що між 16.10.21 на 276 км. 0 м. а/д М21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" сталась ДТП за участю автомобілів "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Кіа" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.21 у справі про адміністративне правопорушення №295/14635/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури СТО № від 21.10.21 та акту виконаних робіт №ЗНМS240568 від 19.11.21 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 склала 28 288,28 грн. На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №208.20.2566971 від 09.11.20, за яким було застраховано автомобіль "Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , позивачем було виплачено страхове відшкодування у сумі 28 288,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО07665 від 28.10.21. Відповідальність власника автомобіля "Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_1 застрахована відповідачем за полісом ЕР №206353863. Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ ЕР №206353863 розмір франшизи становить 2000,0 грн. Отже, сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем, становить 26 288,28 грн.

01.09.22 на електронну адресу суду та 02.09.22 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив за вих. №16 від 26.08.22, в якому відповідач повідомив, що платіжним дорученням №71-42412 від 24.08.22 ним сплачено позивачеві страхове відшкодування за даним випадком у сумі 24 467,77 грн. При цьому, відповідач зазначає, що в акті огляду прописано необхідність виконати перехід кольору на передні праві двері, а в акті виконаних робіт праві двері були пофарбовані. Дана робота не була розрахована в калькуляції відповідача. У зв`язку з чим сума страхового відшкодування складає 24 467,77 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1245/22 дозволяють суду розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 10.10.22 (перший робочий день судді Корсуна В.Л. у період з 26.09.22 по 07.10.22 включно).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.20 між ТДВ "Експрес Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів Програма "Комфорт" №208.20.2566971 (далі - договір добровільного страхування). Предметом даного договору є майнові інтереси власника автомобіля "Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Строк дії договору - з 09.11.20 по 08.11.21.

16.10.21 на 276 км. 0 м. а/д М21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та "Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою НПУ №288643 від 16.10.21 про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.21 у справі про адміністративне правопорушення №295/14635/21 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

У постанові Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.21 у справі про адміністративне правопорушення №295/14635/21, зазначено (дослівно):

«...16.10.2021 о 15-47 год., на автодорозі М-21276 км. (об`їзна м. Калинівки), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався інтервалу та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 13.3 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, розкаявся та просив суворо не карати, а справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім цього, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№535193 від 16.10.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.10.2021; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; рапортом поліції....».

Окрім примірника постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.21 у справі про адміністративне правопорушення №295/14635/21, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем надано роздруківку з сайту Судова влада України, з якої вбачається, що справа №295/14635/21 розглядалася саме відносно ОСОБА_1 .

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб "Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до рахунку-фактури № від 21.10.21 та акту виконаних робіт №ЗНМS240568 від 19.11.21 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 склала 28 288,28 грн.

Страховим актом від 28.10.21 № 3.21.4985-1 визначено, що сума страхового відшкодування становить 28 288,28 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, повідомлення про подію від 18.10.21 та страхового акту від 28.10.21 № 3.21.4985-1 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 28 288,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.21 № ЦО07665.

У порядку досудового врегулювання спору ТДВ "Експрес Страхування" було направлено на адресу відповідача заяву №3.21.4985 від 13.12.21 про виплату страхового відшкодування у розмірі 28 288,28 грн.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище в тексті цього рішення, 16.10.21 на 276 км. 0 м. а/д М21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Kia Sportage" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та "Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою НПУ №288643 від 16.10.21 про дорожньо-транспортну пригоду.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 28 288,28 грн. згідно страхового акту від 28.10.21 № 3.21.4985-1.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.21 у справі про адміністративне правопорушення №295/14635/21 ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 206353863, який діяв станом на 16.10.21. Франшиза - 2000,00 грн., ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 206353863, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії ЕР № 206353863 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ПрАТ «УАСК «АСКА» (відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 206353863 становить 2000,00 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Враховуючи, що автомобіль "Kia Sportage", д/н НОМЕР_2 2020 року випуску, відповідно Ез = 0.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що він виконаний вірно, у відповідності до Методики.

Отже, вартість матеріального збитку автомобіля "Kia Sportage", д/н НОМЕР_2 , 2020 року випуску, розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складає 28 288,28 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу 26 288,28 грн. (26 288,28 грн. = 28 288,28 грн. - 2000,00 грн. франшиза).

Відповідачем надано до суду платіжне доручення №71_42412 від 24.08.22 на суму 24 467,77 грн., призначення платежу - страхове відшкодування за полісом №ЕР-206353863, згідно страхового акту f-19564/1, по події, що мала місце 16.10.21, згідно заяви №3.21.4985, без ПДВ.

З викладеного вбачається, що відповідачем після відкриття провадження у цій справі частково сплачено страхове відшкодування на суму 24 467,77 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у сумі 24 467,77 грн. підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

В частині відшкодування суми 1 820,51 грн. відповідач заперечив з тієї підстави, що в акті огляду прописано необхідність виконати перехід кольору на передні праві двері, а в акті виконаних робіт праві двері були пофарбовані, дана робота не була розрахована в калькуляції.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т.ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна). Якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав визначених ст. ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У постанові Верховного Суду від 06.07.18 у справі № 924/675/17 викладено таку правову позицію.

Згідно з положеннями ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16.

Відтак, наявність рахунка-фактури станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та платіжного доручення про перерахування суми страхового відшкодування, на думку суду, є достатніми доказами здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

За приписами п. 36.7 ст. 36 даного Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку зі здійсненням 16.10.2020 ДТП, транспортному засобу "Kia Sportage", д/н НОМЕР_2 було завдано пошкодження: передня права частина.

Роботи на суму 1 820,51 грн., що не визнані відповідачем, стосувалися робіт з відновлення транспортного засобу саме цієї його частини.

Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ГПК України).

Згідно приписів ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідачем належних доказів того, що роботи з відновлення транспортного засобу "Kia Sportage" д/н НОМЕР_2 на суму 1 820,51 грн. не відповідають необхідності проведення даних робіт у зв`язку з пошкодженням автомобіля саме внаслідок ДТП, що сталося 16.10.2020, суду не надано.

Суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості надати суду, зокрема, висновок експерта з вказаного приводу, оскільки експерт володіє спеціальними знаннями.

За таких обставин, суд визнав заперечення відповідача проти позовних вимог у відповідній частині безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами.

А тому, з підстав викладених вище, судом задовольняються позовні вимоги ТДВ "Експрес Страхування" до ПрАТ «УАСК АСКА» в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 820,51 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 24 467,77 грн. закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір у розмірі 2 309,32 грн. може бути повернутий з Державного бюджету України після звернення позивача у цій справі до суду з відповідною заявою.

Судовий збір у сумі 171,68 грн. у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 236, 237, 238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, електронна пошта: , ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22, ) - 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 51 коп. страхового відшкодування, 171 (сто сімдесят одну) грн. 68 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення суми 24 467,77 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 26.10.2022.

Суддя В.Л. Корсун