ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у зміні способу виконання судового рішення

"21" листопада 2022 р. Cправа № 902/937/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 57 від 11.11.2022 ДП "Поділлягеодезкартографія" про зміну способу виконання судового рішення у справі

за позовом: Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 55 309,58 грн.

за участю секретаря судового засідання: Марущак А.О.

представників сторін:

позивача (заявник, стягувач) не з`явився;

відповідача (боржник) не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/937/20 за позовом Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") до Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення 55 309,58 грн.

Рішенням господарського суду від 10.11.2020 (суддя Колбасов Ф.Ф.) позов задоволено. Ухвалено стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області на користь Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру 55 309,58 грн - заборгованості за Договором №1282/10-05/19жм про розробку містобудівної документації (генерального плану та схеми "Інженерно - технічних заходів цивільного захисту (цивільна оборона) на мирний період" від 20.06.2019 та 2102 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

04.12.2020 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

11.11.2022 на адресу суду надійшла заява № 57 від 11.11.2022 ДП "Поділлягеодезкартографія" про зміну способу виконання судового рішення у справі № 902/937/20 шляхом заміни боржника у наказі від 04.12.2020 у справі - Жмеринську міську раду на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 дану заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 14.11.2022 заяву ДП "Поділлягеодезкартографія" № 57 від 11.11.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2022. Запропоновано учасникам надати письмові пояснення з висвітленням своєї процесуальної позиції щодо заяви ДП "Поділлягеодезкартографія".

На визначену судом дату представник позивача (стягувача) не з`явився. При цьому суд зважає, що в прохальній частині заяви № 57 від 11.11.2022 ДП "Поділлягеодезкартографія" просило розглянути зазначену заяву без участі його представника.

Відповідач (боржник) правом участі в засіданні суду також не скористався.

Суд зауважує, що про дату, час та місце розгляду заяви учасники повідомлені ухвалою суду від 14.11.2022, яка 15.11.2022 направлена на адреси електронної пошти сторін.

В силу ч. 2 ст. 332 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Процесуальним законом визначено граничний десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку судового рішення, обов`язкової участі осіб, які є учасниками процесу ГПК України не передбачає, відтак неявка будь - кого з учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Також, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, однак останні не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ДП "Поділлягеодезкартографія" № 57 від 11.11.2022 про зміну способу виконання рішення у справі № 902/937/20, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини і статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом статті 331 ГПК України суд за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Законодавець у частині 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення у розумінні реалізації завдань виконавчого провадження.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових, рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами другою та четвертою ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Так, відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За приписами пунктів і 6-21 Порядку №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів;

1)для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету;

2)що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3)що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4)що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5)що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Пунктом 26 Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Відповідно до пункту 24 наведеного порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ДП "Поділлягеодезкартографія" зазначило, що наказ Господарського суду Вінницької області від 04.05.2022 у даній справі був пред`явлений ним до Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, проте листом від 03-15-06/512 від 11.05.2022 повернутий останнім без виконання на підставі пп.3 п. 9 Порядку № 845, у зв`язку з тим, що Жмеринcька міська рада Вінницької області не має відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, з огляду на що стягувач просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом заміни боржника у наказі від 04.12.2020 у справі - Жмеринську міську раду на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

За приписами статті 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селиш, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Отже, Жмеринська міська рада Вінницької області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідного, виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що виконавчий комітет ради є розпорядником коштів місцевого бюджету, повноваження з виконання якого покладено на нього законом та затверджено обсяг бюджетних видатків місцевою радою у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Жмеринська міська рада Вінницької області (ідентифікаційний код 03084233) та Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (ідентифікаційний код 34227893) є різними, самостійними юридичними особами органами місцевого самоврядування, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміну способу виконання рішення суду шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою, яка не була стороною при розгляді справи, без визначеної законом правової підстави.

При цьому, визначення заявником способу виконання рішення як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Боржником за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі №902/937/20 є саме Жмеринська міська рада Вінницької області, а Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області не був та не є стороною у даній справі, до нього заявлялись жодні позовні вимоги у межах розглянутої справи, а отже вказана юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника без існування законних на те підстав.

Наразі, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані про вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради. Відсутність у Жмеринській міській раді Вінницької області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

У відповідності до вимог частини 3 статті 331 ГПК України зміна способу виконання рішення суду можлива лише у випадку наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, заявником мають бути надані докази, які переконливо доводять факти, що ускладнили або зробили би неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд зауважує на тому, що заявником не доведено вжиття ним встановлених законодавством заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, направлення на адресу боржника вимоги про необхідність вжиття останнім заходів для відшкодування грошових коштів за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі №902/937/20.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Враховуючи викладене у сукупності, беручи до уваги недоведеність ДП "Поділлягеодезкартографія" наявності правових підстав, які унеможливлюють виконання судового рішення у даній справі, а також зважаючи на те, що заявлена останнім зміна способу виконання судового рішення фактично призводить до заміни боржника, покладає обов`язок його виконання на іншу особу без достатніх визначених законодавцем умов, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232-235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ДП "Поділлягеодезкартографія" № 57 від 11.11.2022 про зміну способу виконання судового рішення у справі №902/937/20 шляхом заміни боржника у наказі від 04.12.2020 - Жмеринську міську раду на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адреси електронної пошти: ДП "Поділлягеодезкартографія" - ; Жмеринської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 22.11.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи