ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2022 р. Справа№ 910/18707/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/18707/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 06.10.2022)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/18707/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 06.10.2022) затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула С.Б. під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1. частково, у межах здійсненого авансування грошової винагороди боржником. В іншій частині - відмовлено; затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №910/18707/21 за період з 12.01.2022 по 12.07.2022 на суму 2 126,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Кіцула Сергія Богдановича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/18707/21 в частині часткового затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцули С.Б. під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1, у межах здійсненого авансування грошової винагороди боржником і відмови в іншій частині та прийняти нове судове рішення в цій частині, яким затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича під час виконання обов`язків керуючого реструктуризації боргів ОСОБА_1 за період з 12.01.2022 по 12.07.2022 на суму 74 660,25 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №910/18707/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18707/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/18707/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18707/21.

17.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18707/21.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/18707/21. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що арбітражному керуючому Кіцулі С.Б. оскаржуване судове рішення не було вручене в день його проголошення та в день складання повного тексту.

Також, скаржник зазначає про те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала суду була оприлюднена 11.10.2022 і саме у цей день (11.10.2022) арбітражний керуючий Кіцул С.Б. був ознайомлений зі змістом судового рішення. На даний момент ухвала не є врученою.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, скаржник подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/18707/21 протягом десяти днів з моменту оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

У відповідності до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/18707/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/18707/21.

3. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/18707/21 призначити на 21.12.2022 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 14.12.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков