ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 947/24211/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" (65101, Одеська обл., АДРЕСА_1, )

про визнання зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

за участю представників сторін:

від позивачів: Скорохватова Н.Є. , адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Коротнян П.В., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5", в якому просили:

- визнати загальні збори ОСББ "ЧОРНОМОР-5" від 18.10.2019 такими, що не відбулись;

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів членів ОСББ "ЧОРНОМОР-5" по АДРЕСА_3 , оформлені протоколом №13 від 18.10.2019, щодо: - включення у ВЕР оплати юридичних послуг; - зміни фактичних витрат на електроенергію місць загального користування; - встановлення розмірів платежів ВЕР для кожної секції, а саме: 1, 2 секції - 5,88 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 3, 4 секції - 6,16 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 5, 6 секції - 6,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 7, 8, 9 секції - 6,15 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; - нежитлові приміщення - 3,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Підставами звернення до суду з даним позовом позивачі визначили порушення відповідачем вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2021 у справі №947/24211/20 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; визнано загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" від 18.10.2019 такими, що не відбулись; визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" по АДРЕСА_3 , оформлені протоколом №13 від 18.10.2019; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1680 грн. на користь кожної.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2022 у справі №947/24211/20 (провадження №22-з/813/94/22) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" задоволено частково; рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2021 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" про визнання загальних зборів такими, що не відбулись та скасування рішень - закрито, у зв`язку з тим, що справа №947/24211/20 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2022 справу №947/24211/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" про визнання загальних зборів такими, що не відбулись та скасування рішень, передано до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 справу №947/24211/20 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №947/24211/20; розгляд справи №947/24211/20 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №947/24211/20 призначено на 25.07.2022 о 15:30. У підготовчому засіданні 25.07.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2022 о 14:30.

17.08.2022 за вх.№16495/22 до суду від відповідача надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- стосовно тверджень позивачів щодо неналежного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів відповідач зазначає, що повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів ОСББ проводились шляхом завчасного розміщення тексту такого повідомлення у спеціально відведених для цього місцях при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, а також на офіційному сайті ОСББ в мережі інтернет та в групі ОСББ в застосунку "Viber", до складу якої входять всі власники багатоквартирного будинку, відповідач вказує, що повідомлення про проведення загальних зборів було здійснене саме таких шляхом у зв`язку із значною кількістю співвласників даного будинку, а саме 497 осіб з метою економії коштів ОСББ. Разом з тим, повідомлення про проведення загальних зборів саме таким шляхом, на думку відповідача, не вплинуло на дійсне волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку з питання встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком та встановлення результатів такого голосування, оскільки за прийняття такого рішення проголосували 358 осіб, що є більше ніж 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників, що в свою чергу є необхідною межею для визнання такого рішення прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому, на думку відповідача, порушення порядку повідомлення члена ОСББ про проведення загальних зборів не є підставою для визнання такого рішення незаконним;

- щодо тверджень позивачів про те, що фактично нібито на загальних зборах були присутні 36 осіб, що дорівнює 7,5% від загальної кількості членів ОСББ, а відповідно до п.8 розділу III Статуту загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо у них прийняло участь не менше 30% від загальної кількості співвласників будинку, відповідач зазначає, що позивачі не надали жодних доказів, які б підтверджували їхню думку про те, що у загальних зборах взяли участь 36 осіб, відповідач, стверджує, що своє волевиявлення стосовно встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком зробили 361 особа, з яких 358 проголосували "за" і 3 "проти", зазначене яскраво підтверджується не лише самим оскаржуваним протоколом, а й додатками до нього - списками співвласників із наявністю особистих підписів тих з них, що прийняли участь у голосуванні з цього питання, тому відповідач вважає, що такі твердження позивачів є абсолютно безпідставними, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи;

- щодо відсутності в протоколі інформації щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, відповідач вказує, що така інформація не вносилась до протоколу, у зв`язку з тим, що відповідно до законодавства вона необхідна тоді коли кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ст. 10 Закону України "Про ОСББ"), однак в цій статті Закону також зазначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Так, відповідно до п.7 Розділу III Статуту ОСББ "Чорномор-5" кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, а тому до протоколу загальних зборів ОСББ та додатків до нього не вносилась інформація щодо жодних площ квартир та нежитлових приміщень, оскільки така інформація не впливає на результат прийняття рішень відповідно до положень Статуту ОСББ "Чорномор-5";

- стосовно відсутності відповіді співвласника на питання "так", "ні" або "утримався" в оскаржуваному протоколі, відповідач звертає увагу на те, що як вбачається з самого змісту такого протоколу та додатків до нього, під час проведення голосування щодо питань, які входили до порядку денного за таким протоколом, співвласник у разі своєї згоди з їх прийняттям, проставляє свій особистий підпис у відповідній графі додатку до протоколу навпроти адреси належного йому майна; у разі незгоди співвласника з прийняттям питань, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом власноруч проставляє відмітку "проти" або "не згоден" тощо, у випадку, якщо співвласник утримується від голосування - він відповідно не робив жодного запису у такій графі додатку до протоколу, а тому у кожного співвласника під час голосування була можливість здійснити своє волевиявлення щодо поставлених на голосування питань порядку денного, а у голови зборів - здійснити вірний підрахунок голосів;

- щодо відсутності результатів голосування з питань порядку денного (по кожному питанню окремо), відповідач зауважує, що як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу №13, хоча порядок денний і був кількісно розбитий на декілька питань, проте всі вони фактично стосувались лише одного питання - встановлення розміру та змісту плати за управління багатоквартирним будинком (нових складових такої плати, що і зумовили підвищення її розміру), а тому у даному випадку, фактично неможлива ситуація, за якої співвласник був би згоден на збільшення плати за управління багатоквартирним будинком, але при цьому був проти чинників, які зумовили таке збільшення або навпаки. Тому, порядок денний загальних зборів був сформований за декількома питаннями задля кращого сприймання співвласниками чинників, що зумовили підвищення плати за управління багатоквартирним будинком, однак голосування відбувалось за всі питання одночасно, оскільки всі вони складають одне питання - встановлення нового розміру плати за управління багатоквартирним будинком;

- щодо твердження про відсутність в оскаржуваному протоколі відомостей про обрання секретаря загальних зборів та підписання такого протоколу секретарем, відповідач зазначає, що Закон не містить таких вимог щодо обрання секретаря загальних зборів та проставлення ним підпису у рішеннях цих зборів, разом з тим, в цьому законі зазначається, що установчі (та загальні) збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу, головою загальних зборів було обрано ОСОБА_4 і саме нею був підписаний протокол, а тому необрання секретаря загальних зборів та відсутність підпису такого секретаря на рішенні загальних зборів не може бути підставою для визнання таких зборів і оформлених на них рішеннях недійсними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону;

- відповідач вважає за необхідне зазначити, що з часу проведення загальних зборів і по теперішній час ОСББ функціонує у встановленому законом порядку та у співвласників будинку немає зауважень до його діяльності. Оскаржуване рішення, прийняте на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, призвело до забезпечення і захисту прав співвласників багатоквартирного будинку. Порушення, зазначені позивачами в якості основних аргументів для позову, не є підставами для визнання недійсними рішень більшості співвласників ОСББ. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, суд має оцінити, як порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (постанова Апеляційного суду Запорізької області від 27.06.2018 по справі №334/7305/16). Виходячи з кількості членів ОСББ на день проведення загальних зборів та протоколу від 18.10.2019, вбачається наявність кворуму загальних зборів, а також, що рішення на цих загальних зборах прийняті більшістю від 2/3 загальної кількості голосів членів об`єднання, що говорить про дійсність намірів більшості співвласників та законність прийняття таких рішень;

- відповідач зауважує, що, звертаючись до суду, позивачі посилалися на наявність порушення їх прав як співвласників будинку, проте належних доказів, які могли б свідчити про існування грубих порушень, позовна заява не містить, що вказує на недоведеність позовних вимог, оскільки дійсно необхідна кількість співвласників даного багатоквартирного будинку здійснила своє волевиявлення з питання встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком. Встановлений оскаржуваним рішенням розмір плати за управління багатоквартирним будинком є в повній мірі економічно обґрунтованим та необхідним для забезпечення належного та ефективного надання такої послуги з управління, на підтвердження чого відповідачем було надано до суду розрахунок такої послуги. Також відповідач вважає, що суд також має надати оцінку наслідкам задоволення позивних вимог позивачів, що неминуче призведе до порушення прав 358 співвласників багатоквартирного будинку, які здійснили своє волевиявлення, проголосували, та вже майже 3 роки отримують належні послуги з утримання будинку, що підтверджується відсутністю скарг від інших співвласників, окрім позивачів.

У підготовчому засіданні 17.08.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.09.2022 о 16:00

01.09.2022 за вх.№18104/22 до суду від позивачів надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивачі посилаються, зокрема, на наступне:

- позивачі вказують, що про проведення загальних зборів членів ОСББ, яке відбулось 18.10.2019, співвласників не було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч.4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" та п.5 розділу III Статуту ОСББ "ЧОРНОМОР-5";

- позивачі зазначають, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що повідомлення про скликання загальних зборів, місце, дату та час їх проведення "було вчинено...шляхом завчасного розміщення тексту такого повідомлення у спеціально відведених для цього місцях при до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, а також на офіційному сайті ОСББ...", таким чином, відповідач фактично визнав порушення порядку та способу повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про скликання загальних зборів;

- позивачі вказують, що на думку сторони відповідача порушення порядку повідомлення члена ОСББ про проведення загальних зборів не є підставою для визнання такого рішення незаконним, при цьому, слід зазначити, що повідомлення у спосіб, зазначений відповідачем, здійснювалось про скликання загальних зборів, призначених на 05.10.2019, а про проведення загальних зборів 18.10.2019 повідомлення не здійснювалось у жодний спосіб, окрім того, відповідач стверджує, що у загальних зборах взяли участь 361 особа, з яких 358 осіб проголосували "за", що не відповідає дійсності;

- позивачі зауважують, що ознайомившись з протоколом №13 від 18.10.2019 та "Списком співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_4 , які присутні на загальних зборах ОСББ "Чорномор-5" 05.10.2019 року", розміщеними на сайті ОСББ, вбачається, що вони оформлені з порушеннями положень ч.7 та 8 ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", не відповідають за змістом та формою вимогам Закону, не містять усієї необхідної інформації та не дають можливості визначити фактичні результати голосування;

- позивачі звертають увагу на те, що протокол загальних зборів не містить інформації щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку; кількості співвласників, які взяли участь у зборах особисто та/або через представників та площа квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що їм належать; загальна кількість співвласників, що взяли участь у письмовому опитуванні та загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що їм належать (заповнюється в разі проведення письмового опитування). Також протокол не містить результатів голосування з питань порядку денного (по кожному питанню окремо), як того вимагає Закон, тому зі змісту протоколу неможливо встановити результати голосування, оскільки відсутні відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", не зазначені інша інформація, необхідна для підрахунку голосів. Також протокол не містить відомостей про обрання секретаря загальних зборів та не підписаний секретарем. Як зазначено у відзиві на позовну заяву, в протоколі №13 від 18.10.2019 визначено, що "…під час проведення голосування щодо питань, які входять до порядку денного за ним протоколом, співвласник у разі своєї згоди з їх прийняттям, проставляє свій особистий підпис у відповідній графі Додатку до протоколу напроти адреси належного йому майна. У разі незгоди співвласника з прийняттям питань, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом письмово проставляє відмітку "проти", "не згоден" тощо". Таким чином, на думку позивачів, відповідач фактично підтвердив, що голосування та збір підписів проведені в спосіб, що суперечать вимогам Закону та положенням Статуту ОСББ;

- на думку позивачів, наведені обставини свідчать про суттєве порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів, що призвело до позбавлення позивачів права, зокрема, приймати участь в управлінні об`єднанням, а тому позовні вимоги про визнання недійсними рішень прийнятих на загальних зборах співвласників будинку, які оформлені протоколом №13 від 18.10.2019, є обґрунтованими;

- позивачі звертають увагу на те, що згідно зі "Списком співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, які присутні на загальних зборах ОСББ "Чорномор-5" 05.10.2019 року" загальні збори відбулися 05.10.2019, у той час як протокол №13 датований 18.10.2019, фактично підписи співвласників у вказаних списках збиралися Головою правління ОСББ протягом жовтня 2019 року - січня 2020 року та в подальшому були розміщені на сайті ОСББ 04.02.2020. Співвласники, які ставили свій підпис у списках, фактично не були присутні на загальних зборах ні 05.10.2019, ні 18.10.2019;

- позивачі зауважують, що якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах; письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими; письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Позивачі стверджують, що правлінням не приймалось рішення про проведення такого опитування, не створювалась відповідна комісія для проведення опитування та опитування не проводилось; не містить відомостей про проведення письмового опитування і протокол загальних зборів №13 від 18.10.2019.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2022 о 16:15.

23.09.2022 за вх.№20655/22 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкладено розгляд справи на 25.10.2022 о 14:00.

У судовому засіданні 25.10.2022 представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні 25.10.2022 просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Справа №947/24211/20 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

В судовому засіданні 25.10.2022 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 25.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Позивачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлових приміщень, а саме: ОСОБА_1 - квартири НОМЕР_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), ОСОБА_2 квартири - 13/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташованих в житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5", правовий статус якого визначений, зокрема, ЦК України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" затверджений рішенням загальних зборів відповідача від 01.10.2016, оформленим протоколом №9.

Відповідно до п.1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з п.2 розділу ІІІ Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів.

За п.6 розділу ІІІ Статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно з п.7 розділу ІІІ Статуту кожний співвласник має один голос незалежно віл кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У відповідності до п.8 розділу ІІІ Статуту загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо у них прийняло участь не менше 30% від загальної кількості співвласників будинку. У разі, якщо на загальних зборах було менше 30% від загальної кількості співвласників, призначаються нові збори з таким самим порядком денним не раніше 15 днів з дати загальних зборів, які не відбулися. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

За п.9 розділу ІІІ Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів ("за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Згідно з п.п. 10, 11 розділу ІІІ Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку та на сайті об`єднання в мережі Інтернет. Рішення з питань передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - із інших питань, надаються співвласниками під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

В матеріалах справи наявний протокол №13 загальних зборів співвласників ОСББ "ЧОРНОМОР-5" від 18.10.2019.

У відповідності до змісту протоколу №13 від 18.10.2019:

- порядок денний: 1.обрання голови зборів; 2.визначення розміру внесків і платежів співвласників; 3.диспетчеризація ліфтів та систем пожежогасіння; 4.оформлення дозвільної документації на облаштування прибудинкової території ОСББ "ЧОРНОМОР-5" щодо встановлення огорожі та організації охорони території; 5.інше.

- розгляд порядку денного: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 497 осіб. Під час проведення голосування щодо питань, які входять до порядку денного за цим протоколом, співвласник у разі своїй згоди з їх прийняттям, проставляє свій особистий підпис у відповідній графі додатку до протоколу напроти адреси належного йому майну. У разі незгоди співвласника з прийняттям питань, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом письмово проставляє відмітку "проти", "не згоден" тощо;

- 1.запропоновано обрати головою зборів ОСОБА_4 ; голосування: "за" - одноголосно; головою зборів обрано ОСОБА_4 ;

- 2.голова правління ОСОБА_5 надав доповідь по обґрунтуванню зміни розміру внесків та платежів співвласників, а саме: включення у ВЕР оплати юридичних послуг; зміну фактичних витрат за електроенергію місць загального користування; розмір платежів ВЕР для кожної з секцій (деталізація ВЕР для кожної з секцій була вивішена 30.09.2019 біля кожної з секцій на інформаційних дошках), а саме: 1,2 секції - 5,88 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, 3,4 секції - 6,16 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, 5, 6 секції - 6,58 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, 7, 8, 9 секції - 6,15 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, нежитлові приміщення - 3,11 грн. за 1 м2 загальної площі квартири; доповів про роботу з неплатниками та подання до суду 10 позовних заяв проти неплатників; поставлено на голосування питання про зміну внесків і платежів співвласників; результати голосування: "за" - 358; "проти" - 3; "утрималися" - 136; надав звіт про роботу з боржниками з нежитлових приміщень, а саме: магазином "Беліні" та магазином "Драйв спорт", від яких було отримано обіцянку здійснити часткову виплати боргів протягом жовтня-листопада 2019;

- 3.голова Правління ОСОБА_5 надав інформацію щодо комерційних пропозицій з диспетчеризації ліфтів, отриманих від компанії "Одесліфт" (53 тис. грн. за диспетчеризацію всіх ліфтів комплексу) та компанії "Реал" (7,5-8 тис. грн. за один ліфт); ОСОБА_5 доповів про неможливість ЖК "Успіх" бути включеним в сільську програму диспетчеризації ліфтів, тому витрати з диспетчеризації перекладаються на співвласників комплексу; поставлено на голосування здійснити диспетчеризацію ліфтів в компанії "Одесліфт" за кошти співвласників будинку (пропорційно кількості квартир по кожній секції), відобразивши витрати в платіжних розрахунках за жовтень 2019; результати голосування: "за" - 358; "проти" - 3; "утрималися" - 136; ОСОБА_5 доповів про необхідність перевірки системи пожежогасіння та обов`язок мешканців надати доступ до тамбурів з метою перевірки інспекторами пожежної служби стану систем пожежогасіння;

- 4. ОСОБА_6 доповіла щодо процесу збору документів на оформлення дозвільної документації на облаштування прибудинкової території ОСББ "ЧОРНОМОР-5" щодо встановлення огорожі та організації охорони території; було надано інформацію щодо наявних документів та представлено кошторис від проектної організації на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовною вартістю робіт 100 тис. грн. (від ФОП Попова Л.С.); було поставлено на голосування питання включення в платіжні квитанції жовтня 2019 року витрат на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вишукувальних робіт відповідно наданого кошторису; за умови отримання альтернативних пропозицій меншої вартості буде проведено перерахунок в платіжних квитанціях (в рахунок ВЕР); результати голосування: "за" - 358; "проти" - 3; "утрималися" - 136;

- 5.підписано колективне звернення від співвласників ОСББ "ЧОРНОМОР-5" до Південного РЕМ щодо переносу ремонтних робіт кабельної лінії 10кВт від РП "Стрельбіщний - ТП -5258" на 2020 рік; ОСОБА_5 доповів про можливості реструктуризації боргів ТЕЦ та наголосив на необхідності вчасної сплати комунальних платежів з боку співвласників ОСББ "ЧОРНОМОР-5"; голова правління ОСОБА_5 повідомив співвласників ОСББ "ЧОРНОМОР-5" щодо встановлення біля трансформаторної підстанції трьох металевих паркувальників для забезпечення цілодобового доступу працівників Південного РЕМ до трансформаторної підстанції; ОСОБА_5 доповів про необхідність переходу на індивідуальні договори з ТЕЦ, який має бути здійснено до кінця січня 2020 року.

Вказаний протокол підписано головою зборів - ОСОБА_7 та головою ОСББ "ЧОРНОМОР-5" - ОСОБА_5 .

В матеріалах справи наявні "списки співвласників квартир на нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку АДРЕСА_4 , які присутні на загальних зборах ОСББ "ЧОРНОМОР-5" 05.10.2019". В наданих списках визначено такі графи: номер квартири/нежитлового приміщення; загальна площа квартири/нежитлового приміщення; прізвище, ім`я, по батькові співвласника або його представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування; дата; підпис.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав до суду, зокрема: додаткову угоду від 01.01.2017 до договору №282/ОЖ/К/90 від 02.03.2011 та розрахунок вартості послуг по вивозу ТО від 01.07.2017; додаткову угоду від 01.01.2018 до договору №282/ОЖ/К/90 від 02.03.2011 та розрахунок вартості послуг по вивозу ТО від 12.08.2018; договір №139 про надання послуг з повного технічного обслуговування та експлуатації ліфтів з додатками; специфікацію на повне технічне обслуговування ліфтів; договір підряду №201101-2 від 01.11.2020 з додатками; договір надання послуг №220101-16 від 01.01.2022 з додатками; лист філії "Одесліфт" про збільшення вартості технічного обслуговування ліфтів з 01.01.2019; лист ПП "САТ-ТЕК" про збільшення вартості технічного обслуговування ліфтів з січня 2022.

Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "ЧОРНОМОР-5" №13 від 18.10.2019, було прийнято з порушенням закону та є підстави для визнання його недійсним та визнання загальних зборів такими, що не відбулись у судовому порядку, позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

За приписами ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до частини 1 зазначеної статті ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГК України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Згідно зі ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 80 та ч.1 ст. 83 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах - встановлених законом.

Господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства (ст. 113 ЦК України).

Подібні положення містяться також і в ст. 79 та в ч.1 ст. 80 ГК України.

Позивачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" (юридична особа).

Правовий статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначений, зокрема, ЦК України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч.1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Частинами 1,4,5 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Господарський судом приймається до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15 висловлена правова позиція, що у справах за участю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридичної особи, створеної власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання та використання неподільного та загального майна, - ОСББ виступає непідприємницьким товариством, яке відповідно до ч.2 ст. 3 ГПК України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності, тому відповідно ОСББ може бути стороною у господарській справі у господарському суді.

Спір у даній справі фактично стосується прав на участь у створеному об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.п. 3, 10 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, спір у цій справі відноситься до юрисдикції господарського суду.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5", оформленого протоколом загальних зборів ОСББ "ЧОРНОМОР-5" №13 від 18.10.2019, та визнання загальних зборів ОСББ "ЧОРНОМОР-5" від 18.10.2019 такими, що не відбулись.

Підставами позову є невідповідність оскаржуваного рішення вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, станом на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" від 18.10.2019 позивачами у даній справі є власниками квартир у багатоквартирному будинку та на їх правовідносини з відповідачем поширюються норми дії, зокрема, ЦК України, Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Оскаржуване рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Слід зазначити, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Обов`язковою умовою визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Суд зауважує, що під час розгляду відповідних справ господарські суди виходять з того, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: по-перше, форма повідомлення обов`язково повинна бути письмовою; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Аналогічні положення, які зазначені в ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", містяться у розділі 3 Статуту відповідача, відповідно до якого загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів.

Заперечуючи проти доводів позивача про те, що його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення загальних зборів ОСББ, відповідач зазначив про те, повідомлення проводились шляхом завчасного розміщення тексту такого повідомлення у спеціально відведених для цього місцях при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, а також на офіційному сайті ОСББ в мережі інтернет та в групі ОСББ в застосунку "Viber", до складу якої входять всі власники багатоквартирного будинку, відповідач вказує, що повідомлення про проведення загальних зборів було здійснене саме таких шляхом у зв`язку із значною кількістю співвласників даного будинку, а саме 497 осіб з метою економії коштів ОСББ. Разом з тим, повідомлення про проведення загальних зборів саме таким шляхом, на думку відповідача, не вплинуло на дійсне волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку з питання встановлення розміру плати за управління багатоквартирним будинком та встановлення результатів такого голосування, оскільки за прийняття такого рішення проголосували 358 осіб, що є більше ніж 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників, що в свою чергу є необхідною межею для визнання такого рішення прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому, на думку відповідача, порушення порядку повідомлення члена ОСББ про проведення загальних зборів не є підставою для визнання такого рішення незаконним.

Відповідно до ст. 74 ГПК України обов`язок доведення обставин справи належними та допустимими доказами покладається на сторони.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення співвласників ОСББ "ЧОРНОМОР-5" про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 18.10.2019, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку належного повідомлення усіх співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 про проведення зборів 18.10.2019.

Тобто, виходячи з наявних матеріалів справи, відповідачем не дотриманий порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів 18.10.2019, що порушує приписи ст.ст. 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та розділу 3 Статуту відповідача, безпосередньо впливає на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ, обмежується можливість реалізувати права співвласника будинку.

Разом з тим, частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Статутом ОСББ "ЧОРНОМОР-5" передбачено, що кожний співвласник має один голос незалежно віл кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Статутом ОСББ "ЧОРНОМОР-5" передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

У частині 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Заперечуючи проти доводів позивача про те, що відсутні відповіді співвласника на питання "так", "ні" або "утримався" в оскаржуваному протоколі, відповідач звертає увагу на те, що як вбачається з самого змісту такого протоколу та додатків до нього, під час проведення голосування щодо питань, які входили до порядку денного за таким протоколом, співвласник у разі своєї згоди з їх прийняттям проставляє свій особистий підпис у відповідній графі додатку до протоколу навпроти адреси належного йому майна; у разі незгоди співвласника з прийняттям питань, що входять до порядку денного, такий співвласник поряд із своїм особистим підписом власноруч проставляє відмітку "проти" або "не згоден" тощо, у випадку, якщо співвласник утримується від голосування - він відповідно не робить жодного запису у такій графі додатку до протоколу, а тому у кожного співвласника під час голосування була можливість здійснити своє волевиявлення щодо поставлених на голосування питань порядку денного, а у голови зборів - здійснити вірний підрахунок голосів

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні листки письмового опитування за наслідками загальних зборів 18.10.2019, а в наявних "списках співвласників квартир на нежитлових приміщень (по секціям та паркінгу) будинку АДРЕСА_4 , які присутні на загальних зборах ОСББ "ЧОРНОМОР-5" 05.10.2019" містяться лише підписи учасників та в деяких випадках зазначена дата, проте не містяться відмітки з відповідями співвласників на питання "так", "ні" або "утримався", окрім того, не містяться посилання в списках, на які саме питання надавали відповідь співвласники. Більш того, вказані списки датовані 05.10.2019, в той час як, оскаржувані загальні збори були проведені 18.10.2019.

Виходячи з наявних матеріалів справи правлінням ОСББ не приймалось рішення про проведення письмового опитування, не створювалась відповідна комісія для проведення опитування, не містяться відомості про проведення письмового опитування і в протоколі загальних зборів №13 від 18.10.2019.

Вказані обставини на переконання суду унеможливлюють для суду встановити факт належного проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже, оскаржуване рішення загальних зборів на переконання суду правомірно поставлено під сумнів і відповідачем не надано належних і достатніх доказів того, що рішення на оскаржуваних загальних зборах є прийнятими.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд вважає, що матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про те, що окремі недоліки документів, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів ОСББ "ЧОРНОМОР-5", не вплинули на волевиявлення співвласників і такі недоліки не можна розцінити як порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, навпаки, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивачів, що є підставою для визнання недійсними та скасування прийнятих на загальних зборах рішень

Стосовно позовних вимог про визнання загальних зборів ОСББ "ЧОРНОМОР-5" від 18.10.2019 такими, що не відбулись, господарський суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги не відповідають належним способам захисту прав та відсутні підстави для їх задоволення.

З урахуванням викладеного, з огляду на встановлені господарським судом порушення відповідачем вимог Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також положень Статуту ОСББ, що призвело до порушення прав і законних інтересів позивачів та унеможливлює реальне визначення результатів голосування, господарський суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ "ЧОРНОМОР-5", оформленого протоколом №13 від 18.10.2019, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5", оформлене протоколом №13 від 18.10.2019.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" (65101, Одеська обл., АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1051 /одну тисячу п`ятдесят одну/ грн. судового збору.

4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧОРНОМОР-5" (65101, Одеська обл., АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1051 /одну тисячу п`ятдесят одну/ грн. судового збору.

5.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2022 р.

Суддя Ю.С. Бездоля