ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2284/22

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67; )

в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр бізнесу «Поділля» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(П), вул. Красний Пахар, буд. 2-Б; )

про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 07.11.2022 № 55-4535вих22 до ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки.

В позовній заяві Прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2008, укладений між Петрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, та ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19925053 від 11.03.2015;

- зобов`язати ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» повернути земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :01:027:0021 у користування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що під час вивчення підстав для представництва інтересів держави в суді в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 16.07.2008, зареєстрований в реєстрі за № 68 від 06.10.2008.

Проте Відповідач не виконує умови договору оренди щодо своєчасного і повного внесення орендної плати; за орендарем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 415686,77 грн.

Таким чином, з позиції Прокурора, у зв`язку з систематичною несплатою орендарем орендної плати, вказаний вище договір оренди підлягає розірванню, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19925053 від 11.03.2015 підлягає скасуванню, а орендована земельна ділянка підлягає поверненню орендодавцю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» установлено у 2022 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2481,00 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Відтак, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що Прокурором фактично заявлено 2 вимоги немайнового характеру: розірвання договору; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також 1 позовну вимогу майнового характеру: зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до спірного договору оренди земельної ділянки від 16.07.2008, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 682026,60 грн (отже 1,5% ціни позову становить 10230,40 грн).

Відтак, відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу відповідної позовної заяви становить 15192,40 грн (2481,00 * 2 + 10230,40).

Проте Прокурором до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 12500,40 грн, що є меншим, ніж встановлено в п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України.

Недоплачена Прокурором сума судового збору становить 2692,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 07.11.2022 № 55-4535вих22 до ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки, та встановлює Прокурору строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 2692,00 грн.

Разом з тим суд звертає увагу Прокурора на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Прокурору.

Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 07.11.2022 № 55-4535вих22 до ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Київської області доказів доплати судового збору в сумі 2692,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати Заступнику керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.11.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний