Справа № 909/93/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: арбітражного керуючого Демчана О. І.,

представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області: Довган О. В.,

представника Південно-Західного Міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Запічної Н. І.,

кредитора: Іванюк М. Ю.,

директора ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд: Фотуйми Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, )

встановив, що у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", 26.10.2016 Господарським судом Івано-Франківської області введено процедуру санації боржника строком на шість місяців та 19.10.2017 призначено керуючим санацією ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Демчана О. І.

17.01.2019 судом затверджено, схвалений комітетом кредиторів, погоджений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, план санації ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд".

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово продовжував строк процедури санації ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд".

26.10.2021, керуючий санацією Демчан О. І., направив суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 19.10.2017 по 01.04.2021, клопотання про затвердження звіту керуючого санацією, закриття провадження у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд" у зв"язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника, покладення повноважень керівника боржника на арбітражного керуючого Демчана О. І. до призначення керівника в установленому порядку та визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого санацією вказав на те, що на виконання вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіти про нарахування і виплату грошової винагороди погоджено на засіданнях комітету кредиторів, що відбулись 05.07.2019; 06.02.2020; 16.04.2021, а, відповідно, в силу викладеної норми, підлягають затвердженню судом. В підтвердження факту погодження звітів подав суду копії протоколів засідання комітету кредиторів №8 від 05.07.2019, №9 від 06.02.2020 та № 11 від 16.04.2021.

В обґрунтування клопотання про затвердження звіту керуючого санацією, закриття провадження у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", у зв"язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, покладення повноважень керівника боржника на нього до призначення керівника в установленому порядку та визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, вказав на рішення комітету кредиторів, прийняте за наслідками засідання, що відбулось 23.07.2021 та на те, що план санації боржника виконаний в повному обсязі, вимоги кредиторів погашено, всі заходи для відновлення платоспроможності ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", що були передбачені планом санації здійснено, а, відповідно, в силу Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, за якими провадження в даній справі продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ст. ст. 36, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону), якими визначено, що звіт керуючого санацією розглянутий комітетом кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п`яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів надсилаються до господарського суду, суд розглядає зазначений звіт в засіданні та виносить ухвалу про його затвердження або відмову в затвердженні. В ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Вимогу про покладення повноважень керівника боржника на нього, арбітражний керуючий обґрунтовує приписами ч. 7 ст. 28 Закону, згідно яких, в разі дострокового припинення процедури санації, через укладення мирової угоди або погашення вимог кредиторів керуючий санацією, протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та, у разі необхідності, забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу й продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

05.11.2021, Фонд Державного майна України направив суду клопотання про винесення окремої ухвали щодо керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд" Демчана О. І.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи.

08.06.2022, арбітражний керуючий Демчан О. І. подав суду пояснення щодо звіту керуючого санацією в частині заходів відновлення господарської діяльності боржника.

09.06.2022, судом зобов`язано Міністерство Юстиції України провести перевірку на предмет дотримання арбітражним керуючим Демчаном О. І. вимог законодавства України при передачі в оренду нежитлових приміщень ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" та будівництва площадки для відстою великовантажних автомобілів ТІР у селі Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області за період виконання ним повноважень керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд".

Апеляційна інстанція, за наслідками розгляду апеляції арбітражного керуючого, ухвалу суду в частині доручення Міністерству юстиції України провести перевірку скасувала, а матеріали справи повернула в Господарський суд Івано-Франківської області.

Однак, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило суд про результати досліджень обставин викладених в ухвалі про проведення перевірки та вказало на те, що комісією з перевірки складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.09.2022 №10. В підтвердження позапланової невиїзної перевірки надало акт №10 від 20.09.2022. В підтвердження виявлених порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, не надання документів в межах справи №909/93/16 про банкрутство ВП «Західукрзакордоннафтагазбуд», які підтверджують погодження з органом уповноваженим управляти державним майном, договорів оренди нерухомого майна №02/10-2016 від 17.10.2016, №02/10-2017 від 29.09.2017, №04/05-2017 від 06.05.2017, №01/10-2017 від 29.09.2017, №04/10-201 від 25.10.2016, №06-04/2015 від 01.04.2015, №01-02/2016 від 11.04.2016, №02/11-2016 від 01.11.2016, №05/04-2017 від 27.04.2017, №01/09-2016 від 01.09.2016, №02/04-2017 від 14.04.2017, №01/04/2015 від 01.04.2015, №03/05-2017 від 05.05.2017, що належить до державної власності, при передачі майна в оренду з моменту призначення, надали припис №3 від 21.09.2022, винесений арбітражному керуючому Демчану О. І.

26.10.2022, Фонд Державного майна України направив суду клопотання про прискорення вирішення питання припинення провадження у справі №909/93/16 про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд", в зв`язку з необхідністю розблокувати питання підготовки до приватизації єдиного майнового комплексу цього державного підприємства.

27.10.2022, арбітражний керуючий Демчан О. І. подав суду заяву про дострокове припинення повноважень керуючого санацією боржника та вказав на вимоги ст. ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачено право керуючого санацією подавати до господарського суду таку заяву.

В судовому засіданні представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала суду клопотання про зміну найменування учасника провадження, оскільки відповідно до постанови КМУ від 16.08.2022 №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" та наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5 "Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції", Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перейменовано у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Вказане підтвердила випискою з ЄДРЮОФОПГФ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що звіт керуючого санацією божника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень керуючого санацією ВП" "Західукрзакордоннафтагазбуд" слід затвердити в розмірі, погодженому комітетом кредиторів боржника, змінити найменування учасника провадження у справі, в задоволенні клопотань керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією, закриття провадження у справі №909/93/16 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, покладення повноважень керівника ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" на арбітражного керуючого Демчана О. І. до призначення керівника в установленому порядку, про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд", слід відмовити, закрити провадження у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" у зв`язку з тим, що боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами.

При цьому суд врахував наступне.

В силу вимог ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, розгляд справи про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд" здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону), оскільки, на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, справа про банкрутство зазначеного підприємства перебувала на стадії санації.

Так, згідно ст. 36 Закону встановлено, що за п`ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Частиною 5 вказаної норми передбачено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, або протягом п`ятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство, або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом (ч.6 ст.36 Закону).

Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п`яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів надсилаються до господарського суду.

До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і в разі скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією, комітет кредиторів може прийняти одне з трьох рішень обумовлених законодавцем в ч. 5 ст. 36 Закону, а звіт підлягає затвердженню господарським судом, якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

В даному випадку, арбітражний керуючий, надсилаючи до суду на затвердження звіт керуючого санацією, вказані вимоги залишив поза увагою та не долучив документів, які би підтвердили факт прийняття комітетом кредиторів рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, за наслідками якого, звіт керуючого підлягав би затвердженню в порядку ст. 36 Закону.

Натомість, протокол №12 засідання комітету кредиторів, що проводилось 23.07.2021 року, свідчить про те, що на засіданні був присутній кредитор ГУ ДПС в Івано-Франківській області, який володіє 43 голосами і який, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", прийняв рішення про взяття інформації про дії у процедурі санації до уваги, погодження звіту керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", уповноваження керуючого санацією надіслати для затвердження до господарського суду Івано-Франківської області звіт керуючого санацією та клопотання про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду рішення комітету кредиторів, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами ст. 26 Закону визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в проваджені у справі про банкрутство.

Підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів є ухвала. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) ( ст. 25 Закону).

В даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів в редакції, згідно якої, з урахування вказаного, конкурсним кредиторам належать наступна кількість голосів:

- ТОВ "Оптімусойл" - 8570;

- ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" - 337;

- Тисменицькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області - 43;

- Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську - 223;

- ФОП Городчуку Ю. Д. - 126;

- Іванюк М. Ю. - 40;

Враховуючи викладене, за відсутності рішень комітету кредиторів про припинення процедури санації, у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, у суду відсутні правові підстави для затвердження звіту керуючого санацією в порядку встановленому ст. 36 Закону.

Однак, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 36 Закону, якою передбачено право господарського суду розглянути питання про закриття провадження у справі про банкрутство, якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених ч. 5 цієї статті, ст. 83 Закону, згідно якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами та того, що боржник виконав всі зобов`язання перед кредиторами, що підтвердив випискою по рахунку боржника; видатковими касовими ордерами, платіжними дорученнями, провадження у справі слід закрити.

В задоволенні клопотань про покладення повноважень керівника боржника на арбітражного керуючого Демчана О. І. до призначення керівника в установленому порядку, слід відмовити, оскільки законодавець в ч. 7 ст. 28 Закону обумовив обов`язок керуючого санацією, у разі погашення вимог кредиторів, протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення, повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника, та, у разі необхідності, забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу й продовжувати виконувати повноваження керівника боржника до їх призначення в установленому порядку.

В задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", слід відмовити, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі і, як наслідок, припинення повноважень керуючого санацією.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд" за період із 19.10.2017 по 01.04.2021 підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено те, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур, розпорядження майном санації повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів; затверджений ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку та того, що комітетом кредиторів боржника, за означений період, погоджувались такі звіти.

Крім того, слід вказати, що клопотання в частині закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника, є необґрунтованим, оскільки з матеріалів справи не встановлено, як реалізації плану санації в частині передачі в оренду нежитлових приміщень боржника у відповідності до норм чинного законодавства і будівництва площадки для відстою великовантажних автомобілів ТІР у селі Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою здійснення подальшої господарської діяльності боржником та отримання коштів, так і відновлення платоспроможності боржника.

Так, з матеріалів справи, зокрема акту від 20.09.2022 №10, складеного Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, встановлено факт порушення законодавства при передачі арбітражним керуючим в оренду нерухомого майна боржника. Арбітражним керуючим Демчаном О. І. не надано документів в межах справи №909/93/16 про банкрутство ВП «Західукрзакордоннафтагазбуд», які підтверджують погодження, у відповідності з вимогами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 24.05.2016, з органом, уповноваженим управляти державним майном, договорів оренди нерухомого майна №02/10-2016 від 17.10.2016, №02/10-2017 від 29.09.2017, №04/05-2017 від 06.05.2017, №01/10-2017 від 29.09.2017, №04/10-201 від 25.10.2016, №06-04/2015 від 01.04.2015, №01-02/2016 від 11.04.2016, №02/11-2016 від 01.11.2016, №05/04-2017 від 27.04.2017, №01/09-2016 від 01.09.2016, №02/04-2017 від 14.04.2017, №01/04/2015 від 01.04.2015, №03/05-2017 від 05.05.2017, що належить до державної власності, при передачі майна в оренду з моменту призначення, про що складено відповідний акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.09.2022 №10.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 24.05.2016 (в редакції, що діяла на момент передачі майна боржника в оренду) передбачено, що орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва ( ст. 5 Закону).

Статтею 9 Закону встановлено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про банкрутство керівник або орган управління боржника, виключно за погодженням з розпорядником майна подає орендодавцеві матеріали щодо оренди нерухомого майна, копію яких орендодавець у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. (ч. 3 ст.9 Закону).

З долучених до звіту договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №02/10-2016 від 17.10.2016, №02/10-2017 від 29.09.2017, №04/05-2017 від 06.05.2017, №01/10-2017 від 29.09.2017, №02/02-2018 від 01.02.2018, №04/10-201 від 25.10.2016, №06-04/2015 від 01.04.2015, №02/04-2018 від 30.04.2018, №01-02/2016 від 11.04.2016, №02/11-2016 від 01.11.2016, №01/06-2018 від 01.06.2018, №05/04-2017 від 27.04.2017, №01/09-2016 від 01.09.2016, №02/04-2017 від 14.04.2017, №01/04/2015 від 01.04.2015, №03/05-2017 від 05.05.2017, встановлено, що керуючий санацією залишив поза увагою вимоги закону, що регулюють порядок укладення договорів оренди державного та комунального майна та не надав документів в підтвердження дотримання ним положень вищевказаного Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Посилання арбітражного керуючого на право розпоряджатись майном боржника, а, відповідно, відсутність порушень законодавства України в частині передачі в оренду майна боржника, судом не приймається, оскільки в силу ч. 5 ст. 28 Закону, арбітражний керуючий має таке право, однак з урахуванням обмежень, передбачених законодавством, а, відповідно, з урахуванням норм Закону України, що регулює передачу в оренду об"єктів державної та комунальної власності (якщо це стосується передачі в оренду майна державного та комунального).

Залишив поза увагою і питання реалізації плану санації боржника в частині будівництва площадки для відстою великовантажних автомобілів ТІР у селі Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою здійснення подальшої господарської діяльності боржником та отримання коштів, оскільки не подав суду документів в підтвердження дотримання керуючим санації під час реалізації плану санації в означеній частині плану санації боржника, вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні "; Закону України "Про дорожній рух"; Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", які передбачають зокрема те, що проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та Правил паркування транспортних засобів. Обладнуються майданчики для паркування відповідно до вимог цих Правил паркування транспортних засобів і Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні документи, які би підтверджували реалізацію арбітражним керуючим такого механізму оздоровлення боржника, як будівництво площадки для відстою великовантажних автомобілів ТІР, тобто механізму, який би оздоровив фінансово - господарське становище боржника, і досягнув мети, що полягала, зокрема, в отриманні коштів для здійснення подальшої господарської діяльності боржником.

Навпаки, передача в оренду приміщень, які належали боржнику здійснювалась протягом багатьох років без дотримання законодавства, що регулює порядок передачі в оренду державного майна, а баланс боржника, долучений до звіту, свідчить про те, боржник, станом на вересень 2021 року, не здатен своєчасно здійснювати розрахунки за всіма видами своїх зобов"язань.

Санацією, в силу вимог ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, системою заходів, які повинні були здійснюватись під час санації боржника і які би були спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення вимог кредиторів, були заходи по реалізації частини майна боржника, здача в оренду нерухомого майна і будівництво площадки для відстою великовантажних автомобілів ТІР у селі Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою здійснення подальшої господарської діяльності боржником та отримання коштів.

Наведене свідчить про те, що система заходів, яка була передбачена планом санації і здійснювалась арбітражним керуючим під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, не завершена в частині оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а, відповідно, план санації, зокрема, в частині відновлення платоспроможності не реалізовано.

З урахуванням наведеного та того, що в ухвалі про закриття провадження у справі суд зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, керуючись ст. ст. 2, 28, 36, 83, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

звіт керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" Демчана О. І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень керуючого санацією ВП" "Західукрзакордоннафтагазбуд", затвердити в розмірі погодженому комітетом кредиторів боржника.

Змінити найменування учасника провадження у справі №909/93/16 про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" - Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

В задоволенні клопотань керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" Демчана О. І. про затвердження звіту керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд", закриття провадження у справі у справі №909/93/16 у зв"язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, покладення повноважень керівника ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" на арбітражного керуючого Демчана О. І. до призначення керівника в установленому порядку, про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" - відмовити.

Закрити провадження у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" () у зв"язку з тим, що боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи, за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення/підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2022.

Суддя І. М. Скапровська