ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/391/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал"

08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2

2. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Овсій Д.Ю., посвідчення №1563 від 04.10.2016, довіреність №б/н від 01.08.2022;

відповідача 2: не з`явився;

третьої особи 1: не з`явився;

третьої особи 2: не з`явився,

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №384/22 від 04.02.2022) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" та Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на дату проведення установчих зборів державна реєстрація права власності на більшість квартир та нежитлових приміщень у будинках проведена не була.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Зважаючи на вказане, судове засідання 01.03.2022 не відбулось.

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 підготовче засідання призначено на 17.05.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №5181/22 від 16.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №5202/22 від 16.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи (вх. №5246/22 від 16.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №5306/22 від 17.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №5325/22 від 18.05.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 підготовче засідання відкладено на 28.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення (вх. №7192/22 від 22.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №7558/22 від 28.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №7559/22 від 28.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7580/22 від 28.06.2022).

У судове засідання 28.06.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 підготовче засідання відкладено на 02.08.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника (вх. №9625/22 від 02.08.2022).

У судове засідання 02.08.2022 з`явився представник відповідача 1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою встановлення кількості квартир та власників по АДРЕСА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів копії рішень виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про присвоєння новозбудованим житловим комплексам по АДРЕСА_4 вказаних адрес із конкретизацією в самому рішенні кількості квартир по кожному із будинків, а також копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлових комплексів за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; із конкретизацією власників по кожній квартирі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання. Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.08.2022.

У судове засідання з розгляду справи по суті 23.08.2022 з`явився представник відповідача-1, представники інших учасників справи на з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

За результатами розгляду матеріалів справи, з урахуванням позицій усіх учасників справи та вимог чинного законодавства, суд

встановив:

05.12.2021 за адресою: АДРЕСА_5 відбулись установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно з протоколом установчих зборів від 05.12.2021 на зборах вирішувались такі питання:

1) про створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, будинки 2, 2а, 2б, 2в;

2) про затвердження статуту Об`єднання;

3) про обрання ревізійної комісії Об`єднання;

4) про надання повноважень щодо державної реєстрації Об`єднання;

5) про відмову співвласників усіх багатоквартирних будинків Об`єднання від послуг, які надає виконавець таких послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ АВІА СЕРВІС» ();

6) про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників багатоквартирних будинків за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, будинки 2, 2а, 2б, 2в на рахунок Об`єднання;

7) про затвердження кошторису Об`єднання на 2022 рік;

Серед іншого, на вказаних зборах вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, будинки 2, АДРЕСА_5 , 2б, 2в із назвою ОСББ «АВІА КВАРТАЛ». Крім того, вирішено затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, будинки 2, 2а, 2б, 2в з назвою ОСББ «АВІА КВАРТАЛ».

23.12.2021 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області зареєстровано юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА КВАРТАЛ» ().

Позивач у даній справі заявив вимогу про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №2, 2а, 2б, АДРЕСА_5 , оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №2, 2а, 2б, 2в в Київській області Бучанського району, м. Вишневе, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 21 грудня 2021 року та зареєстроване у реєстрі за № 3839, на підставі якого здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА КВАРТАЛ», .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на статтю 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з якою об`єднання може бути створене лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках), а установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Згідно з аргументами позивача, на дату проведення установчих зборів ОСББ, право власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у будинках не було зареєстровано за жодним із юридичних або фізичних осіб, внаслідок чого проведені установчі збори були нелегітимним та таким, що порушили вимоги статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідач-1 не погоджується з позовною заявою та наводить такі аргументи: 1) позивач не був власником квартири на дату проведення установчих зборів; 2) розмір житлової площі всіх приміщень, що вимірюється у квадратних метрах складає більше половини всіх приміщень багатоповерхових будинків на момент проведення спірних установчих зборів; 3) відсутні підставі для проведення ліквідації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА КВАРТАЛ».

За результатом аналізу аргументів сторін та поданих ними доказів, суд дійшов таких висновків.

По-перше, позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, згідно з яким позивач був власником квартири в одному із будинків, щодо якого, в тому числі, вирішувалось питання створення ОСББ на момент проведення оскаржуваних загальних зборів, а тому аргументи відповідача про відсутність у позивача права на подання даного позову відхиляються судом.

По-друге, згідно із статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

При цьому, згідно з частиною 17 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Тобто, для того, щоб збори, що скликані, були правомочними вирішувати будь-які питання щодо створення ОСББ, такі збори мали бути скликані та проведені виключно після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у кожному будинку, що буде входити у таке ОСББ.

За доказами, що надані суду, згідно з офіційними даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на дату проведення оскаржуваних установчих зборів, за всіма вказаними позивачем багатоквартирними будинками проведено державну реєстрацію близько 45% квартир, доказів державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у кожному з будинків, суду не надано, що, відповідно, унеможливлювало проведення будь-яких легітимних установчих зборів, які б відповідали статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З огляду на вказане, суд погоджується з позивачем, що спірні установчі збори були такими, що порушують визначений законом порядок проведення, а їх результати підлягають скасуванню.

Результати розгляду справи

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип змагальності конкретизовано у частині 3 статті 13, частині 1 статті 76, частині 1 статті 78, частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Як визначено Верховним Судом, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Европейський суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, у свою чергу, звертає увагу на те, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Отже, принцип змагальності не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. №384/22 від 04.02.2022) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" та Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_5 , 2-а, 2-б та АДРЕСА_5 , оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків № 2, 2-а, 2-б та 2-в в Київській області Бучанського району, місто Вишневе, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 21 грудня 2021 року та зареєстровано у реєстрі за № 3839, на підставі якого здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал", .

3. Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал", шляхом скасування запису від 23.12.2021 за номером: 1 00000679 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17.11.2022.

Суддя С.О. Саванчук