ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3429/22
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватого Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 586 953,59 грн.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м.Запоріжжя

до Приватного Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 2 180 883,14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості у сумі 2 006 860,00 грн. за договором про закупівлю № 21576 від 07.12.2021; 1 864,38 грн. - пені; 147 566,97 грн. - інфляції грошових коштів; 24 591,79 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (21.11.2022), ухвала суду від 17.10.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 17.10.2022 була доставлена до електронної скриньки відповідача 17.10.2022.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 17.10.2022 отримав ухвалу суду від 17.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідача.

Крім того, у даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

16.11.2021 від Приватного Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшов зустрічний позов, в якому останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" 343 706,40 грн. - штрафу та 243 247,19 грн. - пені за порушення умов договору про закупівлю № 21576 від 07.12.2021.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд продовжити строк для подання зустрічного позову по справі № 904/3429/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.ч.5, 6 ст. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем за зустрічним позовом, 17.10.2022 останнім отримано ухвалу суду від 17.10.2022 про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 дений строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву на позов.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час відповідачем заявлено клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову, в якому останній вказує про те, що даний строк було пропущено у зв`язку з воєнним станом введеним на території України та військовими діями, в тому числі обстрілами міста Дніпра, у зв`язку з чим представнику позивача за зустрічним позовом знадобилося багато часу для збирання та аналізу всіх документів сформованих та підписаних за час виконання договору.

Проте, як вбачається з зустрічного позову, позивачем в якості документів на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги долучено лише дві копії заявок №№ 15-01/628 від 30.05.2022, 15-01/776 від 24.06.2022.

Крім того, господарський суд, звертає увагу на те, що на території міста Дніпра воєнні дії не ведуться, а воєнний стан введений на території України не є підставою для продовження строку на подачу зустрічного позову.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави визнавати вказані причини пропуску строку на подачу зустрічного позову поважними.

Отже, зустрічний позов подано із пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічний позов у справі №904/3429/22, поданий Приватним Акціонерним Товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з порушенням встановленого строку, що є підставою для його повернення без розгляду.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" б/н від 16.11.2022 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (заявнику): зустрічний позов з додатками на 4-х арк.

Суддя І.Ф. Мельниченко