ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. Справа № 906/531/22.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 4135907,09 грн

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Онопрієнко О. П., довіреність №1 від 10.01.2022; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4511/10 від 28.04.2011

- від відповідача: Проценко Р.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА від 30.08.2022; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5086 від 27.06.2012

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УБМ-Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" 4136122,99 грн, з яких, 3009201,60 грн основного боргу, 445383,82 грн пені, 272120,16 грн штрафу, 48903,55 грн 3% річних, 360513,86 грн інфляційних втрат, а також 62041,84 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за надані послуги по виконанню будівельно - монтажних робіт на будівельному об`єкті "Будівництво комплексу житлових будинків на вул. Харченка 55 в Дарницькому районі м. Києва І черга будівництва. Житловий будинок №2" згідно з договором №08/19 від 07.03.2019 та додатковими угодами до нього.

Ухвалою від 26.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 18.08.2022 о 10:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 66).

07.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.09.2022, вих. №05/09-2022 із запереченнями проти позовних вимог з посиланням на введення воєнного стану на всій території України (а. с. 97 - 123).

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд закрив провадження в частині стягнення з відповідача 215,90 грн пені; продовжив провадження в частині стягнення з відповідача 3009201,60 грн боргу, 445167,92 грн пені, 272120,16 грн штрафу, 48903,55 грн 3% річних, 360513,86 грн інфляційних втрат та судового збору.

Ухвалою від 11.10.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 25.10.2022 о 09:30 (а. с. 161).

21.10.2022 до суду електронною поштою, а 24.10.2022 - поштовим зв`язком від відповідача надійшло, зокрема, клопотання від 20.10.2022 за вих. №20/10-2022 про зупинення провадження у справі №906/531/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №906/698/22 (а. с. 165 - 173; 178 - 190).

Ухвалою від 25.10.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав; призначив засідання суду для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача на 09.11.2022 о 10:00 (а. с. 198).

02.11.2022 до суду від позивача надійшов відзив від 02.11.2022 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі із обгрунтуванями заперечень щодо його задоволення; так, позивач зазначає, зокрема, що у разі визнання судом п. 6.4 договору №08/19 від 07.03.2019 недійсним, відповідач буде мати право на перегляд рішення про стягнення боргу (а. с. 202 - 207).

Ухвалою від 09.11.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 21.11.2022 о 10:30 (а. с. 210).

У засіданні суду в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як Господарським судом міста Києва не прийнято рішення у справі №906/698/22.

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції заперечив проти зупинення провадження у справі з підстав, викладених у вказаному відзиві від 02.11.2022.

Судом розглядається клопотання відповідача від 20.10.2022 про зупинення провадження у справі, яке мотивовано, зокрема, тим, що як вбачається із позовних вимог, ТОВ "УБМ-Груп" посилається як на підстави виникнення у ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" зобов`язань щодо сплати пені та штрафу, зокрема, на договір №08/19 від 07.03.2019, яким передбачено такі види відповідальності за несвоєчасну оплату наданих послуг; однак, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2022 у справі №906/698/22 відкрито провадження за позовною заявою ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" до ТОВ "УБМ-Груп" про визнання недійсним п. 6.4 договору №08/19 від 07.03.2019.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Водночас суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Так, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

У постанові ВС у складі КГС від 09.07.2020 зроблено висновок про те, що враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (відповідний висновок також наведений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18).

Зібрані у справі №906/531/22 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З врахуванням вищевикладеного, у справі, що розглядається, відсутні критерії об`єктивної неможливості її розгляду до розгляду та вирішення справи №906/698/22.

Крім того, суд звертає увагу на те, що необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 20.10.2022 про зупинення провадження у справі №906/531/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №906/698/22.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 20.10.2022 про зупинення провадження у справі №906/531/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №906/698/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 21.11.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на електронні адреси: та ІНФОРМАЦІЯ_1