ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/897/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус"

до Комунальної установи "Міський плавальний басейн"

про стягнення 2490174,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2490174,93 грн. боргу за виконані будівельні роботи по договору підряду №7 від 05.04.2018.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі № 906/897/22 за правилами загального позовного провадження та призначено засідання на 14.11.2022 року.

11.11.22 до суду надійшло клопотання в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус" просить, на підставі ч. 2 ст. 173 ГПК України, об`єднати в одне провадження дану справу та № 906/1013/22, оскільки у цих справах грошові кошти стягуються за виконані підрядні роботи на одному об`єкті, позови заявлено одним і тим самим позивачем до одного і того ж відповідача та дослідженню підлягають одні і ті ж обставини згідно підписаних між сторонами однотипних договорів будівельного підряду.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Ю.В.Кудряшова) знаходиться справа № 906/1013/22 (надійшла до суду 10.11.2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" до Комунальної установи "Міський плавальний басейн" про стягнення 1855106,71 грн. боргу за виконані будівельні роботи по договору підряду №10 від 10.08.2022.

Дослідивши зміст позовних вимог у даній справі та у справі №906/1013/22 суд погоджується із доводами позивача про пов`язаність обох справ, оскільки позовні вимоги за обома позовами виникли з однотипних договорів будівельного підряду №7 від 05.04.18 та №10 від 10.08.22, які укладені між сторонами та предметом яких є виконання позивачем робіт по капітальному ремонту КУ"Міський плавальний басейн" по пров.Ветеринарному,9 у м.Бердичеві, тому спільний розгляд зазначених справ сприятиме з`ясуванню вказаних обставин та виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 та 8 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, тому справа підлягає передачі на розгляд судді Тимошенку О.М.

Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" від 11.11.2022 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Справи № 906/897/22 та № 906/1013/22 об`єднати в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 906/897/22.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)