ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа № 915/1489/20(483/25/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

за відсутності представників сторін

розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1) Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (вул. Герцена, м. Київ, 04050; )

відповідача-2) Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03680; )

відповідача-3) Філії "Варварівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Одеське шосе, 71, м. Миколаїв, 54036; )

відповідача-4) Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Галини Петрової, 2-А, м, Миколаїв, 54029; )

відповідача-5) Державного агентства автомобільних доріг України (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150; ел.пошта: ; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП та матеріальної шкоди,

у межах справи 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ()

розпорядник майна ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (АДРЕСА_3; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області (головуючий суддя Давченко Т.М.) перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ().

В межах даної справи до Господарського суду Миколаївської області було передано з Очаківського міськрайонного суду справу 483/25/20 за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філії "Варварівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я в наслідок ДТП та матеріальної шкоди.

Справа надійшла до Господарського суду Миколаївської області 15.02.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022 головуючим у справі визначено суддю Давченко Т.М., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ().

Ухвалою від 22.02.2022 судом прийнято матеріали справи № 483/25/20 до розгляду в межах справи № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер 915/1489/20(483/25/20), призначено підготовче засідання на 17.03.2022 о 14:00 та запропоновано відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу оприлюднено 25.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103521901)у відповідності до положень законодавства. Сторонам не було надіслано ухвалу про відкриття провадження у даній справі, оскільки 24.02.2022 через військову агресію Росії проти України було введено військовий стан, який на даний час продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 12/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 41 відновлено територіальну підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області, судом ухвалою від 01.11.2022 від було призначено підготовче засідання у даній справі на 16.11.2022. Разом з ухвалою від 01.11.2022 сторонам було надіслано й ухвалу від 22.02.2022 (про відкриття провадження).

Станом на дату судового засідання матеріали справи не містять доказів повідомлення сторін про дату судового засідання.

Окрім цього, 16.11.2022 на електронну пошту суду від позивачки надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання до закінчення дії воєнного стану на території України, мотивоване загрозою життю у зв`язку з веденням бойових дій на території м. Миколаїв а та Миколаївської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, з-поміж іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює, зокрема, можливість коментувати представлені докази і пояснення у належній формі та у встановлений час.

Європейським судом з прав людини сформовані вже сталі підходи до розуміння принципу змагальності як однієї з базових гарантій права особи на справедливий суд, що може та, певною мірою, повинна враховуватися судами України при розгляді справи та винесенні рішень.

У справі "Лазаренко та інші проти України" (70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, як і тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява 10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява 24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022; строк дії воєнного стану неодноразово подовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема, востаннє ? Указом Президента України від 12.08.2022 573/2022 ? з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 на 90 діб.

Станом на 16.11.2022 на території Миколаївської області та м. Миколаєва з 24 лютого 2022 року і до сьогодні ведуться активні бойові дії у зв`язку зі збройною агресією РФ шляхом регулярних ворожих артилерійських та ракетних обстрілів.

Такі обставини є загальновідомими.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано, зокрема, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.

З урахуванням поданої позивачем заяви, викладених обставин та приписів ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду, суд вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу те, що дата підготовчого засідання з розгляду даної справи буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров`ю учасників судового процесу; участь у засіданні представників сторін не є обов`язковою.

При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

2. Встановити, що дата підготовчого засідання з розгляду даної справи буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров`ю учасників судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко