УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16997/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022

у справі № 910/16997/21

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

про стягнення 3 080 264,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор) 24.10.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/16997/21. До вказаної касаційної скарги додано докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовує підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, а саме: приписи статей 254, 256, 261 Цивільного кодексу України, статей 73, 74, 76-79, 86, 236, 237 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 912/3644/17, від 29.04.2020 у справі № 911/3749/17, від 16.07.2019 у справі № 921/233/18, від 13.08.2019 у справі № 915/856/16 та від 03.10.2022 у справі № 924/837/21, від 20.09.2021 у справі № 910/23952/15 щодо початку перебігу позовної давності; також зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми процесуального права, а саме: приписи статей 13, 76, 86 ГПК України без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц стосовно неналежного дослідження сукупності наявних у матеріалах справи доказів;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів статей 253, 254, 256, 260, 261 Цивільного кодексу України, зокрема, стосовно обчислення строків позовної давності та моменту початку перебігу строку позовної давності.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2022 касаційну скаргу Прокурора залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надано Прокурору строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Від Прокурора 14.11.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заяви) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 03.10.2022. У вказаній заяві зазначено, що касаційна скарга подана в двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної постанови з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України, у зв`язку з чим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Матеріали касаційної скарги Прокурора відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/16997/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/16997/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 грудня 2022 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 02 грудня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 910/16997/21 господарського суду міста Києва за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення 3 080 264,15 грн.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко