ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/154/22

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача1: не з`явився

відповідача2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» (надалі позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (надалі відповідач1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» (надалі відповідач2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі № 911/154/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2022 року. Зобов`язано позивача подати до суду письмові обґрунтування з приводу залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каперс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт Плюс» як третіх осіб. Витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали реєстраційних справ, в яких зберігаються документи, на підставі яких було прийнято: рішення про державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.03.2008 року, номер в реєстрі 863, укладеним між ТОВ «Каракурт» за ВАТ «Ерсте Банк» по об`єкту нерухомого майна кафе-бар «Троянда», що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, згідно з яким іпотекодержатель був змінений на ТОВ «Юридична компанія «Правові ініціативи»; рішення про державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.03.2008 року, номер в реєстрі 863, укладеним між ТОВ «Каракурт» та ВАТ «Ерсте Банк» по об`єкту «земельна ділянка площею 0,0318 га, кадастровий номер 0:01:001:0102, розташований за адресою: АРК, м Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, 21», згідно з яким іпотекодержатель був змінений на ТОВ «Юридична компанія «Правові ініціативи». Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (відповідача1) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних договорів з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до них: договору про відступлення права вимоги № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» з усіма додатками до нього. Додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року та Додатковим договором № 2 від 23.06.2015 року, а також всіма іншими додатковими угодами та/або додатковими договорами до нього; договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» з усіма додатками, а також всіма додатковими договорами та/або додатковими угодами до нього; договору між ТОВ «Скай Кепітал» та ПАТ «Фідобанк» № 2 від 27.02.2014 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Вікадо», з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до нього; договору між ТОВ «Скай Кепітал» та ПАТ «Фідобанк» № 2 від 27.02.2014 року про відступлення права за договорами іпотеки, на підставі якого було відступлне право вимоги до ТОВ «Вікадо», ТОВ «Лабіринт Полюс» та ТОВ «Каракурт» за договорами іпотеки між позивачами та ВАТ «Ерсте Банк», з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до нього; платіжного доручення/меморіального ордеру/квитанції або іншого доказу, що підтверджує здійснення ТОВ «Скай Кепітал» оплати за відступлення права вимоги на користь ПрАТ «Фідобанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2 від 27.02.2014 року; копії повідомлень про відступлення права вимоги, що надсилались ТОВ «Скай Кепітал» на адресу ТОВ «Вікадо», ТОВ «Каракурт», ТОВ «Каперс» та ТОВ «Лабіринт Полюс», описів вкладення у поштові відправлення та чеків, що підтверджують їх відправлення. Зупинено провадження у справі № 911/154/22 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів. Зобов`язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад російською мовою наступних документів у двох екземплярах: позовної заяви б/н від 30.12.2021 року з доданими документами, ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі № 911/154/22 від 28.06.2022 року у найкоротший термін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 27.10.2022 року. Повторно зобов`язано позивача подати до суду письмові обґрунтування з приводу залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каперс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт Плюс» як третіх осіб. Повторно зобов`язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад російською мовою наступних документів у двох екземплярах: позовної заяви б/н від 30.12.2021 року з доданими документами, ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі № 911/154/22 від 28.06.2022 року у найкоротший термін.

У підготовче засідання 27.10.2022 року представники сторін не з`явилися, вимоги ухвал суду від 28.06.2022 року та від 27.09.2022 року не виконали (витребувані судом документи не надали).

Як визначено ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Не зважаючи на те, що в своїх ухвалах суд повідомляв сторін про розгляд справи, в тому числі позивача, позивач жодного разу в судові засідання не з`явився. Жодних клопотань про розгляд справи без участі представника позивача чи щодо перенесення, або відкладення розгляду справи позивач до суду не подавав. Крім того, позивач не надав суду витребувані судом матеріали та пояснення (не виконав вимог ухвал суду від 28.06.2022 року та від 27.09.2022 року), що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез`явлення позивача в судові засідання, не зазначення поважності причин неможливості прибуття в судові засідання та невиконання вимог ухвал суду, така поведінка позивача перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвал суду, повторно (жодного разу) без поважних причин не з`явився у судові засідання, не обґрунтував поважності причин неявки та нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів та повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик