ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022м. СумиСправа № 920/1046/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/1046/20

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Автокооперативу Харківський (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677),

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Курбанов В. Н.-о., Муйдінов Р.М., адвокат;

від відповідача: Хоменко В.В. голова правління, Якименко О.І., адвокат;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Автокооперативу Харківський (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.09.2021 у справі №920/1046/20 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №920/1046/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2021 у справі № 920/1046/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 920/1046/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1046/20 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу № 920/1046/20 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 04.07.2022 у справі № 920/1046/20 призначено підготовче засідання на 18.07.2022, 12:30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2022 у справі №920/435/22 заяву представника відповідача - адвоката Якименко О.І. про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено підготовче засідання на 01.08.2021, 11:30.

В судовому засіданні 01.08.2022 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.08.2022, 11:00.

Ухвалою суду від 24.08.2022 у справі №920/1046/20 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено підготовче засідання на 05.09.2022, 12:45.

05.09.2022 представником позивача подано до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції у справі з урахуванням постанови Верховного Суду.

Ухвалою суду від 05.09.2022 підготовче провадження у справі №920/1046/20 закрито; призначено розгляд справи по суті на 28.09.2022, 11:00.

Згідно ухвали суду від 23.09.2022 у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. розгляд справи по суті було призначено на 12.10.2022.

В судовому засіданні 12.10.2022 оголошено перерву у розгляді справи по суті на 27.10.2022, 14:30 та постановлено протокольну ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів відмовлено. Також представником відповідача зазначено про підготовку та надання суду додаткових доказів у справі, для чого потрібний час.

Представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про приєднання доказів від 27.10.2022.

Представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі від 27.10.2022 (вх.№2706), в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 23.10.2022 на чергових Загальних зборах Автокооперативу Харківський визнано недійсним рішення загальних зборів від 25.06.2022 та поновлено ОСОБА_1 - позивача по даній справі у членах автокооперативу. До заяви відповідачем надано копію протоколу №1 від 23.10.2022.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що із врахуванням висновків суду, викладених у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у даній справі, 23.10.2022 на чергових Загальних зборах Автокооперативу «Харківський» визнано недійсним рішення загальних зборів від 25.06.2022 та поновлено ОСОБА_1 , позивача у даній справі у членах автокооперативу. Оскільки 23.10.2022 відповідачем у справі повністю поновлено права позивача як члена Автокооперативу, наразі жодні інші права його не порушено. Позивач на сьогодні вже є членом кооперативу, оскаржуване ним рішення скасовано.

Позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у даній справі та зазначає, що предметом спору є визнання недійсним усіх рішень загальних зборів відповідача, які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020 року, а не в частині лише виключення позивача із членів відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2022 у справі №920/1046/20 було задоволено заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи по суті на 10.11.2022, 12:30.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив наступне:

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно вимог позовної заяви просив визнати недійсними рішення загальних зборів Автокооперативу Харківський (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020.

Позивач в обґрунтування позову зазначав, що з 2000 року є членом автокооперативу ХАРКІВСЬКИЙ. 03.07.2020 ним отримано Протокол № 1 загальних зборів даного кооперативу від 25.06.2020, з якого вбачається, що 25.06.2020 року, відбулися Загальні збори відповідача, на розгляд яких винесені питання про виключення членів зі складу відповідача, прийом нових членів до його складу та загальні питання. За наслідком розгляду питань зі складу членів був виключений, у тому числі, і позивач, підставою виключення вказано - наявність заборгованості зі сплати членських внесків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статтею 15 Закону передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, у тому числі й затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік, тобто фактично, у разі потреби, з будь-якою періодичністю.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

ревізійної комісії (ревізора);

органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недісним протокол загальних зборів членів Автокоперативу "Харківський" № 1 від 25.06.2020 в цілому. Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви зазначає, що підставою для визнання протоколу недійсним є порушення порядку та строків повідомлення про проведення зборів, зорема, що він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення загальних зборів Кооперативу.

Слід зазначити, що зборами членів Актокооперативу були прийняті наступні рішення: по першому питанню порядку денного вирішили: « 1. На підставі Статуту 3.2, 3.4., 4.4 виключити з членів Автокооперативу "Харківський" громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Задовольнити прохання ОСОБА_9 щодо відтермінування погашення заборгованості за членськими внесками до 01.08.2020, а по електричній енергії - до 01.09.2020; Направити виключеним членам Кооперативу листи з повідомленням про рішення Зборів з копією протоколу», по другому питанню «прийняти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в члени Автокооперативу "Харківський".

При виникненні спору про визнання недійсним рішень загальних зборів кооперативу з підстави неповідомлення його члена (позивача) про такі збори, має бути доведено реальність вчинення дій з направлення кооперативом кореспонденції адресату (позивачу) та дотримання строків повідомлення про збори, встановлених статтею 15 Закону України "Про кооперацію" (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20).

У постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у даній справі зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином не досліджено наявний в матеріалах справи доказ, а саме: роздруківку скріншоту екрану мобільного телефону голови правління Кооперативу ОСОБА_12 , групи VIBER, в якому міститься повідомлення про проведення 25.06.2020 о 18-00 зборів Кооперативу та не з`ясовано, чи вказане повідомлення містить інформацію про місце проведення зборів, та чи було дотримано строків повідомлення позивача про проведення загальних зборів Кооперативу, встановлених статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Сторонами під час нового розгляду даної справи не були надані суду інші (нові), крім тих, що є в матеріалах справи, докази на підтвердження чи спростування позиції щодо належного повідомлення позивача про дату та час проведення загальних зборів членів Автокооперативу 25.06.2020.

Також, відповідачем не надано суду під час нового розгляду справи доказів прийняття загальними зборами рішень, якими б встановлювалися розміри і час сплати відповідних членських внесків у 2018-2019 роках, хоча в судовому засіданні представник відповідача повідомляла про наявність таких рішень. Отже, суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно наявна заборгованість у позивача зі сплати членських внесків у 2018-2019 роках, який її розмір та період прострочення. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.

Отже, суд, виходячи з приписів ст. ст. 76 -79 ГПК України щодо належності, допустимості, достовірності та вирогідності доказів, приходить до висновку щодо обгрунтованості вимог позивача.

Проте, у відповідності до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 9 січня 2019 року було визначено, що суди повинні з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Отже, звертатися із вимогою про визнання недісним протоколу загальних зборів членів Автокооперативу в частині, що не стосується позивача, можуть саме такі особи, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а не позивач.

Таким чином, позов про визнання недійсними рішення загальних зборів Автокооперативу "Харківський", які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020, підлягає частковому задоволенню в частині питання № 1 порядку денного щодо виключення ОСОБА_1 -о. з членів Автокооперативу.

В той же час, відповідачем повідомлено суду, що 23.10.2022 на чергових Загальних зборах Автокооперативу «Харківський» було прийнято рішення (питання № 4) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.06.2020 в частині виключення члену Автокооперативу "Харківський" та поновлено ОСОБА_1 як члена Автокооперативу в членах кооперативу з подальшим погашенням ним існуючої заборгованості перед Автокооперативом з урахуванням інфляції. "За" таке рішення проголосувало 20 присутніх членів Автокооперативу, "Проти" - 3 з присутніх на загальних зборах 23-х членів кооперативу із спискової чисельності - 34.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Права позивача, порушені рішенням загальних зборів від 25.06.2020, на даний час поновлені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність між сторонами предмету спору та задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на 10.11.2022 клопотання про повернення судового збору у даній справі до суду не надходило.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі від 27.10.2022 (вх.№2706) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1046/20 - закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.11.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко