ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/1946/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Дніпроважмаш на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1946/22 (повне рішення складено 06.10.2022, суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ

до: Акціонерного товариства Дніпроважмаш, м. Дніпро

про: стягнення 32 511, 31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Дніпроважмаш на свою користь боргу в сумі 25 000, 00 грн, пені в сумі 2 382, 60 грн, інфляційних втрат в сумі 4 441, 99 грн, 3% річних в сумі 686,72 грн; також просило стягнути судовий збір в сумі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1946/22 позовні вимоги задоволені; стягнуто з Акціонерного товариства Дніпроважмаш на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив 25 000,00 грн заборгованості, 2 382,60 грн пені, 686,72 грн 3% річних , 4 441,99 грн інфляційних втрат та 2 481, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Дніпроважмаш звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1946/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2022 у справі №904/1946/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1946/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1946/22.

04.11.2022 справа №904/1946/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив).

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1946/22 складає 3 721, 50 грн (2 481 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Дніпроважмаш на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1946/22 залишити без руху.

Акціонерному товариству Дніпроважмаш усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

Надати Акціонерному товариству Дніпроважмаш строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна