УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/14164/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Зобова Сергія Володимировича

про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

у справі № 910/14164/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Зобова Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальності "Ареон Консалтинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 258 457,07 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

представники учасників судового розгляду не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Фізична особа-підприємець Зобов Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 258 457,07 грн, а саме 228 090,58 грн основного боргу, 23 835,41 грн інфляційних втрат, 6 592,74 грн трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за договором підряду № А- 215 від 01.08.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 228 090,58 грн боргу, 6 407,25 грн 3% річних, 22 918,73 грн інфляційних втрат та 3 517,47 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 29.08.2021 видано наказ про примусове виконання.

14.10.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Зобова Сергія Володимировича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та наказі шляхом вірного зазначення найменування відповідача, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг" замість "Ареон Консалдінг".

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022, у зв`язку з перебуванням судді Джарти В.В., у провадженні якої перебувала справа № 910/14164/21, у відпустці, вищевказану заяву було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 31.10.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 07.11.2022.

07.11.2022 від позивача (заявника) надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачу копія ухвали про призначення заяви до розгляду направлено на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за поштовим відправленням № 543, яке за даними трекінгу з 04.11.2022 знаходиться в точці видачі.

07.11.2022 у судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши подану Фізичної особи-підприємця Зобова Сергія Володимировича заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 08.07.2021, а також в наказі про примусове виконання рішення від 29.08.2021 найменування відповідача/боржника у відповідних відмінках зазначено як: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалдінг", в той час, як вірним найменування відповідача/боржника є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареон Консалтинг".

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача/стягувача про виправлення описки в рішенні суд від 08.07.2021 та помилки в наказі від 29.08.2021 у даній справі та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Зобова Сергія Володимировича про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити описку, допущену Господарським судом міста Києва у рішенні суду від 08.07.2021 та помилку в наказі від 29.08.2021 по справі № 910/14164/21, шляхом зазначення наступного найменування відповідача/боржника у відповідних відмінках: «Боржник: Товариство з обмеженою відповідністю "Ареон Консалтинг"».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 та наказу 29.08.2021 по справі № 910/14164/21.

Ухвала набирає законної сили з 18.11.2022 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 18.11.2022.

Суддя О.Г. Удалова