ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. Львів Справа № 921/191/17-г/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2240/22, 01-05/2250/22 від 08.09.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року (суддя Андрусик Н.О., повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2022, м. Тернопіль )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н від 01.06.2022 (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

у справі №921/191/17-г/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, м. Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс, м. Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, м. Тернопіль

до відповідача 3 Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, м. Тернопіль

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 31.03.2003 та 14.02.2013

за участю представників учасників процесу: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО без номеру від 01.06.2022 року (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 залишено в силі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17; скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ АСКО про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 скасувавши вказане рішення з ухваленням нового про задоволення позовних вимог, з підстав наведених в такій.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 склад колегії по розгляду справи №921/191/17-г/17 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (суддя-доповідач Малех І.Б.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2240/22, 01-05/2250/22 від 08.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року у справі №921/191/17-г/17, з підстав наведених в такій.

28.09.2022 в канцелярію апеляційного суду від скаржника поступив лист, б/н від 23.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5407/22 від 28.09.2022) до якого долучено докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. (квитанція №1-17к від 24.09.2022) та докази надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи.

29.09.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду поновлено ТОВ «АСКО» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/191/17-г/17.

04.10.2022 представником ТОВ Автотехсервіс подано до суду відзив (вх. № 01-04/5538/22 від 04.10.2022) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що визнання нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 не спростовує висновки суду у справі №921/191/17-г/17 про відсутність доказів про право власності позивача на майно, щодо визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності та рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на яке заявлено позов. Обставини пов`язані із набуттям права власності на будівлю автозаправної станції по вул. Микулинецька, 40 у м. Тернополі не підлягали дослідженню при перегляді оспореного рішення за нововиявленими обставинами з підстав визнання нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №7/86-1298. З огляду на дане вважає, що судом була надана вірна оцінка нововиявленій обставині щодо відсутності її впливу на законність та обґрунтованість оспореного рішення. Вказує також, про те, що попередній розрахунок судових витрат ТОВ «Автотехсервіс» складає 15000,00 грн., докази понесення яких будуть подані у встановлений законом строк після завершення розгляду справи по суті.

24.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №921/191/17-г/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2240/22, 01-05/2250/22 від 08.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року у справі №921/191/17-г/17 в судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

07.11.2022 представником ТОВ Автотехсервіс подано клопотання/заява про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 подане клопотання задоволено.

16.11.2022 від представника ТОВ АСКО на адресу суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору (вх. № 01-05/2778/22 та 01-05/2779/22 від 16.11.2022), у якій скаржник просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі № 921/191/17-г/17 у зв`язку з відмовою ТОВ АСКО від поданої ним апеляційної скарги б/н від 08.09.2022. Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю АСКО сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання 16.11.2022 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з чим суд враховує, що сторони не були позбавлені права та можливості завчасно з врахуванням дати призначення апеляційної скарги до розгляду повідомити суд про причини їх відсутності під час розгляду апеляційної скарги та надати свої доводи та заперечення до дати проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, зважаючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі - закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю АСКО сплатило до державного бюджету 2481,00 грн. судового збору відповідно до квитанції №1-17к від 24.09.2022.

Зарахування судового збору в загальному розмірі 2481,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою, сформованою в Автоматизованій системі діловодства суду 27.09.2022.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17 підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2481,00 грн. поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю АСКО з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО від апеляційної скарги б/н і б/д (вх. №апеляційного суду №01-05/2240/22 від 08.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2240/22 від 08.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/191/17-г/17.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АСКО (46006, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, ідентифікаційний код 05482788) з Державного бюджету України (ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок), сплачений згідно з квитанцією №1-17к від 24 вересня 2022 року на суму 2481,00 грн.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Малех І.Б.

суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.