ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/887/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, 6, ) про стягнення 1 749 781 грн 33 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 Фізична особа - підприємець Романюк Світлана Олександрівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" в якому просить стягнути грошові кошти в сумі 1 169 950 грн 00 коп., які були незаконно зняті та видані готівкою 22.08.2017, 23.08.2017 та 28.08.2017 з поточних рахунків позивача у національній валюті гривні у Відділенні № 73 у м. Костопіль ПуАТ "Комерційний банк "Акордбанк" та стягнути 474 439 грн 67 коп. інфляційних втрат, 105 391 грн 66 коп. 3 % річних за період з 25.10.19 до 25.10.2022.

Разом з тим, одночасно в позовній заяві позивачем заявлено суду вимогу про відстрочення сплати судового збору але не довше, ніж до ухвалення рішення у справі. При цьому позивач посилається на те, що ФОП Романюк С.О. на даний час не здійснює господарської діяльності та не отримує відповідних доходів.

Ухвалою від 31.10.2022 у задоволенні вимоги Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення коштів, залишено без руху. Встановлено Фізичній особі - підприємцю Романюк Світлані Олександрівні строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 26 246 грн 72 коп.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ).

Судом встановлено, що ухвалу від 31.10.2022 отримано позивачем 04.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 102.

Відтак 14.11.2022 є останнім днем процесуального строку, встановленого судом, для можливого усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Судом роз`яснено позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 17.11.2022 судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяву межах процесуального строку, встановленого судом, тобто до 14.11.2022., а саме: не надано суду доказів сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 26 246 грн 72 коп.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Принцип рівності сторін закріплено у п.1 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.7 Закону України "Про судоустрій України", ст.4-2 ГПК України, де зазначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів.

Суд при вирішенні господарських спорів застосовує норми матеріального права щодо всіх учасників однаковою мірою, правовий статус учасників господарського процесу визначається лише процесуальними положеннями.

Принцип рівності учасників є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що виключає будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав.

Принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості закріплено в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та в ст.4-3 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів правосуддя, та приймаючи до уваги, що Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, 6, ) про стягнення 1 749 781 грн 33 коп. повернути заявнику на адресу: 33000, м. Рівне, вул. Бурштинова, 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.