УХВАЛА

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/10394/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДМ БУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС"

про стягнення 73 210, 00 грн

у справі № 910/10394/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДМ БУД»

про стягнення 259 814,32 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДМ БУД» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 259 814,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором підряду №25-01-22П від 25.01.2022, в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/10394/22, визнано справу малозначною та її розгляд вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.11.2022 від позивача на виконання ухвали суду надійшла виписка банку про рух коштів між позивачем та відповідачем.

15.11.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість.

Також 15.11.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС" про стягнення суми грошових коштів у розмірі 73 210,42 грн.

У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДМ БУД» в особі директора Камала Сулейманова збитки в сумі 73 210, 42 грн, однак такі позовні вимоги є некоректними, оскільки позивачем за зустрічним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФДМ БУД», а не його директор Камал Сулейманов.

Окрім того, відповідно до змісту зустрічного позову позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що ТОВ «БГ`МОДУС» не оплатив виконані роботи за договором та сума боргу складає 73 210, 42 грн, однак у прохальній частині зустрічного позову просить суд стягнути не суму боргу, а збитки, однак позовна заява не містить обґрунтування позовних вимоги щодо стягнення саме збитків.

Спосіб усунення вказаних недоліків - надання нормативно-правового обґрунтування позовних вимог та викладення змісту позовних вимог відповідно вимогам ГПК України, а також надання документів, які підтверджують направлення вказаних письмових пояснень та доданих до них документів відповідачу за зустрічним позовом.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна група "МОДУС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань