ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2022 р. Справа№ 927/1110/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21 (суддя Бєлов С.В., м. Чернігів)

за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області

до відповідача-1: ОСОБА_2 ,

відповідача-2: ОСОБА_3 ,

відповідача-3: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - Симоненко Олена Анатоліївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєва Дінара Анатоліївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірина Юріївна,

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про зобов`язання знести самочинне будівництво.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 15.02.2021 за індексним номером 56613835 на нежитлове приміщення загальною площею 29,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що посвідчений 22.02.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєвою Дінарою Анатоліївною, серія та номер 134.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєвої Дінари Анатоліївни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 22.02.2021 за індексним номером 56747155 на нежитлове приміщення загальною площею 29,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що посвідчений 29.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Іриною Юріївною, серія та номер 681.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірини Юріївни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 від 29.03.2021 за індексним номером 57353969 на нежитлове приміщення загальною площею 29,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язали ОСОБА_2 знести самочинне будівництво загальною площею 26,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером :04:022:0067.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13 620,00 грн на користь Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21, провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №927/1110/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №927/1110/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

14.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1110/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить - 2 270,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання знести самочинне будівництво, тобто вимога не майнового характеру.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21 складає 20 430,00 грн (2 270,00 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову х 6 вимог) * 150%).

Натомість, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1110/21 скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме, 2 430,00 грн (квитанція від 21.10.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 18 000,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21, не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати (доплати) судового збору у сумі 18 000,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 у справі №927/1110/21.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд, свою офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна