УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20366/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л. В., Селіваненко В. П.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Баранця О. М., Стратієнко Л. В., Селіваненка В. П.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 20.07.2022

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост»

про зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» 09.08.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 910/20366/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.08.2022 для розгляду справи № 910/20366/20 визначено колегію суддів у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.08.2022 № 29.3-02/1502 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20366/20 у зв`язку з увільненням судді Мамалуя О. О. від роботи у зв?язку із призовом на військову службу по мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 для розгляду справи визначено склад суду: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Вронська Г. О.

Суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М. - головуючий, суддями Кролевець О. А., Вронською Г. О. 29.08.2022 подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/20366/20, в порядку пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу зазначено, що матеріали цієї справи становлять державну таємницю, а судді Губенко Н. М., Кролевець О. А., Вронська Г. О. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці, що унеможливлює розгляд справи таким складом суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 задоволено заяву суддів Губенко Н. М., Вронської Г. О., Кролевець О. А. про самовідвід у справі № 910/20366/20.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.08.2022 № 29.3-02/1561 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20366/20 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Губенко Н. М., Вронської Г. О., Кролевець О. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 у справі № 910/20366/20 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кібенко О.Р.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, та витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20366/20.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.10.2022 № 29.3-02/1798 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20366/20 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О. Р. та відпусткою судді Бакуліної С. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 у справі № 910/20366/20 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л. В., Селіваненко В. П.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.10.2022, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/20366/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, призначено її до розгляду в закритому судовому засіданні з додержанням вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, та повторно витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20366/20.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

07.11.2022 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/20366/20, які не містять відомості, що становлять державну таємницю та не містять гриф секретності «Таємно».

З урахуванням зазначеного, при здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи № 910/20366/20 порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, на підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заява суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранця О. М. - головуючого, Стратієнко Л. В., Селіваненка В. П. про самовідвід у розгляді справи № 910/20366/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранця О. М. - головуючого, Стратієнко Л. В., Селіваненка В. П. про самовідвід у розгляді справи № 910/20366/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 910/20366/20 передати на авторозподіл для визначення складу колегії суддів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Селіваненко