ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1994/22
за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Дизеліст", м. Івано-Франківськ

про стягнення 931 670,46 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники сторін

Від позивача: Труш Ірина Іванівна, довіреність № 047/22 від 29.12.2021, юрисконсульт

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дизеліст" на свою користь 774 800,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар, 79 390,46 грн. пені, 77 480,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 088-2 від 03.02.2022 в частині своєчасної поставки товару. Позивач зазначає, що здійснив передоплату у розмірі 50% вартості товару у розмірі 774 800,00 грн., однак відповідач у строки, визначені договором поставку товару не здійснив, пославшись на неможливість виконання своїх зобов`язань за договором наявністю форс-мажорних обставин. Позивач вважає посилання відповідача на форс-мажорні обставини безпідставними в силу приписів пунктів 12.1, 12.3 договору.

Враховуючи, що відповідачем не повернуто суму попередньої оплати та не здійснено поставку товару у строки визначені договором, позивачем на підставі пункту 10.2 договору нараховані штрафні санкції (79 390,46 грн. пені, 77 480,00 грн. штрафу) за несвоєчасну поставку товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 06.09.2022.

05.09.2022 від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" засобами електронного зв`язку (08.09.2022 засобами поштового зв`язку) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника; позивач просив у разі можливості призначити справи не раніше жовтня 2022 року.

05.09.2022 від Приватного підприємства "Дизеліст" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому просить передати справу №904/1994/22 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області до територіальної юрисдикції якого відноситься вказаний спір у зв`язку місцезнаходженням відповідача в м. Івано-Франківськ. Клопотання мотивоване тим, що на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.06.2022 новим власником Приватного підприємства "Дизеліст" придбано 100% статутного капіталу підприємства, у зв`язку з чим прийнято рішення, зокрема, про зміну місцезнаходження підприємства з м. Дніпро на м. Івано-Франківськ. Зміна місцезнаходження Приватного підприємства "Дизеліст" на м. Івано-Франківськ, на думку відповідача, є підставою для передачі справи за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Також відповідач повідомив, що не отримував копії позовної заяви з додатками від позивача, процесуальних документів від суду. Крім того, зі слів попереднього власника підприємства, відповідачем направлявся позивачу лист про неможливість виконання договору у зв`язку із форс-мажорними обставинами (військова агресія російської федерації).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання у справі на 04.10.2022.

20.09.2022 від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" засобами електронного зв`язку (27.09.2022 засобами поштового зв`язку) надійшли пояснення, в яких позивач не погоджується із направленням справи за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області та вважає, що справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області, оскільки і на дату звернення з позовом до суду і на час відкриття провадження у справі місцезнаходженням Приватного підприємства "Дизеліст" було м. Дніпро.

22.09.2022 від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" засобами електронного зв`язку (27.09.2022 засобами поштового зв`язку) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці по 16 жовтня включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.10.2022.

У судове засідання 18.10.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 18.10.2022 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 15.11.2022.

25.10.2022 від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У судове засідання, яке відбулося 15.11.2022, представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 15.11.2022, представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №904/1994/22 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Господарським судом Дніпропетровської області направлялись копії ухвал у справі на юридичні адреси Приватного підприємства "Дизеліст" (спочатку м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156-А. корп.. Е-1; потім м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 40, кв. 28), однак вся поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою Укрпошти "відсутній за вказаною адресою".

З метою належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи господарським судом направлялися копії ухвал у справі на електронну адресу Приватного підприємства "Дизеліст", яка вказана у клопотанні про передачу справи за підсудністю (довідки про доставку електронного листа містяться в матеріалах справи).

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, господарським судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

Господарським судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився, станом на 15.11.2022 від Приватного підприємства "Дизеліст" відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (покупець) та Приватним підприємством "Дизеліст" (постачальник) був укладений договір поставки № 088-2, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця двигуни (далі - товар), а покупець зобов`язується його прийняти та сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що покупець зобов`язаний на умовах, зазначених у пункті 8.2 цього договору, сплачувати за товар.

Згідно з пунктом 2.3.1. договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару в терміни, встановлені цим договором.

Відповідно до пункту 2.3.4 договору постачальник зобов`язаний повернути покупцю суми отриманих коштів від покупця в якості передоплати за непоставлений товар у тому числі у разі розірвання договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня пред`явлення відповідної вимоги покупця.

Відповідно до пункту 3.1 договору постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар згідно специфікації №1 (додаток № 1 до договору) протягом 60 робочих днів з дати здійснення передоплати відповідно до пункту 8.2 договору.

Ціна договору складає 1 549 600,01 грн., у тому числі ПДВ 20% -258 266,67 грн. (пункт 7.1 договору).

Ціна за одиницю товару визначена в специфікації (додаток № 1 до договору).

Оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 8.1 договору).

Оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від вартості товару, зазначеного в специфікації, протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку на оплату від постачальника, що виставляється останнім протягом 5 банківських днів з дня підписання договору.

Остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості товару здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання товару та підписання відповідної видаткової накладної (пункт 8.2 договору).

Днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (пункт 8.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 квітня 2022 року, включно (пункт 14.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що 18.02.2022 Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" відповідно до пункту 3.1 договору постачальнику була направлена Приватному підприємству "Дизеліст" заявка № 271/846 на поставку товару в кількості 2 шт., у відповідь на яку отриманий рахунок на оплату № ДЛ000000003 від 17.02.2022 на суму 1 549 600,01 грн. (а.с. 12, 13, том 1).

18.02.2022 Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" перераховано Приватному підприємству "Дизеліст" авансовий платіж у розмірі 50 % вартості договору в сумі 774 800,00 грн. з урахуванням ПДВ (платіжне доручення від 18.02.2022 № 212834 (а.с. 14, том 1).

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" листом від 12.05.2022 № 271/1719 повідомило Приватне підприємство "Дизеліст", що строк поставки товару за договором (двигунів) настав 12.05.2022 та вимагало здійснити поставку товару в терміни, передбачені умовами договору (а.с. 15, том 1).

Листом від 01.06.2022 за вих. № 1-06/2022 Приватне підприємство "Дизеліст" повідомило позивача, що поставка двигунів здійснюється на підставі письмових заявок. Щодо листа за вих. №271/1719 від 12.05.2022 з вимогою здійснити поставку двигунів, то Приватне підприємство "Дизеліст" зазначило, що вказаний лист підписаний Рябініна, однак доказів на підтвердження його повноважень підприємству не надано.

Також у листі від 01.06.2022 за вих. № 1-06/2022 Приватне підприємство "Дизеліст" повідомило, що листом Торгівельно-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини військову агресію російської федерації з 24.02.2022 (а.с. 16, том 1).

17.06.2022 Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" направлено на адресу Приватного підприємства "Дизеліст" письмову претензію з вимогою поставити товар в строк 7 днів з дати отримання цієї претензії, а у разі не поставлення товару у вказаний строк повернути на рахунок філії попередню оплату у розмірі 774800,00 грн. (пункт 2.3.4 договору) та сплатити в семиденний термін на рахунок філії штрафні санкції у розмірі 120 783,89 грн. (а.с. 17-19, том 1).

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" посилається на непоставку Приватним підприємством "Дизеліст" товару за договором поставки товару №088-2 від 03.02.2022, неповерненням суми передоплати, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 774 800,00 грн. суми попередньої оплати за непоставлений товар, 79 390,46грн. суми пені та 77 480,00 штрафу.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки товару №088-2 від 03.02.2022, строк поставки товару за договором, строк дії договору, наявність прострочення поставки за договором, наявність / відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну / не поставку / товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно пункту 8.2. договору, оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від вартості товару, зазначеного в специфікації, протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку на оплату від постачальника, що виставляється останнім протягом 5 банківських днів з дня підписання договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар згідно специфікації №1 (додаток № 1 до договору) протягом 60 робочих днів з дати здійснення передоплати відповідно до пункту 8.2 договору.

Матеріалами справи підтверджується, що рахунок на оплату по замовленню №ДЛ000000003 від 17.02.2022 на суму 1 291 333,34 грн. був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №212834 від 18.02.2022 в якому вказано призначення платежу: авансовий платіж 50% за ДВЗ на БелАЗ рах №ДЛ000000003 від 17.02.2022 за договором №088-2 від 03.02.22R-UA-2022-01-12-1000070-z в тому числі ПДВ 129 133,33 грн.

Таким чином, строк поставки товару за договором є таким, що настав 12.05.2022.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до пункту 10.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену договором або чинним законодавством. порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі затримки поставки товару у строки, передбачені цим договором покупець має право на стягнення з постачальника пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару за кожен день такого прострочення.

Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання постачальником своїх зобов`язань.

В разі затримки постачальником поставки товару більше ніж на 30 календарних днів. покупець має право на стягнення з постачальника штрафу у розмірі 5% від суми непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару (пункт 10.2 договору).

Пунктом 12.1 договору встановлено, що при настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань по цьому договору внаслідок обставин непереборної сили, а саме: пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади, війни, військових дій будь-якого характеру або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Сторона, для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні.

Якщо вищевказані обставини тривають більше шістдесяти календарних днів, кожна із сторін вправі відмовитися від цього договору в односторонньому порядку, направивши іншій стороні відповідне повідомлення, не пізніше ніж за 10 робочих днів (пункт 12.2 договору).

Факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональною Торгово-промисловою палатою (пункт 12.3 договору).

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 79 390,46 грн. за загальний період з 13.05.2022 по 01.07.2022 та штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого товару у сумі 77 480,00 грн.

Приватне підприємство "Дизеліст" у листі від 01.06.2022 за вих. № 1-06/2022 та у клопотанні про передачу справи за підсудністю посилається на форс-мажорні обставини, які передбачені й пунктом 12.1 договору є підставою для звільнення від сплати штрафних санкцій з моменту настання таких обставин (початок військової агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року), що підтверджено листом Торгівельно-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 Цивільного кодексу України, 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною першою цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних (пункт 76).

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (пункт 77).

Таких саме висновків дотримуються колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Отже, для звільнення себе від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставинами непереборної сили) відповідач зобов`язаний був надати не лише сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а й довести, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема сплати заборгованості.

Таких висновків дотримуються колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.10.2022 у справі №927/25/21.

Таким чином, саме лише посилання відповідача на лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгівельно-промислової палати України щодо засвідчення збройної агресії форс-мажорними обставинами, як на підставу для звільнення від сплати штрафних санкцій не є беззаперечним доказом про їх існування, оскільки відповідач не наводить доказів безпосереднього впливу та наслідків таких обставин саме на його діяльність (відповідачем також не надано сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та не здійснено повідомлення позивача у порядку, встановленому сторонами у пункті 12.1 договору).

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення при укладанні договору санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня та штраф застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №904/5770/18.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, господарський суд встановив, що розрахунки пені та штрафу є правильними.

Статтею 692 Цивільного кодексу України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Стаття 693 Цивільного кодексу України регулює питання "попередньої оплати" товару, з якої вбачається, що "попередньою оплатою" визначається встановлений договором обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем.

Відповідно до частин другої та третьої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі № 904/4899/18.

Відповідно до пункту 2.3.4 договору постачальник зобов`язаний повернути покупцю суми отриманих коштів від покупця в якості передоплати за непоставлений товар у тому числі у разі розірвання договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня пред`явлення відповідної вимоги покупця.

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" у претензії від 16.06.2022 за №2342184 посилаючись на не поставку товару, вимагало поставити товар в строк 7 днів з дати отримання цієї претензії а в разі не поставлення товару у вказаний строк повернути на рахунок філії попередню оплату у розмірі 774 800,00 грн. (пункт 2.3.4 договору) та сплатити в семиденний термін на рахунок філії штрафні санкції у розмірі 120 783,89 грн.

Вказану претензію направлено на адресу відповідача 17.06.2022 (номер рекомендованого відправлення 122), що підтверджується фіскальним чеком (а.с. 21, том 1) та отримано 15.07.2022, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта (номер рекомендованого відправлення 122).

Враховуючи викладене, що відповідач не здійснив поставку товару та отримав вимогу покупця повернути суму попередньої оплати, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 774800,00 грн. попередньої оплати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 931 670,46 грн. (774 800,00 грн. - попередня оплата за непоставлений товар + 79 390,46 грн. пеня + 77 480,00 грн. штраф).

Щодо клопотання Приватного підприємства "Дизеліст" передати справу №904/1994/22 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області до територіальної юрисдикції якого відноситься вказаний спір у зв`язку місцезнаходженням відповідача в м. Івано-Франківськ господарський суд зазначає таке.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення позивача з позовом до суду (12.07.2022) та відкриття провадження у справі (20.07.2022) Приватне підприємство "Дизеліст" (ідентифікаційний код 43642296) було зареєстроване за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 156-А.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 17.08.2022 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу номер запису 002094470, зокрема щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, керівника, зміну складу засновників (учасників) юридичної особи. З 17.08.2022 місцем реєстрації Приватного підприємства "Дизеліст" (ідентифікаційний код 43642296) є м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 40 кв. 28.

Господарський суд звертає увагу, що підсудність справи визначається на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, спір підсудний Господарському суду Дніпропетровської області.

Також господарським судом відхиляються доводи відповідача про неотримання копії позовної заяви з додатками від позивача, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази (поштова квитанція, опис вкладення від 12.07.2022 (а.с. 43, 44, том 1) про направлення Приватному підприємству "Дизеліст" копії позовної з додатками за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 156-А.

При цьому, запис про нове місце реєстрації Приватного підприємства "Дизеліст" м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 40 кв. 28 внесено Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 17.08.2022.

З наведеного вбачається, що позивачем виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками. При цьому відповідач не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 13 975,06 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Приватного підприємства "Дизеліст", про стягнення 931 670,46 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Дизеліст" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 40 кв. 28, ідентифікаційний код 43642296) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Сурікова, 3, ідентифікаційний код 36716128) від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код 398389830) 774 800,00 грн. попередньої оплати, 79 390,46 грн. пені, 77 480,00 грн штрафу та 13 975,06 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.11.2022

Суддя Ю.А. Бажанова