ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2022 р. Справа № 920/274/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.09.2022 (повний текст складено 10.10.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 (повний текст складено 13.10.2022)

у справі №920/274/22 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

про стягнення 3807124,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.09.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" 3541414,93 грн. боргу, 160010,07 грн. пені., 26182,42 грн. 3% річних, 79517,25 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 57106,87 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 стягнуто з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" 9316,94 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеними рішенням та додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/274/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 28.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у справі №920/274/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

14.11.2022 матеріали справи №920/274/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 85660,30 грн. (3807124,67 грн. х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 28.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у справі №920/274/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 85660,30 грн.

3. Попередити Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак