ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 Справа № 904/4338/21

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", Волинська область, м. Луцьк

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні Відповідача-2 Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд, м.Дніпро

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Прокурор: Буршаєвський К.Л., посвідчення№058572 від 14.12.2022

Від Позивача: Романчук М.М., посвідчення № 462 від 23.02.2021, представник

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: Стецик Н.А., адвокат

Від Третя особа-1: представник не з`явився

Від Третя особа-2: Каукалова І.А., довіреність № 18 від 08.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант» знести самочинно збудоване нерухоме майно - автозаправну станцію, яке знаходиться на пр. Слобожанському, 1-І у м. Дніпро та складається з: операторської (літ. 3-1) площею 90,5 кв. м., навісу (літ. И-1) та резервуару №1, та демонтувати тимчасові споруди: мостіння, стела, металевий паркан та некапітальна металева будівля;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автозаправочну станцію, яка складається з операторської (літ. 3-1) площею 90,5 кв. м., навісу (літ. И-1) та резервуару №1, що розташована на проспекті Слобожанському, 1I у м. Дніпро, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант», проведену на підставі рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рудкевича Є.В. № 30342890 від 06.07.2016 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» на вказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису про право 15272615).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що всупереч вимогам статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України ТОВ "АЗС-Будсервіс" як забудовником та ТОВ "Атлант" як фактичним власником об`єкта самочинного будівництва (будівельних матеріалів) самовільно зайнято земельну ділянку на пр. Слобожанський, 1-І у м. Дніпро. Відсутні будь-які документи на підтвердження надання Дніпропетровською міською радою дозволу щодо використання спірної земельної ділянки, будь-які угоди щодо такого використання не укладалися.

26.04.2021 ухвалою суд прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

20.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

25.04.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі №904/4338/21 залишено без змін.

12.07.2022 постановою Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі №904/4338/21 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 для розгляду справи №904/4338/21 призначено суддю - Кеся Н.Б.

29.07.2022 ухвалою суд прийняв справу №904/4338/21 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 23.08.2022 о 10:30год.

23.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

23.08.2022 представник Відповідача-2 надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд: призначити у справі №904/4338/21 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає розміщення об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції, розташованої на пр. Слобожанському, 1-1 у м. Дніпро, яка складається з: операторської (літ. 3-1) площею 90,5 м2, навісу (літ. И-1) та резервуару № 1 (реєстраційний номер нерухомого майна) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам?

2) Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3) витрати на проведення судової будівельно-технічної/експертизи покласти на Відповідача-2 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ».

23.08.2022 представники Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2, Третьої особи-1, Третьої особи-2 в судове засідання не з`явились.

23.08.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 06.09.2022 об 12:00 год.

31.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

02.09.2022 ухвалою суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовив.

05.09.2022 представник Дніпропетровської обласної прокуратури надав письмові пояснення.

06.09.2022 представники Відповідача-1 та Відповідача-2, Третьої особи-1, Третьої особи-2 в судове засідання не з`явились.

06.09.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 22.09.2022 об 15:00 год.

22.09.2022 представники Відповідача-1 та Третьої особи-1 в судове засідання не з`явились.

22.09.2022 ухвалою суд відмовив Відповідачу-2 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.10.2022 о 14:30год.

06.10.2022 представники Відповідача-1 та Третьої особи-1 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 06.10.2022 оголошено перерву до 27.10.2022 о 12:00 год.

27.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

27.10.2022 ухвалою суд відклав судове засідання на 10.11.2022 об 14:30 год.

10.11.2022 представники Відповідача-1 та Третьої особи-1 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом п.18 ч. 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Так, під час розгляду справи по суті, досліджуючи питання наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 376 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про неповне виконання завдань підготовчого провадження у справі щодо визначення усіх обставин справи та зібрання відповідних доказів, вчинення з цією метою усіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Зокрема, суд вважає за необхідне повернутися до перевірки наявності у справі достатніх матеріалів, які дозволять суду надати оцінку щодо можливо порушення прав інших осіб за фактом фактичного розташування спірних автозаправок.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться 29.11.2022 о 14:30 год., поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повернутися до обговорення питання щодо необхідності проведення у справі судово-будівельної експертизи, у зв`язку з чим запропонувати сторонам письмово висловитися у зв`язку з цим в контексті можливого застосування до спірних правовідносин положень частини 4 статті 376 ЦК України.

4. Прокурору надати письмові пояснення з приводу наявності у спірних обставинах факту порушення прав інших осіб у зв`язку зі спірними об`єктами.

5. Постановити участь в судовому засіданні сторін (Відповідача-2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

9. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся