ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3618/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Громадянина Австралії ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас",

2. Громадянина Австралії ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та про визначення розміру статутного капіталу,

в с т а н о в и в:

Громадянин Австралії ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-1) та до громадянина Австралії ОСОБА_2 (далі - відповідача-2), у яком просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників відповідача-1 від 07.09.2021, стосовно продажу корпоративних прав; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" від 08.09.2021; визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт" у сумі 64.388.560,95 грн і частку відповідача-1 у розмірі 32,004 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Принт", що становить 20.606.915,05 грн.

Ухвалою від 01.11.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до суду: письмові пояснення щодо складу відповідачів. Вказати, до яких саме відповідачів направлений позов та викласти позовні вимоги щодо кожного з них; письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та обґрунтуванням, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони виступають; докази доплати судового збору у розмірі 2.481,00 грн; докази відправлення учасникам справи копії позовної заяви. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім цього, позивачу роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

В силу ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Суд встановив, що позивач (адвокат БУДЕНКО Юрія, повноваження якого підтверджуються ордером серії АЕ № 1159033) зареєстрований в електронному суді, а тому ухвала від 01.11.2022 була надіслана йому (позивачу в особі адвоката БУДЕНКА Юрія) в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Суд встановив, що ухвала від 01.11.2022 про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача (адвоката БУДЕНКО Юрія, повноваження якого підтверджуються ордером серії АЕ № 1159033) 02.11.2022 о 15:47 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 02.11.2022.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України ухвала від 01.11.2022 вважається врученою позивачу 02.11.2022.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.11.2022 (включно), з урахуванням того, що десятиденний строк припав на неділю 13.11.2022, строк усунення недоліків позовної заяви є таким, що настав у перший за ним робочий день, що відповідає положеннями ч. 5 ст. 254 ЦК України.

Суд взяв до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на встановлені обставини, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк