ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Черкаси справа №925/1190/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного підприємства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Приватного підприємства «Радар» про стягнення 30220,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне підприємство «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства «Радар», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №84 від 01.01.2005 у розмірі 30220,76 грн, та відшкодувати суму судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного підприємства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити серед іншого зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, як вбачається з позовної заяви Приватного акціонерного підприємства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» вона не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в усупереч вказаній норми, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до суду, позивачем не дотримано приписів статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості Приватного підприємства «Радар» за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №84 від 01.01.2005 та вказати місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.