overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. Справа № 918/261/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників сторін:

прокурора - Гарбарука В.А.

позивача - Ганов О.О.

відповідача Олександрійської сільської ради - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" - адв. Левченко К.В.

третьої особи Приватного нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна - не з`явився

третьої особи Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р.

ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 10.08.2022 р.

у справі № 918/261/21 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Олександрійської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення ради та рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненської ОДА надали пояснення, заперечивши проти задоволення апеляційної скарги. В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" підтримав доводи апеляційної скарги та надала пояснення по суті спору.

В судовому засіданні колегія суддів перейшла до дослідження доказів у справі.

За результатом судового засідання колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" листопада 2022 р. о 10:40 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. Справа № 5004/1737/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.09.2022 р.

ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 20.09.2022 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі

у справі № 5004/1737/11 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцьке регіональне управління

до відповідачів Приватного підприємства "Інсайт", Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Каскад"

про стягнення 72788,66 грн. солідарно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 р. колегією суддів у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.09.2022 р., справу № 5004/1737/11 призначено до розгляду на "22" листопада 2022 р. о 09:40 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 р. у зв`язку із перебування судді Петухова М.Г. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 918/261/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Харків Справа №922/874/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

від позивача - Головко А.І., ордер №1085754 від 22.02.2022,

від третьої особи - не з`явився,

від 1-го відповідача - не з`явився,

від 2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№540Х від 23.02.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 (м. Харків, суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 07.02.2022),

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсними рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення одноосібного учасника №16-07-20/01 від 16.07.2020.

В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1135,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1702,50 грн за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1135,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1702,50 грн за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Харків Справа №905/1397/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

позивача - Кожевніков О.М.,

відповідача - Гордієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі в суді першої інстанції ОСОБА_1 (вх.№396Д від 09.02.2022) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 (м. Харків, суддя Аксьонова К.І., повний текст рішення складено 05.11.2021),

за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№396Д від 09.02.2022) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Дніпро Справа № 904/1139/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (суддя Ярошенко В.Ф.) у справі № 904/1139/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-агро», м. Бориспіль, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт», с. Балівка, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1139/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1139/22.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1139/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1139/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1139/22 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/3148/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022р. у справі №908/3148/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022р. у справі №908/3148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлювальна енергія Запоріжжя", м. Запоріжжя

про стягнення суми 337982,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022р. у справі №908/3148/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2022р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

Разом із тим, при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022р. помилково зазначено: "Оголосити в судовому засіданні перерву до 30.11.2022р. о 11:20 год." замість "Оголосити в судовому засіданні перерву до 14.12.2022р. о 10:50 год.".

Відповідно до положень частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що вищенаведена описка виникла з технічних причин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у зазначеній ухвалі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022р., шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Оголосити в судовому засіданні перерву до 14.12.2022р. о 10:50 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/6996/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022р. у справі №904/6996/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст Енерджи Дніпро", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджи Дніпро", м. Дніпро

про затвердження мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022р. у справі №904/6996/21.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6996/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №904/6996/21 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/702/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 (повне рішення складено 15.08.2022., суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/702/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 20, кв. 23; ідентифікаційний код 42432655)

до Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про захист авторського права

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 у справі № 904/702/21.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/702/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/702/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м.Дніпро Справа № 912/2143/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" про ухвалення додаткового рішення у справі № №912/2143/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС",

м. Кропивницький

про стягнення 730 067,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" про ухвалення додаткового рішення у справі № №912/2143/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2022, зокрема, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" про ухвалення додаткового рішення призначено у судове засідання на 17.11.2022 на 10:50 годин.

17.11.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, складу та працівників суду через оголошення на території Дніпропетровської області, у цей час, повітряної тривоги, згідно даних активної карти повітряних тривог (сайту https://alerts.in.ua).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" про ухвалення додаткового рішення у справі № №912/2143/21 в судове засідання на 15.12.2022 о 11.40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв