ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"09" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/684/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 922/684/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ 2021" (61010, м.Харків, вул. Георгіївська, 10, Код ; тел.НОМЕР_4, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ" (61068, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше - пр-т Московський), б. 118, Код ; тел. НОМЕР_5, адреса електронної пошти не відома),

про визнання банкрутом,

за участі представників учасників справи:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ", з посиланням на наявність у боржника станом на дату звернення до суду з даною заявою заборгованості в розмірі 21 175 065,60 грн з оплати товару по договору купівлі-продажу товарів № 02-08-21 від 02.08.2021 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 18.10.2021 до зазначеного договору, укладеному між ТОВ "Меркурій 2021" та ТОВ «Клініка Рішон», яке змінило найменування на ТОВ "ДІЛІТ" (державну реєстрацію відомостей щодо зміни найменування юридичної особи проведено 13.10.2021, запис № 013077268), та запропонувало розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Філатову Вікторію Костянтинівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 557 від 19.03.2013; адреса: 61039, м. Харків, пров. Океанський, буд. 9; засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Від боржника - ТОВ "ДІЛІТ" 01.08.2022 за вх. № 7492 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вих. № 01/07 від 29.08.2022), в якому боржник визнає в повному обсязі заборгованість перед ініціюючим кредитором - ТОВ "МЕРКУРІЙ 2021" у розмірі 21 175 065,60 грн з оплати товару, поставленого по договору купівлі-продажу товарів № 02-08-21 від 02.08.2021, зазначає, що через відсутність майна та грошових коштів на його рахунках не має можливості розрахуватися з кредитором, та посилається на те що ТОВ "ДІЛІТ" ще до введення воєнного стану в Україні перебувало в скрутному фінансовому становищі, яке з початком широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України погіршилося, оскільки підприємством не здійснюється господарська діяльність, керівник товариства виїхав з міста Харкова, де знаходиться підприємство, та не має доступу до первинних і установчих документів, які залишилися за місцезнаходженням підприємства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 відкрито провадження у справі № 922/684/22 про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Філатову В.К. та встановлено розпоряднику майна строк: до 05.09.2022 - для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до боржника, реєстру вимог кредиторів та звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном; до 03.10.2022 - для проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду звіту про результати проведення інвентаризації. Попереднє засідання у справі призначено на 03.10.2022 об 11:00.

На виконання зазначеної ухвали з метою виявлення кредиторів боржника відповідно до вимог ч. 9 ст. 39 КУзПБ судом сформовано повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/684/22 про банкрутство боржника - ТОВ "ДІЛІТ" та направлено його до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення офіційного оприлюднення. Зазначене повідомлення було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.08.2022, номер публікації 69122, що підтверджується роздруківкою вказаного повідомлення з вищезазначеного веб-сайту, у зв`язку з чим 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, спливає 15.09.2022.

06.09.2022 за вх. № 9307/22 до суду від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Філатової В.К. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (заява) про долучення до матеріалів справи відомостей про наявність у боржника заборгованості щодо виплати заробітної плати у відповідності до вимог ст. 45 КУзПБ та реєстру кредиторських вимог до боржника - ТОВ "ДІЛІТ" станом на 04.09.2022. В зазначеному клопотанні (заяві) розпорядник майна повідомляє, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ" не надходило жодної заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, втім, за даними бухгалтерського обліку боржника, ТОВ "ДІЛІТ" має невиконані зобов`язання, зокрема перед такими кредиторами: 1) Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - заборгованість в сумі 18671,20 грн; 2) Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - заборгованість в сумі 352537,71 грн; 3) ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «РІШОН» (61058, м. Харків, вул. Піщана,буд. 11, Код ) - заборгованість в сумі 302185,29 грн; 4) ТОВ «МІЛЛЗ» (61058, м. Харків, вул. Піщана, буд. 11, Код ) - заборгованість в сумі 913385,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 у справі № 922/684/22 у зв`язку з неявкою учасників справи в попереднє засідання та відсутністю звіту розпорядника майна про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, звіту про результати проведення інвентаризації майна боржника та відомостей про результат розгляду вимог кредиторів до боржника - ТОВ "ДІЛІТ" станом на 15.09.2022, відкладено попереднє засідання у справі № 922/684/22 на 09.11.2022 об 11:30 та зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема щодо надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, заявлених в межах строку на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, який сплинув 15.09.2022, та результатів проведення інвентаризації майна боржника.

На виконання зазначеної ухвали 05.10.2022 за вх. № 11183/22 до суду від розпорядника майна боржника через систему «Електронний суд» надійшли відомості про результатів проведення інвентаризації майна боржника від 01.09.2022, згідно з якими у боржника - ТОВ "ДІЛІТ" відсутнє будь-яке майно (рухоме та нерухоме), а також відсутні грошові кошти на його банківських рахунках.

26.10.2022 за вх. № 12601 до суду від ТОВ "МЕРКУРІЙ 2021" засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому ініціюючий кредитор, посилаючись на відсутність можливості відновити платоспроможність боржника шляхом проведення процедури санації та на те, що задоволення вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури, просить визнати банкрутом боржника - ТОВ "ДІЛІТ", ввести процедуру ліквідації в порядку, встановленому КУзПБ, та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філатову В.К. Заявник до зазначеного клопотання додав Протокол Зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ" по справі № 922/684/22 від 14.10.2022 № 1 та Протокол Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ" по справі № 922/684/22 від 14.10.2022 № 1.

03.11.2022 за вх. № 13209 до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Філатової В.К. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (заява) про долучення до матеріалів справи звіту від 02.11.2022 про діяльність розпорядника майна по справі № 922/684/22 про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ" та доказів на підтвердження виконання здійснених розпорядником майна заходів щодо проведення процедури розпорядження майном боржника в межах передбачених КУзПБ повноважень. У зазначеному звіті розпорядник майна повідомляє, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ" протягом строку для подання заяв з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, жодної заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Також від розпорядника майна - арбітражного керуючого Філатової В.К. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (заява) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/684/22 (вх. № 13213 від 03.11.2022) та клопотання (заява) про виплату суми основної грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна Філатової В.К. по справі № 922/684/22 (вх. № 13726 від 09.11.2022).

У попереднє засідання 09.11.2022 розпорядник майна Філатова В.К. не прибула, правом прийняти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалася, до початку попереднього засідання 04.11.2022 за вх. № 13262 через систему «Електронний суд» подала клопотання (заяву) про проведення попереднього засідання, призначеного на 09.11.2022, без участі розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Меркурій 2021" свого представника у попереднє засідання 09.11.2022 не направив, правом прийняти участь в попередньому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим рекомендованим повідомленням № 920, з якого вбачається, що ініціюючий кредитор отримав 25.10.2022 копію ухвали суду від 03.10.2022 про відкладення попереднього засідання у справі № 922/684/22 на 09.11.2022. До початку попереднього засідання 04.08.2022 за вх. № 13287 від ініціюючого кредитора до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому кредитор просить визнати банкрутом боржника - ТОВ "ДІЛІТ", ввести процедуру ліквідації в порядку, встановленому КУзПБ, та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філатову В.К., а також просить підготовче засідання провести без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник боржника - ТОВ "ДІЛІТ" у попереднє засідання 09.11.2022 не прибув. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на юридичну адресу боржника копія ухвали суду від 03.10.2022 про відкладення попереднього засідання у справі № 922/684/22 на 09.11.2022, адресату не вручена та 04.11.2022 повернулась до суду з довідкою працівника поштового відділення про причину повернення поштового відправлення № 938: "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. В разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Тобто, в разі, якщо ухвалу суду направлено за належною адресою, а саме: повідомленою суду стороною, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання учасником справи кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання цим учасником справи зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого учасника справи щодо отримання кореспонденції, яка надходить від суду на його адресу.

Крім того, ухвалу суду від 03.10.2022 про відкладення попереднього засідання у справі № 922/684/22 на 09.11.2022 у відповідності до ст. 122 ГПК України було вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 47 КУзПБ щодо строку проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство, зважаючи на те, що попереднє засідання у даній справі вже відкладалось та учасникам справи було надано можливість реалізувати всі їх процесуальні права на подання заяв по суті справи, доказів в їх обґрунтування та звернення до суду з заявами та клопотаннями, враховуючи, що учасники справи належно повідомлені про дату, час та місце попереднього засідання, явка учасників справи судом не визнавалась обов`язковою та враховуючи, що розпорядником майна надано звіт про хід процедури розпорядження майном боржника, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання у даній справі за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши поданий арбітражним керуючим звіт від 02.11.2022 про діяльність розпорядника майна по справі № 922/684/22 про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ" та додані до звіту докази на підтвердження виконання здійснених розпорядником майна заходів щодо проведення процедури розпорядження майном боржника в межах передбачених КУзПБ повноважень, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичної особи та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (ч. 2 ст. 45 КУзПБ).

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (ч. 3 ст. 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

За приписами ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 7 та абз. 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ, заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Статтею 64 КУзПБ встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Крім того суд, вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Зазначені вище правові висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає розпорядник майна у звіті про діяльність розпорядника майна по справі № 922/684/22, після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ" протягом строку для подання заяв з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, жодної заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду та до розпорядника майна не надходило.

У звіті від 02.11.2022 про діяльність розпорядника майна по справі № 922/684/22 про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ" розпорядник майна зазначає, що за даними бухгалтерського обліку боржника, станом на день проведення попереднього засідання, крім заборгованості перед ініціюючим кредитором - ТОВ "МЕРКУРІЙ 2021" на загальну суму 21 199 875,60 грн, які складаються з: 21 175 065,60 грн основного боргу та 24810,00 грн судового збору за подання заяви про банкрутство, боржник - ТОВ "ДІЛІТ" також має невиконані зобов`язання, зокрема перед такими кредиторами:

1) Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - заборгованість в сумі 18671,20 грн;

2) Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - заборгованість в сумі 352537,71 грн;

3) ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «РІШОН» (61058, м. Харків, вул. Піщана,буд. 11, Код ) - заборгованість в сумі 302185,29 грн;

4) ТОВ «МІЛЛЗ» (61058, м.Харків, вул. Піщана, буд. 11, Код ) - заборгованість в сумі 913385,61 грн.

Дослідивши наявні у справі матеріали та надані розпорядником майна докази, суд встановив, що станом на день проведення попереднього засідання ТОВ "ДІЛІТ" (боржник) має невиконані зобов`язання, зокрема перед такими кредиторами:

1. ТОВ "МЕРКУРІЙ 2021" (Код 0, ініціюючий кредитор) - заборгованість в сумі 21 199 875,60 грн, яка складається з: 21 175 065,60 грн основного боргу по договору купівлі-продажу товарів № 02-08-21 від 02.08.2021 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 18.10.2021 до зазначеного договору та 24810,00 грн судового збору за подання заяви про банкрутство.

Грошові вимоги ТОВ "МЕРКУРІЙ 2021" в сумі 21 199 875,60 грн визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 про відкриття провадження у справі № 922/684/22 про банкрутство ТОВ "ДІЛІТ", яка набрала законної сили та не була оскаржена в порядку, визначеному чинним законодавством, а отже зазначені вимоги підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

2. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - заборгованість в сумі 18671,20 грн на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 у справі № 638/13446/20, яке набрало законної сили, про стягнення з ТОВ «Клініка Рішон» на користь фізичної особи ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 3671,20 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15000,00 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Згідно з інформацією, розміщеною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконані в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження ВП 65121671, що було відкрите 12.04.2021 стосовно боржника - ТОВ «Клініка Рішон», стягувач - фізична особа ОСОБА_1 , на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших платежів, пов`язаних з трудовими відносинами. Вказане виконавче провадження станом на 08.11.2022 не завершене, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру боржників станом на 08.11.2022.

Фізична особа ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 922/684/22 не зверталась.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 45 КУзПБ, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Тобто, звернення кредиторів за вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати з відповідними письмовими заявами до суду є правом, а не обов`язком таких кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

На підставі зазначеного, враховуючи відсутність обов`язку у кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати звертатись до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника, а також те, що сума невиплаченої заробітної плати фізичній особі ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та не оспорюється розпорядником майна, суд дійшов висновку, що вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 18671,20 грн, яка складається з: компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 3671,20 грн; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15000,00 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

3. Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - заборгованість в сумі 347537,71 грн, з яких:

1) заборгованість в сумі 174814,91 грн на підставі:

- рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/263/21, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021, яким з ТОВ «Клініка Рішон» на користь ФОП Карпенка О.В. стягнуто 158903,34 грн, з яких: 144925,00 грн - сума основного боргу за договором № 27/01-20 про поставку медичного устаткування від 27.01.2020; 7388,36 грн - інфляційні втрати; 4241,65 грн - 3% річних, а також 2348,33 грн судового збору;

- додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/263/21, яким стягнуто з ТОВ «Клініка Рішон» на користь ФОП Карпенко О.В. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11911,57 грн;

- додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 922/263/21, якою з ТОВ «Клініка Рішон» на користь ФОП Карпенка О.В. стягнуто 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції;

2) заборгованість в сумі 172722,80 грн на підставі:

- рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №

922/264/21, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021, яким стягнуто з ТОВ "Клініка Рішон" на користь ФОП Карпенка О.В. 163722,80 грн, з яких: основний борг у сумі 135300,00 грн по договору № 28/01-20 від 28.01.2020 про поставку медичного устаткування; пеня в сумі 11193,67 грн; інфляційні втрати в сумі 7982,70 грн; 3% річних у сумі 3871,22 грн; витрати на правничу професійну допомогу в сумі 3000,00 грн та судовий збір в сумі 2375,21 грн,

- додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 922/264/21, якою стягнуто з ТОВ "Клініка Рішон" на користь ФОП Карпенка О.В. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

ФОП Карпенко Олег Володимирович з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 922/684/22 не звертався, а отже зазначені вимоги не підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання.

4. ТОВ «Медичний Центр «Рішон» (61058, м. Харків, вул. Піщана,буд. 11, Код ) - заборгованість в сумі 302185,29 грн, з яких:

- заборгованість в сумі 128250,00 грн по договору оренди

обладнання № 01/04/21 від 01.04.2021, яка підтверджується первинними

документами та даними бухгалтерського обліку боржника;

- заборгованість в сумі 137313,50 грн по договору № 02/01/21-К від 02.01.2021

суборенди нежитлових приміщень площею 442,7 кв. м, яка підтверджується первинними документами, даними бухгалтерського обліку та визнається боржником;

- заборгованість в сумі 36621,79 грн по договору оренди

медичного обладнання № 7-20 від 29.12.2021, яка підтверджується первинними

документами та даними бухгалтерського обліку боржника.

ТОВ «Медичний Центр «Рішон» з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 922/684/22 не зверталося, а отже зазначені вимоги не підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання.

5. ТОВ «МІЛЛЗ» (61058, м. Харків, вул. Піщана, буд. 11, Код ) - заборгованість в сумі 913385,61 грн по договору оренди нежитлових приміщень № 02/09/19 від 02.09.2019, яка підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку боржника.

ТОВ «МІЛЛЗ» з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 922/684/22 не зверталося, а отже зазначені вимоги не підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання.

На підставі зазначеного, з огляду на положення ч. 2 ст. 47 КУзПБ, суд дійшов висновку про необхідність встановити наступні розміри та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника - ТОВ "ДІЛІТ", що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання:

- вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "МЕРКУРІЙ 2021" на суму 21 199 875,60 грн, які складаються з: 21 175 065,60 грн основного боргу та 24810,00 грн судового збору за подання заяви про банкрутство, що були визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі № 922/684/22, яка не оскаржувалась та набрала законної сили;

- вимоги фізичної особи ОСОБА_1 на суму 18671,20 грн, які складаються з: компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 3671,20 грн; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15000,00 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ задовольняються у першу чергу.

У звіті про діяльність розпорядника майна по справі № 922/684/22 зазначено, що з метою виявлення коштів та направлення їх для погашення заборгованості перед кредиторами розпорядником була проведена інвентаризація майна та коштів ТОВ «ДІЛІТ», за результатами якої встановлено, наступне:

- залишки готової продукції на складі відсутні;

- виробничих запаси - відсутні;

- основні засоби - відсутні;

- малоцінні необоротні активи - відсутні;

- об`єкти інтелектуальної власності - відсутні;

- інші оборотні активи - відсутні;

- грошові кошти в касі - відсутні;

- грошові кошти на банківському рахунку - відсутні;

- дебіторська заборгованість - відсутня;

- дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - відсутня;

- інша поточна дебіторська заборгованість відсутня;

- заставлене майно у Підприємства відсутнє.

За результатами інвентаризації виявлено, що у боржника нерухоме майно чи земельні ділянки відсутні. Майно, що перебуває у інших осіб у підприємства відсутнє. Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, та з виплати авторської винагороди. ТОВ «ДІЛІТ» не має об`єктів незавершеного будівництв чи залишків товарів на складі. Боржник не має філій чи дочірніх підприємства та не є засновником інших юридичних осіб резидентів та нерезидентів.

Також, у відповідності до положень КУЗПБ розпорядником майна були направлені наступні запити:

1. До ГУ ДПС в Харківській області з проханням надати відомості про наявність у Боржника рахунків у банках та інших кредитних установах та про стан заборгованості перед бюджетом. Згідно відповіді ГУДПС в Харківській області боржник має рахунки в одній банківській установі та у відповідності до даних ІКС «Податковий блок» станом на 24.10.2022 ТОВ «ДІЛІТ» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

2. До Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку України з проханням надати відомості про наявність або відсутність у Боржника цінних паперів. За даними НКЦПФР у Боржника відсутні цінні паперів.

3. До Державіаслужби України з проханням надати відомості про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на повітряні судна за ТОВ «ДІЛІТ». За даними Державіаслужби України у Боржника відсутні повітряні судна.

4. До ГУ Держпродспоживслужби України в Харківській області з проханням надати відомості про наявність або відсутність у Боржника машин та механізмів. Згідно відповіді у Боржника відсутні машини та механізми.

5. До Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові з проханням надати відомості про наявність чи відсутність виконавчих проваджень відносно боржника. Відповідь установи на цей час не отримана.

6. До Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області з проханням надати інформацію про наявність боржника заборгованості або переплат із сплати збору до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та до фонду від нещасних випадків на виробництві. За даними ХМВУВДФССУ у боржника відсутня заборгованості або переплат и із сплати зборів до Фонду.

7. До Харківського міського центру зайнятості з проханням надати інформацію про наявність боржника заборгованості або переплат із сплати зборів до Фонду. За даними центру зайнятості ТОВ "ДІЛІТ" не перебуває на обліку в ХМЦЗ та не має заборгованості.

8. До приватного нотаріуса з проханням надати Витяг із реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ "ДІЛІТ". У нотаріуса отримано Витяг відповідно до якого, рухоме майно у ТОВ «ДІЛІТ» відсутнє, наявні обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстровано: 13.10.2021 13:39:37 за №o 29400813, реєстратором: Дуденко Анжела Олексіївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 67025082, виданий: 13.10.2021, видавник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ).

9. До приватного нотаріуса з проханням надати Витяг із реєстру нерухомого рухомого майна ТОВ " ДІЛІТ". У нотаріуса отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника. Відповідно до інформації нерухоме майно у боржника відсутнє. Наявне обтяження: №44462625 на підставі Постанова, про арешт майна, серія та номер: 67025082, виданий 13.10.2021, видавник: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ). Інші заборони та іпотекі Відсутні.

10. До Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України з проханням надати відомості про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на судна за ТОВ «ДІЛІТ». За інформацією Департаменту надання адміністративних послуг, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ТОВ «ДІЛІТ», .

11. До ГУ Пенсійного Фонду Харківської області з проханням надати відомості про наявність або відсутність заборгованості у боржника. За інформацією ГУ пенсійного Фонду Харківської області Боржник знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 22.06.2018 р. Та не має заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

12. До Харківської митниці із проханням надати інформацію про наявність/відсутність майнових активів (товарів, продукції) на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю. Згідно отриманої відповіді за наявними базами обліку Харківської митниці відсутня інформація про товари, що надійшли на адресу ТОВ «ДІЛІТ» () та знаходяться на митних ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання.

Крім того, розпорядник майна у звіті зазначає про проведені 14.10.2022 Збори кредиторів ТОВ «ДІЛІТ» та Збори комітету кредиторів ТОВ «ДІЛІТ», що підтверджується Протоколом Зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ" по справі № 922/684/22 від 14.10.2022 № 1 та Протоколом Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ" по справі № 922/684/22 від 14.10.2022 № 1. Зазначеними зборами було обрано голову комітету кредиторів та прийняте рішення звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання ТОВ «ДІЛІТ» банкрутом та введення процедури ліквідації ТОВ «ДІЛІТ» і клопотати про призначення ліквідатором ТОВ «ДІЛІТ» арбітражного керуючого Філатову В.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 557 від 19.03.2013).

Втім, за змістом ст. 48 КУзПБ, якою визначений порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, перші збори кредиторів проводяться на підставі ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду, про місце і час проведення цих зборів розпорядник майна протягом 10 днів з дня постановлення зазначеної ухвали письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, складеним за результатами попереднього засідання суду, а також уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Також у зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати розпорядника майна організувати та провести перші збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 48 КУзПБ, на яких визначитись з подальшою процедурою у справі про банкрутство боржника - ТОВ «ДІЛІТ», докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів надати суду. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначається на 05 грудня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначається дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити підсумкове засідання суду на 16 січня 2023 року об 11:00.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 44-49, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Визначити грошові вимоги наступних кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛІТ" (Код ), що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ 2021" (, адреса: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10), визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 про відкриття провадження у справі № 922/684/22 про банкрутство боржника - ТОВ "ДІЛІТ", яка набрала законної сили та не оскаржувалася в апеляційному порядку, на суму 21 199 875,60 грн, які складаються з:

- 21 175 065,60 грн основного боргу;

- 24 810,00 грн судового збору за подання заяви про банкрутство;

2) вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 18671,20 грн, які складаються з:

- компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 3671,20 грн;

- середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15000,00 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

2. Зобов`язати розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду:

- належним чином складений та підписаний на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів із внесеними до реєстру відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- докази проведення інвентаризації майна боржника, зокрема матеріали інвентаризації майна боржника, а також аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна у 10-денний строк з дня проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце, день і час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів , організувати та провести зазначені збори, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства. Надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 05 грудня 2022 року.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати до суду протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів.

6. Призначити підсумкове засідання суду на "16" січня 2023 р. об 11:00, в якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання його банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104-105.

Визнати явку кредиторів та розпорядника майна в підсумкове засідання обов`язковою.

7. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам (ТОВ "Меркурій 2021" та фізичній особі ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 3 ст. 47 КУзПБ може бути оскаржена сторонами у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.

Суддя Новікова Н.А.