УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/8714/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобіоніка"

до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Граніт"

про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 19.08.2022 № 914 "Щодо електронного аукціону з продажу нерухомого майна", про зобов`язання визнання переможцем аукціону шляхом підписання протоколу аукціону та про зобов`язання укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобіоніка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Граніт» про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 19.08.2022 № 914 «Щодо електронного аукціону з продажу нерухомого майна», про зобов`язання визнання переможцем аукціону шляхом підписання протоколу аукціону та про зобов`язання укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Фонду державного майна України від 19.08.2022 № 914 «Щодо електронного аукціону з продажу нерухомого майна» є незаконним та підлягає скасування, оскільки прийнятий з порушенням чинного законодавства та порушує права позивача та як наслідок, наявністю правових підстав для визнання позивача переможцем аукціону, як учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

22.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2022.

У судове засідання 24.10.2022 представники позивача та відповідача 1 з`явились, представник відповідача 2 не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 21.11.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.10.2022 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2022 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.11.2022 представником позивача подано клопотання про отримання скан-копії відзиву та заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

11.11.2022 представником позивача подано відповідь на відзив.

16.11.2022 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.11.2022 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 21.11.2022 представники позивача та відповідача 1 з`явились, представник відповідача 2 не з`явився.

У судому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 19.08.2022 № 914 «Щодо електронного аукціону з продажу нерухомого майна», про зобов`язання визнання переможцем аукціону шляхом підписання протоколу аукціону та про зобов`язання укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової двоповерхової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 27, корпус 2, загальною площею 338,4 кв.м.

В свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідач 1 зазначає, що відповідно до Листа Державного концерну «Укроборонпром» від 30.08.2022, нерухоме майно Державного виробничо-технічного підприємства «Граніт» розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 27, корпус 2, загальною площею 338,4 кв.м. включено до статутного капіталу створеного наказом Концерну від 20.06.2022 № 251 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Граніт».

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державного концерну «Укроборонпром» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 37854297) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.12.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набрала чинності 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.11.2022.

Суддя О.А. Грєхова