СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/1965/19 (905/422/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (вх. №1129 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 (повний текст підписано 26.08.2022 у місті Харкові) у справі № 905/1965/19 (905/422/22) суддя Зекунов Е.В

за позовом Акціонерного товариства К.Енерго

до відповідача-1 Головного управління ДПС у місті Києві

до відповідача-2 Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство К.Енерго звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Головного управління ДПС у місті Києві та відповідача-2, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з земельного податку у розмірі 2238609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852327,38 грн;

- стягнути з місцевого бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби міста Києва на користь Акціонерного товариства К.Енерго надмірно сплачені грошові кошти з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1965/19 (905/422/22) за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у даній справі позовні вимоги Акціонерного товариства К.Енерго до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві задоволені у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн.

Стягнуто з місцевого бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на користь Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО надмірно сплачені грошові кошти з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби міста Києві на користь Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО судовий збір у сумі 46 364,05 грн та 2 481,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ГУ ДПС міста Києва, як ВП ДПС звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 по справі 905/1965/19 (905/422/22) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/422/22) залишено без руху. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 73 267,58 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №3040 від 13.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 73267,58 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 01.11.2022.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Господарським судом Донецької області 22.08.2022 було винесено рішення у справі №905/1965/19 (905/422/22). В судовому засіданні 22.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст рішення було отримано скаржником 21.09.2022, про що свідчить штапм вхідної кореспонденції з відміткою про дату отримання. Копія першої сторінки рішення додається. Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві дотримано строки на апеляційне оскарження.

Розглядаючи клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В додатках до апеляційної скарги скаржником додано копію оскаржуваного рішення зі вхідним штампом отримання оскаржуваного рішення 21.09.2022 року.

Апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 11.10.2022, що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/422/22).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/1965/19 (905/422/22) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/1965/19 (905/422/22).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/1965/19 (905/422/22).

3. Встановити учасникам справи строк до 06.12.2022 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його іншим сторонам у справі.

4. Призначити справу до розгляду на "17" січня 2023 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/422/22).

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця