ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1806/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 14287 від 17 листопада 2022 року) представника другого відповідача, ПП «Полліс-1» на заяву позивача про зміну предмета позову, у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна, Харківська область, Богодухівський район, с. Кручик,
до відповідачів: перший відповідач: Богодухівської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Богодухів, другий відповідач: Приватного підприємства "Полліс-1", Харківська область, м. Богодухів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні першого відповідача: Павлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Харківська обл., с. Павлівка, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1806/21.

26 жовтня 2022 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову (вх. № 11942 від 19 жовтня 2022 року) та заяву (вх. № 12549 від 26 жовтня 2022 року) про відмову від частини позовних вимог. Встановлено учасникам справи строк сім днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву (відповідачам) та пояснень (третім особам) на заяву позивача про зміну предмета позову (з врахуванням прийнятої судом заяви про відмову від частини позовних вимог).

10 листопада 2022 року представником другого відповідача до суду через систему «Електронний суд» подано відзив (вх. № 13852) на заяву позивача про зміну предмета позову. Cуд, керуючись ст. ст. 42, 118, 161,165, 177, 181, 232 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про залишення поданої другим відповідачем заяви по суті справи, у вигляді відзиву, без розгляду, через її надання з порушенням визначеного строку (строк був встановлений до 08 листопада 2022 року). Крім того, представником другого відповідача подано до суду скановані додатки до відзиву, що неможливо проаналізувати через їх погану якість.

17 листопада 2022 року представником другого відповідача до суду через систему «Електронний суд» подано відзив (вх. № 14287 від 17 листопада 2022 року) на заяву позивача про зміну предмета позову.

Розглянувши означений відзив суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що наданий відзив (вх. № 14287 від 17 листопада 2022 року) на заяву про зміну предмета позову поданий уповноваженим представником з доказами скерування учасникам справи, однак не в межах строку, встановленого судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2022 року відповідачам встановлено строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову сім днів з дня отримання цієї ухвали. Зазначений строк сплив для другого відповідача 08 листопада 2022 року. В свою чергу, другий відповідач у відзиві прохає про поновлення процесуального строку на подання цього відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Враховуючи стадію розгляду справи, завантаженість стадії підготовчого провадження, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та ситуацію в Харківському регіоні, виходячи із засад господарського судочинства та для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд прийшов до висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відзиву представником другого відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що строк, встановлений судом, підлягає продовженню, а не поновленню. Суд може поновити строк, який встановлений законом, а не судом.

Керуючись статтями 118-119, 165, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду представнику другого відповідача, ПП «Полліс-1», строк на подання відзиву на заяву про зміну предмета позову (вх. № 14287 від 17 листопада 2022 року) до 22 листопада 2022 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 14287 від 17 листопада 2022 року) представника другого відповідача, ПП «Полліс-1», на заяву про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 22 листопада 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко