ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/686/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. у справі №908/686/22

за позовом: Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 32 996 096 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. (повний текст складено - 23.09.2022р., суддя - Дроздова С.С., м. Запоріжжя) у справі №908/686/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 12232120 грн. 67 коп. заборгованості, 1614284 грн. 26 коп. 3% річних, 5083137 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 10514574 грн. 98 коп. пені, 4405582 грн. 11 коп. штрафу, 507745 грн. 46 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. у справі №908/686/22 скасувати частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким:

1. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на суму 3034245,14 грн. в частині стягнення за договором поставки хімічної продукції №152290 від 18.01.2019р.:

- 3% річних у розмірі 125315,38 грн.;

- інфляційних втрат у розмірі 1961014,26 грн.;

- пені у розмірі 947915,50 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 4405580,11 грн. штрафу

3. Застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України та зменшити на 90% пеню, яка стягується за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у справі №908/686/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011р. (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. в цій справі в частині задоволення позову та стягнення грошових коштів на загальну суму 3034245,14 грн., отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 68270,51 грн. (3034245,14 грн. х 1,5% х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 68270,51 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко