ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1982/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження матеріали (вх. №2058/22)

по справі №916/1982/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро - Комерс (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Львівська, 19, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Комерц Сервіс Групп (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 32/2А, )

про стягнення 23 236,31 грн.

ВСТАНОВИВ

16.08.2022 товариство з обмеженою відповідальністю Євро - Комерс звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Комерц Сервіс Групп, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 236,31 грн заборгованості, у тому числі: 17 017 грн. основної заборгованості, 850,85 грн штрафу, 2 662,11 грн пені та 2 706,35 грн інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки ЄК-180 від 25.03.2021р., в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Одночасно з позовною заявою ТОВ Євро-Комерс до суду було подано клопотання про витребування доказів (вх.№16414/22), відповідно до якого останній просить суд витребувати: 1) від відповідача інформацію щодо відображення податкового кредиту та факту отримання товару ТОВ Комерц Сервіс Групп від ТОВ Євро - Комерс за 01.02.2022 у бухгалтерських звітностях по ПДВ та бухгалтерському обліку та видаткову накладну з ТТН за 01.02.2022; 2) від ГУ ДПС в Одеській області та ЦОП Суворівська ДПІ ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо отримання податкового кредиту та факту отримання товару ТОВ Комерц Сервіс Групп від ТОВ Євро - Комерс за 01.02.2022, щодо відображення у бухгалтерських звітностях по ПДВ та бухгалтерському обліку, а також щодо отримання податкового кредиту на підставі зареєстрованої податкової накладної постачальника ТОВ Євро - Комерс за 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2022 позовну заяву ТОВ Євро-Комерс залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2022 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків(вх.№18523/22), згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 12.09.2022:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1982/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження;

Вказаною ухвалою суду запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

- клопотання ТОВ Євро-Комерс про витребування доказів задоволено частково; витребувано від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію щодо отримання податкового кредиту та факту отримання товару ТОВ Комерц Сервіс Групп () від ТОВ Євро - Комерс () від 01.02.2022; щодо відображення у бухгалтерських звітностях по податку на додану вартість та бухгалтерському обліку, а також щодо отримання податкового кредиту на підставі зареєстрованої податкової накладної постачальника ТОВ Євро - Комерс () за 01.02.2022.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 12.09.2022 була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 19, та отримана останнім 22.09.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (вх.№16041/22 від 28.09.2022).

Відповідачу ТОВ Комерц Сервіс Групп ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.09.2022 була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу: 65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 32/2А , та отримана останнім 19.09.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№15638/22 від 22.09.2022).

26.09.2022 до суду від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надійшли документи на виконання ухвали суду від 12.09.2022 (вх.№20774/22).

02.11.2022 до суду від ТОВ Євро - Комерс надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№24602/22).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

25.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю Євро - Комерс (Постачальник) та товариства з обмеженою відповідальністю Комерц Сервіс Групп (Покупець) було укладено договір поставки №ЄК-180, відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов`язався передати покупцю, а покупець прийняти продукцію найменування, одиниці виміру та загальна кількість якої, є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення визначаються та вказуються у видатковій накладній (п.1.2 договору).

Згідно п.1.3 договору, умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс», які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору, ціна на продукцію узгоджується сторонами на кожну партію поставки продукції і вказується у рахунку та видатковій накладній на продукцію, яка оформляється на кожну партію. Дата вказана в накладній є датою поставки продукції Постачальником.

Доставка продукції на склад покупця здійснюється транспортом постачальника (п.2.4 договору).

Згідно п. 2.7 договору, постачальник зобов`язався оформити належним чином та у строки податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.201 ПК України. Якщо постачальником оформлено податкову накладну з дотриманням умов щодо її реєстрації та у порядку, визначеному ПК України, однак таку податкову накладну не зареєстровано чи зареєстровано несвоєчасно, то Постачальник не несе відповідальності за це перед покупцем.

Відповідно до п.3.2 договору, загальну суму договору складає сума продукції, отриманої по всім видатковим накладним.

Оплата продукції покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом 100 % перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з дня отримання товару (п.3.4 договору).

Згідно п.4.1 договору, кількість продукції, що передається покупцеві згідно умов цього договору повинна відповідати кількості продукції, зазначеної у видатковій накладній та виражатися у відповідних одиницях виміру.

Відповідно до п.6.2 договору, за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату переданої продукції покупець сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочки від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сплата пені не звільняє покупця від виконання договірних обов`язків та сплати штрафу за прострочення оплати продукції, відповідно до п.6.3 даного договору.

У разі прострочення оплати продукції, переданої покупцеві, більше ніж на один день чи безпідставної відмови від прийняття продукції, останній сплачує штраф у розмірі 5% відсотків від вартості продукції від якої покупець відмовився або ухилився від оплати та компенсує суми інших штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством (п.6.3 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року (п.9.1 договору).

Згідно п.9.3 договору, у тому випадку, якщо сторони, у термін не менше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік.

На виконання умов договору поставки №ЄК-180 від 25.03.2021 позивачем було поставлено відповідачу товар - «печінка куряча морожена» на загальну суму 17 017 грн, відповідно до видаткової накладної №ЄК-00050202 від 01.02.2022 та товарно-транспортної накладної №050202 від 01.02.2022. Також, за зазначеною поставкою позивачем було оформлено податкову накладну №261 від 01.02.2022.

При цьому, відповідач за отриманий товар не розрахувався, видаткову та товарно- транспортну накладні не підписав.

27.04.2022 позивачем на адресу ТОВ Комерц Сервіс Групп було направлено претензію вих. №71 від 21.04.2022 з вимогою протягом п`яти днів сплатити заборгованість за договором постави №ЄК-180 від 25.03.2021 в сумі 17 017 грн. та повернути підписані примірники видаткової накладної №ЄК-00050202 від 01.02.2022 та товарно-транспортної накладної №050202 від 01.02.2022. Зазначена претензія залишилась без відповіді.

З огляду на несплату заборгованості за договором поставки №ЄК-180 від 25.03.2021, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до ТОВ Комерц Сервіс Групп про стягнення 17 017 грн. основної заборгованості, 850,85 грн. штрафу, 2 662,11 грн. пені та 2 706,35 грн. інфляційних витрат.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2021 між ТОВ Євро-Комерс (Постачальник) та ТОВ Комерц Сервіс Групп (Покупець) було укладено договір поставки №ЄК-180, відповідно до п.1.2 якого, постачальник зобов`язався передати покупцю, а покупець прийняти продукцію найменування, одиниці виміру та загальна кількість якої, є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення визначаються та вказуються у видатковій накладній.

Отже, між сторонами виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору поставки.

Згідно з приписами частини першої статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.4 договору, оплата продукції покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом 100 % перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

На підтвердження належного виконання умов договору поставки №ЄК-180 від 25.03.2021 позивачем, в якості поставки відповідачу товару - «печінка куряча морожена», у кількості 500,5 кг, - на загальну суму 17 017 грн, надано видаткову накладну №ЄК-00050202 від 01.02.2022 та товарно-транспортну накладну №050202 від 01.02.2022.

Згідно приписів п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", за якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Тобто, факт проведення сторонами у справі господарських операцій, що стосуються виконання ними зобов`язань за правочинами, повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами.

Нормою, запровадженою статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п.2.4 вищезазначеного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Ці положення щодо обов`язкових реквізитів первинного документа зазначені і в ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Судом встановлено, у вищевказаних видатковій та товарно-транспортній накладній в графі „Отримав (ла) - відсутні підписи відповідних осіб відповідача.

Разом з тим, 27.04.2022 позивачем засобами поштового зв`язку було надіслано на адресу ТОВ Комерц Сервіс Групп - видаткову та товарно-транспортну накладні для підписання, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист 579 від 27.04.2022, між тим докази підписання відповідачем цих накладних у матеріалах справи відсутні.

Водночас, визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, а тому суду у розгляді даної справи, окрім обставин оформлення первинних документів, необхідно дослідити факт наявності або відсутності реального руху такого товару.

У разі дефектів первинних документів або невизнання стороною факту поставки спірного товару сторони не позбавлені можливості доводити цей факт іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення такої поставки, зокрема доказами, які свідчать про відображення здійснення спірних господарських операцій з поставки та отримання товару в податковому обліку господарських товариств.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.02.2020 у справі №909/1073/17, від 04.11.2019 у справі №905/49/15 та від 04.07.2018 у справі №908/733/16.

Згідно ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В силу підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За умовами пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, на підтвердження своїх вимог позивачем надано до матеріалів справи зареєстровану у ЄРПП податкову накладну №261 від 01.02.2022, в якій відображено операції щодо продажу ТОВ «Комерц Сервіс Групп» товару «печінка куряча морожена», у кількості 500,5 кг, із обсягом постачання без ПДВ - 14 180,83 грн, сума податку на додану вартість 2 836,17 грн.

В свою чергу, з метою встановлення дійсного отримання ТОВ Комерц Сервіс Групп товару від позивача судом витребувано від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію щодо отримання податкового кредиту ТОВ Комерц Сервіс Групп () від ТОВ Євро - Комерс () від 01.02.2022, на підставі зареєстрованої податкової накладної постачальника ТОВ Євро - Комерс () за 01.02.2022.

Головним управлінням ДПС в Одеській області листом №13556/5/15-32-04-06-05 від 26.09.2022 надано суду в електронному вигляді: додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ Комерц Сервіс Групп за лютий 2022 та реєстр отриманих податкових накладних, згідно даних ЄРПН, з зазначенням номенклатури товарів/послуг ТОВ Комерц Сервіс Групп від постачальника ТОВ «Євро-Комерс» за 01.02.2022, - в яких відображено операції з придбання відповідачем товарів з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основою ставкою по постачальнику з індивідуальним податковим номером 32 (ТОВ «Євро-Комерс») за лютий 2022, із обсягом постачання (без податку на додану вартість) 14 180,83 грн., ПДВ за основною ставкою 2 836,17 грн.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19 зазначено, що податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Враховуючи, що відповідачем сформовано податковий кредит за спірною господарською операцією, суд доходить висновку про доведеність позивачем факту поставки відповідачу товару, згідно видаткової накладної №ЄК-00050202 від 01.02.2022 на загальну суму 17 017 грн., при цьому, ТОВ Комерц Сервіс Групп в порушення умов укладеного між сторонами договору №ЄК-180 від 25.03.2021 не здійснив оплату за отриманий товар на зазначену суму.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, доказів, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем вартості товару не надав, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-Комерс» в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 17 017 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені, штрафу та інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.3 договору, у разі прострочення оплати продукції, переданої покупцеві, більше ніж на один день чи безпідставної відмови від прийняття продукції, останній сплачує штраф у розмірі 5% відсотків від вартості продукції від якої покупець відмовився або ухилився від оплати.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача штрафу (17 017 грн (сума поставки товару) х 5%) в розмірі 850,85 грн, вважає його вірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п.6.2 договору, за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату переданої продукції покупець сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочки від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені в сумі 2 662,11 грн, за період з 15.02.2022 по 12.08.2022, суд дійшов висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, а саме невірного визначення початкової дати виникнення у відповідача заборгованості, з огляду на що, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", здійснено власний розрахунок пені за період з 16.02.2022 по 12.08.2022 на суму 17 017 грн, відповідно до якого сума пені складає 2 652,79 грн.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 2 652,79 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, інфляційні нарахування це збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов`язання з причини девальвації грошової одиниці України протягом місяця і визначається державою як середньомісячний індекс, який розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; сума, що внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2 706,35 грн, за період з 15.02.2022 по 30.06.2022, також встановлено його помилковість, з огляду на невірно визначену початкову дату виникнення у відповідача заборгованості, та, відповідно, включення в період нарахування інфляційні за лютий 2022, оскільки прострочення виконання зобов`язання з оплати у відповідача виникло з 16.02.2022, у зв`язку з чим, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", здійснено власний розрахунок за період з березня по червень 2022, відповідно до якого сума інфляційний нарахувань складає 2 395,75 грн.

Таким чином, вимоги позивача в зазначеній частині підлягають частковому задоволенню із стягнення з відповідача суми інфляційних витрат в розмірі 2 395,75 грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги зі стягненням з відповідача на користь 17 017 грн основної заборгованості, 850,85 грн штрафу, 2 652,79 грн пені та 2 395,75 грн інфляційних витрат.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Комерц Сервіс Групп (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 32/2А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Євро - Комерс (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 19, ) 17 017 (сімнадцять тисяч сімнадцять) грн. основної заборгованості, 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 85 коп. штрафу, 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 79 коп. пені та 2 395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять ) 75 грн. інфляційних витрат та 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Повний текст рішення складено 11 листопада 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко