ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1305/22

За позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, код ЄДРПОУ - 03528552, електронна адреса: ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.15, код ЄДРПОУ - 43015722, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346. електронна адреса: )

про стягнення, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: Ейсмонт С.О.;

Від позивача: Іванова Т.В. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Теплякова Т.Є. - на підставі ордера серії ВН №1170032 від 08.08.2022р.

Суть спору: заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АЙС ТЕРМ» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 34 385 грн 62 коп., пені у розмірі 2 231 грн 71 коп., неустойки у розмірі 30 425 грн 98 коп.; звільнення частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №6 інв.№122296, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В; частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №7 інв.№ 122302, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. 7; частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №4 інв.№122270, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-А шляхом виселення ТОВ «АЙС ТЕРМ» на користь РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях.

Ухвалою суду від 06.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1305/22, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2022р.

Ухвалою суду від 28.07.2022р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2022р.Протокольною ухвалою від 16.08.2022р. оголошено перерву до 01.09.2022р.

Протокольною ухвалою від 01.09.2022р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2022р.

Ухвалою суду від 22.09.2022р. відкладено судове засідання на 11.10.2022р. Ухвалою суду від 11.10.2022р. відкладено судове засідання на 25.10.2022р. Протокольною ухвалою від 25.10.2022р. відкладено судове засідання на 01.11.2022р.

Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 17.08.2022р.

Позивач - РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях, що надійшли до суду 04.08.2022р., відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 18.08.2022р., та поясненнях, що надійшли до суду 07.09.2022р. та 16.09.2022р.

Відповідач - ТОВ «АЙС ТЕРМ», заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 08.08.2022р., та запереченнях, що надійшли до суду 30.08.2022р.

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор зазначає, що 20.12.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та ТОВ «АЙС ТЕРМ» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне майно, а саме: - частину нежитлового приміщення вестибюлю, на першому поверсі гуртожитку №6, інвентарний №122296, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 11-В; частину нежитлового приміщення вестибюлю, на першому поверсі гуртожитку №7, інвентарний №122302, площею 2,00 кв.м, за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. 7; частину нежитлового приміщення вестибюлю, на першому поверсі гуртожитку №4, інвентарний №122270, площею 2,00 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 11-А, що обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «Сінергія Інвест» станом на "31" липня 2018р. та становить 129 000 грн 00 коп, про що складено акт приймання-передавання державного нерухомого майна від 20.12.2018р.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 (зі змінами) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (жовтень 2018) - 4 456 грн 19 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2018 визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена вище на індекси інфляції листопад 2018, грудень 2018.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. п. 5.3, 5.9 Договору Орендар зобов`язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу. Щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахунок орендної плати до Державного бюджету України та Балансоутримувача). На вимогу Орендодавця та Балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Як зазначає прокурор, за умовами п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3. 6. співвідношенні, а саме 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Так, відповідно до звіту про надходження коштів до бюджету, наданого РВФДМУ в Одеській та Миколаївській областях, орендна плата ТОВ «АЙС ТЕРМ» не сплачувалася за період з 12.03.2020р. по 12.12.2021р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 34 385 грн 62 коп.

Враховуючи зазначене, посилаючись на положення ст.ст.525, 526, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, ст.193, ч.3 ст.285 Господарського Кодексу України, ч.3 ст.18, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», прокурор просить суд стягнути з ТОВ «АЙС ТЕРМ» на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 34 385 грн 62 коп.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор зауважив на тому, що відповідачем не надано до матеріалів справи доказів здійснення авансового платежу на виконання п.5.2. Договору для врахування його при визначенні заборгованості за вказаний період.

Крім того, на підставі п.3.7. Договору прокурор просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне перерахування орендної плати у розмірі 2 231 грн 71 коп.

Щодо посилань відповідача на наявність підстав для нарахування 50% орендної плати у період карантину, прокурор зазначає, що відповідно до ст.129-1 Постанови Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020р. «Деякі питання оренди державного та комунального майна» якщо у зв`язку із змінами у соціально-економічному становищі в країні або в окремих її регіонах внаслідок економічної кризи, стихійного лиха, запровадження карантинних обмежень або інших подій, які можуть негативно вплинути на здатність орендарів продовжувати сплачувати орендну плату за укладеними договорами оренди, Кабінет Міністрів України або представницький орган місцевого самоврядування ухвалили рішення про надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, визначеними у такому рішенні, то підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються. Орендні знижки або звільнення у таких випадках надаються з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування), або якщо у відповідному рішенні дата початку застосування знижки або звільнення не визначена, - то з дати, визначеної у наказі орендодавця. Припинення застосування знижки або звільнення відбувається з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування) або в наказі орендодавця. Зміни до договору оренди про початок або припинення застосування знижки або звільнення у такому випадку не вносяться.

Листом №10-16-8306 від 30.04.2020р. Фонд державного майна України надав роз`яснення щодо порядку застосування звільнення орендарів державного майна від сплати орендної плати, у зв`язку із згаданими змінами до Цивільного кодексу України, відповідно до якого для отримання звільнення від орендної плати необхідно:

1. Перевірити чи поширюються заборони із здійснення певного виду підприємницької та іншої діяльності, що запроваджені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» №211 від 11.03.2020р. (із змінами і доповненнями) на вид діяльності (цільове призначення), за яким використовується державне майно за договором оренди;

2. Якщо так, то орендар звертається із заявою до орендодавця із проханням звільнити такого орендаря від орендної плати за договором відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України;

3. Після отримання звернення орендаря орендодавець спільно з балансоутримувачем майна, що є об`єктом договору оренди, здійснює обстеження орендованого приміщення з метою отримання доказів призупинення орендарем діяльності на об`єкті оренди, про що складається акт;

4. На підставі заяви орендаря і складеного представниками орендодавця і балансоутримувача акта обстеження, орендодавець приймає рішення про звільнення орендаря від сплати орендної плати на період карантину.

Також, прокурор зазначає, що листом №10-16-11337 від 11.06.2020р. Фонд державного майна України надав додаткові роз`яснення, спрямовані на забезпечення координації дій регіональних відділень Фонду у разі надходження заяв орендарів саме на звільнення від орендної плати відповідно до ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, де зазначив, що такі заяви можуть бути задоволені регіональними відділеннями Фонду за умови встановлення факту щодо поширення заборони на здійснення діяльності орендаря на орендованому майні, встановленої Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, і фактичного не здійснення орендарем забороненого виду діяльності на орендованому майні.

Прокурор зауважує на тому, що РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях наказ про звільнення ТОВ «АЙС ТЕРМ» від орендної плати за Договором не приймався.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020р. «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» передбачено чітко визначений перелік орендарів, які можуть бути звільнені від сплати орендних платежів або для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків. Такий перелік сформовано за критерієм цільового використання орендованого державного майна.

Таким чином, враховуючи той факт, що орендоване майно використовувалось відповідачем для розміщення платіжного терміналу, прокурор дійшов висновку, що ТОВ «АЙС ТЕРМ» не підпадає під перелік, визначений Постановою Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020р.

Прокурор також зазначає, згідно п.3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 5.10. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобов`язується повернути Балансоутримувачу об`єкт оренди в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодування Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкту оренди з вини Орендаря.

У відповідності до п.10.1. Договору даний Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту підписання його сторонами.

Згідно з п. 10.4. Договору оренди у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього договору, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором та чинним законодавством, за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об`єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Прокурор зазначає, що РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях прийняло рішення про відмову ТОВ «АЙС ТЕРМ» у продовженні Договору оренди №12 від 20.12.2018р. та припинення Договору оренди по закінченню строку - 20.11.2021р., що вбачається з наказу №1811 від 09.11.2021р.

В подальшому, листом №11-06-05116 від 11.11.2021р. РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях повідомило ТОВ «АЙС ТЕРМ» про відмову у продовженні Договору №12 від 20.12.2018р. у зв`язку з ненаданням підприємством передбачених законодавством документів для продовження терміну дії договору. Також, підприємству наголошено на необхідності звільнення орендованого приміщення та повернення майна Балансоутримувачу згідно Акта приймання-передачі (повернення) орендованого майна .

Прокурор зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до п.10.10. Договору майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання.

Враховуючи зазначене, та відсутність підписаного Орендодавцем та Орендарем акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, прокурор просить суд звільнити орендовані приміщення шляхом виселення ТОВ «АЙС ТЕРМ» на користь РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях.

Крім того, прокурор зауважив, що згідно п.10.11. Договору якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Враховуючи те, що у визначений п.10.9. Договору строк відповідач не повернув майно, передане в оренду, керуючись п.10.11. Договору, прокурор просить стягнути з ТОВ «АЙС ТЕРМ» неустойку у розмірі 30 425 грн 98 коп., нараховану за період з 20.11.2021р. по 12.05.2022р.

Звертаючись з даним позовом до суду в інтересах держави в особі РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, прокурор зазначив, що згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку передбаченому ч.4 цієї статті.

Частинами 3-5 ст. 53 ГПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна. Такими органами щодо оренди державного майна відповідно до ст.4 зазначеного Закону є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Прокурор зауважив, що відповідно до Положення про РВФМУ по Одеській та Миколаївській областях, затвердженого головою Фонду державного майна України 25.05.2019р., регіональне відділення реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, виступає орендодавцем нерухомого майна, яке є державною власністю; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням.

Водночас, як зазначає прокурор, зазначений орган самоусунувся від своєчасного реагування та захисту державних інтересів, а саме: самостійно не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати з відповідача.

Листом від 27.01.2022р. №10-07-00368 РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях повідомило прокуратуру, що не зверталось з позовом до ТОВ «АЙС ТЕРМ» та надало необхідну інформацію для вжиття заходів прокурорського реагування.

На підставі зазначеного, вважаючи, що діями (бездіяльністю) відповідача порушуються державні інтереси, прокурор дійшов висновку, що наявні підстави для звернення зданим позовом в інтересах РВФДМУ Одеській та Миколаївській областях.

Позивач - РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Зокрема, позивач зазначив, що у відповідності до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить, без урахування ПДВ, за базовий місяць оренди жовтень 2018р.: 1475 грн 00 коп.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.4 Методики орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступний місяці оренди.

Згідно п.5.9. Договору Орендар зобов`язався щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Позивач зазначає, що інформація про надходження до Державного бюджету України коштів від оренди державного майна надається Фонду державного майна України та його Регіональним відділенням, щоденно Державною казначейською службою Украйни в електронному вигляді відповідно до спільного наказу Фонду державного майна України та Державної казначейської служби України від 23.04.2012 р. № 561/116 «Про затвердження порядку надання Фонду державного майна України та його Регіональним відділенням Державною казначейською службою України та головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі інформації щодо надходження коштів до Державного бюджету України від оренди державного майна».

Наказом ФДМУ від 01.07.2003р. №1129 введено Базу даних оренди державного майна - ІППС "ЕТАП Оренда". Зазначена система призначена для виконання функцій по передачі в оренду державного майна і контролю виконання умов договорів оренди. В системі ІППС "ЕТАП - Оренда" автоматизовані процеси ведення обліку нарахування орендної плати та контролю за її фактичним надходженням, встановленню фактів заборгованості плати за оренду з послідуючим нарахуванням пені (згідно алгоритму, який визначений умовами договору оренди).

Як вбачається зі Звіту про стан надходження коштів до бюджету, станом на 12.12.2021р. за ТОВ «АЙС ТЕРМ» рахується заборгованість з орендної плати у розмірі 34 385 грн 62 коп., у зв`язку із чим нараховано пеню у розмірі 2 231 грн 71 коп. За таких обставин, позивач підтримує вимоги прокурора щодо стягнення зазначених сум з відповідача.

Щодо посилань відповідача на не зарахування авансового платежу при розрахунку заборгованості за Договором, позивач зазначив, що з розгорнутого звіту про стан надходження коштів до бюджету у термін від 12.01.2019р. по 12.12.2021р. вбачається, що платіжне доручення №5323 від 14.01.2019р. на суму 2 277 грн 37 коп. враховано в якості орендної плати за січень 2019р.

Позивач також вважає, що відсутні підстави застосування для ТОВ «АЙС ТЕРМ» орендних знижок на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020р., адже орендоване майно використовувалось для розміщення платіжного терміналу, що не підпадає під перелік, зазначений у вказаній постанові.

Крім того, позивач зауважив, що відповідачем помилково ототожнюються «суб`єкт малого підприємництва, фізичні особи, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (зокрема аеропортах)» та мета використання орендованого приміщення, а саме: для розміщення платіжного термінала.

Позивач, також, вважає, що з метою прийняття рішення Орендодавцем щодо звільнення орендаря від сплати орендної плати, регіональним відділенням слід здійснювати комісійний огляд об`єкта оренди у порядку, наведеному у листі Фонду від 30.04.2020р. №10-16-8306.

Також, позивач зазначає, що Договір припинив свою дію, у зв`язку з чим РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях було направлено ТОВ «АЙС ТЕРМ» повідомлення від 11.05.2021р. №11-06-02132.про відмову від Договору оренди . Крім того, наказом РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях від 09.11.2021р. №1811 було припинено чинність Договору оренди від 20.12.2018р. по закінченню строку його дії, а саме: 20.11.2021р.

Таким чином, враховуючи положення п.п. 10.9.-10.10. Договору та ст.785 Цивільного кодексу України, а також не повернення орендованого майна на користь Орендодавця після закінчення строку дії Договору станом на 18.08.2022р., позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 30 425 грн 98 коп. та звільнити об`єкти оренди шляхом виселення відповідача.

Відповідач - ТОВ «АЙС ТЕРМ», заперечує проти позовних вимог та зазначає, що зі Звіту про стан надходження коштів до бюджету вбачається, що при розрахунку заборгованості не враховано авансовий платіж у розмірі 4 456 грн 19 коп., сплачений відповідачем на виконання п.5.2. Договору.

Відповідач зазначає, що авансовий платіж стягується до Державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 3.6. цього Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем авансового платежу. У разу порушення Орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати він повинен відшкодувати до державного бюджету і Балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір авансового платежу. Якщо в разі дострокового припинення Договору за згодою сторін сума сплачених орендних платежів і авансового платежу перевищить передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати (п. 3.9. Договору).

На підтвердження здійснення авансового платежу відповідачем надано до матеріалів справи платіжні доручення: №5319 від 23.01.2019р. на суму 3 119 грн 33 коп. та №5323 від 14.01.2019р. на суму 2 277 грн 37 коп.

Щодо заявленого до стягнення розміру заборгованості відповідач зазначає, що Договір оренди діяв у період із 20.12.2018р. до 20.11.2021р.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» з 12.03.2020р. на усій території України встановлено карантин.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020р. №692-ІХ, установлено, що з моменту встановлення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" від 11.03.2020р. №211 (із наступними змінами і доповненнями), і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину» від 15.07.2020р. №611 встановлено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, здійснюється у розмірі 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2. Окрім цього, було встановлено обов`язок орендодавцям державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину.

Вказана постанова Кабінету Міністрів України втратила чинність - 01.06.2022р.

Відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків» до цієї категорії віднесено - вітчизняні юридичні і фізичні особи, що є суб`єктами малого підприємництва, фізичні особи, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (зокрема аеропортах).

Також, відповідач зауважив, що відповідно до листа-роз`яснення Фонду Державного майна України від 04.08.2020р. за №10-16-15429 «Щодо звільнення орендарів від орендної плати», у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» звільняються (повністю або частково) від орендної плати орендарі, визначені у додатках 1-3 до цієї постанови, незалежно від того, чи припинили такі орендарі на період дії карантину свою діяльність на орендованому майні чи ні. У такому випадку не вимагається доведення факту не користування об`єктом оренди, тобто проведення його комісійного огляду.

Відповідач посилається на висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2021р. у справі №922/3734/20 та від 12.10.2021р. у справі №922/3735/20, відповідно до якого право на нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 постанови КМУ №611 від 15.07.2020р. виникає автоматично, в силу прямої норми закону.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до Протоколу №36 Позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.10.2020р. комісія вирішила закладам професійної (професійно-технічної) освіти, фахової передвищої та вищої освіти міста Одеси перейти з 15 жовтня до 15 листопада 2020р. на дистанційну форму навчання з виїздом студентів із гуртожитків, у зв`язку із чим гуртожитки, у яких знаходились об`єкти оренди, були зачинені на період дії карантину.

Відповідач також зауважив, що відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік сума доходу ТОВ «АЙС ТЕРМ» за податковий (звітний) період склала - 0. Відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2020 рік сума доходу ТОВ «АЙС ТЕРМ» за податковий (звітний) період склала- 1 691 105,43.

На підставі зазначеного, відповідач дійшов висновку, що з 12.03.2020р. Орендодавець мав нараховувати орендну плату в розмірі 50 відсотків на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611, незалежно від того, чи звертався відповідач до позивача з відповідним проханням, чи припинив відповідач, як орендар, на період дії карантину свою діяльність в орендованому об`єкті чи ні.

Щодо нарахованої неустойки за не повернення орендованого майна відповідач зазначив, що ТОВ «АЙС ТЕРМ» не ухилявся від обов`язку щодо повернення орендованого майна і займані приміщення було звільнено у січні 2022р., отже, відповідач не утримує орендоване майно та не перешкоджає в доступі орендодавцю до належного йому об`єкта оренди.

Щодо нарахованої пені відповідач зазначає, що прокурором невірно здійснено його розрахунок, адже, пеня, заявлена до стягнення, нарахована на загальну суму заборгованості, яка вирахувана шляхом збільшення суми заборгованості за кожний наступний місяць, тоді як розрахунок пені здійснюється від суми щомісячного простроченого платежу, по кожному окремому зобов`язанню, за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників прокуратури та сторін, суд встановив, що 20.12.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та ТОВ «АЙС ТЕРМ» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне майно, а саме: - частину нежитлового приміщення вестибюлю, на першому поверсі гуртожитку №6, інвентарний №122296, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 11-В; частину нежитлового приміщення вестибюлю, на першому поверсі гуртожитку №7, інвентарний №122302, площею 2,00 кв.м, за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. 7; частину нежитлового приміщення вестибюлю, на першому поверсі гуртожитку №4, інвентарний №122270, площею 2,00 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 11-А, що обліковується на балансі Одеського національного політехнічного університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «Сінергія Інвест» станом на "31" липня 2018р. та становить 129 000 грн 00 коп. Майно передається в оренду з метою розміщення платіжних терміналів ( п.1.2 Договору).

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за Договором, є орендними.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1- 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Об`єкт оренди передано Орендарю на підставі акта приймання-передачі державного майна від 20.12.2018р.

Згідно п.10.1. Договору цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який дії з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 10.4. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього договору, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об`єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений законодавством термін.

У відповідності до ч.ч.3-4 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем. Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

У відповідності до абз.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що листами від 11.05.2021р. №11-06-02132 та від 11.11.2021р. №11-06-05116 РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях повідомило ТОВ «АЙС ТЕРМ» про відмову у продовженні строку дії Договору.

Крім того, наказом РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях від 09.11.2021р. №1811 відмовлено ТОВ «АЙС ТЕРМ» у продовженні Договору оренди від 20.12.2018р. №12. Згідно п.2 вказаного наказу чинність Договору прийнється по закінченню строку 20.11.2021р.

Отже, враховуючи строк, визначений п.10.1. Договору він був чинний з 20.12.2018р. по 20.11.2021р.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (жовтень 2018р.) - 4 456 грн 19 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2018р. визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці І цього пункту на індекси інфляції листопада 2018р., грудня 2018р.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 50 % - Балансоутримувачу.

Відповідно до п. п. 5.3, 5.9 Договору Орендар зобов`язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу. Щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахунок орендної плати до Державного бюджету України та Балансоутримувача). На вимогу Орендодавця та Балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.17 «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Отже, прийнявши на себе зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у встановленому Договором розмірі та у встановлені Договором строки відповідач мав виконувати прийняті на себе зобов`язання.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За умовами п.3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Але, виходячи з матеріалів справи, свої зобов`язання, визначені п.5.3. Договору, ТОВ «АЙС ТЕРМ» належним чином не виконувало, у зв`язку з чим, за період з 12.03.2020р. по 12.12.2021р. за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 34 385 грн 62 коп.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в платіжному дорученні №5323 від 14.01.2019р., наданому на підтвердження оплати авансового платежу на виконання п.5.2. Договору, зокрема, в частині стягнення 50% орендної плати за базовий місяць до Державного бюджету, не зазначено призначення платежу, а вказано лише номер Договору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем правомірно зараховано даний платіж в рахунок орендної плати.

Щодо посилань відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», суд зазначає, що відповідно до п.2 Додатка №2 до вказаної постанови, в якому міститься Перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків, зазначено, що до вказаного переліку входять вітчизняні юридичні і фізичні особи, що є суб`єктами малого підприємництва, фізичні особи, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (зокрема в аеропортах).

Однак, як слушно зазначено прокурором та позивачем, орендоване приміщення використовувалось ТОВ «АЙС ТЕРМ» для розміщення платіжного терміналу, що не можна вважати виробничою діяльністю, у зв`язку з чим вказана вище постанова не підлягає застосуванню.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 34 385 грн 62 коп.

Згідно з ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.10. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобов`язується повернути Балансоутримувачу об`єкт оренди в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодування Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкту оренди з вини Орендаря.

Відповідно до п.10.10. Договору майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання.

До матеріалів справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів звільнення об`єктів оренди від свого майна - платіжних терміналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно п.10.9. у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Враховуючи строк дії Договору, визначений п.10.1. Договору (20.11.2021р.), відповідач мав повернути майно у строк до 24.11.2021р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п.10.11. Договору, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

При цьому, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, встановлена ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, безумовно, є штрафною санкцією, адже, відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок неустойки за не повернення орендованого майна після спливу строку дії Договору починаючи з 20.11.2021р., натомість, як вже зазначалося вище, відповідач мав повернути об`єкт оренди у строк до 24.11.2021р. включно.

На підставі зазначеного, здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що розмір неустойки становить 29 700 грн 37 коп., у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення неустойки підлягає частковому задоволенню.

Крім того, враховуючи сплив строку дії Договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо звільнення частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №6 інв.№122296, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В; частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №7 інв.№ 122302, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. 7; частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №4 інв.№122270, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-А шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Судом перевірено наданий до матеріалів справи розрахунок суми пені та встановлено, що він суперечить нормам чинного законодавства, зокрема щодо порядку нарахування пені, як вірно зазначено відповідачем.

Здійснивши власний розрахунок, судом встановлено, що пеня становить 318 грн 02 коп., у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищенаведеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до вимог 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 34 385 грн 62 коп., пені у розмірі 2 231 грн 71 коп., неустойки у розмірі 30 425 грн 98 коп.; звільнення частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №6 інв.№122296, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В; частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №7 інв.№ 122302, площею 2,00 кв.м, за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. 7; частини нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №4 інв.№122270, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-А шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346. електронна адреса: ) на користь Державного бюджету України (отримувач - ГУК в Од.обл./м.Одеса/22080200, код отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA 0015744) заборгованість по орендній платі у розмірі 34 385 грн 62 коп., пеню у розмірі 318 грн 02 коп., неустойку у розмірі 29 700 грн 37 коп.

3. Звільнити частину нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №6 інв.№122296, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В; частину нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №7 інв.№ 122302, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, буд. 7; частину нежитлового приміщення вестибюлю на першому поверсі гуртожитку №4 інв.№122270, площею 2,00 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-А шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346. електронна адреса: ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.15, код ЄДРПОУ - 43015722, електронна адреса: ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346. електронна адреса: ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.3, код ЄДРПОУ - 03528552, рахунок отримувача: UA0000564, банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку: 820172, код класифікації доходів бюджету - 22030101) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 864 грн 33 коп.

5. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2022 р.

Суддя Н.В. Рога