ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1819/22

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, )

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: не з`явився.

від боржника: ОСОБА_2 , адвокат.

керуючий реструктуризацією: Ткаченко Денис Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась гр. ОСОБА_1 (Заявник/Боржник) із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 справу №904/1819/22 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 19.07.2022 о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 16.11.2022. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 №1057; адреса: 49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

19.07.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за № 69000.

12.08.2022 до відділу канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, ) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 8 702 548, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в розмірі 8 702 548, 26 грн. по справі про банкрутство №904/1819/22 до розгляду в судовому засіданні, та призначено на 19.09.2022 о 12:00 год.

26.08.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича надійшло повідомлення №01-34/02-100 від 24.09.2022 про результати розгляду грошових вимог (вх. №27925/22), згідно якого грошові вимоги визнано повністю.

За результатами судового засідання, що відбулось 19.09.2022 судом оголошено перерву до 04.10.2022.

30.09.2022 до відділу канцелярії суду від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшли пояснення до заяви з грошовими вимогами АТ "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 32565/22). В своїх поясненнях кредитор зазначив, що Кредитний договір не припинив свою дію та у встановленому законом порядку не був розірваний, тобто договір є чинним та його умови в невиконаній частині, підлягають виконанню позичальником.

04.10.2022 у судовому засіданні, що відбулось в режимі відеоконференції заслухано пояснення кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією боргів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 відкладено попереднє судове засідання на 17.10.2022 на 12:00 год.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 17.10.2022, попереднє судове засідання 17.10.2022 о 12:00 год. не відбулося.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 31.10.2022 призначено розгляд заяви на 08.11.2022.

12.10.2022 на електронну адресу суду кредитор надіслав додаткові пояснення до заяви (вх.№34183/22), за змістом яких кредитор повідомляє, що в результаті прийняття на баланс Банку предмета іпотеки-квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 22.10.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 02.04.2007 було зараховано 2106200,00 грн, що еквівалентно 263505,57 доларів США, яка була розподілена наступним чином: 150 054,14 доларів СІНА, що еквівалентно 1199 382,74 грн на відсотки та штрафні санкції; 113 451,43 долари США, що еквівалентно 906 817,28 грн - на тіло кредиту. На підтвердження даних обставин, кредитором додано засвідчені копії меморіальних ордерів). В подальшому, після реалізації транспортного засобу ОСОБА_1 в межах, виконавчого провадження за виконавчим листом №403/11497/12, 16.01.2015 стягувачу - АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано 125800, 96 грн, що підтверджується меморіальним ордером №3340 від 16.01.2015. Зазначені кошти були направлені на погашення заборгованості за тілом кредиту та у валюті кредитного зобов`язання склали 7969,77 доларів США 12.10.2022 на електронну адресу суду кредитор надіслав додаткові пояснення до заяви (вх.№34183/22).

18.10.2022 на електронну адресу суду кредитор надіслав додаткові пояснення до заяви (вх.№34897/22), за змістом яких кредитор стверджує, що залишок заборгованості за тілом кредиту, з урахуванням погашень заборгованості та реалізації майна позичальника, станом на 18.07.2022 складає 237843,02 доларів США, що станом на 09.08.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 8 697 586, 26 грн.

01.11.2022 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява (вх. №36799/22) про застосування строку позовної давності згідно статті 267 Цивільного кодексу України.

08.11.2022 на електронну адресу суду кредитор надіслав заперечення на заяву (вх.№37825/22) про застосування строку позовної давності.

У попередньому засіданні 08.11.2022 заслухано пояснення керуючого реструктуризацією боргів та представника боржника щодо кредиторських вимог АТ "Банк Кредит Дніпро".

Кредитор у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами, заслухавши в попередньому засіданні представника боржника та керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.

02.04.2007 між Заритим акціонерним товариством комерційний банк "Банк Кредит Дніпро" (далі-Банк/Кредитор) та ОСОБА_1 (далі-Позичальник/Боржник) укладено кредитний договір №020407-USD (далі - Кредитний договір).

15.08.2018 найменування банку змінено на Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", зміна назви підтверджується витягом зі Статуту (том-1, арк.с. 13-17).

Згідно умов пункту 1.1 Договору , Банк 02.07.2007 надає Позичальнику, з урахуванням його платоспроможності, відновлювальну кредитну лінію з лімітом 350 000,00 доларів США, на споживчі цілі.

Додатковою угодою №1 до Кредитного договору №020407-USD від 02.04.2007 пункт 1.1 Договору викладено в наступній редакції:

Банк 18.10.07 надає Позичальнику, з урахуванням його платоспроможності, відновлювальну кредитну лінію з лімітом 370 000,00 доларів США, на споживчі цілі (том-1, арк.с. 25).

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 14% річних.

Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №020407-USD від 02.04.2007 пункт 1.3 Договору викладено в наступній редакції:

"1.3 Плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 15% річних (том-1, арк.с. 30).

У разі порушення пункту 4.3 цього Кредитного договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 28% річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою (пункт 1.4 Договору).

Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №020407-USD від 02.04.2007 пункт 1.4 Договору викладено в наступній редакції:

У разі порушення пункту 4.3 цього Кредитного договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 30% річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

Згідно пункту 8.1 Кредитного договору, за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту у відповідності до графіку позичальник сплачує банку за кожен день прострочки пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсотках.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 01.04.2012 включно, а в частині невиконаних зобов`язань Постачальника - до повного та належного їх виконання.

Банк (кредитор) належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання Клієнту (боржнику) кредиту за Кредитним договором, що підтверджується виписками по рахунку клієнта.

Боржник - ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у встановлений договором строк.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань Позичальником щодо погашення заборгованості за кредитом, АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості з Боржника в судовому порядку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2012 по справі №2-6474/11 (том-1, арк.с. 204-206) було стягнуто із Боржника на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Кредитним договором №020407-USD від 02.04.2007 у загальному розмірі 4 669 538,98 грн., а саме:

- несплачена частка кредиту - 2 865 601,09 грн.

- несплачені відсотки за користування кредитом - 1 196 336,64 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту - 287 485,84 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 164 834,40 грн.

- 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 98 854,16 грн.

- 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 54 606,84 грн.

- судовий збір - 820,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із заяви, кредитор при подачі до суду заяви про грошові вимоги до боржника здійснив перерахунок суми заборгованості за офіційним курсом долару США станом на дату подачі - 09.08.2022.

Суд вважає, що оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27.04.2012 по справі №2-6474/11 досліджено та встановлено наявність заборгованості за Кредитним договором №020407-USD від 02.04.2007, стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту та штрафні санкції за порушення строків повернення кредитних коштів, то у кредитора - АТ «Банк Кредит Дніпро» не має правових підстав для здійснення перерахунку суми заборгованості за офіційним курсом долару США станом на дату подачі заяви про грошові вимоги до боржника 09.08.2022.

Як свідчить з наданих боржником документів, в рамках здійснення виконавчих дій заборгованість Боржника перед АТ "Банк Кредит Дніпро" частково була погашено, а саме:

24.07.2013 постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ передано у власність АТ «Банк Кредит Дніпро» непродане заставлене майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, а саме, нерухоме майно квартира №31 в будинку 25 по вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську.

Даний факт засвідчується Свідоцтвом про придбання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» нерухомого майна з прилюдних торгів, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. 11.10.2013 за реєстровим №1443 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 10727290 від 11.10.2013, про державну реєстрацію права власності ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на вищезазначену квартиру.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно експертна вартість квартири становить 2 106 200,00 грн.

Згідно наданих банком меморіальних ордерів №301 від 22.10.2013 та № 302 від 22.10.2013 на погашення кредиту банком віднесено 906 817,28 грн. (еквівалент 113 451,43 доларів США), а на погашення відсотків віднесено решту суми у розмірі 1 199 382,74 грн. (еквівалент 150 054,14 доларів США).

Також, через електронні торги (протокол про проведення електронних торгів № 9999 від 12.11.2014, виданого ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) реалізовано належний Боржнику автотранспортний засіб Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується Актом про проведення електронних торгів по реалізації рухомого майна - автомобіля, що належить Боржнику від 19.11.2014, за ціною 146 146, 00 грн.

Отримані від реалізації арештованого майна Боржника грошові кошти у розмірі 125 800,87 грн. перераховані державною виконавчою службою на рахунок стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро».

В період з 13.06.2017 по 13.06.2018 виконавчою службою було звернуто стягнення на доходи боржника, а саме заробітну плату за місцем роботи в ТОВ «Медичний Центр Адастра-Дніпро» у загальній сумі 4 311,69 грн.

Як вбачається із заяви, Банком заявляються грошові вимоги виключно в частині несплаченої частки кредиту, яка згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2012 становить 2 865 601,09 грн.

Як встановлено судом, в рамках виконавчого провадження тіло кредиту було погашено на загальну суму 1 036 929,84 грн. (906 817,28 грн. + 125 800,87 грн. + 4 311,69 грн.).

Отже, залишок заборгованості станом на день розгляду справи становить 1 828 671,25 грн (2 865 601,09 грн -1 036 929,84 грн).

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З огляду на викладене, суд вважає грошові вимоги кредитора до боржника слід визнати частково, а саме у сумі 1 828 671,25 грн, в решті грошових вимог слід відхилити.

Щодо тверджень кредитора про те, що погашення кредиту повинно здійснюватись у валюті - долари США слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7.5 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється у валюті, яка вказана у пункті 1.2 цього договору.

Проаналізувавши умови Кредитного договору №020407-USD від 02.04.2007 суд встановив, щоданий кредитний договір взагалі не містить пункту 1.2.

Таким чином, суд вважає, що умовами даного договору не визначено валюту, в якій саме повинно здійснюватись погашення заборгованості.

Суд також приймає до уваги, що погашення які здійснювались в рамках виконавчого провадження були перераховані державною виконавчою службою на рахунок стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» у національній валюті - гривні.

Кредитор у своїх додаткових поясненнях стверджував, що Кредитний договір не припинив свою дію та у встановленому законом порядку не був розірваний, тобто договір є чинним та його умови підлягають виконанню позичальником.

Суд не погоджується з твердженнями кредитора щодо стоку дії договору з огляду на наступне.

Згідно п. 9.1 договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 01.04.2012 включно, а в частині невиконаних зобов`язань Позичальника - до повного та належного їх виконання.

Пунктом 4.3 договору також визначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит в строк, встановлений графіком пониження ліміту (Додаток №1 до цього договору), з остаточним погашенням 01.04.2012, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором шляхом внесення готівки в касу або перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків.

Таким чином, строк дії кредитного договору закінчився 01.04.2012 (останній день строку дії договору).

Щодо заяви (вх. №36799/22) боржника про застосування строків позовної давності згідно статті 267 Цивільного кодексу суд зазначає наступне.

Боржник у своїй заяві вказує на те, що грошові вимоги у сумі 6272052,37грн є безпідставними та такими, що пред`явленні із порушенням строків позовної давності.

Слід зазначити, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено боржником, є підставою для відхилення грошових вимог у сумі 6272052,37грн та застосовується тільки до обґрунтованих вимог.

Оскільки суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у сумі 6 272 052, 37 грн є необґрунтованими, то грошові вимоги у даній сумі підлягають відхиленню саме з цих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд не знаходить правових підстав для застосування строків позовної давності.

Згідно частини 4 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", а саме на суму 1 828 671,25 грн із включенням до 2 черги задоволення.

Крім того, з матеріалів грошових вимог вбачається, що кредитор за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Отже, у відповідності до положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, сума сплаченого Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог в розмірі 4 962,00 грн. відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 4962,00 грн. - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 1 828 671,25 грн основного боргу (2 черга задоволення).

В іншій частині відхилити.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин