РІШЕННЯ

09 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 607/21964/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010

до відповідача 1: Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Тернопільська обл., м.Ланівці, вул. Незалежності, 34, 47402

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", вул. Старий ринок, 1, м. Львів, 79019

про скасування запису про державну реєстрацію права власності

За участю позивачки: особисто

Представниці: Кавійчик Віта Петрівна, адвокат.

Відповідач 1: особисто.

Представниці відповідач 2: Притула Оксана Богданівна, адвокат.

Третя особа: не з`явилася.

Суть справи

ОСОБА_1 звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі №607/21964/19.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2020 скасовано та прийнято нове судове рішення яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного суду від 09.02.2022 Касаційну скаргу державного реєстратора Лановецької міської ради Парія М.В. задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2020 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Верховного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

27.04.2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду від 12.05.2022 справу №607/21964/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.06.2022, головуючим суддею для розгляду справи №607/21964/19 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято матеріали справи №607/21964/19 до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2022, сторонам запропоновано подати заяви по суті.

В подальшому, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва, востаннє на 05.09.2022.

Ухвалою суду від 05.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 607/21964/19 до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2022, яке відкладалося на 24.10.2022 та 09.11.2022 через оголошення сигналу "повітряна тривога".

Позивач та її представниця в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 у відзиві на позов 01.07.2022 (вх.№4244 від 04.07.2022) та в судовому засіданні позовні вимоги заперечив посилаючись на те, що 30.08.2019 Державним реєстратором Лановецької міської ради за №35695481 зареєстровано заяву ОСОБА_2 , котрий діяв в інтересах відповідача 2, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . До вказаної заяви було додано всі необхідні для такої реєстрації документи. В цей же час державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав на згадану квартиру у зв`язку з наявністю заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, поданою ОСОБА_1 09.09.2019 о 10 год. 02 хв. Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації зареєстровано заяву ОСОБА_1 , як власника вищенаведеної квартири, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, поданої 27.08.2019. Державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н.Д. о 10 год. 48 хв. прийнято рішення про залишення заяви ОСОБА_1 про заборону вчинення реєстраційних дій, поданої 27.08.2019, без розгляду у зв`язку з її відкликанням. Того ж дня о 12 год. 06 хв. державним реєстратором Лановецької міської ради прийнято рішення про відновлення державної реєстрації прав у зв`язку із скасуванням заборони та о 12 год. 07 хв. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було проведено перехід права власності на вказану квартиру до ТзОВ "Галицька фінансова компанія". Просить суд врахувати, що про реєстрацію 09.09.2019 о 10 год. 05 хв. заяви ОСОБА_1 про заборону вчинення реєстраційних дій на час проведення державної реєстрації переходу права власності відповідачу 1 не було відомо. Вважає, що дії вчинені ОСОБА_1 спрямовані не на захист своїх речових прав на спірне майно, а на систематичне перешкоджання набуттю цих прав іншою особою, адже в часовому проміжку з 10:04 до 10:48 в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано дві заяви ОСОБА_1 про заборону вчинення реєстраційних дій щодо одного і того ж майна, що є порушенням діючого законодавства. Крім того, звертає увагу суду на те, що в період з 18.06.2019 по 09.09.2019 позивачем було подано до Центру надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації вісім заяв про заборону вчинення реєстраційних дій, в п`яти випадках із яких в реєстрі було зареєстровано по дві вказані заяви, що є порушенням законодавства. Щодо посилань позивача на наказ Міністерства юстиції України №1422/5 від 13.04.2020 "Про результати проведення камеральної перевірки Державного реєстратора Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області Парія М.В." вважає недоречним, так як Тернопільським міськрайонним судом дії державного реєстратора були визнані правомірними.

Відповідач 2 та його представниця в судовому засіданні позовні вимоги заперечили. Спростовувала твердження позивача, що переоформлення права власності на спірну квартиру відбулося під час дії заборони на вчинення реєстраційних дій від 27.08.2019 та 09.09.2019 посиланням на ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше. Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав. Таким чином, заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 09.09.2019 повинна була розглядатися в порядку черговості, а саме після поданої 30.08.2019 ТзОВ "Галицька фінансова компанія" заяви з приводу державної реєстрації власності на квартиру. Також звертає увагу суду на те, що при всіх поданих заявах у період з 18.06.2019 по 09.09.2019 до них не було додано жодного судового рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Таким чином, на думку представниці відповідача 2, державним реєстратором правомірно провів реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на спірну квартиру. Також вважає недоречним посилання позивача на те, що реєстраційні дії вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 №1127, так як державному реєстратору були надані усі передбачені порядком документи. Вважає необґрунтованими доводи позивача, що борг пред`явлений до стягнення обрахований з порушенням умов кредитного договору, адже всі нарахування відповідають умовам Кредитного договору. Просить суд врахувати, що умовами укладених Кредитного та Іпотечного договорів сторони погодили можливість задоволення вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки в порядку передбаченому ст.37 Закону України "Про іпотеку". Також звертає увагу суду на неналежний спосіб захисту прав обраний позивачем. Просить в позові відмовити.

Третя особа часті представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд встановив:

15 січня 2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія " (Далі Кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонзер" (Далі Позичальник) укладено Договір про надання фінансового кредиту №01/18/КЛ, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець згідно положень цього Договору надає Позичальнику фінансовий кредит (далі Кредит) в розмірі 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн на строк 36 (тридцять шість) місяців, а саме з 15 січня 2018 по 15 січня 2021, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю всю суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом не пізніше зазначеного в цьому Договорі строку та сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом у розмірі 36 % річних.

Кредит, згідно п.1.1. Договору, надається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Кредитодавця на поточний рахунок Позичальника, зазначений в розділі 10 Договору (за відповідною заявою Позичальника) та підписання Додаткового договору на видачу траншу (п.2.1. Договору).

Днем надання Кредиту вважається день отримання Позичальником суми Кредиту (траншу) з каси Кредитодавця або день перерахування грошових коштів з поточного рахунку Кредитодавця на поточний рахунок Позичальника (п.2.2. Договору).

Проценти за користування Кредитом нараховуються та обчислюються від суми Кредиту, яка фактично знаходилась у користуванні Позичальника за кожен календарний день користування Кредитом з моменту надання Кредиту до моменту повного повернення Кредиту, при цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується (п.2.3. Договору).

Платежі з повернення кредиту, згідно п.2.4. Договору, здійснюються:- 15 січня 2019 року ліміт кредитної лінії зменшується до 1 200 000,00 грн, 15 січня 2020 року ліміт кредитної лінії зменшується до 700 000,00 грн, 15 січня 2021 року остаточне погашення кредиту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 30 (31) числа місяця (п.2.5. Договору).

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що в якості забезпечення зобов`язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені та інших витрат за цим Договором, Позичальник передає Кредитодавцю в іпотеку житлову квартиру за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 160,2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 .

При недостатності коштів для повного повернення заборгованості Позичальника за цим Договором, що направляються для її оплати, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: прострочені проценти за користування Кредитом (за їх наявності); прострочена сума Кредиту (за її наявності); строкові проценти за користування Кредитом (за їх наявності); строкове повернення Кредиту; неустойки (пені) за прострочення виконання зобов`язань (за їх наявності) (п.4.2.2. Договору).

Пунктом 4.2.4. Договору Позичальник зобов`язався протягом 10 (десяти) банківських днів з дня настання наступних змін, боржник зобов`язаний повідомити Кредитодавця про: зміну місця проживання, роботи, прізвища, складу родини та інших даних про Позичальника, які зафіксовані в цьому Договорі.

При достроковому припиненні кредитування за Договором, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит, проценти за користування Кредитом, неустойки (пені), передбачених Договором, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання повідомлення Кредитодавця про припинення Кредитування за Договором (п.4.2.6. Договору).

Відповідно до п.5.1.3. Договору Кредитодавець має право достроково припинити кредитування і вимагати від Позичальника достроково повернути Кредит, оплатити проценти за користування Кредитом, неустойки (пені), інші витрати при утворенні в Позичальника заборгованості, що перевищує 20% від суми наданого Кредиту; порушенні Позичальником та/або третіми особами (його гарантами і поручителями) обов`язків, передбачених в договорі застави, гарантії чи поруки, що є забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором (в т.ч. обов`язку страхування заставленого майна); утворенні в Позичальника простроченої заборгованості понад 30 днів.

У разі несплати Позичальником суми Кредиту та нарахованих процентів в строки, передбачені Договором, Кредитодавець має право на звернення стягнення на заставлене майно або примусове списання суми заборгованості з поточного чи інших рахунків Позичальника відповідно до законодавства, а також звернутись до третіх осіб (гаранта або поручителя) з вимогою виконати обов`язки Позичальника за цим Договором (п.5.1.4. Кредитного договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Соронами та скріплення печатками Кредитодавця та Позичальника (за наявності) дня його підписання на строк 36 (тридцять шість місяці) та діє до 15 січня 2021 включно (п.6.1. Договору).

В забезпечення вищевказаного кредитного договору 15.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" (Далі Кредитодавець) та громадянином ОСОБА_3 , (Далі Поручитель) було укладено договір поруки №01/18/11 (далі договір поруки), відповідно до якого поручитель зобов`язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання Боржником (ТзОВ "Бонзер") зобов`язань за кредитним договором №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту, укладеного 15 січня 2018 року між ТОВ "Бонзер" та ТзОВ "Галицька фінансова компанія".

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що останній вступає в дію з моменту його підписання сторонами.

Також в забезпечення вищенаведеного кредитного договору 15.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" (Далі Кредитодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (Далі Поручитель) було укладено договір поруки №01/18/11 (далі договір поруки), відповідно до якого поручитель зобов`язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання Боржником (ТзОВ "Бонзер") зобов`язань за кредитним договором №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту, укладеного 15 січня 2018 року між ТзОВ "Бонзер" та ТзОВ "Галицька фінансова компанія".

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що останній вступає в дію з моменту його підписання сторонами.

18 січня 2018 року між ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та ТзОВ "Галицька фінансова компанія" (Іпотекодержатель) укладено Договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ "Бонзер" за договором про надання фінансового кредиту №01/18/КЛ укладеного 15 січня 2018 року між ТзОВ "Бонзер" та ТзОВ "Галицька фінансова компанія".

Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору дарування квартири, посвідченого Береш Л.І. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, 8 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №8410.

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. та зареєстрований в реєстрі за №300. На підставі зазначеного договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 року був внесений запис про обтяження майна іпотекою №24441448.

ТзОВ "Галицька фінансова компанія" на виконання умов кредитного договору надала ТзОВ "Бонзер" кредитні кошти на загальну суму 1 700 000 грн окремими траншами, а саме: 15.01.2018 року - 300 000 грн, 17.01.2018 року 300 000 грн, 19.01.2018 року 120 000 грн, 23.01.2018 року 200 000 грн, 25.01.2018 року 300 000 грн, 29.01.2018 року 250 000 грн, 09.02.2018 року 100 000 грн, 21.02.2018 року 80 000 грн, 03.03.2018 року 50 000 грн, що сторонами не заперечується.

У зв`язку із систематичним порушенням ТзОВ "Бонзер" умов кредитного договору (щомісячна прострочка сплати відсотків), Кредитодавцем 20.11.2018 року направлено на адресу боржника ТзОВ "Бонзер" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36), поручителя ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та поручителя іпотекодавця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) Іпотечне повідомлення про порушення основного зобов`язання (вимогу про усунення порушення) з повідомленням про намір звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, або укладення договору купівлі-продажу, яким вимагав в 30-денний термін з моменту отримання повідомлення провести повне погашення кредиту, сплатити відсотки та штрафи на загальну суму 1 921 000 грн, із яких 1 700 000 грн тіло кредиту, 51 000 грн заборгованість за відсотками та 170 000 грн заборгованість за пенею. У випадку невиконання іпотечного повідомлення/вимоги Кредитодавець попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до п.6 Договору іпотеки.

Вказане іпотечне повідомлення-вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали 28 листопада 2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 26.09.2019 юридична адреса ТзОВ "Бонзер" - 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36.

Саме на вказану адресу Кредитодавцем було направлено іпотечне повідомлення-вимогу.

Водночас, згідно листа ПАТ "Тернопільавтогосп" від 23.08.2019 останній повідомив, що договір оренди приміщення АДРЕСА_5 , що був укладений з ТзОВ "Бонзер" розірвано з 01.09.2018 року і дана юридична особа за вищезазначеною адресою відсутня.

Як зазначалося вище, п.4.2.4 Кредитного договору передбачено, що протягом 10 (десяти) банківських днів з дня настання наступних змін, боржник зобов`язаний повідомити Кредитодавця про: зміну місця проживання, роботи, прізвища, складу родини та інших даних про Позичальника, які зафіксовані в цьому Договорі.

Як свідчать матеріали справи, боржником ТзОВ "Бонзер" відомості про зміну місця знаходження та змін у керівному складі кредитодавцеві ТзОВ "Галицька фінансова компанія" не надавалися.

ФОП Речицьким Ю.А. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №973/16 від 02.12.2016), на замовлення ТзОВ "Галицька фінансова компанія", 19.04.2019 було проведено оцінку нерухомого майна квартири АДРЕСА_6 , вартість якої визначена в сумі 1 984 900,00 грн.

ТзОВ "Бонзер" 20.06.2019 направило на адресу ТзОВ "Галицька фінансова компанія" вимогу про усунення порушень договору про надання фінансового кредиту. Зокрема, у даній вимозі боржник звертав увагу на необхідності здійснення перерахунку заборгованості, у зв`язку із тим, що після пред`явлення вимоги про дострокове стягнення кредиту (20.11.2018 року), нарахування відсотків за користування кредитними коштами не здійснюється, а відтак грошові кошти які надходили від поручителя на погашення боргу, повинні спрямовуватися на погашення основного боргу.

27.08.2019 Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації за реєстраційним номером 35626884 зареєстровано заяву ОСОБА_1 як власника нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 про заборону вчинення реєстраційних дій.

30.08.2019 відділом державної реєстрації Лановецької міської ради за реєстраційним номером 35695481 зареєстровано заяву ОСОБА_2 , що діяв від імені ТзОВ "Галицька фінансова компанія" про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно 101).

Для державної реєстрації прав заявником було надано: іпотечний договір, укладений 18.01.2018 року між ТзОВ "Галицька фінансова компанія" (Іпотекодержатель ) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. за реєстровим номером 300; письмова вимога про усунення порушень іпотечного договору від 20.11.2018 з повідомленням про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 письмової вимоги про усунення порушень іпотечного договору від 20.11.2018.

Цього ж дня, державним реєстратором Лановецької міської ради Парієм М.В. було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав (інд. номер 48463127) на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з наявністю державної реєстрації заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій поданої 27.08.2019 року, за реєстраційним номером 35626884.

09.09.2019 о 10 год. 02 хв. Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації за реєстраційним номером заяви 35815930 зареєстровано заяву ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій поданої 27.08.2019 року.

09.09.2019 о 10 год. 04 хв. Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації за реєстраційним номером 35815989 зареєстровано заяву ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 про заборону вчинення реєстраційних дій.

09.09.2019 державним реєстратором прав на нерухоме - Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н.Д. було прийнято рішення про залишення заяви власника ОСОБА_1 про заборону вчинення реєстраційних дій (р.н. НОМЕР_1 ) поданої 27.08.2019 року, без розгляду у зв`язку з її відкликанням (№48576060).

09.09.2019 державним реєстратором Лановецької міської ради Парієм М.В. було прийнято рішення про відновлення державної реєстрації прав (№48579408), у зв`язку із скасуванням заборони вчинення дій пов`язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

09.09.2019 державним реєстратором Лановецької міської ради Парієм М.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (№48579427) на підставі якого було проведено перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 з реєстраційним номером ДРРП 101 за суб`єктом права: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 11.09.2019 вбачається, що 09.09.2019 о 12 год. 07 хв. державним реєстратором Лановецької міської ради Парієм М.В. було оформлено право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" (запис про право власності №33131149) на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору від 18.01.2018., письмової вимоги про усунення порушень іпотечного договору від 20.11.2018 адресованої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Позивач просить скасувати запис №33131149 про державну реєстрацію права власності ТзОВ "Галицька фінансова компанія" на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оскільки вона здійснена під час діючої заборони на вчинення реєстраційних дій. Також звертає увагу суду на те, що станом на час винесення іпотечного повідомлення строк сплати тіла кредиту ще не настав.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що в позові слід відмовити виходячи з наступних міркувань.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що його дія поширюється на відносини, які виникають у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень цих прав.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав на нерухоме майно (надалі Державний реєстр) це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з п.п. 1, 4 ч.1 ст.3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах і в порядку, визначеному цим Законом.

В частині другій цієї ж статті закріплено норму, згідно з якою речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За приписами п.1 ч.1. ст.4 Закону право власності підлягає державній реєстрації права.

Відповідно до ч.3. ст.10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 1 ст.18 Закону встановлений порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст.18 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтями 24, 27 Закону передбачені підстави державної реєстрації та відмови у її здійсненні.

Таким чином, в межах спірних правовідносин суд з`ясовує наявність підстав для проведення державної реєстрації прав та внесення запису про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія".

Як вже зазначалося вище, в якості забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ "Бонзер" за договором про надання фінансового кредиту №01/18/КЛ укладеного 15 січня 2018 року між ТзОВ "Бонзер" та ТзОВ "Галицька фінансова компанія 18 січня 2018 року між ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та ТзОВ "Галицька фінансова компанія" (Іпотекодержатель) укладено Договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_2 .

Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору дарування квартири, посвідченого Береш Л.І. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, 8 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №8410. (п.3.2. Іпотечного договору).

Статтею 6 Іпотечного договору, сторони погодили порядок задоволення вимог Іпотекодержателя із вартості Предмета Іпотеки.

Так, згідно п. 6.1 Іпотечного договору, за рахунок Предмета Іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги (далі "Фактичні Вимоги"): (а) всі боргові зобов`язання, не сплачені Боржником; (б) вимоги стосовно повного відшкодування всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку із реалізацією його прав за цим Договором.

Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості Предмета Іпотеки всі Фактичні Вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин (далі "Іпотечні Випадки"): (а) несплати боржником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитним договором; (б) порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст. 5 цього Договору; (в) інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Договором позики та цим Договором (п. 6.2 Іпотечного договору).

Звернення стягнення на Предмет Іпотеки здійснюється на вибір Іпотекодержателя: (а) за рішенням суду; та/або б) на підставі виконавчого напису нотаріуса; та/або (в) в позасудовому порядку; та/або (г) в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.6.3 Іпотечного договору).

У разі порушення Боржником боргових зобов`язань та/або Іпотекодавцем умов цього Договору, Іпотекодержатель направляє/надсилає Іпотекодавцю та Боржнику письмову вимогу про усунення порушення, надалі "Вимога про усунення порушення". В такій Вимозі про усунення порушення зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, вимога про виконання порушених зобов`язань у не менш ніж 30 (тридцятиденний) строк та попередження про звернення стягнення на Предмет Іпотеки у разі невиконання Вимоги про усунення порушення. Якщо протягом встановленого з цьому пункті строку Вимога про усунення порушення залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет Іпотеки.(п.6.4 Іпотечного договору).

Пунктом 6.5 Іпотечного договору, сторони визнали, що Іпотека Предмета Іпотеки, створена за цим Договором, є чинною протягом всього строку дії Договору позики і у випадку часткового виконання боржником Боргових Зобов`язань права Іпотекодержателя за цим Договором зберігаються у повному обсязі.

Відповідно п. 6.6.1 Іпотечного договору Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені Іпотекою Фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 Закону. Сторони встановлюють, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями цього Договору, являють собою окремий договір (правочин) про передачу Іпотекодавцем права власності на Предмет Іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання Боргових Зобов`язань або інших Фактичних вимог. В силу зазначеного в цьому пункті, Іпотекодавець здійснює передачу Іпотекодержателю під відкладальною обставиною (умовою), а Іпотекодержатель набуває право власності щодо Предмета Іпотеки за вартістю Предмета Іпотеки, визначеної па момент такого набуття на підставі оцінки. Предмета Іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Пунктом 8.1. Іпотечного договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення та діє до виконання боргових зобов`язань в повному обсязі та зобов`язань Іпотекодавця за цим Договором.

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. та зареєстрований в реєстрі за №300.

На підставі зазначеного договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 року був внесений запис про обтяження майна іпотекою №24441448.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору (ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушення зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ст.36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, умовами укладених Кредитного та Іпотечного договорів сторони погодили можливість задоволення забезпечених Іпотекою Фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки в порядку передбаченому ст.37 Закону "Про іпотеку".

Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок державної реєстрації).

Пунктом 61 Порядку державної реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Іпотечного договору Іпотекодержателем 20.11.2018 року надіслано на адресу боржника ТзОВ "Бонзер", іпотекодавця ОСОБА_1 та майнового поручителя ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушень Кредитного договору з попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Факт отримання 28.11.2018 року вказаної вимоги іпотекодежателем ОСОБА_1 та майновим поручителем ОСОБА_3 не заперечується сторонами.

Доводи позивача про те, що Боржником за кредитним договором не було отримано вказаної вимоги судом відхиляються, так як станом на 28.11.2018 року засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", був ОСОБА_3 , а відтак на час отримання останнім, як фізичною особою, письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем боржникові, суд вважає, що Боржник був проінформованим про заборгованість та наслідки, які можуть мати місце у зв`язку з невиконанням умов договору щодо погашення боргу.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що боржник ТзОВ "Бонзер" в порушення умов кредитного договору, не повідомив кредитора про зміну фактичного місця знаходження, а тому з власної вини не отримав письмової вимоги за юридичною адресою - 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36, яка вказана в кредитному договорі та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відтак, суд не вбачає порушення державним реєстратором вимог п.61 Порядку державної реєстрації під час прийняття 09.09.2019 року рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТзОВ "Галицька фінансова компанія".

Також відхиляються доводи позивача про те, що реєстрація переходу права власності на квартиру АДРЕСА_2 до ТзОВ "Галицька фінансова компанія" проведена під час дії заборони на вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих 27.08.2019 року в 14 год. 33 хв. та 09.09.2019 року в 10 год. 04 хв. за її заявами про заборону вчинення реєстраційних дій, виходячи з наступних підстав:

Пунктом 13 Порядку державної реєстрації передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Згідно п.17 Порядку державної реєстрації, у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву.

Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

За умовами чч. 8, 9 ст. 18 Закону, у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно ст. 25 Закону, проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Державний реєстратор невідкладно повідомляє про зупинення реєстрації прав заявника. Суд, який постановив рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, зобов`язаний направити його суб`єкту державної реєстрації з обов`язковим зазначенням про набрання судовим рішенням законної сили. Таке рішення суду реєструється у базі даних заяв невідкладно в день надходження. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в зупиненні державної реєстрації прав, якщо рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, не набрало законної сили. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. У такому разі загальний строк розгляду заяви про державну реєстрацію права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

09.09.2019 року о 10 год. 02 хв. позивачем було подано заяву про відкликання поданої нею заяви від 27.08.2019 року заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (реєстраційний номер 35815930), результатом розгляду якої, в цей же день, державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н.Д. було прийнято рішення залишення заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (р.н. 35626884) без розгляду у зв`язку з її відкликанням (інд. номер 48576060).

Виходячи з наведених норм законодавства, заява власника про заборону вчинення реєстраційних від 09.09.2019 року, про яку позивач вказує у позовній заяві, повинна була розглядатися в порядку черговості зареєстрованих заяв, а саме лише після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше, зокрема заяви ТзОВ "Галицька фінансова компанія" від 30.08.2019 року з приводу державної реєстрації власності на квартиру.

Крім того, слід зазначити, що позивачем, яким 27.08.2019 року подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, а відкликала подану нею заяву про заборону.

Посилання позивача на те, що пред`явлений ТОВ "Галицька фінансова компанія" до стягнення за рахунок предмета іпотеки борг обрахований з порушенням умов кредитного договору, та сума заборгованості була спірною, що унеможливлювало звернення стягнення на предмет іпотеки в обраний кредитором спосіб, суд вважає безпідставними, оскільки судом встановлений факт неналежного виконання кредитного зобов`язання боржником, а саме, непогашення заборгованості у строк визначений умовами Кредитного договору, а відтак іпотекодержатель набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 92, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3.Заходи забезпечення позову скасувати.

Сторони, третя особа мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Ю.О. Чопко