ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Справа№ 873/99/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022

у третейській справі № 04/09-2022 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект»

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» (далі за текстом - ТОВ «Украгропротект») звернулося Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (далі за текстом - ВСК «Злагода») про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022 позов, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 0209 від 02.09.2022, ТОВ «Украгропротект» до ВСК «Злагода» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ВСК «Злагода» на користь ТОВ «Украгропротект» грошові кошти у розмірі 5 226 610, 50 грн з яких: 2 375 016, 50 грн - заборгованість за товар отриманий по договору; 1 014 361, 66 грн - пеня за порушення грошового зобов`язання за договором; 1 837 232, 34 грн - проценти річних. Стягнуто з ВСК «Злагода» на користь ТОВ «Украгропротект» третейський збір в розмірі 52 266, 11 грн.

ТОВ «Украгропротект» 06.10.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 справі за вказаною заявою присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 873/99/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Ходаківській І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 (суддя Ходаківська І.П.) вищезазначену заяву ТОВ «Украгропротект» прийнято до розгляду та призначено її до розгляду на 09.11.2022; витребувано з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» матеріали третейської справи № 04/09-2022 для огляду; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 04/09-2022 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

Матеріали третейської справи надійшли до суду 04.11.2022.

У судове засідання 09.11.2022 представники сторін не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення копії судової ухвали на офіційні електронні адреси представників сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 354 ГПК України).

09.11.2022 до суду від ВСК «Злагода» надійшла заява про зупинення провадження у цій справі № 873/99/22 за заявою ТОВ «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/108/22 за заявою ВСК «Злагода» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022.

Суд задовольняє вказану заяву з таких підстав.

Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За змістом частини першої статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до частини третьої статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Норма аналогічного змісту визначена і в частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Отже, якщо на момент розгляду заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою про скасування цього ж рішення третейського суду, це є безумовною підставою для зупинення провадження у справі за заявою про видачу наказу, яка передбачена частиною четвертою статті 354 ГПК України.

Як встановлено Північним апеляційним господарським судом, який діє як суд першої інстанції, на час розгляду справи № 873/99/22 за заявою ТОВ «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022, згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 відкрито провадження у справі № 873/108/22 за заявою ВСК «Злагода» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022, що є підставою для зупинення провадження у справі № 873/99/22.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі № 873/99/22 за заявою ТОВ «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/108/22 за заявою ВСК «Злагода» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022 на підставі частини четвертої статті 354 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234, ч. 4 ст. 354 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 873/99/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/108/22 за заявою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 28.09.2022 у третейській справі № 04/09-2022.

Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №873/99/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано - 14.11.2022.

Суддя І.П. Ходаківська