ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/763/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад , смт Королево Закарпатської області

до відповідача 1 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Королево Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Верхній Коропець Закарпатської області

про визнання недійсними рішень, договору та скасування державної реєстрації прав на землю

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Агропромислова група Закарпатський сад звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1 - Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та до відповідача 2 - ОСОБА_1 , в якому просить:

1. Визнати заяву ОСОБА_1 від 04 вересня 2022 року про добровільне припинення права на постійне користування земельною ділянкою за державним актом № ІІ-ЗК № 000863 від 02.09.1997 року недійсною та вважати її не поданою від імені ВАТ АПГ «Закарпатський сад» (Код , індекс 90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54) до Королівської селищної ради ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332).

2. Визнати недійсним рішення Королівської селищної ради ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332) дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання № 992 від 09 вересня 2022 про припинення права ВАТ АПГ «Закарпатський сад» » (Код , індекс 90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54) на постійне користування земельною ділянкою за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863.

3. Визнати недійсним рішення Королівської селищної ради ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332) двадцятої сесії восьмого скликання від 27 вересня 2022 року № 1006 «Про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» громадянину ОСОБА_2 .

4. Визнати укладений договір оренди між ОСОБА_2 та Берегівською селищною радою укладеного на підставі рішення селищної ради від 27 вересня 2022 року № 1006 недійсним правочином.

5. Скасувати запис про державну реєстрацію прав оренди ОСОБА_2 на земельні ділянки в книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану 28.09.2022 року зареєстрованого Берегівською районною державною адміністрацією на підставі відповідного договору та рішення Королівської селищної ради від 27 вересня 2022 року № 1006.

6. Визнати недійсним рішення Королівської селищної ради Закарпатської області від 07 грудня 2021 року № 738 ( смт. Королево вул. Центральна, 50, індекс 90332).

7. Поновити право ВАТ АПГ «Закарпатський сад» на постійне користування земельною ділянкою за Державним актом ІІ-Зк №000863 від 02.09.1997р. в розмірі 2062,2 га.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/763/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022.

Окрім того, до вирішення питання про прийняття позовної заяви, від представника позивача 09.11.2022 через систему «Електронний суд» надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви учасникам справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 07.11.2022 (вх. № 02.3.1-05/863/22 від 08.11.2022), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовом позивачем заявлено в одному позові сім вимог немайнового характеру.

За таких обставин, належна до сплати сума за заявленими позовними вимогами складає 2481,00 грн*7 = 17 367,00 грн.

Оскільки позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № 2069-4648-1978-8274 від 07.11.2022 на суму 8 250,00 грн., суд констатує, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеній нормі процесуального кодексу, позивачем не зазначено змісту позовних вимог до відповідача - 2 - ОСОБА_1 а також не зазначено жодного обґрунтування звернення з позовом за правилами господарського судочинства до фізичної особи, що не є підприємцем.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Так, на титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів, а також третіх осіб ТОВ Севлюшфудз та ОСОБА_2 , однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені у позові самим позивачем із вказівкою на чиїй стороні такі особи повинні брати участь в справі та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад від 07.11.2022 (вх. № 02.3.1-05/863/22 від 08.11.2022) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням:

- змісту позовних вимог до відповідача-2 із зазначенням підстав звернення до фізичної особи, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності;

- правового обґрунтування підстав залучення третіх осіб, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу;

- доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 9 117,00 гривень.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко