УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/833/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР"

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/833/22

за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР"

до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: ДАРНИЦЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ

про стягнення 21 185,59 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 позовні вимоги задоволені, стягнуто з КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" (Україна, 02121, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТАШКЕНТСЬКА, будинок 33, ідентифікаційний код: 40824206) основну заборгованість у розмірі 17 986,01грн., інфляційні втрати у розмірі 2 283,58грн., 3% річних у розмірі 916,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00грн.

Через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва 11.11.2022 надійшла заява ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/833/22.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з частиною 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/833/22, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 11.11.2022 засобами поштового зв`язку, заявником - головою правління ОСББ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" (Тарасюк Н.М.) не підписана.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не підписана заявником, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/833/22 повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько