ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/898/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача Слинька М.Г. за довіреністю. відповідача 1 не з`явились, відповідача 2 не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг" про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаська міська рада звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг" (далі-відповідач - 2) про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б.А. за індексом № 524229709 від 29.05.2020 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Еліт Партнер Юг" на нежитлове приміщення загальною площею 142,8 кв. м., яке складається з офісного приміщення літ. А, навісу літ. Б, замощення літ. І, та розташоване по вул. Сумгаїтська, 12/2 у м. Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Еліт Партнер Юг" на вказаний об`єкт нерухомого майна, та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.09.2022 року, від 03.10.2022 року, задоволено заяву Черкаської міської ради про забезпечення позову, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству Національні інформаційні системи) вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 142,8 кв.м, яке складається з офісного приміщення літ. А, навісу літ. Б, замощення літ. І, розташованого по вул. Сумгаїтській, 12/2 у м. Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; відкрито провадження у справі №925/898/22, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 15.09.2022 року, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.11.2022 року, за клопотанням позивача, зобов`язано Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надати суду належним чином засвідчені копії рішення державного реєстратора № 52429709 від 29.05.2020 року та документи, які стали підставою для його прийняття, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Представник позивача подав суду 16.11.2022 року клопотання (вх. № 13396/22, а.с. 86), в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/7241/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є вимога про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б.А. за індексом № 524229709 від 29.05.2020 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Еліт Партнер Юг" на нежитлове приміщення загальною площею 142,8 кв. м., яке складається з офісного приміщення літ. А, навісу літ. Б, замощення літ. І, та розташоване по вул. Сумгаїтська, 12/2 у м. Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю спірного рішення та відсутністю права власності у відповідача-2 на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з із незаконністю рішення за індексним № 50533366 від 28.12.2019 року про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за Баталовим Ю.В. та неможливість успадкування Баталовим О.Ю, прав на спірне приміщення саме як на об`єкт нерухомого майна.

Разом з тим, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі у № 712/7241/22 за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., Баталова О.Ю. за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг" про скасування рішення про державну реєстрацію за індексним № 50533366 від 28.12.2019 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020 року за № 68 (спадкова справа №76/2018) на спірний об`єкт.

В межах справи № 712/7241/22 вирішується питання про законність відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірний об`єкт у даній справі - нежитлове приміщення загальною площею 142,8 кв. м., яке складається з офісного приміщення літ. А, навісу літ. Б, замощення літ. І, та розташоване по вул. Сумгаїтська, 12/2 у м. Черкаси, а також можливість ОСОБА_1 успадкувати право власності на нього та відповідно правомірність відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг".

Відповідач-2 в особі свого представника подав суду 16.11.2022 року:

клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 13402/22, а.с.116-117);

відзив на позовну заяву (вх. № 13399/22, а.с.98-105), в якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності, недоказаності позовних вимог, вказав, що спірні нежитлові приміщення правомірно перебувають у його власності, ніяким чином не порушують права позивача, крім того зазначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту та неправильно визначено суб`єктний склад відповідачів у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову повністю.

клопотання (вх. № 13400/22, а.с.113-114), в якому просив залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

клопотання (вх. № 13403/22, а.с. 119-121), в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/7241/22.

В судове засідання 16.11.2022 року відповідачі явку своїх представників не забезпечили, ухвали суду направлені відповідачу-1 повернені до суд з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Також сільський голова Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надіслав суду 01.11.2022 року повідомлення (вх. № 12666/22, а.с. 81), в якому проінформував суд , що ОСОБА_3 звільнено з посади державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 31.12.2020 року відповідно до розпорядження сільського голови № 27-к, будь-яка документація щодо реєстраційних дій ОСОБА_3 у сільській раді відсутня. Представник відповідача-2 надіслав суду клопотання (вх. № 13406/22, а.с. 124), в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі, не заперечив проти розгляду клопотань поданими ним у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2022 року заперечив проти відкладення розгляду справи, підтримав подане ним та відповідачем -2 клопотання про зупинення провадження у справі, просив їх задовольнити, не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані позивачем та відповідачем-2 клопотання, суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача-2 про відкладення розгляду справи, про поновлення строку на подання відзиву та продовжив строк подання відзиву відповідачем-2 за ініціативою суду (в протоколі судового засідання), дослідивши клопотання позивача, відповідача-2 про зупинення провадження, про залучення до у часті у справі третьої особи, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доцільністю залучення до участі у розгляді справи № 925/898/22 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , як попереднього власника спірних нежитлових приміщень щодо яких наявний спір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується із доводами позивача, відповідача-2 щодо необхідності зупинення провадження у справі № 925/898/22, оскільки з`ясування обставин, які розглядаються Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/7241/22 за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., Баталова О.Ю. за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг" про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б.А. за індексом № 50533366 від 28.12.2019 року про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення загальною площею 142,8 кв. м., яке складається з офісного приміщення літ. А, навісу літ. Б, замощення літ. І, та розташоване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020 року зареєстроване за № 68 (спадкова справа №76/2018) на спірне нежитлове приміщення мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 925/898/22 до вирішення іншої справи, тому розгляд справи № 925/898/22 підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи: № 712/7241/22.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає обов`язок зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі № 925/898/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №712/7241/22.

Керуючись ст.ст. 50, 183-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг"про залучення третьої особи (вх. № 13400/22 від 16.11.2022 року) задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі копії позовної заяви з додатками із урахуванням вимог ст.164 ГПК України, докази направлення надати суду.

Клопотання Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг" про зупинення провадження у справі (вх. 13396/22, № 13403/22 від 16.11.2022 року) задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/898/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/7241/22 за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., Баталова О.Ю. за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Партнер Юг" про скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 712/7241/22 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022 року.

Суддя В.М. Грачов