ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/3235/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л.

у справі №910/3235/22

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022

у справі №910/3235/22 (суддя Паламар П.І.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж»

про визнання рішення загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів товариства від 17 лютого 2022 р., оформленого протоколом № 17/02/22.

Заявлені вимоги обґрунтовані прийняттям рішень про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» шляхом ліквідації в добровільному порядку, звільнення директора товариства, призначення та визначення місцезнаходження ліквідатора, визначення порядку задоволення та строку заявлення вимог кредиторів до товариства з порушенням вимог ст.ст. 30, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 9.10 статуту товариства, без належного повідомлення його про такі збори учасників та за відсутності належного кворуму для прийняття рішень.

21.02.2022 приватним нотаріусом до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі вищевказаного рішення.

Вчинення дій по виконанню такого рішення може призвести до непоправної шкоди його правам, на захист яких поданий позов, зумовити виникнення інших судових спорів, що збільшить тягар від порушення та витрати на відновлення прав.

Також позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

До набрання законної сили рішення у справі № 910/3235/22 заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» вчиняти будь-які дії з його припинення шляхом ліквідації, для цього, зокрема, але не обмежуючись, заборонено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» шляхом його ліквідації.

Заборонено державним реєстраторам у т.ч. нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», а саме заборонено проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 скасувати.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.05.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/3235/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 30.05.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/3235/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду

20.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3235/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі №910/3235/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 08.07.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 23.08.2022.

21.07.2022 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 повідомлено учасників апеляційного провадження, що судове засідання, призначене на 23.08.2022, не відбудеться. Призначено справу до розгляду на 31.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 на 14.09.2022.

Судове засідання, яке призначене на 14.09.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 призначено на 28.09.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2899/22 від 26.09.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 25.10.2022.

12.10.2022 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.10.2022 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги та вiдсутнiстю енергопостачання в приміщені суду 25.10.2022 року з 11 год. 51 хв. до 16 год. 54 хв., у зв`язку з чим, серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа Пiвнiчного апеляційного господарського суду, що розташовані по вул. Шолуденка, 1, м. Київ, не працювали, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі №910/3235/22 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 призначено справу до розгляду на 15.11.2022.

15.11.2022 у судове засідання з`явились представники позивача, відповідача, апелянта та учасник ТОВ «Екіпаж».

15.11.2022 судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. заявили про самовідвід від розгляду справи №910/3235/22.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин. Водночас, судді Шаптала Є.Ю. , Тищенко О.В. , Яковлєв М.Л. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачем як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», який володіє 33,33 % статутного капіталу вказаного товариства, заявлено вимогу про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» від 17.02.2022 №17/02/22.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані прийняттям рішень про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» шляхом ліквідації в добровільному порядку, звільнення директора товариства, призначення та визначення місцезнаходження ліквідатора, визначення порядку задоволення та строку заявлення вимог кредиторів до товариства з порушенням вимог ст.ст. 30, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 9.10 статуту товариства, без належного повідомлення його про такі збори учасників та за відсутності належного кворуму для прийняття рішень.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтованим порушенням його корпоративних прав, тобто зі спором, який виникає з корпоративних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, оскільки справа №910/3235/22 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, що не входить до спеціалізації суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №910/3235/22 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л. про самовідвід від розгляду справи № 910/3235/22 задовольнити.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 у справі № 910/3235/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв