ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 Справа № 914/1438/18

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий суддя, судді Козак І.Б. та Матвіїв Р.І., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Львівська область, Золочівський район, м.Золочів;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, Львівська область, м.Львів;

про: визнання протиправним та скасування рішення.

Представники:

Позивача: Шайда О.Д. (паспорт громадянина України від 12.06.1996р. серія НОМЕР_1 ), Барабаш В.Г. представник, адвокат (договір про надання правової допомоги від 03.09.2018р. №30);;

Відповідача: Бандирський А.С. представник, адвокат (довіреність від 24.12.2021р. №007.1Др-216-1221).

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.08.2018р. до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправним та скасування рішення.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає про те, що Відповідачем протиправно ухвалено рішення щодо задоволення Акту про порушення без номера номер бланка №005163 від 05.06.2018р. оформлене актом-розрахунком від 26.06.2018 та донарахування ФОП ОСОБА_1 об`єму природного газу в обсязі 43,942 тис. кубічних метрів за період з 15.05.2017р. по 15.05.2018р. на суму 393327,95грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.09.2018р.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою суду від 23.08.2022р. у цій справі суд постановив клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Барабаша В.Г. від 22.08.2022р. б/н (вх. №17559/22 від 23.08.2022р.) про відкладення проведення судового засідання відхилити; відкласти підготовче судове засідання на 13.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 13.09.2022р., 06.10.2022р. та 27.10.2022р. судом оголошувалась перерва до 14:00год. 06.10.2022р., 11:00год. 27.10.2022р. та 12:00год. 10.11.2022р. відповідно, про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судовому засіданні надали усні пояснення.

В судовому засіданні Позивачем подано клопотання від 10.11.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи витяг з протоколу №06/06 від 26.06.2018р., який надійшов представнику Позивача згідно супровідного листа №790-Лв-17915-1022 від 17.10.2022р.

В судовому засіданні представником Позивача заявлено усне клопотання про поновлення строків на подання доказів та долучення доданих до клопотання від 10.11.2022р. б/н доказів до матеріалів справи.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наданих представниками Сторін в судовому засіданні пояснень, поданих клопотань та наведених доводів суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строків на подання доказів, поновлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строки на подання долучених до клопотання від 10.11.2022р. б/н доказів та долучення доданих до клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 10.11.2022р. б/н доказів до матеріалів справи.

Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №23437/22.

Також, 27.10.2022р. за вх. №22372/22 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» копію рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 26.06.2018р. відносно ФОП ОСОБА_1 та копію протоколу засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 26.06.2018р.

В судовому засіданні представником Позивача заявлено усне клопотання про залишення клопотання Позивача від 27.10.2022р. б/н (вх. від 27.10.2022р. №22372/22) про витребування доказів без розгляду.

З врахуванням наведених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, поданих Сторонами клопотань та результатів їх розгляду судом суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення без розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 від 27.10.2022р. б/н (вх. від 27.10.2022р. №22372/22) про витребування доказів.

Окрім того, 19.09.2022р. за вх. №18916/22 Позивачем на електронну адресу суду надіслано Пояснення від 12.09.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування щодо заявленого позову з врахуванням висновку судової експертизи у цій справі. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви на 2 тижні з метою отримання представником від довірителя відповіді щодо доказів у справі, однак не зміг довести обставину звернення до Відповідача із відповідним запитом.

Представник Позивача залишив вказане клопотання на розсуд суду.

23.08.2022р. за вх. №17574/22 Відповідачем на електронну адресу суду надіслано Пояснення від 23.08.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування щодо заявленого позову з врахуванням висновку судової експертизи у цій справі. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

10.11.2022р. за вх. №23388/22 Відповідачем на електронну адресу суду надіслано Заяву від 10.11.2022р. б/н з процесуальних питань, у якій повідомляє про те, що витяг з протоколу засідання комісії АТ Львівгаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ №06/06 від 26.06.2018р. про задоволення акту про порушення №005163 від 05.06.2018, складеного щодо споживача ФОП ОСОБА_1 , було надіслано адвокату Володимиру Барабашу на його адвокатський запит засобами поштового зв`язку простим листом, що підтверджується супровідним листом АТ Львівгаз №790-Лв-17915-1022 від 17.10.2022р. До заяви долучено копію супровідного листа від 17.10.2022р. №790-Лв-17915-1022. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прави Учасників справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строків на подання доказів задоволити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строки на подання долучених до клопотання від 10.11.2022р. б/н доказів.

3. Долучити додані до клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 10.11.2022р. б/н докази до матеріалів справи.

4. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.10.2022р. б/н (вх. від 27.10.2022р. №22372/22) про витребування доказів залишити без розгляду.

5. Відкласти підготовче судове засідання перерву до 22.11.2022 до 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

6. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.

Суддя І.Б. Козак

Суддя Р.І. Матвіїв