ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/19516/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022

у справі № 910/19516/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4173,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4173,15 грн, з яких: 739,50 грн 3% річних та 3433,65 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 задоволено позов. Вирішено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 739,50 грн 3% річних, 3433,65 грн інфляційних втрат, 2270,00 грн судового збору та 4600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19516/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.09.2022, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/19516/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19516/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19516/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/19516/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19516/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

В подальшому, через відділ канцелярії Північного апеляційного господарського суду відповідачем було подано клопотання про усунення недоліків, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 3405,00 грн, докази надсилання копії скарги позивачу, а також обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/19516/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

У вищезгаданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 18.04.2022. Вперше апеляційну скаргу було направлено скаржником шляхом поштового направлення через суд першої інстанції 06.05.2022.

Водночас, колегія суддів зазначає, що із матеріалів справи вбачається наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 21.02.2022. Останнім днем подання апеляційної скарги є 14.03.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 вперше було подано відповідачем засобами поштового зв`язку 06.05.2022 та зареєстровано у відділі діловодства Господарського суду міста Києва 11.05.2022.

16.05.2022 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва вищевказана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 була зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було повернуто, у зв`язку із не повним виконанням ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.06.2022.

Потім, відповідачем було подано вдруге апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022, засобами поштового зв`язку 19.07.2022 та зареєстровано у відділі діловодства Господарського суду міста Києва 21.07.2022.

25.07.2022 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва вищезгадана апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 була зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було повернуто, у зв`язку із не повним виконанням ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02.08.2022.

В подальшому, відповідачем було подано втретє апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022, засобами поштового зв`язку 27.09.2022 та зареєстровано у відділі діловодства Господарського суду міста Києва 29.09.2022.

30.09.2022 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 була зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/19516/21.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19516/21, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19516/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000, 00 грн (2 270, 00 грн. * 100 = 227 000, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 4173,15 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, ціну позову, та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання скаржника з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, колегія суддів відмовляє.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду були направлені касаційні скарги на судові рішення, прийняті у подібних правовідносинах до правовідносин у справі № 910/19516/21.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справах № 910/16820/21, № 910/16713/21 відкрито касаційні провадження.

При цьому, відповідачем зазначено, що однією з підстав відкриття касаційних проваджень Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19, тому в прохальній частині скаржник просить суд зупинити провадження у справі № 910/19516/22 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 та № 910/16713/21.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що з оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що у справі № 910/19516/22, що розглядається Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання зобов`язань по договору страхування № АІ/5554630.

Так, зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") суми 3 % річних, та інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України передано справу № 910/16820/21 з підстав необхідності більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в Моторного (транспортного) страхового бюро України зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19.

Ухвалою від 07.11.2022 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 910/16820/21 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки питання щодо правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, є предметом розгляду судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, і висновок у вказаній справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та зупинити апеляційне провадження у справі № 910/19516/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Водночас, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16713/21, оскільки Господарським процесуальним кодексом не передбачена можливість зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, п. 7 ч. 1 ст. 228 ст.ст. 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19516/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19516/21.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/19516/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/19516/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21 та надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська