РІШЕННЯ

29 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/184/16-г/10(921/283/22)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу у порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область) в особі ліквідатора / арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича, вул. Центральна, 35-а, оф.1/2, м. Ірпінь, Київська область

про визнання за ОСОБА_1 майнових прав (права оренди) на земельні ділянки, припинивши майнові права (право оренди) ТОВ "Мрія Центр"

в межах справи №921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Покотило Ю.В.- адвокат.

від відповідача: Розанова О.З. адвокат.

Судові процедури

Судом роз`яснено форму і стадії судового провадження, згідно до вимог ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмного забезпечення "EasyCon", відповідно до статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України,

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" строком на 12 місяців та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

29.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про визнання за ОСОБА_1 майнових прав (права оренди) на земельні ділянки (зазначені в позовній заяві), припинивши майнові права (право оренди) ТОВ "Мрія Центр" на вказані земельні ділянки.

Відкриття провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022, для розгляду справи №921/184/16-г/10(921/283/22) визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №921/184/16-г/10(921/283/22) в межах справи №921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" та призначено підготовче засідання на 04.08.2022.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження.

Підготовче засідання вперше призначено на 04.08.2022.

Протокольною ухвалою від 04.08.2022 підготовче засідання відкладено на 16.08.2022.

У підготовчому засіданні 16.08.2022 оголошено перерву до 23.08.2022, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/184/16-г/10(921/283/22) до судового розгляду по суті на 14.09.2022.

Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 14.09.2022 розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 14.09.2022 оголошено перерву до 29.09.2022, про що відображено у протоколі судового засідання.

При розгляді справи по суті, суд з`ясував обставини справи, дослідив докази у справі, заслухав обґрунтування позовних вимог представника позивача, його вступне та заключне слово та заперечення представника відповідача, його вступне та заключне слово.

21.10.2019 введений в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п.п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Оскільки, даний позов розглядається в межах справи №921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", то відповідно за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У судовому засіданні 29.09.2022, після з`ясування обставин справи та дослідження доказів у справі, суд, після виходу із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог статті 240 ГПК України.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що арбітражним керуючим/ліквідатором Кучак Ю.Ф. у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство ТОВ "Мрія Центр" на офіційному веб-сайті Прозорро. Продажі розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Мрія Центр" (код ), а саме майнових прав (право оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до даного оголошення в розділі "Документи", загальна площа земельних ділянок становить 50,6107 га.

Для участі у даному аукціоні, ОСОБА_1 зареєструвався та оплатив гарантійний внесок в сумі 50 000,00 грн згідно виставленого рахунку на оплату №69960 від 01.03.2022, про що свідчить квитанція №12 від 01.03.2022.

02.03.2022 переможцем електронного аукціону став ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що підтверджено Протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-00003-1.

Згідно Протоколу проведення електронного аукціону, ціна реалізації лота становить 500 002,00 грн; дата , до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну - 17.08.2022 (протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону та згідно статті 85 Кодексу України з процедур банкрутства) ; сума , яка пдлягає сплаті переможцем електронного аукціону 470 002,08 грн.

А тому, 10 та 11 березня 2022 року ОСОБА_1 здійснено оплату лоту у розмірі 470 002,08 грн, про що свідчать квитанції № 61201917 на суму 180 000,00 грн та №NOVNH3938М на суму 290 002,08 грн.

Як стверджує позивач, останнім як учасником та переможцем електронного аукціону з продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,6107 га, які належали ТОВ "Мрія Центр" оплачено 520 002,08 грн, у зв"язку з чим придбав речові права - право оренди на земельні ділянки.

А тому Замовник аукціону повинен був оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиках 16.03.2022.

Однак, тільки 21.04.2022 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. в електронній торговій системі на сторінці аукціону оприлюднив рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції, замість того, щоб укласти відповідний договір купівлі - продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок.

28.04.2022 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. листом №02-01/68-06 повідомив мене - ОСОБА_1 , що аукціон з продаж майна в процедурі банкрутства ТОВ "Мрія Центр" скасовано в зв"язку з обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об"єктивними. З метою повернення грошових коштів, сплачених за участь в такому аукціоні, просив повідомити актуальні банківські реквізити, лист отримано 09.05.2022.

Таким чином, вказані дії порушують на думку позивача його права щодо прав оренди земельних ділянок, придбані на електронному аукціону.

У судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Заперечення відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 5919 від 15.08.2022). Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив.

16.08.2022 позивачем подано відповідь на відзив (вх. №5274), згідно якої доводи відповідача вважає безпідставними.

Заперечення на відповідь на відзив.

23.08.2022 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5435), в яких просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю заявлених вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" строком на 12 місяців та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Арбітражним керуючим/ліквідатором Кучак Ю.Ф. у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство ТОВ "Мрія Центр" на офіційному веб-сайті Прозорро. Продажі розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Мрія Центр" (код ), а саме майнових прав (право оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до даного оголошення в розділі "Документи", загальна площа земельних ділянок становить 50,6107 га.

Як зазначає позивач, для участі у даному аукціоні, ОСОБА_1 зареєструвався та оплатив гарантійний внесок в сумі 50 000,00 грн згідно виставленого рахунку на оплату №69960 від 01.03.2022.

Факт оплати свідчить квитанція №12 від 01.03.2022.

02.03.2022 переможцем електронного аукціону став ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), про що свідчить Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-00003-1.

Згідно Протоколу проведення електронного аукціону, ціна реалізації лота становить 500 002,00 грн; дата , до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну - 17.08.2022 (протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону та згідно статті 85 Кодексу України з процедур банкрутства) ; сума , яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону 470 002,08 грн.

Так, 10 та 11 березня 2022 року позивачем здійснено оплату лоту у розмірі 470 002,08 грн, про що свідчать квитанції № 61201917 на суму 180 000,00 грн та №NOVNH3938М на суму 290 002,08 грн.

Як стверджує позивач, останнім як учасником та переможцем електронного аукціону з продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,6107 га, які належали ТОВ "Мрія Центр" оплачено 520 002,08 грн, у зв"язку з чим придбав речові права - право оренди на земельні ділянки.

А тому Замовник аукціону повинен був оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиках 16.03.2022.

Проте, тільки 21.04.2022 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. в електронній торговій системі на сторінці аукціону оприлюднив рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції, замість того, щоб укласти відповідний договір купівлі - продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок.

28.04.2022 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. листом №02-01/68-06 повідомив ОСОБА_1 , що аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Мрія Центр" скасовано в зв"язку з обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об"єктивними. З метою повернення грошових коштів, сплачених за участь в такому аукціоні, просив повідомити актуальні банківські реквізити.

Вказаний лист отримано 09.05.2022.

Як стверджує позивач, вказані дії відповідача порушують права щодо прав оренди земельних ділянок, придбані на електронному аукціону.

Дані обставини є підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Визначаючи правову природу спірних правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, виходячи з аналізу положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями Земельного кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства.

Норми права, які застосував суд.

Мотивована оцінка судом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

З 21.10.2019 введений в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п.п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" строком на 12 місяців та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Отже, даний позов розглядається в межах справи №921/184/16-г/10 про банкрутство ТОВ "Мрія Центр".

Предметом спору у даній справі є визнання за позивачем майнового права (права оренди) на земельні ділянки.

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (стаття 3 Земельного кодексу України).

Як визначено статтею 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (стаття 79 Земельного кодексу України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частини 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір відносно земельних ділянок, виставлених на продаж на аукціоні.

Порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство визначено статтями 63, 68-88 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 14040434 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" строком на 12 місяців та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як визначено статтею 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

11 лютого 2022 року комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" прийнято рішення зокрема - надати згоду на продаж майна - переважного права оренди, що належить ТОВ "Мрія Центр" стосовно земельних ділянок, що належать ТОВ "Мрія Центр" на аукціоні, оформлене протоколом №11/02/2022.

Статтею 68 Кодексу України з процедур банкрутства визначено , що продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Згідно статті 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Замовник аукціону, який не передав покупцю на його вимогу рухоме майно, майнове право або не відступив право вимоги після повної сплати ціни, сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим/ліквідатором Кучак Ю.Ф. у справі №921/184/16-г/10 про банкрутство ТОВ "Мрія Центр" на офіційному веб-сайті Прозорро. Продажі розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Мрія Центр" (код ), а саме майнових прав (право оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно переліку наведеного у Додатку №1 до даного оголошення в розділі "Документи", загальна площа земельних ділянок становить 50,6107 га.

Як зазначає позивач, для участі у даному аукціоні, ОСОБА_1 зареєструвався та оплатив гарантійний внесок в сумі 50 000,00 грн згідно виставленого рахунку на оплату №69960 від 01.03.2022.

Факт оплати свідчить квитанція №12 від 01.03.2022.

02.03.2022 переможцем електронного аукціону став ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), про що свідчить Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-02-15-00003-1.

Згідно Протоколу проведення електронного аукціону, ціна реалізації лота становить 500 002,00 грн; дата , до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну - 17.08.2022 (протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону та згідно статті 85 Кодексу України з процедур банкрутства) ; сума , яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону 470 002,08 грн.

Так, 10 та 11 березня 2022 року позивачем здійснено оплату лоту у розмірі 470 002,08 грн, про що свідчать квитанції № 61201917 на суму 180 000,00 грн та №NOVNH3938М на суму 290 002,08 грн.

Як стверджує позивач, останнім як учасником та переможцем електронного аукціону з продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,6107 га, які належали ТОВ "Мрія Центр" оплачено 520 002,08 грн, у зв"язку з чим придбав речові права - право оренди на земельні ділянки.

А тому Замовник аукціону повинен був оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиках 16.03.2022.

Проте, тільки 21.04.2022 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. в електронній торговій системі на сторінці аукціону оприлюднив рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції, замість того, щоб укласти відповідний договір купівлі - продажу майнових прав (прав оренди) земельних ділянок.

28.04.2022 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. листом №02-01/68-06 повідомив мене - ОСОБА_1 , що аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Мрія Центр" скасовано в зв"язку з обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об"єктивними. З метою повернення грошових коштів, сплачених за участь в такому аукціоні, просив повідомити актуальні банківські реквізити.

Вказаний лист отримано 09.05.2022.

Позивач стверджує, що відповідач, як замовник аукціону, ухиляється від вчинення дій, необхідних для належного оформлення документів про проведення торгів, внаслідок чого створює перешкоди в реалізації позивачем майнових прав (прав оренди) на земельні ділянки придбані на аукціоні.

Як визначено статтею 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Статтею 395 Цивільного кодексу України передбачено, що речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 5 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право користування (оренда, емфітевзис) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу її користувачем без погодження із власником такої земельної ділянки, крім випадків, визначених законом. Відчуження, застава права користування земельною ділянкою здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюються відчуження або на користь якої передається у заставу право користування. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права користування у порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 650 Цивільного кодексу України визначено особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено статтею 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства, в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується продавцем та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання продавцем акта чи несвоєчасне надання його покупцю продавець сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 визначає порядок функціонування електронної торгової системи, процедуру авторизації електронних майданчиків, порядок надання доступу авторизованим електронним майданчикам до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ, розмір та порядок сплати винагороди операторам електронних майданчиків, порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), розмір гарантійного внеску, порядок його сплати та повернення, додаткові умови оголошення про проведення аукціону.

Пунктом 95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) визначено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

Виходячи зі змісту норм Цивільного кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи, що у даній справі об`єктом продажу на аукціоні було майно земельні ділянки, то оформлення продажу за результатами проведеного аукціону мало відбуватися шляхом укладення договору купівлі-продажу та складання акту про придбання майна на аукціоні, вказані документи є підставою виникнення у позивача майнових прав (права оренди) на земельні ділянки.

Натомість у даному випадку між сторонами (замовником аукціону/власником майна та переможцем аукціону) після проведення аукціону та визначення переможця торгів не укладено договір купівлі-продажу та не складено акту про придбання майна на аукціоні, а отже у позивача не виникло майнових прав (права оренди) на земельні ділянки, виставлені на продаж на аукціоні, який відбувся 02.03.2022.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що він є переможцем аукціону та ним сплачено вартість придбаного майна, а також те, що результати аукціону, проведеного ТОВ "Центральна Універсальна Товарна біржа" 02.03.2022, не анульовані та не визнані недійсними у судовому порядку.

Разом з тим позивачем не доведено, що його дій достатньо для набуття права оренди.

Обставини, на які посилається позивач, не дають підстав для констатації факту виникнення у нього майнових прав за відсутності укладеного договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону та складання акту про придбання майна на аукціоні , як обов`язкової умови виникнення такого права.

Матеріали справи не містять доказів набуття позивачем майнових прав на спірне майно - земельні ділянки.

Слід зазначити, що сплата ціни лоту переможцем не надає ОСОБА_1 право власності на предмет (об"єкт) аукціону, на визначений лот, оскільки на даному етапі проходження електронного аукціону такий не є завершеним і може бути визнаним таким, що не відбувся або скасований у встановленому порядку.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд вправі застосовувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії "ефективності" таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 статті 13 ЦК України.

Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що у позивача не виникло майнових прав на спірне майно - земельні ділянки, а тому не відбулося та не могло бути порушено права власності на це майно, що є підставою для висновку про відмову у задоволенні вимог, заявлених на захист цього права.

Правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17.

Разом з цим цей висновок не спростовує виникнення у позивача як переможця аукціону на спірні земельні ділянки (майнових) прав, які підлягають захисту (у тому числі з підстав, наведених позивачем при зверненні із вимогами у цьому спорі) у разі доведення факту їх порушення, оспорення або невизнання іншими особами, але з урахуванням того, що на етапі, на якому виникли спірні правовідносини - після оголошення позивача переможцем аукціону з продажу майна боржника, правова природа цих прав не пов`язана з реалізацією та захистом позивачем правомочностей власника.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві, закріплений у статті 14 ГПК України, полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власник розсуд.

Судом не встановлено, що позивачем заявлено у спірних правовідносинах інші вимоги та/або підстави для вимог на захист прав на спірне майно.

Отже висновок про відсутність порушених прав позивача щодо предмета спору не позбавляє його можливості в іншому спорі реалізувати свої права на спірний об`єкт в інший, передбачений законом спосіб, виходячи з правової природи порушених прав позивача як учасника та переможця аукціону з продажу спірного об`єкта, що є відмінними від права власності на цей об`єкт.

Позивач зазначив про те, що відповідач порушує його права та інтереси ухиляючись від укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону з продажу майна боржника.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Укладення, зміна або припинення договірних стосунків вимагає від їх сторін чітко вираженої волі та волевиявлення. Ухилення від укладення договору свідчить про існування між сторонами переддоговірного спору, який може бути переданий на вирішення господарського суду (стаття 187 Господарського кодексу України) та в такий спосіб сприяти ефективному захисту порушених прав.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Окрім того, судом встановлено , що у позивача не виникло право оренди на спірні земельні ділянки, оскільки передавальний акт проданого на аукціоні майна замовником аукціону (продавцем) не підписано та договір купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону не укладено.

Слід зазначити, що 06 травня 2022 року комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" прийнято рішення зокрема - відкликано згоду на продаж майна - переважного права оренди, що належить ТОВ "Мрія Центр" стосовно земельних ділянок за переліком, яка була надана згідно протоколу комітету кредиторів № 11/02/2022 від 11.02.2022, оформлене протоколом №06/05/2022.

Виникнення права власності на нерухоме майно у процедурі реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство пов`язане з укладенням договору купівлі-продажу між ліквідатором боржника, як замовником аукціону, та переможцем торгів.

Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу спірного майна свідчить про те, що у позивача не виникло право власності на таке майно і порушення його прав, як власника майна, не відбулося, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні позову.

Наведене відповідає висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 902/147/15 (902/685/16).

Визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Встановлення наявності чи відсутності порушення прав особи, що звертається до суду, характеру та суб`єктів порушення - здійснюється господарським судом під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Аналогічна правоа позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 11.06.2019 у справі №917/1338/18.

Стаття 392 Цивільного кодексу України визначає, що позов про визнання права власності може бути пред`явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою або якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Тобто, передумовою для звернення з позовом про визнання права власності на майно на підставі названої статті є сумніви у належності позивачеві цього майна, які виникають у інших осіб, неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втрата належних правовстановлюючих документів на майно.

Право власності, як і будь-яке інше суб`єктивне право, виникає при наявності певних юридичних фактів та конкретних обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб. Підстави виникнення права власності поділяються на такі, що не залежать від прав попереднього власника на майно, тобто первісні, та похідні, за якими право власності на майно переходить до власника від його попередника в порядку правонаступництва.

Відповідно до статі 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

З огляду на те, що відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав та у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 Цивільного кодексу України, слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Таким чином, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за статтею 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до статті 392 ЦК України є саме оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.02.2020 у справі №5006/5/39б/2012.

Висновок суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві, що вимагає від держави його втілення в правотворчу та правозастосовчу діяльність, зокрема в закони, зміст яких має відповідати критеріям соціальної справедливості, рівності тощо.

Справедливість - одна з основних засад права - є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальних вимірів права.

Верховний Суд у справі № 521/17654/15-ц (постанова від 16 січня 2019 року) при вирішенні спору застосував загальні засади цивільного права - принцип справедливості, добросовісності та розумності, а також керувався однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

При цьому Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов`язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

Судові витрати.

Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Щодо судового збору у розмірі 7500,03 грн.

В силу приписів статті 129 ГПК України судовий збір у розмірі 7500,03 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" в особі ліквідатора / арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича щодо визнання за ОСОБА_1 майнових прав (права оренди) на земельні ділянки, припинивши майнові права (право оренди) ТОВ "Мрія Центр", відмовити .

2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 7500,03 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Примірник рішення надіслати:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область в особі ліквідатора / арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича, вул. Центральна, 35-а, оф.1/2, м. Ірпінь, Київська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено та підписано "17" листопада 2022 року ( з врахуванням, що суддя Боровець Я.Я. в період з 18.10.2022 по 19.10.2022 перебував у щорічній основній відпустці та в період з 20.10.2022 по 28.10.2022 перебував на лікарняному, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю).

Суддя Я.Я. Боровець