ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/737/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

"АртХаус" (м.Житомир)

до Управління освіти і науки Бердичівської міської ради (м.Бердичів Житомирської

міської ради)

про стягнення 976157,83грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" звернулось до суду з позовом до Управління освіти і науки Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 976157,83грн, яка виникла на підставі договору №251 про закупівлю робіт від 27.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №251 про закупівлю робіт від 27.08.2021 в частині оплати виконаних підрядних робіт за серпень 2022 року.

18.10.2022 на електронну адресу суду через систему "Електронний суд", від представника позивача надійшла заява від 17.10.2022 з додатками про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить зменшити розмір заявлених позовних вимог на 875157,83грн, таким чином сума заборгованості, становитиме 100000,00грн, в зв`язку з чим просить частково повернути ТОВ "АРТХАУС" судовий збір у розмірі 12161,38грн.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" про зменшення розміру позовних вимог від 17.10.2022, відкладено підготовче засідання на 15.11.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

02.11.2022 представником позивача в системі "Електронний суд" сфоромовано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 24.10.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №034 (копія ухвали суду від 18.10.2022 у справі №906/737/22), надіслана відповідачу, "вручено за довіреністю 27.10.2022".

Розглянувши заяву позивача від 02.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмета та підстав позову).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи №906/737/22 по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано (ЕЦП) представником позивача - адвокатом Опанасюком С.П., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" на підставі наявного в матеріалах справи ордеру серії АМ №1020571 від 18.01.2022.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 02.11.2022 та залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви б е з р о з г л я д у (к р і м в и п а д к і в, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

З огляду на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення усієї суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.42, ч.3 ст.56, п.5 ч.1, ч.2 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" до Управління освіти і науки Бердичівської міської ради про стягнення 976157,83грн без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

1 - в справіу

2,3 - сторонам