УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3105/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус+" (далі - ТОВ "Оптімус+", скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

у справі №914/3105/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бррент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оптімус+" 04.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Оптімус+" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки ухвалені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, та без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, від 15.05.2020 у справі №904/3938/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №815/6945/16, у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/11702/18. При цьому скаржник посилається на застосування норм статей 16, 203, 215, 387, 392, 656 ЦК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Оптімус+" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Окрім цього, статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Так, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 27.09.2022, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття, інших відомостей щодо дати складення повного її тексту в ній не міститься, а тому строк на її оскарження закінчився 17.10.2022, відповідно до частини першої статті 288 ГПК України.

Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 04.11.2022, підтвердженням чого є поштова відмітка на конверті, в якому касаційна скарга надсилалася на адресу Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 27.09.2022.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, ТОВ "Оптімус+" посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржнику не надсилався, копію оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ "Оптімус+" - адвокатом Дяковим Володимиром Богдановичем по електронній пошті 05.10.2022, про що зазначає сам скаржник у скарзі та додає відповідні докази, а саме скріншот електронної пошти представника. Крім того, скаржник зазначає, що інтереси ТОВ "Оптімус+", зокрема, в суді апеляційної інстанції представляв саме адвокат Дяків Володимир Богданович, який з 18.10.2022 по 27.10.2022 включно був тимчасово непрацездатний у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу (Covid19), на підтвердження чого скаржником додано до скарги копію Результатів дослідження №261523 від 19.10.2022 та копію Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.10.2022.

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Верховний Суд звертає увагу, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21 надіслана судом до реєстру 05.10.2022, зареєстрована 05.10.2022, оприлюднена 06.10.2022. Крім того, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що в судовому засіданні 27.09.2022 був присутній представник скаржника - адвокат Дяків Володимир Богданович, тобто скаржник безумовно був обізнаний про ухвалення постанови в даному судовому засіданні за його ж апеляційною скаргою.

Щодо тверджень скаржника, що представництво інтересів ТОВ "Оптімус+" доручено адвокату Дякову Володимиру Богдановичу, який з 18.10.2022 по 27.10.2022 включно був тимчасово непрацездатний у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу (Covid19), Суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї додатків, оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21 представник ТОВ "Оптімус+" - адвокат Дяків Володимир Богданович отримав по електронній пошті ще 05.10.2022, що підтверджується доданим до скарги скріншотом з електронної пошти представника скаржника, тобто строк для подання касаційної скарги у скаржника був до 25.10.2022 включно, з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Щодо того, що представник ТОВ "Оптімус+" - адвокат Дяків Володимир Богданович з 18.10.2022 по 27.10.2022 включно був тимчасово непрацездатний у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу (Covid19), Суд звертає увагу, що з доданих скаржником до скарги копій Результатів дослідження №261523 від 19.10.2022 та Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.10.2022 вбачається, що представник ТОВ "Оптімус+" - адвокат Дяків Володимир Богданович здав аналіз на виявлення захворювання на коронавірусну хворобу (Covid19) 19.10.2022. Крім того, про захворювання представника саме 19.10.2022 зазначено й у доданій скаржником копії Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.10.2022.

Суд наголошує, що доводи про відсутність можливості саме у представника ТОВ "Оптімус+" вчасно подати касаційну скаргу не приймаються до уваги, оскільки скаржник не був позбавлений права подати касаційну скаргу в порядку самопредставництва або за підписом керівника, відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Крім того, скаржником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 04.11.2022, а саме в період з 06.10.2022 по 18.10.2022 включно (з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК України та до дня захворювання представника) та з 31.10.2022 (з урахуванням вихідних днів), після одужання представника ТОВ "Оптімус+" - адвоката Дяківа Володимира Богдановича, згідно копії Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ще 28.10.2022.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В контексті викладеного суд зазначає, що згідно з положеннями статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою, і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення, як за допомогою контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності / неповажності причин пропуску строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 №3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі "Устименко проти України" (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

Приписами частини третьої статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що скаржником до клопотання не додано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21 із дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та/або доданням відповідних доказів.

Якщо заяву (клопотання) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Оптімус+" підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом:

- надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з вищенаведеного.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, то воно буде розглянуто у випадку усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус+" на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №914/3105/21 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімус+" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімус+", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос