РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/662/22

За позовом: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД"

про стягнення 55068,13 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТУ ТРЕЙД" про стягнення штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/662/22 та призначено до розгляду на 04.03.2022.

Указом президента України від 24.04.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

04.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/662/22 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 17.10.2022.

В судове засідання 17.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

17.09.2021 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю УМТК ТРЕЙД» (Постачальник) укладено договір №1921 «На закупівлю» за яким Постачальник зобов`язується здійснити поставку форменого одягу (форма, зимовий одяг, аксесуарів) в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у додатку 1 - Специфікації, яка є невід`ємної- частиною договору.

Строк поставки товару за пунктом 3.1 Договору №1921 від 17.09.2021р. та за заявкою КП «Плесо» не може перевищувати 3 (трьох) робочих днів.

Постачання товару згідно п. 1.3 Договору здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7.

Усі витрати, що пов`язані з доставкою товару включені у вартість договору.

Відповідно до п. 14.1 Договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021р. а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Загальна вартість договору визначена п.4.1 Договору, та становила на момент підписання 497062 грн. 40 коп. у відповідності до переліку товарів, викладених в додатку 1 - Специфікації.

Згідно п. 5.2 Договору оплата здійснюється за фактично отриманий товар на умовах відстрочки платежу на термін до 10 банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Додатковою угодою №1 до Договору №1921 від 17.09.2021р. було змінено перелік товарів в додатку 1 - Специфікації. Загальна вартість договору залишилася незмінною 497062 грн. 40 коп.

Додатковою угодою №2 до Договору №1921 від 17.09.2021р. було змінено в договорі реквізити Замовника.

Додатковою угодою №3 до Договору №1921 від 17.09.2021р. було зменшено загальну вартість договору до 356065 грн. 00 коп. та змінено перелік товарів в додатку 1 Специфікації.

Таким чином вартість договору на день підготовки позовної заяви визначена Додатковою угодою №3 від 28.09.2021р. та складає 356065 грн. 00 коп.

25.11.2021р. КП «Плесо» було оформлено письмово Заявку №077/221-4240 на здійснення поставки товару «Формений одяг (форма, зимовий одяг, аксесуарів)» згідно специфікації до додаткової угоди до договору №3 від 28.09.2021р. яку 26.11.2021 року було направлено по електронній пошті на електронну адресу ТОВ «УМТК ТРЕЙД».

30.11.2021 року по пошті, на вказану в договорі адресу ТОВ «УМТК ТРЕЙД», було направлено письмовий оригінал Заявки №077/221-4240 від 25.11.2021р. на здійснення поставки товару «Формений одяг (форма, зимовий одяг, аксесуарів)».

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю поставки товару.

Пунктом 6.2.1 Договору, КП «Плесо» надано право, у разі невиконання або неналежного виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань, достроково та в односторонньому порядку розірвати цей договір, письмово повідомивши про це Постачальника у строк, не менше ніж за 20 календарних днів до дня фактичного розірвання договору.

09.12.2021р. КП «Плесо» було оформлено Лист-Повідомлення про розірвання договору .№1921 від 17.09.2021р. в односторонньому порядку на підставі п. 6.2.1 Договору, яким було інформовано ТОВ «УМТК ТРЕЙД» про невиконання останнім умов договору, розірвання договору та викладено вимогу про сплату останнім пені у розмірі 1 658,38 грн.. та штрафних санкцій у розмірі 53409,75 грн.

10.12.2021р. Лист-Повідомлення про розірвання договору №1921 від 17.09.2021р. було направлено по пошті на адресу ТОВ «УМТК ТРЕЙД». Як зазначив позивач дане повідомлення було залишено без відповіді.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В зв`язку із порушенням умов Договору щодо поставки товару позивачем нараховано штрафні санкції відповідно до приписів п. 8.3 Договору.

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі порушення строків постачання товару (або заміни неякісного товару на якісний в гарантійний період) Постачальник на вимогу Замовника виплачує штрафні санкції протягом 10 робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості несвоєчасно поставленого товару або від вартості неякісного товару за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов`язань.

Відповідно до приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно передбаченого ст.. 74 Господарського процесуального кодексу України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано доказів отримання відповідачем заявки №077/221-4240 про поставку товару. Крім цього відсутні докази отримання відповідачем Лист-Повідомлення про розірвання договору №1921 від 17.09.2021р в якому позивач зазначив про стягнення санкцій із відповідача. Як вбачається із змісту п. 8.3 Договору дана вимога (щодо стягнення штрафних санкцій) сплачується після отримання відповідачем такої вимоги. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем як заявки на поставку товар так і вимогу про стягнення штрафних санкцій.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.10.2022.

Суддя В.І. Мельник