ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1846/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши справу № 916/1846/22

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська обл., смт Власівка, вул. Молодіжна, 63; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙВ БОРД" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, офіс 1; )

про стягнення 540 499,93 грн;

представники сторін:

від позивача Ліщина Н.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙВ БОРД" про стягнення 540 499,93 грн, з яких: 417 998,90 грн основного боргу, 50 732,36 грн пені, 5 291,00 грн 3% річних, 66 477,67 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 02/01-22 від 20.01.2022.

Вказує, що на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 835 998,90 грн, за який відповідач розрахувався лише частково, здійснивши попередню оплату, на суму 418 000,00 грн.

Ухвалою від 09.08.2022 позовну заяву (вх. № 1912/22 від 04.08.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (за наявності); належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали).

15.08.2022 до суду надійшло клопотання позивача про виправлення недоліків.

Ухвалою від 22.08.2022 прийнято позовну заяву (вх. 1912/22 від 04.08.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1846/22, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2022, запропоновано відповідачу подати відзив.

Протокольною ухвалою від 08.09.2022 підготовче засідання відкладено на 11.10.2022.

11.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 22068/22) про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 11.10.2022 підготовче судове засідання відкладено на 18.10.2022.

Протокольною ухвалою від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.11.2022.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Слід зазначити, що у судовому засіданні 07.11.2022 представник позивача, посилаючись на технічні описки при складанні прохальної частини позовної заяви, вказав, що правильними сумами стягнення згідно з розрахунком позивача є: 417 998,90 грн основного боргу, 50 732,36 грн пені, 5 291,00 грн 3% річних, 66 477,67 грн.

07.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.01.2022 між Товариством з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ БОРД» було укладено Договір купівлі-продажу № 02/01-22 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець (позивач) зобов`язується виготовити та передати покупцю (відповідачу) у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити залізобетонні вироби (далі продукція) у кількості, в строки та за цінами, встановленими Специфікаціями, які є невід`ємною частиною Договору.

Строк дії договору: з моменту підписання обома сторонами до 31.12.2022 (п. 12.1. Договору).

Загальна сума Договору визначається кількістю замовленої продукції та цінами, визначеними згідно Специфікацій до даного договору, які являються невід`ємними частинами даного договору (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору поставка продукції здійснюється партіями, автомобільним транспортом. Базисні умови поставки визначаються згідно ІНКОТЕРМС 2010, та у відповідності до умов Договору.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що приймання продукції по кількості і якості здійснюється представником покупця на складі продавця:

- по кількості: згідно даних, вказаних в товарних, або товарно-транспортних накладних;

- по якості згідно технічного паспорту на продукцію.

Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару переходять до покупця в момент підписання уповноваженою особою покупця видаткової (та/або товарно-транспортної) накладної, що є підтвердженням належного виконання продавцем умов даного договору. Підписанням представником покупця видаткової накладної та скріплення печаткою або штампом (у разі наявності) підпису представника покупця на видатковій накладній засвічує належне виконання продавцем умов даного договору поставки товару та засвідчує узгодження з покупцем асортименту, кількості, якості та вартості (ціни) товару, зазначеної в видатковій накладній (п. 4.6. Договору).

У відповідності з п. 5.1. Договору покупець здійснює оплату наступним чином:

- 50% оплата кожної партії замовленої продукції, визначеної Специфікацією, покупець проводить на умовах передоплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунків від продавця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця;

- залишок покупець сплачує продавцю протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки продукції;

- у специфікаціях можуть бути погоджені сторонами інші способи оплати.

20.01.2022 сторонами було підписано Специфікацію № 1 (Додаток № 1 до Договору), в якій позивач та відповідач узгодили асортимент, кількість, ціну продукції, а також умови поставки партії товару, термін виготовлення та умови оплати.

Так, за вказаною Специфікацією позивач мав поставити відповідачу товар «Паля мостова С10.35-ТЗ», у кількості 55 шт., загальний об`єм 68,20 куб.м., на суму 835 998,90 грн з ПДВ.

Матеріали справи містять підписані позивачем та відповідачем накладні, які свідчать про поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ БОРД» продукції на загальну суму 835 998,90 грн (далі накладні), а саме:

- накладна-вимога 280 від 07.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 281 від 07.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 282 від 07.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 283 від 07.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 299 від 08.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 300 від 08.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 301 від 08.02.2022 на суму 106 399,86 грн;

- накладна-вимога 302 від 08.02.2022 на суму 91 199,88 грн.

20.01.2022 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 139 на суму 835 998,90 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 417 від 26.01.2022 відповідач перерахував позивачу 418 000,00 грн (призначення платежу: «За палі мостові по рахунку № 139 від 20.01.2022…»).

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, то не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як унормовано ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 ГК України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. п. 5.8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Розділом 6 Договору передбачено права та обов`язки сторін Договору, серед яких: право продавця вимагати здійснення покупцем своєчасної оплати вартості товару на умови та у строки, визначені цим Договором; обов`язок покупця оплатити товар у розмірі та у строки, що встановлені даним Договором.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не заперечувалося, що позивач згідно з наявними у справі накладними поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ БОРД» товар на загальну суму 835 998,90 грн. Передоплата відповідача згідно з умовами п. 5.1. Договору становила 418 000,00 грн. Доказів сплати відповідачем іншої частини заборгованості матеріали справи не містять, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 417 998,90 грн основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до ст. 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.4. Договору у випадку невчасної сплати покупцем грошових коштів, передбачених договором, покупець сплачує пеню в розмірі 0,2% від не сплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час невчасної сплати.

Виходячи з зазначених нормативних та договірних приписів, у випадку неповної оплати за отриманий товар, позивач, крім суми основного боргу, також має правові підстави ініціювати стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок стягуваної пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська обл., смт Власівка, вул. Молодіжна, 63; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙВ БОРД" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, офіс 1; ) про стягнення 540 499,93 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙВ БОРД" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, офіс 1; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська обл., смт Власівка, вул. Молодіжна, 63; ) 417 998,90 грн основного боргу, 50 732,36 грн пені, 5 291,00 грн 3% річних, 66 477,67 грн інфляційних втрат, 8 107,50 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07 листопада 2022 р.

У зв`язку з перебоями електропостачання у м. Одесі повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2022 р.

Суддя Р.В. Волков