СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/1326/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Бугаєнко Тараса Сергійовича (вх. № 1179 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/1326/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., повний текст підписано 18.10.2022,

за позовом Акціонерного товариства "Важпромелекторопроект", м.Харків

до Фізичної особи підприємця Бугаєнко Тараса Сергійовича, смт. Солоницівка

про розірвання договору оренди та стягнення 13121,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/1326/22 задоволено позов повністю та розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 13 грудня 2021 року №2116, укладений між Акціонерним товариством "Важпромелектропроект" та фізичною особою-підприємцем Бугаєнко Тарасом Сергійовичем; стягнуто з фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тараса Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Важпромелектропроект" 13121,63 грн. заборгованості та 2481,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа підприємець Бугаєнко Тарас Сергійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/1326/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Важпромелекторопроект» в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня складає 2481,00 гривень.

З оскаржуваного рішення встановлено, що позивачем подано позов, який містить одну вимогу немайнового характеру (про розірвання договору оренди нежитлового приміщення) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості).

Згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості всього у розмірі 13121,63 грн, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову в частині майнової вимоги в силу підпункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 7443,00 грн, а саме 2481,00 грн х 2 х 150 %, де 2481,00 грн - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 2 - кількість позовних вимог (1 вимога немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру), 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію №0.0..1 від 03.11.2022 про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази про доплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. (7443,00 - 3721,50).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Бугаєнко Тараса Сергійовича (вх. № 1179 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/1326/22 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Бугаєнко Тараса Сергійовича (вх. № 1179 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/1326/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1326/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна