номер провадження справи 5/149/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.11.2022 справа № 908/2075/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ (юридична адреса: вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69, м. Запоріжжя, 69002; поштова адреса: вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 450 526,11 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Машко Г.І., ордер АР № 1103691 від 08.11.2022, свідоцтво № ЗП001409 від 02.10.2017, посвідчення № ЗП001409 від 02.10.2017, адвокат;

від відповідача: Поддубна І.В., довіреність № б/н від 18.10.2021;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2022 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/2075/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

10.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ до господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 09.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

11.11.2022 від Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутність предмету спору). У відзиві на позовну заяву № б/н від 10.11.2022 відповідач зазначив, що платіжним дорученням № 4814 від 03.11.2022 ПрАТ Електропівденмонтаж-10 перераховано на користь ТОВ «ІПВК СПЕЦЗАХИСТ суму основної заборгованості у розмірі 392 232,17 грн.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.11.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

У судовому засіданні 16.11.2022 суд оголосив про надходження вищевказаної заяви та відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав суду письмову заяву № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 51 975,24 грн., 3 % річних на суму 6 318,70 грн. та відмову від позову в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 392 232,17 грн. Також, заявлено усне клопотання про залишення без розгляду раніше подану заяву ТОВ «ІПВК СПЕЦЗАХИСТ № б/н від 09.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

Суд долучив до матеріалів справи заяву ТОВ «ІПВК СПЕЦЗАХИСТ № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову. Задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду заяви заяву ТОВ «ІПВК СПЕЦЗАХИСТ № б/н від 09.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та додаткові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/2075/22 є стягнення з Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ заборгованості за договором на виконання робіт № 56-06ДП від 01.06.2021 на загальну суму 450 526,11 грн., з яких: 392 232,17 грн. основної заборгованості, 51 975,24 грн. - інфляційних витрат та 6 318,70 грн. - 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 46 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог суд приймає її до розгляду як таку, що подану у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи № 908/2075/22 є стягнення з Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ інфляційних витрат на суму 51 975,24 грн. та 3 % річних у розмірі 6 318,70 грн. у зв`язку з порушенням умов договору на виконання робіт № 56-06ДП від 01.06.2021.

Підчас розгляду справи 16.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ до суду надійшла заява № б/н від 10.11.2022 про відмову від позову.

У заяві про відмову від позову № б/н від 10.11.2022 позивач зазначив, що у зв`язку з погашенням Приватним акціонерним товариством Електропівденмонтаж-10 суми основної заборгованості за договором на виконання робіт № 56-06ДП від 01.06.2021 у розмірі 392 232,17 грн., позивач прийняв рішення відмовитись від стягнення інфляційних витрат на суму 51 975,24 грн. та 3 % річних у розмірі 6 318,70 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача № б/н від 10.11.2022 задовольнити та закрити провадження у справі № 908/2075/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні цього позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ було сплачено судовий збір в розмірі 6 757,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5528 від 12.10.2022.

Проте враховуючи, що у заяві № б/н від 10.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову ПрАТ Електропівденмонтаж-10 не заперечило щодо покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору, судовий збір у розмірі 6 757,90 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 130, ст. ст. 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/2075/22 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія СПЕЦЗАХИСТ (юридична адреса: вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69, м. Запоріжжя, 69002; поштова адреса: вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; ) витрати по сплаті судового збору на суму 6 757 (шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 90 коп. Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Суддя К.В. Проскуряков