номер провадження справи 17/130/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2022 Справа № 908/1660/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Сиротенко В.К.,

розглянувши матеріали справи № 908/1660/22

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

адреса для листування: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжя-Авто, 69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд. 2-А

про стягнення 61 365,84 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Дерев`янко О.В., довіреність №429/20-22 від 04.07.22

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

06.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) за вих. від 29.08.22 № 13 до товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжя-Авто (надалі ТОВ Запоріжжя-Авто) про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 61 365,84 грн. основного боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1660/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.09.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1660/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.09.22, ухвала суду від 12.09.22 про відкриття провадження у справі № 908/1660/22 (вих. № 010136 від 12.09.22) отримана представниками позивача 14.09.22 та відповідача 16.09.22.

28.09.22 до суду від ТОВ Запоріжжя-Авто надійшло:

- відзив за вих. від 26.09.22 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;

- заява за вих. від 26.09.22 про розгляд справи № 908/1660/22 за правилами загального позовного провадження.

10.10.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 05.10.22 на відзив, в якому представник позивача заперечує проти відзиву відповідача за вих. від 26.09.22 на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 11.10.22 судом вирішено розгляд справи № 908/1660/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочати провадження у справі № 908/1660/22 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 01.11.22 о/об 10 год. 00 хв.

01.11.22 на електронну пошту суду надійшло клопотання за вих. від 01.11.22 (без ЕЦП), в якому представник позивача просить суд перенести підготовче засідання по справі № 908/1660/22 на іншу дату та час.

В судовому засіданні 01.11.22 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 26.09.22 на позовну заяву та відповідь позивача за вих. від 05.10.22 на відзив.

Клопотання представника позивача за вих. від 01.11.22, яке надійшло на електронну адресу суду судом не розглядалось, оскільки вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису (ЕЦП) представника позивача, а тому не має статусу оригіналу та вважається не підписаним уповноваженим представником позивача.

Ухвалою від 01.11.22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.01.23 включно та відкладено підготовче засідання на 22.11.22 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання 22.11.22 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача надав пояснення щодо питань, які виникнули у суду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 22.11.22 судом з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 13.12.22 о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1660/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.22 о 12 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун