ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/725/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянув справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Бетон Фекторі"

про стягнення 870 535,84грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Бетон Фекторі" 870 535,84грн, з яких: 274 547,70грн основного боргу, 47 990,36грн пені, 505 168,32грн штрафу, 4 118,22грн 3% річних, 38 711,24грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №553139 від 31.08.2021 в частині оплати переданого товару.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст. 525, 526, 610-612, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 179, 193, 199, 216, 218, 230, 232, 265, Господарського кодексу України.

Ухвалою від 16.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.10.2022 об 11:00.

Ухвалою від 25.10.2022 відкладено підготовче засідання на 16.11.2022 о 10:00.

09.11.2022 представник ТОВ "КПП Центр" на електронну пошту суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду (вих.№820 від 09.11.2022) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. У заяві вказано, що наслідки подання такої заяви позивачу відомі і зрозумілі.

Аналогічний примірник заяви ТОВ "КПП Центр" суд отримав засобами поштового зв`язку 14.11.2022.

Варто зазначити, що 16.11.2022 у Житомирській області з 09:47 до 10:18 та у Львівській області (місцезнаходження представника ТОВ "КПП Центр") з 09:48 до 10:29 оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Розгляд справи №906/725/22 здійснювався після оголошення сигналу "Відбій повітряної тривоги" у Житомирській та Львівській областях.

Представник ТОВ "КПП Центр" - Семенина В.М., якому задоволено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не під`єднався до відеоконференцзв`язку в програмному забезпеченні (vkz.court.gov.ua).

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Враховуючи надсилання заяви ТОВ "КПП Центр" про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі уповноважених представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ТОВ "КПП Центр" адресував суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Вказану заяву підписав директор ТОВ "КПП Центр" - Війтів М.І., засвідчивши печаткою товариства.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Війтів М.І. є керівником ТОВ "КПП Центр".

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Подання ТОВ "КПП Центр" заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Бетон Фекторі" від 01.09.2022 (вх.№770 від 12.09.2022) про стягнення 870 535,84грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.11.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - представнику позивача на електронну пошту: ,

3 - відповідачу на електронну пошту: ,