УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12473/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ Світлячок» (вул. Державна, буд. 35, м. Підгородне, Дніпропетровська обл., 52001; ідентифікаційний код 40697610)

до 1) Губиниської селищної ради (вул. Шевченка, буд. 16, смт. Губиниха, Дніпропетровська обл., 51250; ідентифікаційний код 04338457)

2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр.-т. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 00022467)

про визнання недійсним розпорядження та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОТ Світлячок» (далі за текстом - ТОВ «ДОТ Світлячок», Позивач) з позовом до Губиниської селищної ради (далі за текстом - Відповідач-1) та Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Дніпропетровська ОДА, Відповідач-2), в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-955/0/3-21 від 02.12.2021;

- визнати укладеним між ТОВ «ДОТ Світлячок» та Губиниською селищної ради договір оренди земельної ділянки загальною площею 2, 0900 га, кадастровий номер - :05:003:0004, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за місцем розташування комплексу будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащеве, вул. Овчаренко, буд. 2Ш в редакції згідно прохальної частину позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеній нормі Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ Світлячок» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОТ Світлячок» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС