СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/809/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вх.№673П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 (повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2022 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", м.Київ, на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, м.Полтава, у справі №917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", м.Київ,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м.Полтава,

про стягнення 14805370,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Оспорюваною ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 задоволено скаргу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження №34007292, яка полягає у не продовженні примусового виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №34007292, у тому числі відносно судових наказів про примусове виконання рішень на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме, зобов`язати невідкладно продовжити примусове виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №34007292, у тому числі відносно судових наказів про примусове виконання рішень на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколу Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме, зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42016298,58 грн, стягнутих з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області.

Постановляючи ухвалу, господарський суд при дослідженні обставин невжиття заходів щодо розподілу коштів у рамках зведеного виконавчого провадження №34007292 встановив, що провадження перебуває на стадії розподілу коштів, які були списані 05.01.2021, тобто посилання державного виконавця на перепону у здійсненні розподілу коштів та подальшого списання на адресу стягувачів, що прямо витікає із відповіді виконавчої служби у листі №12250 від 19.09.2021, прямо суперечать пункту 4 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Господарський суд зазначив, що моментом фактичного виконання судового рішення є саме момент надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок виконавчої служби. З моменту надходження коштів на рахунок виконавчої служби починається стадія розподілу коштів. Оформлення розпоряджень, погодження цих розпоряджень, направлення до казначейської служби є діями, які вчиняються на стадії розподілу коштів, стягнутих з боржника, а проведення таких дій регламентується Інструкцією №512/5 та є певним технічним елементом процедури розподілу коштів. Господарський суд погодився з доводами стягувача та боржника щодо знаходження виконавчого провадження за наказом №917/809/14 на стадії розподілу коштів. Господарським судом встановлено, що 05.01.2021 кошти списані з рахунку боржника та зараховані на відповідний рахунок виконавчої служби у Державній казначейській службі наступного дня - 06.01.2021 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави на відповідні кошти накладено арешт. Накладення арешту на кошти призвело до неможливості здійснення їх розподілу, оскільки арешт - це пряма імперативна заборона на вчинення будь-яких дій щодо об`єкту арешту. Таким чином, у зв`язку із вказаною обставиною державний виконавець був позбавлений можливості провести розподіл. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" Автомобільні дороги України", у зв`язку з чим введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Пункт 4 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" містить положення, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). Також в ухвалі господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі №917/777/20 зазначено, що дія мораторію не розповсюджується на перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Натомість на даний час державним виконавцем виконавчі дії з примусового виконання наказу №917/809/14 зупинені. Господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

23.06.2022 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 скасувати та постановити нову, якою провадження за скаргою ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича - закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що станом на 13.05.2021 винесення постанов про зупинення вчинення зведеного виконавчого провадження 334007292, до складу якого на день звернення з апеляційною скаргою входить 618 виконавчих проваджень, відбулося у відповідності до пункту 4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом), дане зупинення є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, оскільки скасування арешту, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.01.2021 №554/27/21, а саме, з грошових коштів у сумі 42016298,58 грн, що знаходяться на рахунку Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), була винесена ухвала суду у справі №554/27/21 від 14.05.2021, після винесення господарським судом провадження у справі №917/777/20 від 11.05.2021 про банкрутство. На момент винесення постанов про зупинення зведеного виконавчого провадження №34007292, розподіл та перерахунок грошових коштів на користь стягувачів станом на 13.05.2021 не здійснювався, оскільки:-ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/27/21 від 06.01.2021 дана дія заборонена, оскільки накладено арешт; - вказаною ухвалою суду грошові кошти в сумі 42016298,58 грн передано на відповідальне зберігання службовим особам Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області; арешт, накладений ухвалою суду у справі №554/27/21 від 06.01.2021 (накладений в рамках кримінального провадження) на день зупинення (13.05.2021) не було скасовано, а, отже, дії державного виконавця вчинені у відповідності до норм чинного законодавства. Заявник апеляційної скарги вважає, що діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», а також зазначає, що до складу зведеного виконавчого провадження №34007292 входять виконавчі провадження, спори яких відносяться до юрисдикції адміністративних судів, тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/809/14, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №917/809/14.

15.07.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у справі №917/809/14.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вх.№673П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 12.09.2022 о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Встановлено учасникам справи строк до 26.08.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

19.08.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмаслом М.М. до суду надано копію облікової картки зведеного виконавчого провадження №34007292, копію ухвали господарського суду Полтавської області від 21.04.2022 у справі №917/809/14 та постанови Верховного Суду від 19.01.2022 у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про участь у судовому засіданні 12.09.2022 о 12:30 год. у справі №917/809/14 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 повідомлено учасників справи №917/809/14 про судове засідання, яке відбудеться 03.10.2022 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, зал засідань №132. Витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/809/14. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

12.09.2022 від представника ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» до суду надійшли пояснення по суті апеляційної скарги, в яких зазначає, що предметом розгляду у суді першої інстанції була саме бездіяльність державного виконавця, пов`язана з не продовженням виконавчого провадження після усунення обставин, що зумовили його зупинення. У скарзі законність постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.05.2021 не була предметом оскарження. При цьому зазначає, що чинним законодавством підвідомчість спорів, стороною яких є боржник, відносно якого відкрита справа про банкрутство, віднесена до компетенції господарських, а не адміністративних судів, де розгляд усіх питань, у тому числі й щодо правомірності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, здійснюється за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. Просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

28.09.2022 від Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до суду надійшов відзив (вх.№5486) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що невжиття заходів щодо розподілу коштів, у свою чергу, переносить на невизначений термін у майбутнє виконання рішень в рамках зведеного виконавчого провадження. Відсутність вжиття з боку державного виконавця про здійснення розподілу коштів у сумі 42016298,58 грн свідчить про його бездіяльність та наносить збитки ДП «Полтавський облавтодор», а саме тим, що стягувачі не отримали кошти, ТОВ «Променергобуд Україна» (один зі стягувачів по ЗВП №34007292) ініціював процедуру банкрутства відносно ДП «Полтавський облавтодор». Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду у даній справі - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№5520ел.4639 від 28.09.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції у приміщенні інших судів, вказаних заявником у заяві, через технічну неможливість забронювати зал, з розгляду справи №917/809/14, яке призначено на 03.10.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 03.10.2022 о 12:00 год. у справі №917/809/14. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 03.11.2022 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/809/14. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

05.10.2022 державний виконавець Лукмасло М.М. до суду подав облікову картку на зведене виконавче провадження №34007292, у якій містяться відомості про кількість відкритих виконавчих проваджень - 250 станом на 02.06.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про участь у судовому засіданні 03.11.2022 о 09:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/809/14. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 задоволено клопотання Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №917/809/14. Ухвалено судове засідання 03.11.2022 о 09:30 год. провести у режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду. Доручено Полтавському апеляційному суду проведення судового засідання у справі №917/809/14 у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке проходило у режимі відеоконференції, заявник вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Щодо наданих державним виконавецем Лукмасло М.М. до суду апеляційної інстанції облікових карток на зведене виконавче провадження №34007292 станом на момент розгляду апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у суді першої інстанції були 56 виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні №34007292, тому у суду відповідно до вимог ст.269 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави приймати та розглядати докази, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Представник ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" проти вимог апеляційної скарги заперечував, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить суд ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у призначений до розгляду день та час судового засідання 03.11.2022 у даній справі не вийшов на зв`язок через відсутність у нього електроенергії, в ухвалі суду від 26.10.2022 був попереджений про наслідки, передбачені частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник Служби автомобільних доріг у Полтавській області - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 про відкладення розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, зважаючи на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про закінчення апеляційного розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності представників вищезазначених учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 у справі №917/809/14 стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" заборгованість за договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14805370,40 грн основного боргу та 73080,00 грн судового збору.

08.08.2014 господарським судом Полтавської області видано судовий наказ №917/809/14.

Постановою від 21.05.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Л.В. відкрито виконавче провадження №62147989 з виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014.

Постановою від 21.05.2020 державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №62147989 приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№34007292.

Так, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження №34007292, де боржником є Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", до складу якого станом на 17.08.2021 входило 56 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 42016298,00 грн.

На підставі платіжної вимоги №01 від 04.01.2021 державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ "Банк Січ" 05.01.2021 здійснено списання в примусовому порядку з рахунку ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та зараховано грошові кошти у сумі 42016298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП№34007292, що підтверджується випискою по рахунку за 05.01.2021.

Разом з тим, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.01.2021 у справі №554/27/21 накладено арешт на майно - грошові кошти у сумі 42016298,58 грн, які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу №UА2159854, відкритому у Головному управління Державної казначейської служби у Сумській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 14.05.2021 у справі №554/27/21 арешт на грошові кошти в сумі 42016298,58 грн, які знаходились на рахунку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №UАЗ159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області - скасовано.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м.Полтава, вул. Чорновола, 22а, код 32017261).

Постановою від 13.05.2021 головним державним виконавцем Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі пункту 4 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/809/14 до закінчення строку дії обставин, зазначених у пункті 4 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

У серпні 2021 року стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", звернувся до господарського суду Полтавської області в порядку ст.339 Господарського процесуального кодексу України зі скаргою у справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, в якій просив суд: 1) Поновити процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин. 2) Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження ЗВД№34007292, яка полягає у нерозподілі коштів у сумі 42016298,58 грн, які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та порядку вчинення виконавчих дій із урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження". 3) Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколу Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД№34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42016298,58 грн, стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області у тому числі: - невідкладно підготувати розпорядження, яким визначити належність стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошових коштів та визначити спосіб їх перерахування стягувачу, у тому числі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" як стягувачу; - вжити заходи на затвердження розпорядження; - вжити заходи на підготовку, підписання та направлення до казначейської служби для виконання платіжного доручення про перерахування грошових коштів з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області на рахункові рахунки стягувачів, у тому числі на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".

В обґрунтування скарги, а саме, неправомірної бездіяльності державного виконавця, заявник посилався на те, що після скасування арешту 02.08.2021 ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою вих.№30/07-2021 про розподіл та перерахування стягнутих з боржника грошових коштів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП№34007292. Так, додатком до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, визначено строк перерахування коштів стягувачу - юридичній особі, який не може перевищувати трьох днів з дня подачі заяви стягувачем. Натомість, незважаючи на факт письмового звернення, розподіл грошових коштів з їх подальшим перерахуванням стягувачу державним виконавцем протягом встановленого триденного строку виконане не було, що і зумовило звернення до суду з відповідною скаргою. На думку скаржника, ані на момент подачі заяви про розподіл коштів, ані на момент звернення до суду зі скаргою не існувало жодних перепон для здійснення розподілу та перерахування стягнутих коштів в рамках зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 року по справі №917/809/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі № 917/809/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, скасовуючи зазначені судові акти, Верховний Суд вказав, що суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили та не встановили, рішення судів якої юрисдикції чи інших (не судових) органів, виконуються у зведеному виконавчому провадженні №34007292. При цьому, оскаржуючи дії державного виконавця, ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у здійсненні зведеного виконавчого провадження №34007292, яка полягає у не розподілі коштів у сумі 42016298,58 грн, та просило, в тому числі зобов`язати державного виконавця вжити заходи щодо перерахування грошових коштів з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, на розрахункові рахунки інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, зокрема, на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". Отже, результат розгляду вказаної скарги ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на відповідну бездіяльність державного виконавця матиме правові наслідки для всіх стягувачів у межах цього зведеного виконавчого провадження. Суди попередніх інстанцій не визначилися із характером спірних правовідносин, не дослідили зведене виконавче провадження, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

24.01.2022 ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулось до господарського суду Полтавської області зі спірною скаргою у справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, в якій просило суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження №34007292, яка полягає у не продовженні примусового виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 34007292, у тому числі щодо судових наказів про примусове виконання рішень на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". 2) Зобов`язати головного державного виконаця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме, зобов`язати невідкладно продовжити примусове виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №34007292, у тому числі щодо судових наказів про примусове виконання рішень на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". 3) Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколу Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме, зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42016298,58 грн, стягнутих з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області.

Звертаючись із скаргою до суду, ТОВ " Онур Конструкціон Інтернешнл" зазначило, що обставини, на які посилається ВПВР УЗПВР Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у своїй відповіді №12250 від 19.09.2021, усунуті шляхом встановлення преюдиційного факту у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №917/809/14, вважає, що відповідно до частини 5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому це стало відомо зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Місцевий господарський суд розглянув та задовольнив скаргу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколу Миколайовича з підстав її обґрунтованості.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на те, що при розгляді вказаної скарги ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" перш за все необхідно було визначити юрисдикцію суду.

З матеріалів справи убачається, що постановою від 21.05.2020 державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №62147989 приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№34007292.

У матеріалах справи наявні облікові картки на зведене виконавче провадження №34007292 по Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з яких убачається, що станом на момент звернення до суду зі скаргами на бездіяльність державного виконавця 06.08.2021 та 24.01.2022 до складу зведеного виконавчого провадження входило 56 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 42016298,00 грн по виконанню судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, виконання яких об`єднано у виконавчому провадженні №34007292, зокрема, накази господарського суду, постанови про стягнення виконавчого збору, вековаві листи районного суду, а також інші документи органів виконавчої служби.

Отже, розглядаючи питання можливості розгляду поданої скарги у порядку господарського судочинства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327, 326 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження"рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У статті 339 та частині першій статті 340 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічно врегульовано вказане питання у частині 1 ст.447 та частині 1 ст.448 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону, з урахуванням вимог статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави зробити висновок, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Разом з тим, ані у Цивільному процесуальному кодексі України, ані у Господарському процесуальному кодексі України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", за нормами якого вчинено виконавчі дії.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також, існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Як зазначено вище, у зведеному виконавчому провадженні №34007292 щодо боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. Так, згідно із облікової картки у зведеному виконавчому провадженні №34007292 об`єднано виконавчі провадження по виконанню судових рішень господарського суду та Октябрського районного суду м.Полтави, а також по стягненню виконавчого збору та за іншими виконавчими документами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, у частині п`ятій цієї статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто, частина 5 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України, і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Подібний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі №906/530/17, від 17.10.2018 у справах №927/395/13, №5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі №904/7326/17, від 13.02.2019 у справі №808/2265/16, від 10.04.2019 у справі №908/2520/16 та від 15.05.2019 у справі №924/1389/13.

Відповідно до частини 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів також вважає за необхідним зазначити, що не містить і Кодекс України з процедур банкрутства порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, саме у межах справи про банкрутство (неплатоспроможності) боржника. Натомість норми статті 7 цього Кодексу визначають, що майнові спори, стороною яких є боржник, розглядаються у межах справи про банкрутство боржника, відносно якого відкрито господарським судом справу про банкрутство. Оскільки скарга на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні не є за своїм характером майновим спором, стороною якого є ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тому посилання ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл»" на підвідомчість розгляду цих скарг саме до господарських судів є помилковим.

Отже, ураховуючи норми законодавства та матеріали справи, скарга ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл»" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича стосується судового оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання ним зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, і відповідно до частини 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, з огляду на характер правовідносин у даній справі, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає наведеним вище нормам процесуального права, оскільки підвідомчість цього спору (що стосується судового оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій) не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 та закриття провадження по розгляду зазначеної скарги від 24.01.2022 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі пункту 1 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання приписів частини 2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що дана скарга належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.231, 233, 234, 235, 236, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 скасувати.

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" від 24.01.2022 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у справі №917/809/14.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2022.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна