ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокуСправа № 912/813/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/813/22 від 25.07.2022

за позовом: Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Паркова, 13, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 00022543, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

до відповідача 1. Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДР 04366666, вул. Незалежності, 5, смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, 26555

відповідача 2.: Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, код ЄДР 04055044, вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500

відповідача 3.: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

відповідача 4.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонально інвестиційні технології" (далі - ТОВ "Регіонально інвестиційні технології"), код ЄДР 32547740, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Голованівське лісове господарство" (далі ДП "Голованівське лісове господарство"), код ЄДР 00992194, вул. Соборна, 87, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500

про скасування державної реєстрації, усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №058775 від 17.12.2020;

від позивача - Донченко С.В. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від відповідача 4. - участі не брали;

від третьої особи - Саліцький О.В., наказ №79-к від 01.11.2021.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної державної адміністрації до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" з вимогами:

1. Залучити до участі у справі за даною позовною заявою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Голованівське лісове господарство".

2. Визнати право власності держави Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 3,5875 га, що знаходиться у кварталі 83 виділ 6 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" та включена до складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710 з одночасним припиненням речового права Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 15.11.2021 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 45209505.

3. Усунути перешкоди власнику - Кіровоградській обласній державній адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 3,5875 га шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 08.10.2007, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", зареєстрованого 08.10.2007 за №70 та додаткової угоди до цього договору б/н від 01.12.2014 з одночасним припиненням речового права оренди ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 25.12.2014 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 8245408.

4. Усунути перешкоди власнику - Кіровоградській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га, шляхом зобов`язання ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га, що перебуває у складі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710 та знаходиться у кварталі 83 виділ 6 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

5. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури 19 564,94 гривень судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

7. Про дату та час слухання справи повідомити сторони у справі та Кіровоградську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що за повідомленням ДП "Голованівське лісове господарство" від 22.10.2021 виявлено факт неправомірного вилучення земель лісогосподарського призначення на території Побузької ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, зокрема 3,5875 га у складі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710, що перебуває в постійному користуванні державного підприємства та відповідно до планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування 2020 року, розташована у виділі 6 кварталу 83 Голованівського лісництва.

За висновком ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" ВО "Укрдержліспроект" земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0710 має частковий перетин з землями лісогосподарського призначення кв. 83 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство", орієнтовна площа перетину меж земельних ділянок складає 3,5875 га.

Прокурор вважає, що всі дії, у тому числі органів державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані з вибуттям земельної ділянки державного лісового фонду площею 3,5875 га з власності держави, її юридичне вилучення у постійного лісокористувача та передача в оренду приватному суб`єкту господарювання суперечать вимогами закону.

Також ДП "Голованівське лісове господарство", як постійний користувач спірної земельної ділянки повідомило, що на момент винесення оспорюваного розпорядження згоду на вилучення з постійного користування земельної ділянки лісогосподарського призначення, що наразі входить до складу земельної ділянки кадастровим номером :02:000:0710 площею 3,5875 га не надавало.

Не надавало відповідних погоджень й Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Надана в оренду ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" спірна земельна ділянка мала лісогосподарське призначення та після надання її в оренду, фактично не вилучена з Державного лісового фонду та своє цільове призначення фактично не змінила.

Ухвалою від 25.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/813/22, ухвалив справу №912/813/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.08.2022 - 11:30, клопотання прокурора, викладене у п. 1 позовної заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнив, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП "Голованівське лісове господарство", встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

04.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) у строк, встановлений судом, від Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надійшов відзив №02-29/1459 від 04.08.2022 з вимогами прийняти відзив Побузької селищної ради та врахувати його під час розгляду справи по суті, виключити Побузьку селищну раду з переліку відповідачів у даній справі, оскільки 15.11.2021 Побузькою селищною радою зареєстровано право комунальної власності відповідно до п. 24 розд. 10 Перехідних положень Земельного кодексу України. Додаткову угоду між Побузькою селищною радою та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" не підписано. Таким чином, Побузька селищна рада не вчиняла будь яких протиправних дій при передачі вказаної земельної ділянки в оренду.

09.08.2022 на електронну адресу суду (без КЕП) та 11.08.2022 засобами поштового зв`язку від Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області у строк, встановлений судом надійшов відзив №01-34/73/2 від 09.08.2022 з вимогами:

1. Прийняти цей відзив на позовну заяву по справі №386/296/21 про визнання права власності, усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

2. В позові керівника Голованівської окружної прокуратури щодо визнання недійсним договору оренди землі від 08.10.2007 укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", зареєстрованого 08.10.2007 за №70 та додаткової угоди до цього договору б/н від 01.12.2014 з одночасним припиненням речового права оренди ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 25.12.2014 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 8245408 в частині що стосується неоспорюваної земельної ділянки загальною площею 8,1036 га - відмовити.

3. Справу розглядати за відсутності представника Голованівської районної військової адміністрації.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено таке.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України №68/2022 від 24.02.2022 "Про утворення військових адміністрацій" на базі районних державних адміністрацій утворено районні військові адміністрації. У зв`язку з чим Голованівська районна державна адміністрація та перший заступник голови райдержадміністрації набули, відповідно, статусу Голованівської районної військової адміністрації та першого заступника начальника райвіськадміністрації. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" утворені військові адміністрації є тимчасовими, у зв`язку з чим відповідні зміни до ЄДРПОУ не вносились.

Вважає, що позовна вимога щодо "визнання недійсним договору оренди землі від 08.10.2007, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", зареєстрованого 08.10.2007 №70 та додаткової угоди до цього договору б/н від 01.12.2014 з одночасним припиненням речового права оренди ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 25.12.2014 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 8245408" є такою, що суперечить вимогам закону.

Крім цього, у випадку визнання договору оренди землі недійсним в цілому, вбачаються ознаки непропорційного і невиправданого втручання в право на мирне володіння майном.

Так, як видно із змісту позовної заяви та позовних вимог, керівник Голованівської окружної прокуратури не заперечує і визнає право відповідача 4. ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на частину земельної ділянки площею 8,1036 га, що не оспорюється. Відповідач 4. правомірно користується неоспорюваною частиною земельної ділянки за цільовим призначенням, у статусі орендаря земельної ділянки і тривалий час - більше 14 років нею володіє.

15.08.2022 в межах строку, встановленого судом, до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву №9-11-0.6-1950/2-22 від 11.08.2022 з вимогою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено таке.

09.04.2014 до Головного управління звернулось ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 19,2583 га на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району, яка перебуває в оренді зазначеного товариства відповідно до договору від 08.10.2007 №70.

Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 ТОВ "Регіональні інвестиційні технології" надано дозвіл на комплексне геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка хромових руд та спільнозалягаючих корисних копалин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями. Цим же спеціальним дозволом визначено географічні координати родовища. Строк дії спеціального дозволу встановлено до 19.07.2017.

Відповідно до даних статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 09.04.2014 зазначена земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення за сільськогосподарськими угіддями-пасовища. Аналогічне призначення ділянки визначено у договорі оренди земельної ділянки від 08.10.2007 №70.

Діючи у межах наданих повноважень, Головне управління за результатами розгляду поданого ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" клопотання прийняло наказ №11-571/14-14-СГ від 27.06.2014 про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою.

В подальшому, ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01) загальною площею 11,6911 га на території Липовеньківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району Кіровоградської області.

У вказаному проекті наявні, зокрема, довідка статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами відповідно до якої земельна ділянка відносилась до земель сільськогосподарського призначення за сільськогосподарськими угіддями - пасовища; розрахункова відомість визначення розміру втрат сільськогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню у зв`язку з вилученням сільськогосподарських угідь з визначенням агрогруп ґрунтів: 55л - пасовища, 56л - пасовища; експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем, та інші документи, якими підтверджується віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення до затвердження відповідно проекту та зміни цільового призначення.

Наказом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №11-1379/14-14 СГ від 02.10.2014 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", що перебуває у користуванні ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на підставі договору оренди землі від 08.10.2007, зареєстрованого 08.10.2007 за №70, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код класифікатора видів цільового призначення - 11.01) на території Голованівського району Липовеньківської сільської ради (за межами населеного пункту).

Зазначеним наказом змінено цільове призначення земельної ділянки площею 11,6911 га, у тому числі: 11,6911 га - пасовища (кадастровий номер :02:000:0710) - з ведення підсобного сільського господарства на - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, визначено категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, склад угідь - забудовані землі, у тому числі: під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами, у тому числі: відкриті розробки та кар`єри, шахти, які експлуатують.

На виконання зазначеного наказу між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області в особі Відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" 01.12.2014 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007, зареєстрованого 08.10.2007 за №70.

Тобто, станом на 2007 та 2014 роки земельна ділянка загальною площею 11,6911 га на території Липовеньківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району Кіровоградської області відносилась до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Таким чином, дії Головного управління щодо прийняття наказів та укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007 за №70 площею 11,6911 га, кадастровий номер :02:000:071, були виключно межах наданих повноважень та з дотриманням чинного законодавства.

Так, позивачем у якості доказу надано лист-відповідь Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" ВО "Укрдержліспроект" від 17.02.2022 №132. При цьому зазначений лист у позові вказується то як інформація, то як висновок, сам же лист не містить відповідного зазначення та не є висновком відповідної експертної установи в розумінні Закону України "Про судову експертизу".

Крім того, оспорювані правовідносини виникли у 2007, 2014 роках, а наданий у якості доказу лист №132 від 17.02.2022 створено у 2022 році та містить інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710 на підставі матеріалів лісовпорядкування від 2019 року та не містить інформації щодо статусу земельної ділянки на 2014 рік.

Тобто зазначений доказ не підтверджує неправомірність дій Головного управління щодо прийняття наказів та підписання додаткової угоди у 2014 році.

Аналогічно щодо Проекту організації та розвитку лісового господарства Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" від 2019 інших доказів, які не містять інформації щодо статусу земельної ділянки на 2014 рік.

Оспорювані правовідносини в частині укладення договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007 за №70 та додаткової угоди від 01.12.2014 до договору оренди землі виникли більше ніж встановлений законодавством термін позовної давності у 3 роки, при цьому у позові не зазначено обґрунтування його подання у 2022 році.

22.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надійшов лист №02-29/1575 від 22.08.2022 за змістом якого зазначено таке.

Побузька селищна рада як правонаступник Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (рішення 2 сесії восьмого скликання №27 від 11.12.2020) визнає, що на земельній ділянці, площею 3,5875 га, яка є частиною земельної ділянки, загальною площею 11,6911 га з кадастровим номером :02:000:0710 наявні лісові насадження, що дає підстави стверджувати, що дана земельна ділянка є ділянкою лісогосподарського призначення та перебуває в постійному користуванні ДП "Голованівський лісгосп". Таким чином, Побузька селищна рада не претендує на частину земельної ділянки, площею 3,5875 га із земельної ділянки загальною площею 11,6911 га кадастровий номер :02:000:0710 та визнає право державної власності в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації на вказану частину земельної ділянки площею 3,5875 га.

Ухвалою від 23.08.2022 господарський суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.09.2022 - 15:00 год. Зобов`язав відповідача 1. у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду докази надіслання відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

25.08.2022 до господарського суду від Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив №12.54-71-3639ВИХ-22 від 22.08.2022 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у справі №912/813/22 (в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами:

1. Визнати доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, непідтвердженими та недоведеними та задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

2. Поновити процесуальний строк для надання доказів на підтвердження обставин, що стосуються суті позову.

12.09.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява №б/н від б/д (в порядку ст. ст. 46, 169 ГПК України) з вимогами:

1. Скасувати державну реєстрацію речового права власності Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, вчинену 15.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис: 45209505.

2. Усунути перешкоди власнику державі Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 3,5875 га та визнати недійсним договір оренди землі від 08.10.2007, укладений між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", зареєстрований 08.10.2007 за №70 та додаткову угоду до цього договору б/н від 01.12.2014, укладену між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" і припинити речове право оренди ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстроване 25.12.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із вчиненням запису: 8245408.

3. Усунути перешкоди власнику державі Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га та зобов`язати ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710, що знаходиться у кварталі 83 виділ 6 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідь на відзив №12.54-71-3639ВИХ-22 від 22.08.2022 Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області залишив без розгляду, у задоволенні вимог, викладених у п. 2 відповіді на відзив №12.54-71-3639ВИХ-22 від 22.08.2022 Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, відмовив, прийняв заяву №б/н від б/д Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (в порядку ст. ст. 46, 169 ГПК України) до розгляду. Ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням нового предмета позову, відклав підготовче засідання у справі до 06.10.2022 - 11:00 год.

14.09.2022 до господарського суду від відповідача 1. надійшов лист №02-29/1678 від 05.09.2022 про направлення доказів надсилання копій відзиву №02-29/1459/1459 від 04.08.2022 року та заяви №02-29/1575 від 22.08.2022 учасникам справи.

28.09.2022 до господарського суду від відповідача 1. надійшов лист №02-29/1829 від 26.09.2022 про направлення доказів надсилання листа №02-29/1802 від 23.09.2022 учасникам справи.

27.09.2022 від ДП "Голованівське лісове господарство" до господарського суду надійшли пояснення №09-10/356 від 22.09.2022 третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача (в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами:

1. Прийняти пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, до розгляду та врахувати під час прийняття рішення у справі.

2. Долучити до матеріалів судової справи письмові документи (належним чином завірені їх копії), а саме додатки до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

3. Позовну заяву керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області у справі №912/813/22 із зміненими позовними вимогами задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування пояснень третьої особи зазначено таке.

Під час моніторингу земель державного лісового фонду, які перебувають в постійному користуванні ДП "Голованівський лісгосп", виявлено факт неправомірного вилучення земель лісогосподарського призначення, розташованих на території Побузької об`єднаної територіальної громади (Побузької селищної ради) Голованівського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0710 орієнтовною площею 3,5875 га. Документально встановлено, що щонайменше з 1990 року та по даний час, спірна лісова ділянка перебувала та на даний час перебуває в постійному користуванні ДП "Голованівське лісове господарство".

Починаючи з 1990 року та по даний час, підприємством не проводились дії щодо передачі або зміни цільового призначення лісової ділянки, які розташовані на території кварталу 83 виділу 6 Голованівського лісництва, будь-які погодження на вилучення земельної ділянки не надавались.

Після встановлення факту незаконного вилучення лісової ділянки ДП "Голованівське лісове господарство" направлено лист до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в якому було повідомлено про виявлений факт неправомірного використання земель лісогосподарського призначення та з проханням провести належне розслідування факту незаконного вилучення земельної ділянки та передачу її в оренду.

Ухвалою від 06.10.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/813/22 до судового розгляду по суті на 20.10.2022 - 11:30 год. Визначив резервну дату судового засідання 03.11.2022 об 11:00 год.

У судовому засіданні 20.10.2022 господарський суд оголосив перерву до резервної дати 03.11.2022 об 11:00 год.

Відповідач 1., відповідач 2. та відповідач 3. належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №283, №259 та розписка від 18.10.2022, відповідно, які містяться в матеріалах справи.

Копії ухвал господарського суду в період з 25.07.2022 і по даний час, направлені на адресу відповідача 4., зазначену прокурором у позові та яка є адресою його місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті з довідками відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою". Зокрема, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" з датою на поштовому штемпелі 02.08.2022 поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали про відкриття провадження у даній справі від 25.07.2022, якою встановлено відповідачу 4. строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 25.07.2022 вважається днем вручення відповідачу 4. судового рішення, таким чином строк для подання відзиву на позов сплив 17.08.2022.

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача 4. суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали господарського суду в період з 25.07.2022 і по даний час.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі №922/2887/16 наголошує, що відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем 4. та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача 4. щодо їх належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача 4. про дату, час та місце проведення засідання суду.

Відповідач 4. не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 03.11.2022 за відсутності представників відповідачів.

Прокурор в судовому засіданні 03.11.2022 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в судовому засіданні 03.11.2022 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

Розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації №729-р від 04.10.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" в оренду, строком 49 років, загальною площею 21,7719 га пасовищ для ведення підсобного сільського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебували в запасі на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

На підставі цього розпорядження 08.10.2007 між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області (орендодавець) та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" (орендар) укладено два Договори оренди землі (без номера), за якими орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) площею 19,2583 га (архівний кадастровий номер :02:000:9018), та площею 2,5136 га (архівний кадастровий номер :02:000:9019), які зареєстровані Голованівським відділом КРФ ДП "ЦДЗК" 08.10.2007 за номерами 70 та 71 відповідно. Вказані земельні ділянки за актами про передачу та прийом земельних ділянок передані орендарю ТОВ "Регіонально інвестиційні технології".

Наказом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №11-1379/14-14 СГ від 02.10.2014, як розпорядником земель згідно зі ст. 122 ЗК України, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", що перебуває у користуванні ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на підставі договору оренди землі від 08.10.2007, зареєстрованого 08.10.2007 за №70, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код класифікатора видів цільового призначення 11.01) на території Голованівського району Липовеньківської сільської ради (за межами населеного пункту). Також змінено цільове призначення земельної ділянки площею 11,6911 га, у тому числі: 11,6911 га пасовища (кадастровий номер :02:000:0710) з ведення підсобного сільського господарства на для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами (код класифікатора видів цільового призначення земель 11.01), визначено категорію земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, склад угідь забудовані землі, у тому числі: під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами, у тому числі: відкриті розробки та кар`єри, шахти, які експлуатують.

На підставі цього наказу 01.12.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007, зареєстрованого 08.10.2007 за №70, якою внесено зміни до розділів Договору, а саме "Предмет договору", Об`єкт договору", "Об`єкт оренди", "Орендна плата", "Умови використання земельної ділянки", зокрема земельна ділянка змінила цільове призначення, та змінився первісний кадастровий номер :02:000:9018 на :02:000:0710.

Державним реєстратором 25.12.2014 зареєстровано право державної власності на земельну ділянку площею 11,6911 га, кадастровий номер :02:000:0710 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 8243478. Одночасно державним реєстратором зареєстровано інше речове право на вказану земельну ділянку право оренди земельної ділянки за ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", на підставі додаткової угоди без номера від 01.12.2014 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 8245408.

В листопаді 2021 року (15.11.2021) на підставі п. 24 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України за Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області зареєстровано право комунальної власності на вищевказану земельну ділянку із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 45209505.

Під час моніторингу земель державного лісового фонду, ДП "Голованівське лісове господарство" виявлено факт неправомірного вилучення земель лісогосподарського призначення на території Побузької ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, зокрема 3,5875 га у складі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710, що перебуває в постійному користуванні державного підприємства та відповідно до планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування 2020 року, розташована у виділі 6 кварталу 83 Голованівського лісництва.

За висновком ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" ВО "Укрдержліспроект" земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0710 має частковий перетин з землями лісогосподарського призначення квартал 83 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство", орієнтовна площа перетину меж земельних ділянок складає 3,5875 га.

Вищеперелічені дії, у тому числі органів державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані з вибуттям земельної ділянки державного лісового фонду площею 3,5875 га з власності держави, її юридичне вилучення у постійного лісокористувача та передача в оренду приватному суб`єкту господарювання на думку прокурора суперечать вимогам закону.

Вказані обставини і стали підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

За ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Конституція України (ст. 13, 14) визначає, що земля та природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Прийняття органами державної влади або місцевого самоврядування рішень щодо земель лісогосподарського призначення з метою використання їх для інших цілей ніж визначені законом, позбавляє Український народ загалом (ст. 13 Конституції України) правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права користування на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 14, 19 Конституції).

Статтею 324 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.

На час звернення прокурора з позовом до суду Кіровоградська обласна державна адміністрація, відповідно до ч. 5 цієї статті, на своїй території передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для всіх потреб, отже Кіровоградська обласна державна адміністрації є органом уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та захищати порушені інтереси держави.

Обов`язок щодо захисту та відновленню порушених прав держави покладається на орган, який в конкретний час володіє компетенцією відновити порушені права та інтереси, в тому числі у випадках, якщо попередній орган держави вже таких повноважень позбавлений та існує функціональне правонаступництво.

В той же час, вказаним уповноваженим органам своєчасних заходів щодо захисту в судовому порядку порушених інтересів держави не вжито, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

За висновком Верховного Суду (постанова від 26.02.2019 у справі №905/803/18), нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу та органу місцевого самоврядування може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

Вказане не відповідає інтересам держави та суспільства щодо ефективного і раціонального використання природних ресурсів, зокрема землі.

Наведені обставини свідчать про об`єктивну наявність передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виключних підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду із даним позовом.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Голованівська окружна прокуратура повідомила Кіровоградську обласну адміністрацію про порушення інтересів держави та намір звернутися до суду за їх захистом.

Проте, Кіровоградською обласною військовою адміністрацією листом №01-29/239/0.5 від 09.06.2022 про надання інформації повідомлено, що до органів судової влади з позовними заявами стосовно повернення вищевказаної земельної ділянки державі обласна військова адміністрація не зверталась, вжиття заходів щодо усунення можливих порушень у судовому порядку на даний час є неможливим, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

З огляду на викладене, за наявності беззаперечних порушень інтересів держави та невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають зокрема, при використанні лісів, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами в т.ч. про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Таким чином, Земельним кодексом України встановлено пріоритетність норм цього кодексу для застосування до земельних відносин, що виникають при використанні лісів.

Відповідно до абз. 2-3 ст.1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4-5 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства.

Статтею 55 Земельного кодексу України визначено, що до земель лісового фонду належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

В силу положень ст. 19, 55, 84 Земельного кодексу України та ст. 5 Лісового кодексу України спірна земельна ділянка відносна до земель державної власності лісогосподарського призначення та використовується для ведення лісового господарства у порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

Зокрема, ст. 7-8 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

За ст. 45, 47, 48, 54 Лісового кодексу України облік лісів включає збір та узагальнення відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісними та якісними показниками. Основою ведення обліку лісів є матеріали лісовпорядкування.

Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України (ст. 45).

Лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань лісового господарства (ст. 47).

Статтею 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Також, відповідно до ст. 16-17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 57 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

В свою чергу відповідно до ч. 1-2 ст.149 Земельного кодексу України (в редакції до 27.05.2021) земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Відтак, письмовими доказами належності спірної земельної ділянки до земель лісового фонду є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постановах від 24.12.2014 у справі №6-212цс14, від 25.01.2015 у справі №6-224цс14, від 23.12.2015 у справі №6-377цс15, а також Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.06.2018 у справі №278/1735/15-ц.

Також аналогічну позицію висловлено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 та від 23.10.2019 у справі №488/402/16-ц.

У відповідності до інформації ДП "Голованівське лісове господарство" №09-10/231 від 17.06.2022 земельна ділянка орієнтовною площею 3,5875 га із земельної ділянки з кадастровим номером 351484600:02:000:0710 загальною площею 11,69 га вкрита лісовою рослинністю з головною породою дуб віком 90 років.

Той факт, що вказана земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення підтверджується також матеріалами лісовпорядкування 2003 та 2010 рр. (планшетом №7 лісовпорядкування 2002 року, планшетом №7 лісовпорядкування 2009 року) та проектами організації і розвитку лісового господарства ДП "Голованівське лісове господарство Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства 2003 та 2010 рр.

Відповідно до інформації ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" №132 від 17.01.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0710 (1) згідно матеріалів лісовпорядкування 2019 року, має частковий перетин з землями лісогосподарського призначення кв. 83, Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство", орієнтовна площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710 (1) з межами кв. 83, Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" становить 3,5875 га з загальної площі ділянки 11,6911 га.

Відповідно до положень ст. 19-20 Земельного кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ст. 20 Земельного кодексу України).

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться у ст. 57 Лісового кодексу України, відповідно до якої зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 27.05.2021 Кабінет Міністрів України передавав земельні ділянки, у тому числі лісогосподарського призначення, із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених ст. 149 цього Кодексу.

За правилами ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України в редакції до 27.05.2021 Кабінет Міністрів України вилучав земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, у тому числі, - ліси для нелісогосподарських потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Після вказаної дати, в зв`язку із внесенням змін до ст. 149 Земельного кодексу України згідно із Законом України №1423-ІХ від 28.04.2021 така умова зникла, а тому вилучення земель державної власності з постійного користування здійснюється за загальним правилом органом державної влади що здійснює розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 150 цього Кодексу.

Таким чином, повноваження щодо зміни цільового призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення, вилучення з постійного користування лісокористувача та припинення права постійного користування землями держлісфонду, та вилучення лісів для нелісогосподарських потреб станом на час передачі в оренду ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" належало виключно до компетенції Кабінету Міністрів України, а на час реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку - Кіровоградській обласній державній адміністрації.

Водночас, відповідно до інформації Державного агентства лісових ресурсів України за №12-11/1815-22 від 02.05.2022, наданої на доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України, слідує те, що Кабінетом Міністрів України рішення про вилучення спірних земельних ділянок з державної власності та з постійного користування ДП "Голованівське лісове господарство", зміни їх цільового призначення, не приймались, земельна ділянка з кадастровим номером 352148460:02:000:0710 має частковий перетин із землями лісогосподарського призначення ДП "Голованівський лісгосп" та Державне агентство лісових ресурсів України не заперечує щодо представництва Голованівською окружною прокуратурою Кіровоградської області інтересів держави із вказаного питання в суді.

Також ДП "Голованівське лісове господарство", як постійний користувач спірної земельної ділянки повідомило, що на момент винесення оспорюваного розпорядження згоду на вилучення з постійного користування земельної ділянки лісогосподарського призначення, що наразі входить до складу земельної ділянки кадастровим номером :02:000:0710 площею 3,5875 га не надавало.

Надана в оренду ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" спірна земельні ділянка мала лісогосподарське призначення та після надання її в оренду, фактично не вилучена з Державного лісового фонду та своє цільове призначення фактично не змінила.

Згідно зі ст. 18-19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, які мають особливий правовий режим серед яких землі лісогосподарського призначення.

Статтею 55 Земельного кодексу України визначено, що до належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Відповідно до ст. 56 Земельного кодексу України землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Статтею 84 Земельного кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної і державної власності.

Зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства (ст. 203 Цивільного кодексу України).

Фактично розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації №729-р від 04.10.2007 в порушення вимог ст. 20, 21, 83 Земельного кодексу України та ст. 57 Лісового кодексу України, незаконно змінено цільове призначення спірної земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення на землі на землі сільськогосподарського призначення з подальшою передачею їх в оренду.

Постановою Кабінету Міністрів України №663 від 23.06.2021 Розділ "Особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки" постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" доповнено п. 8-9, за яким Державна реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що розташовані за межами населених пунктів і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі прав, у випадках, передбачених п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, проводиться на підставі Закону України від 28 квітня 2021 року №1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин".

Здійснена 15.11.2021 державна реєстрація права комунальної власності Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку :02:000:0710 своєю підставою, як зазначено у реєстрі, має п. 24 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України що набув чинності 27.05.2021, землями комунальної власності територіальних громад, вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, що використовуються державними підприємствами, на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств).

Як свідчить запис, державну реєстрацію права комунальної власності Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку :02:000:0710 державним реєстратором проведено відповідно до рішення цієї ради від 02.08.2021 за №406.

Зазначеним рішенням Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області виявила волю до реєстрації майна, вирішивши зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку :02:000:0710 загальною площею 11,6911 га та за своєю правовою природою воно є процедурним рішенням та не є підставою набуття права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Стаття 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає підстави для державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме перелік документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання та підтвердження державною фактів про внесення, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою та способом набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням п. 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Так, у державній власності залишаються земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності, а також земель, які відповідно до закону віднесені до комунальної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України №663 від 23.06.2021 Розділ "Особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки" постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" доповнено п. 8-9, за яким Державна реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що розташовані за межами населених пунктів і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі прав, проводиться на підставі Закону України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" лише у випадках, передбачених п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Однак, за приписами п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, землі, що використовуються державними підприємствами, на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств) є землями державної власності та не передаються до земель комунальної власності територіальних громад.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Спірна земельна ділянка вкрита лісовою рослинністю з головною породою дуб віком 90 (дев`яносто) років, та до вказаного часу перебуває у користуванні ДП "Голованівське лісове господарство".

В силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, що земельна ділянка є лісовою земельною ділянкою, яка є обмеженою в цивільному обороті, а тому щодо неї не може бути зареєстроване право комунальної власності з підстав визначених п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється, шляхом застосування передбачених законом, способів (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором, законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини розуміє, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушення або припинення, а також встановлення механізму відновлення, відновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 26 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Тож чинна редакція цієї норми встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судові рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Державна реєстрація речового права комунальної власності Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 45209505) на земельну ділянку :02:000:0710, що має частковий перетин із земельною ділянкою лісогосподарського призначення, площа якого складає 3,5875 га, порушує права та охоронювані законом інтереси власника держави Україна в особі уповноваженого державного органу Кіровоградської обласної державної адміністрації та є перешкодою у належному користуванні та розпорядженні цим майном тим чи іншим способом.

Такий спосіб судового захисту, як скасування судом державної реєстрації речового права на нерухоме майно у практичному аспекті зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права.

Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №450/441/19, постанова від 17.08.2022.

За вказаного, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації речового права власності Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, вчинену 15.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис: 45209505, підлягають задоволенню.

Крім того, за вимогами ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки лісогосподарського призначення може вимагати усунення порушення його права власності на ці ділянки, зокрема оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.

За таких обставин належним та ефективним способом захисту порушених інтересів держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, що полягає у незаконному наданні в оренду ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" земельної ділянки лісогосподарського призначення, є визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007, зареєстрованого 08.10.2007 за №70, та Додаткової угоди до цього договору з одночасним припиненням речового права оренди та повернення державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельної ділянки.

Щодо посилання відповідача 3. на пропущення прокурором строку позовної давності господарський суд зазначає таке.

Як неодноразово зазначалось Верховним Судом, заволодіння громадянами та юридичними особами землями, стосовно яких діє чітка заборона на вилучення, зміну цільового призначення та надання у користування всупереч вимог Земельного кодексу України є неможливим (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладено у постановах від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-й, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-й щодо земель водного фонду).

Отже, передача спірної земельної ділянки із порушенням положень Земельного кодексу України та Лісового кодексу України необхідно розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку потрібно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ій а також пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суд від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Повернення земельних ділянок лісового призначення державі необхідно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №911/3574/17, від 04.02.2020 у справі №911/3579/17, від 04.02.2020 у справі №911/3311/17, від 05.02.2020 у справі №911/3310/17).

За викладених обставин, до вимог, заявлених прокурором, у справі, які стосуються усунення порушень права власника (негаторний позов) на спірну земельну ділянку строки давності, визначені ст. 257 Цивільного кодексу України, не застосовуються.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За нормами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає, що вони досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", §58, рішення від 10.02.2010).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат господарський суд зазначає таке.

При поданні до господарського суду позовної заяви, прокурором сплачено судовий збір у розмірі 19 564,94 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №361 від 22.03.2022 на суму 12 405,00 грн та №814 від 09.06.2022 на суму 7 159,94 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після прийняття заяви №б/н від б/д Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (в порядку ст. ст. 46, 169 ГПК України) ухвалою суду від 13.09.2022, позовні вимоги прокурора фактично містять п`ять позовних вимог немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 12 405,00 грн (2 481,00 грн х5= 12 405,00 грн).

Отже, відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у розмірі 12 405 грн.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем 1. позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50% розміру сплаченого судового збору в сумі 1 240,50 грн. (за позовну вимогу про скасування державної реєстрації), в іншій частині - 1 240,50 грн судовий збір за вказану позовну вимогу підлягає стягненню з відповідача 1.

За позовну вимогу про усунення перешкод власнику державі Україна в особі Кіровоградської обласної державній адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 3,5875 га та визнати недійсним договір оренди землі від 08.10.2007, укладений між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", зареєстрований 08.10.2007 за № 70 та додаткову угоду до цього договору б/н від 01.12.2014, укладену між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" і припинити речове право оренди ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстроване 25.12.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із вчиненням запису: 8245408, яка фактично містить три вимоги немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з відповідача 2., відповідача 3. та відповідача 4. у розмірі 2 481,00 грн з кожного.

За позовну вимогу про усунення перешкоди власнику державі Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га та зобов`язати ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710, що знаходиться у кварталі 83 виділ 6 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн підлягає стягненню з відповідача 4.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, прокурор вправі звернутися до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 7 159,94 грн.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію речового права власності Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, вчинену 15.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис: 45209505.

Усунути перешкоди власнику державі Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 3,5875 га та визнати недійсним договір оренди землі від 08.10.2007, укладений між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології", зареєстрований 08.10.2007 за №70 та додаткову угоду до цього договору б/н від 01.12.2014, укладену між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" і припинити речове право оренди ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0710, зареєстроване 25.12.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із вчиненням запису: 8245408.

Усунути перешкоди власнику державі Україна в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га та зобов`язати ТОВ "Регіонально інвестиційні технології" повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення загальною площею 3,5875 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0710, що знаходиться у кварталі 83 виділ 6 Голованівського лісництва Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Стягнути з Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (код ЄДР 04366666, вул. Незалежності, 5, смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, 26555) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 240,50 грн за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Стягнути з Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код ЄДР 04055044, вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонально інвестиційні технології" (код ЄДР 32547740, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 962,00 грн за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011559) Кіровоградській обласній прокуратурі (, р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172) 1 240,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №814 від 09.06.2022, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення направити Кіровоградській обласній прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам, Знам`янській окружній прокуратурі, Кіровоградській обласній прокуратурі засобами поштового зв`язку та Кіровоградській обласній прокуратурі на email: .

Повне рішення складено 14.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.