ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2076/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ігнатишена А.О.

За участю представників сторін:

Від заявника: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича (вх. №2-988/22 від 01.11.2022р.) про визнання судового наказу від 29.08.2022р., виданого за заявою фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича до акціонерного товариства „Одеський припортовий завод про стягнення 120 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цимбал Сергій Юрійович (далі по тексту Цимбал С.Ю) звернувся до господарського суду із заявою до акціонерного товариства „Одеський припортовий завод (далі по тексту АТ „ОПЗ) про стягнення заборгованості за договором про надання правових послуг від 29.05.2019р. у загальному розмірі 120 000,00 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовував фактом неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання правових послуг від 29.05.2019р. в частині сплати боржником вартості наданих заявником послуг.

29.08.2022р. господарським судом було видано судовий наказ по справі №916/2076/22 про стягнення із АТ „ОПЗ на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120 000,00 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн.

01.11.2022р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання судового наказу від 29.08.2022р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування поданої заяви заявником було наголошено, що обов`язок боржника зі сплати грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. відсутній у зв`язку з частковим погашенням боргу, а, отже, наявні підстави, передбачені ст. 328 ГПК України, для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню в частині.

Ухвалою суду від 02.11.2022р. заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022р. о 12:15 год., явка у якому представників сторін була визнана судом необов`язковою.

Ухвала суду від 02.11.2022р. була доставлена ОСОБА_1 та АТ „ОПЗ в їх електронні кабінети в підсистемі „Електронний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

АТ „ОПЗ не скористалось наданим законом правом на надання пояснень щодо заяви про визнання судового наказу від 29.08.2022р. таким, що не підлягає виконанню в частині.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 29.08.2022р. таким, що не підлягає виконанню в частині, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, у разі якщо обов`язок боржника буде відсутній у зв`язку з його припиненням, за зверненням боржника суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню і у такому випадку виключаються підстави для подвійного стягнення відповідних сум заборгованості.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначено, що заборгованість боржника за додатковою угодою №35 від 01.12.2019р. до договору про надання правових послуг від 29.05.2019р. станом на момент подання заяви про видачу судового наказу становила 30 000,00 грн., заборгованість за додатковою угодою №44 від 02.01.2020р. становила 80 000,00 грн., а, отже, загальна сума боргу складала 110 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відсутність обов`язку АТ „ОПЗ сплачувати заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. у зв`язку з його добровільним виконанням боржником до моменту подання заявником заяви про видачу судового наказу, господарський суд доходить висновку про наявність передбачених ст. 328 ГПК України правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом визнання судового наказу від 29.08.2022р. по даній справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з АТ „ОПЗ заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича задовольнити.

2. Визнати судовий наказ господарського суду Одеської області від 29.08.2022р. по справі №916/2076/22 про стягнення з акціонерного товариства „Одеський припортовий завод на користь фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича заборгованості за договором про надання правових послуг від 29.05.2019р. у розмірі 120 000,00 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з акціонерного товариства „Одеський припортовий завод заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна