УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/12351/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Приватного підприємства Приватного малого підприємства «Лотос»

про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства Приватного малого підприємства «Лотос», м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Шельф"», м. Київ

про стягнення 540 092,48 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Приватне підприємство Приватне мале підприємство «Лотос» (далі - ПП ПМП «Лотос»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія "Шельф"» (далі - ТзОВ «ТК "Шельф"»/відповідач) про стягнення 540 092,48 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №11-02/21 від 11.02.2021.

Одночасно, разом із позовною заявою ПП ПМП «Лотос» подало заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

- цех по переробці риби та морепродуктів, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 692,3 кв.м, позначений літерою « 1А», рік побудови - 2015, споруди - 1-3, І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Жовтнева, 92А;

- цех по переробці рибопродуктів, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 3349,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, номер об`єкта в РПВН 25378543, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Жовтнева, 92;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0005, площа 0,0246 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Жовтнева, 92-А;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0002, площа 0,8424 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Жовтнева, 92;

- транспортні засоби, що належать ТзОВ «ТК "Шельф"» (якщо такі є);

- накладення арешту на кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТзОВ «ТК "Шельф"» № НОМЕР_1 в АТ «Міжнародний інвестиційний банк», МФО 380582.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що відповідач в порушення ст. 265 Господарського кодексу України, ст. 655, ст. 692 Цивільного кодексу України, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу №11-02/21 від 11.02.2021, а тому невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Дослідивши наведені ПП ПМП «Лотос» обґрунтування щодо вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом із тим, до поданої ПП ПМП «Лотос» заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відтак, заявником не наведено достатніх, належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень ГПК України обґрунтувань наявності обставин та відповідно необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПП ПМП «Лотос» про вжиття заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Приватного малого підприємства «Лотос» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук