ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/660/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Богомолова В.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (вх.№2-1021/22 від 04.11.2022р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/660/22

За позовом: Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» (Юридична адреса: 19141, Черкаська обл., Уманський район, с. Теолин, вул. Набережна, буд.58; Адреса для листування: 19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 125, (офіс 17), код ЄДРПОУ 32033545, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, буд. 95, код ЄДРПОУ 40916284, електронна адреса: @mail.gov.ua)

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Селянське (фермерське) господарство (далі - СФГ) «НОВА УКРАЇНА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. в сумі 120 383 грн 27 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. в сумі 1 288 872 грн 74 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. (повний текст складено 19.09.2022р.) позов СФГ «НОВА УКРАЇНА» задоволено: стягнуто з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» заборгованість за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пеню у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та заборгованість за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. у розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пеню у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 69 392 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 138 грн 85 коп.

11 жовтня 2022р. Господарським судом Одеської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

13 жовтня 2022р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22, у зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022р. витребувано матеріали справи №916/660/22 з Господарського суду Одеської області.

20 жовтня 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду на матеріали справи №916/660/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22.

Листом від 24.10.2022р. за вих.№916/660/22/4543/2022 матеріали справи №916/660/22 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

04 листопада 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (вх.№2-1021/22) про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 11.10.2022р. у справі №916/660/22 таким, що не підлягає виконанню.

На запит Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/660/22 надійшли до суду за супровідним листом №916/660/22/928/2022 від 10.11.2022р.

Ухвалою суду від 10.11.2022р. заяву ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/660/22 прийнято до провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви на 15.11.2022р.

Звертаючись з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» зазначило, що в судовому засіданні, що відбулося 08.09.2022р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/660/22, повний текст рішення складено 19.09.2022р.

Заявник повідомляє, що, не погоджуючись з вказаним рішенням Господарського суду Одеської області, 08.10.2022р. ним було направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду, яку було вручено отримувачу 13.10.2022р.

При цьому, заявник зауважує на тому, що він звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22 в межах строку, визначеного ст.256 ГПК України.

Однак, як стверджує ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», не зважаючи на оскарження в апеляційному порядку рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22, на виконання зазначеного рішення 11.10.2022р. видано відповідний наказ.

Таким чином, ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» вважає, що станом на 11.10.2022р. рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22 законної сили не набрало, у зв`язку з чим, на думку заявника, наказ Господарського суду Одеської області від 11.10.2022р., виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.327 ГПК України.

Відповідач (заявник) не забезпечив явку свого представника в судове засідання, призначене для розгляду заяви.

Позивач - СФГ «НОВА УКРАЇНА», письмових клопотань та/або пояснень щодо заяви до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі №755/15479/15-ц).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. (повний текст складено 19.09.2022р.) позов СФГ «НОВА УКРАЇНА» задоволено: стягнуто з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» заборгованість за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пеню у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та заборгованість за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. у розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пеню у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 69 392 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 138 грн 85 коп.

Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 254 ГПК України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, строк на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22 тривав з 20.09.2022р. по 10.10.2022р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2022р. ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, що підтверджується фіскальним чеком №460 від 08.10.2022р.

Отже, ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22 в межах строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Враховуючи не надходження ані до Господарського суду Одеської області, ані до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22 у період з 20.09.2022р. по 10.10.2022р., 11.10.2022р. Господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення суду від 08.09.2022р. у справі №916/660/22.

Однак, враховуючи звернення ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» з апеляційною скаргою на вказане рішення Господарського суду Одеської області в межах строку, визначеного ст. 256 ГПК України, суд вважає, що наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Одеської області від 11.10.2022р., виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/660/22, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі всього вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (вх.№2-1021/22 від 04.11.2022р.) про визнання наказу у справі №916/660/22 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (вх.№2-1021/22 від 04.11.2022р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/660/22 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Одеської області від 11.10.2022р. у справі №916/660/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, буд. 95, , електронна адреса: @mail.gov.ua) на користь Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» (Юридична адреса: 19141, Черкаська обл., Уманський район, с.Теолин, вул. Набережна, буд.58; Адреса для листування: 19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 125, (офіс 17), , електронна адреса: ) заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пені у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та заборгованості за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. у розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пені у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 69 392 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 21 138 грн 85 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 21.11.2022р.

Суддя Рога Наталія Василівна