ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3666/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 1 720 970, 00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Редькін Дмитро Андрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 10/25.02 від 25.02.2022 у розмірі 1 720 970, 00 грн.

Ухвалою від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.11.2022.

Залучено до участі у справі № 904/3666/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області.

26.10.2022 від Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява підписана Фізичною особою-підприємцем Редькіним Дмитром Андрійовичем. Заява мотивована зміною обставин, що викликали необхідність звернення до суду.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 25 814,55 грн, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 24.10.2022.

08.11. 2022 від позивача надійшла заява про розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про повернення судового збору без його участі.

09.11.2022 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2022, без його участі.

15.11.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи те, що заява Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підпиана ним особисто, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Оскільки, господарським судом задоволена заява Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 25 814,55 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 24.10.2022 поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича до Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 1 720 970, 00 грн. - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Редькіна Дмитра Андрійовича про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Редькіну Дмитру Андрійовичу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили - 15.11.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено- 18.11.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко