СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2022 м. Харків Справа №917/378/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх.№1210П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/378/22,

за позовом фізичної особи-підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни, м.Полтава,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

про стягнення 124426,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року фізична особа-підприємець Риболовлєва Наталія Юріївна звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 124426,32 грн. заборгованості з оплати виконаних проектних робіт за договором від 26.03.2020 року №58 на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава» від 26.03.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати переданої за актом здачі-приймання виконаних робіт проектної документації.

Позивач також заявив до відшкодування 2481,00 грн витрат на сплату судового збору та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/378/22 (повний текст складено 19.07.2022 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено.

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Риболовлєвої Наталії Юрівни 124426,32 грн основного боргу, 2481,00 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору, 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Апелянт також просить суд стягнути з позивача на свою користь понесені судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що ним було своєчасно подано апеляційну скаргу до суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Проте, суд апеляційної інстанції, вказане клопотання відхилив та залишив апеляційну скаргу без руху. У подальшому - 27.10.2022 року, судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліків, що зумовили залишення скарги без руху не надання доказів сплати судового збору. Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримана відповідачем в електронному вигляді та зареєстрована канцелярією 28.10.2022 року. Наразі, 31.10.2022 року здійснено оплату судового збору. Як вказує скаржник, згідно приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу приписів ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, сторона не позбавлена права повторного звернення до суду зі скаргою після усунення недоліків. Таким чином, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/378/22 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/378/22 та її розгляд у порядку ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/378/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі №917/378/22.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 08.12.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи; через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду із засвідченнях електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

9. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/378/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін