ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/1363/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022

у справі №910/1363/22 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8 121,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - відповідача) про стягнення заборгованості за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/5549493 у розмірі 1 593,28 грн 3 % річних, 6 527,90 грн інфляційних втрат та судових витрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що внаслідок ліквідації Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - страхова компанія) за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №910/842/18, до відповідача перейшло зобов`язання невиконане страховою компанією за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5549493 по сплаті 26 811,69 грн страхового відшкодування, 1 593,28 грн 3 % річних, 6 527,90 грн інфляційних втрат, право на які перейшло до позивача на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу №5/29-02/2016 від 29.02.2016. Відповідачем здійснено оплату лише суми страхового відшкодування у розмірі 26 811,69 грн, а тому залишається невиконаним зобов`язання зі сплати 1 593,28 грн 3 % річних, 6 527,90 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/1363/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 1 593,28 грн 3% річних за користування чужими коштами, 6 527,90 грн інфляційних втрат, 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що до позивача перейшло право вимоги зі сплати страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5549493, розмір якого доведено у судовому порядку під час розгляду справи №910/842/18, а тому, враховуючи оплату суми страхового відшкодування, у відповідача залишається невиконаним зобов`язання на спірну суму, а саме зі стягнення 3 % річних у розмірі 1 593,28 грн та витрат від інфляції у розмірі 6 527,90 грн.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/1363/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обгрунтовуючи вимоги та доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що про своє порушене право позивач дізнався не з моменту визнання страхової компанії банкрутом, а з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, отже, строк позовної давності для звернення позивачем до суду закінчився 29.09.2018, а спеціальний строк позовної давності щодо стягнення неустойки закінчився 29.09.2016, оскільки право вимоги до позивача перейшло в порядку суброгації. Крім того, як зазначає апелянт, строк позовної давності не переривався, а зупинявся, внаслідок чого після його закінчення він продовжився.

Як зазначає апелянт, вимоги щодо стягнення з відповідача на корить позивача 3% річних та інфляційних втрат є погашеними відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ та ухвали суду від 17.07.2019 у справі №910/842/18, оскільки вимоги не підлягають задоволенню за недостатністю майна. Крім того, право вимоги на пеню, інфляційні втрати та 3 % річних за Договором про відступлення права вимоги від 01.02.2016 не передавалось.

Також, за твердженнями апелянта, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі по тексту - Закон № 1961-IV), зокрема, п.п. 20.3 ст. 20, яка передбачає гарантію виконання обов`язків страховика-члена МТСБУ, проте ст. 41 вказаного Закону не включає в себе виконання обов`язку із сплати пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/1363/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1363/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/1363/22.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 10.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/1363/22 залишено без руху. Роз`яснено Моторному (транспортному) страховому бюро України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 721,50 грн та докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення апелянтом недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №910/1363/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/1363/22. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Учасникам справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 01.11.2022.

19.10.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/1363/22 до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21 Верховним Судом.

Заява обґрунтована тим, що ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №910/16820/21 та від 05.10.2022 у справі №910/16713/21 відкрито касаційне провадження, що, на переконання заявника, є підставою для зупинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд зазначав, що подібність правовідносин визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет) (ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що порівнювати подібні правовідносин необхідно за критеріями: предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, встановлені фактичні обставини та однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц, від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах потрібно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г; постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07.11.2022 прийнято справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 до провадження. Вирішено здійснювати розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що суб`єктивний склад сторін, зміст правовідносин та предмет у справах №910/1363/22 та №910/16820/21 є подібними.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/1363/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/1363/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №910/16820/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак