ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.11.2022р. Справа № 905/665/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 41041766, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. вул. Саперне Поле, буд.28, офіс 2, електронна пошта: )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНКОРД" (ідентифікаційний код юридичної особи 43954176, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.136А; електронна пошта: )

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

представники не прибули,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕТ" надійшла заява від б/н, б/д про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНКОРД" в порядку ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява мотивована наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНКОРД" невиконаного грошового зобов`язання за договором постачання б/н від 22.03.2021 у розмірі 230000,00 грн., строк виконання якого настав.

Також у своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213; Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України).

На підтвердження вимог заявником надано суду: договір постачання б/н від 22.03.2021, додаток №1 до договору постачання від 22.03.2021, видаткову накладну від 22.03.2021 на суму 230000,00 грн., акт звірки взаєморозрахунків від 16.05.2022 за договором постачання від 22.03.2021, заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ВАНКОРД" з додатками.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/665/22. З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/665/22 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою суду від 07.10.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНКОРД" та призначено підготовче засідання на 15.11.22.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення про хід справи судом здійснено з використанням альтернативних способів, зокрема електронною поштою на відомі електронні адреси ініціюючого кредитора та боржника (Журнал обліку вихідної електронної кореспонденції міститься в матеріалах справи).

18.10.2022 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від боржника надійшов відзив №8 від 13.10.2022 по справі №905/665/22 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛЕТ» про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками за переліком та клопотання від 13.10.2022 про розгляд справи без особистої участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД».

В судове засідання 15.11.22 представники ініціюючого кредитора та боржника не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, тому суд вважає можливим розглянути заяву ініціюючого кредитора у підготовчому судовому засіданні 15.11.2022 за наявними матеріалами без присутності представників, що не з`явились.

Розглянувши подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» та надані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених КУзПБ, є альтернативним способом задоволення грошових вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

З поданих документів та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД», зареєстровано 23.12.2020 за ідентифікаційним кодом юридичної особи 43954176, номер запису в єдиному державному реєстрі про включення до єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 000090328, та діє на підставі модельного статуту.

Місцезнаходженням юридичної особи є: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), буд. 136А.

Розмір внеску до статутного фонду - 100000,00 грн.

Основним видом діяльності є: 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом.

Органи управління юридичної особи: Загальні збори Учасників; Директор.

Особами, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи значиться Тарадайко Елла Анатоліївна - керівник.

Судом встановлено, що 22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКЛЕТ» як постачальником (заявник) укладено договір постачання, за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання надати та здійснити постачання продукції покупцю, а покупець - прийняти продукцію і оплатити постачальнику її вартість в строки та порядку, передбаченому цим договором. Асортимент, строки поставки та їх вартість докладно зазначені в специфікації, що додається до цього договору і є невід`ємною частиною (Додаток №1) (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Постачальник відвантажує покупцеві продукцію згідно з графіком, що міститься в специфікації (Додаток №1), шляхом самовивозу транспортом покупця (п.3.1 договору). Продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами, зазначеними в специфікації (Додаток №1). Покупець проводить приймання отриманої від постачальника продукції за кількістю і якістю протягом дня (п. 5.1 договору).

Покупець здійснює оплату продукції не пізніше п`яти днів після її отримання на банківський рахунок постачальника (п.п. 4.1, 4.3 договору).

Загальна вартість товарів, що підлягають поставці, становить 230000,00 грн (п.7.2 договору).

Цей договір вступає в дію з дня його підписання обома сторонами і втрачає свою чинність після повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7.4 договору).

Договір підписано обома його сторонами без зауважень та виправлень.

Додатком №1 до договору постачання від 22.03.2021 сторони узгодили загальну вартість товарів, що підлягають поставці, що становить 230000,00 грн., а саме:

- Планшет Samsung Galaxy Tab S7 Plus 5G 256GB Mystic Silver (SM-T976BZSE) в кількості 2 шт. загальною вартістю 70000,00 грн.;

- Принтер офісний/сканер/ксерокс Canon image RUNNER C3025 ip в кількості 1 шт загальною вартістю 34000,00 грн.;

- РК монітор Dell U2720Q (210-AVES) в кількості 3 шт. загальною вартістю 57000,00 грн.;

- Десктоп (персональний комп`ютер) HP 290 G4 MT (123P3EA) в кількості 3 шт загальною вартістю 69000,00 грн.

Даний додаток підписаний обома сторонами та має відмітку за підписом директора ТОВ «ВАНКОРД» про підтвердження отримання товару в повному обсязі та належному технічному стані.

За договором постачання б/н від 22.03.2021 постачальник поставив, а покупець прийняв без заперечень продукцію на загальну суму 230000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.03.2021.

З поданих документів відомо, що договір постачання б/н від 22.03.2021, додаток №1 до договору постачання від 22.03.2021 та видаткова накладна від 22.03.2021 з боку покупця підписані директором ТОВ «ВАНКОРД» Павлюк К.О. , який звільнений з посади директора 28.09.2021 відповідно Рішенню Єдиного учасника ТОВ «ВАНКОРД» від 29.09.2021. З 29.09.2021 директором ТОВ «ВАНКОРД» призначено Тарадайко Е.А.

Матеріали справи свідчать, що між заявником (постачальником) та боржником (покупцем) у справі виникли зобов`язання, які мають ознаки договору поставки, згідно якого в силу вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що договір поставки б/н від 22.03.2021 вчинено з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

Подана заявником видаткова накладна від 22.03.2021 відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, є первинним документом та є підставою для розрахунків з ТОВ «МАКЛЕТ».

Враховуючи умови договору постачання б/н від 22.03.2021, боржник мав оплатити отриманий товар не пізніше п`яти днів після отримання продукції, а саме до 27.03.2021 включно.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ «ВАНКОРД» не спростовано, що сплата за поставлений товар згідно видаткової накладної від 22.03.2021 відповідно до умов договору постачання б/н від 22.03.2021 не здійснена, доказів перерахування коштів повністю чи частково заявнику/постачальнику матеріали справи не містять.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за договором постачання від 22.03.2021, відповідно до якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» рахується заборгованість за відповідним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКЛЕТ» в розмірі 230000,00грн.

З поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» відзиву №8 від 13.10.2022 вбачається, що останній не заперечує факт прийняття поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКЛЕТ» товару та визнає існуючу заборгованість підприємства в сумі 230000,00 грн за договором постачання б/н від 22.03.2021.

Боржник також зазначає, що на теперішній час не має можливості сплатити заборгованість у зв`язку з фактичним припиненням діяльності підприємства.

Також у відзиві боржник повідомляє, що підприємство:

- не має відкритих рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать ТОВ «ВАНКОРД» у депозитарних установах та підприємство не здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею,

- підприємство не має дебіторської заборгованості та заборгованості з заробітної плати,

- ТОВ «ВАНКОРД» не має нерухомості та автотранспорту,

- з моменту створення ТОВ «ВАНКОРД» здійснює свою діяльність на підставі модельного статуту згідно рішення №1 єдиного засновника ТОВ «ВАНКОРД» від 23.12.2020.

Отже, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факт існування у останнього заборгованості 230000,00 грн. за договором постачання б/н від 22.03.2021, строк оплати якої настав.

Згідно частин 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи встановлену фактичну обставину того, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання за договором постачання б/н від 22.03.2021 у розмірі 230000,00 грн., строк виконання яких настав, а також положення ст. ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд має підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Частиною другою статті 28 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Згідно з п.2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213; Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України).

Заяву на участь у справі арбітражного керуючого Потупало Н.І. додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВАНКОРД".

Згідно заяви арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, вона згодна на призначення на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 43954176) відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Повідомляє, що не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим.

До заяви додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; лист Міністерства юстиції України «Щодо присвоєння рівня кваліфікації»; свідоцтво №881 від 19.02.2022 про підвищення кваліфікації; свідоцтво №46 від 10.06.2022 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій; договір № ДЦВАК/387/21 від 06.09.2021 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків; заява на страхування від 06.09.2021; платіжне доручення №92 від 06.09.2021 про сплату за добровільне страхування ЦПВ АК ДЦВАК/387/21, згідно рахунку № ДЦВАК/28 7/21 від 06.09.2021; паспорт та картка фізичної особи-платника податків; інформація про арбітражного керуючого; довідка за формою №34-ОПП; довідка про відкриття рахунку.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи приписи ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» арбітражного керуючого, запропонованого ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013).

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника ТОВ «ВАНКОРД», суд встановлює арбітражному керуючому Потупало Н.І. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

З огляду на зазначене, суд відкриває провадження у справі №905/665/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 43954176), вводиться процедура розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначається розпорядником майна арбітражний керуючий Потупало Н.І. з встановленням їй грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

Суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022р. здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення сторін про хід справи суд здійснює з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 №143) Харківська міська територіальна громада (місцезнаходження Господарського суду Донецької області) включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Суд звертає увагу, що враховуючи наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, тому судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Суд повідомляє, що відновлена технічна можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або з використанням власних технічних засобів, у порядку, визначеному приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також роз`яснює право учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9, 12, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №905/665/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 43954176, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.136А).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41041766, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. вул. Саперне Поле, буд.28, офіс 2) на суму основного боргу 230000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 04.04.2023.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф.213; Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

6. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 25.01.2023 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

7. Розпоряднику майна боржника у строк до 25.01.2023 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

8. Встановити дату попереднього засідання суду на 15.02.2023 о 12:00, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. 318.

9. Визнати явку учасників справи в попереднє засідання необов`язковою.

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/665/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 43954176, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.136А).

11. Дану ухвалу надіслати на електронні адреси - кредитора, боржника, арбітражного керуючого, державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державного реєстратора за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державного органу з питань банкрутства, місцевого загального суду за місцезнаходженням боржника.

12. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

13. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259).

15. Ухвала підписана 15.11.2022.

Суддя Н.В. Величко