ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Справа № 922/4162/21 (635/6240/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; )
до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 112513,89 грн. в межах справи № 922/4162/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1
за участю представників сторін:

позивача Вірютіна О.В. (довіреність № 02-40/2734/14 від 11.05.2022);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - ОСОБА_1 , с. Пісочин, Харківської обл.. звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2021 підготовче засідання для розгляду зазначеної заяви призначено на 08.11.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020), якого зобов`язано вчинити певні дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено 10.11.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2022 постановлено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: Вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) у наступному розмірі: 55356,13 грн. з яких 49091,03 грн. заборгованості за кредитом, 4974,15 грн. заборгованості за відсотками, 1290,95 грн. заборгованості за комісією друга черга; 4540,00 грн. судового збору до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією, у відповідності до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду протокол зборів кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.02.2022.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2022 підсумкове засідання відкладено на 17.11.2022.

Полтавський районний суд Полтавської області направив на адресу Господарського суду Харківської області справу № 635/6240/21 за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення 112513,89 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що перебувала на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

Розглянувши матеріали зазначеної справи суд констатує, що в позовній заяві КП "Харківські теплові мережі" заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 112513,89 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3031,26 грн. 3% річних та 7323,13 грн. інфляційних. В обґрунтування своїх вимог КП "Харківські теплові мережі" зокрема вказує на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 проживаючи в окремій квартирі за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не в повному обсязі оплачували надані КП "Харківські теплові мережі" послуги з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2014 по 31.05.2021 мають заборгованість у вказаному вище розмірі. Крім того, в зв`язку з простроченням оплати, на підставі ст. 625 ЦК України їм нараховано інфляційні та 3% річних.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2021 відкрито провадження у справі № 935/6240/21.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2022 по справі № 635/6240/21 закрито провадження в частині вимог КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних та 3% річних.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2022 по справі № 935/6240/21 зазначену справу передано на розгляд господарського суду Харківської області. При винесенні зазначеної ухвали суд, зокрема, керувався ст. 20 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2022 по справі № 922/4162/21 (635/6240/21) (в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2022 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2022.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (вх. № 11842 від 18.10.2022) в якому повідомила про визнання нею позову в розмірі 79626,11 грн., згідно зі здійсненим позивачем перерахунком.

КП "Харківські теплові мережі" надав суду додаткові пояснення від 11.11.2022 в яких зокрема зазначає, що квартира ОСОБА_1 обладнана квартирним приладом обліку гарячої води. Однак у період з квітня 2017 року по листопад 2021 року вона не передавала показання приладу обліку, у зв`язку з чим нарахування за послугу з постачання гарячої води за цей період здійснювалось розрахунковим способом. Після передачі в грудні 2021 року показань приладу обліку гарячої води, тобто вже після подання позовної заяви, був здійснений перерахунок вартості гарячої води з урахуванням показань приладу обліку. Сума перерахунку за період з квітня 2017 року по травень 2021 року, тобто за період стягнення, складає 39846,71 грн. З урахуванням перерахунку за гарячу воду стягненню підлягає заборгованість за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по травень 2021 року в сумі 72667,18 грн. Крім того, з урахуванням здійсненого перерахунку основного боргу здійснені перерахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних. За період з липня 2018 року по травень 2021 року сума інфляційних втрат з урахуванням здійсненого перерахунку основного боргу складає 4506,60 грн., сума трьох відсотків річних складає 1909,56 грн.

На судове засідання 15.11.2022 прибув представник КП "Харківські теплові мережі" , який простить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням здійсненого перерахунку.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

Оскільки неявка у судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за її відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира загальною площею 82,80 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали справи також свідчать про те, що протягом тривалого часу власники квартири, в т.ч. ОСОБА_1 , не в повному обсязі оплачували надані КП "Харківські теплові мережі" послуги теплопостачання вказаної квартири. Внаслідок зазначених обставин, КП "Харківські теплові мережі" розрахунковим способом здійснило розрахунок вартості спожитої теплової енергії, та з урахуванням всіх проведених оплат встановило, що власники квартири за період з 01.10.2014 по 31.05.2021 мають заборгованість за надані послуги в сумі 112513,89 грн.

Обставини щодо стягнення вказаної заборгованості, а також нарахованих в зв`язку з простроченням її оплати, 3031,26 грн. 3% річних та 7323,13 грн. інфляційних стали підставами для звернення КП "Харківські теплові мережі" до Харківського районного суду Харківської області з позовом у даній справі.

Однак, в подальшому, в процесі розгляду даної справи Господарським судом Харківської області КП "Харківські теплові мережі" було встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 обладнана квартирним приладом обліку гарячої води, однак у період з квітня 2017 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 , як власник квартири, не передавала показання приладу обліку, у зв`язку з чим нарахування за послуги з теплопостачання за цей період здійснювалось розрахунковим способом.

Однак, після передачі в грудні 2021 року показань приладу обліку гарячої води, тобто вже після подання позовної заяви, КП "Харківські теплові мережі" був здійснений перерахунок вартості гарячої води з урахуванням показань приладу обліку. Внаслідок перерахунку було встановлено, що сума боргу ОСОБА_1 перед КП "Харківські теплові мережі" за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по травень 2021 року становить 72667,18 грн.

Крім того, з урахуванням здійсненого перерахунку основного боргу КП "Харківські теплові мережі" також здійснені перерахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних. В зв`язку з простроченням оплат за період з липня 2018 року по травень 2021 року КП "Харківські теплові мережі" нараховано ОСОБА_1 4506,60 грн. інфляційних та 1909,56 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 15.11.2022 представником КП "Харківські теплові мережі" підтримуються позовні вимоги в частині стягнення 72667,18 грн. заборгованості за надані послуги за період з жовтня 2014 року по травень 2021 року, 4506,60 грн. інфляційних та 1909,56 грн. 3% річних, а також 4506,60 грн. інфляційних

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з Законом України "Про теплопостачання", теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов`язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб`єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг зокрема належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно зі ст. 7 цього ж закону, індивідуальний споживач зокрема зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього ж закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із ч. 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

В даному випадку, ОСОБА_1 маючи на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі зазначених вище нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, в т.ч. надані КП "Харківські теплові мережі" послуги з теплопостачання.

Факт постачання КП "Харківські теплові мережі" теплової енергії в гарячий воді до вказаної квартири підтверджується матеріалами справи, та ОСОБА_1 жодним чином не спростовується. З урахуванням всіх проведених оплат за надані послуги, остання за період з жовтня 2014 року по травень 2021 року має перед КП "Харківські теплові мережі" борг за надані послуги в сумі 72667,18 грн.

В силу вказаних вище положень чинного законодавства, КП "Харківські теплові мережі" має право на отримання плати за надані послуги з теплопостачання.

Однак, в процесі розгляду справи Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_1 надано заяву про застосування наслідків пропущення строку позовної давності (вх. № 33086 від 01.11.2021)

Згідно з ст. 256 ЦК України, позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, у вирішенні господарських спорів, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Тобто, перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Згідно з п. 1, 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» розділ І Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено статтею 12 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, карантин встановлено з 12 березня 2020 року та було неодноразово продовжено.

Отже, у спірних правовідносинах строк позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за послуги теплопостачання надані з жовтня 2014 року по 12.03.2017 є таким що сплинув.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З а таких обставин, позов в частині стягнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по 12.03.2017 не підлягає задоволенню з зазначених підстав та мотивів.

Разом з тим, щодо вимог про стягнення боргу за послуги теплопостачання надані з 13.03.2017 по травень 2021 року в силу п. 12 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на момент подання позову не сплив та продовжується на строк дії карантину.

Згідно з наданим КП "Харківські теплові мережі" розрахунком, з урахуванням всіх проведених оплат, ОСОБА_1 має за вказаний період заборгованість в сумі 66796,03 грн., і таким чином саме заборгованість в даному розмірі підлягає стягненню згідно з даним судовим рішенням.

В іншій частині позову про стягнення заборгованості за вказаний період слід відмовити в зв`язку з недоведеність її наявності.

Щодо вимог позивача про стягнення інфляційних та річних.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання свої зобов`язань зі сплати наданих КП "Харківські теплові мережі" послуг теплопостачання, зазначене надає останньому право на нарахування інфляційних та річних.

Згідно з доданим КП "Харківські теплові мережі" до письмових пояснень розрахунком, за період прострочення з липня 2018 року по травень 2021 року останнім нараховано до стягнення з ОСОБА_1 4506,60 грн. інфляційних та 1909,56 грн. 3% річних.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд констатує його арифметичну вірність.

За таких обставин, згідно з даним судовим рішенням з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" підлягають стягненню інфляційні та річні у вказаних вище сумах.

В іншій частині позову про стягнення зазначених нарахувань слід відмовити.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1352,60 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; ):

66796,03 грн. заборгованості за опалення та гарячу воду;

4506,60 грн. інфляційних втрат;

1909,56 грн. 3% річних;

1352,60 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "17" листопада 2022 р.

Суддя О.І. Байбак