ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/4707/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши скаргу стягувача на дії державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" про стягнення заборгованості.

- за договором підряду № 21/08/17 від 17.08.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 250000,00 грн., пеню у розмірі 9687,67 грн., 28% річних у розмірі 17720,55 грн.;

- за договором підряду № 21/09/02 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26513,49 грн., пеню у розмірі 34,14 грн., 28% річних у розмірі 1627,13 грн.;

- за договором підряду № 21/09/03 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26040,78 грн., пеню у розмірі 34,96 грн., 28% річних у розмірі 1598,12 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" заборгованість:

- за договором підряду № 21/08/17 від 17.08.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 250000,00 грн., пеню у розмірі 9687,67 грн., 28% річних у розмірі 17720,55 грн.;

- за договором підряду № 21/09/02 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26513,49 грн., пеню у розмірі 34,14 грн., 28% річних у розмірі 1627,13 грн.;

за договором підряду № 21/09/03 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26040,78 грн., пеню у розмірі 34,96 грн., 28% річних у розмірі 1598,12 грн. та 4998,85 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 94, кв. 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ) 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 року додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 змінено в частині суми відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" витрат на професійну правничу допомогу, визначивши належною для стягнення суму у розмірі 15000,00 грн. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 залишено без змін.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.11.2022 року представник стягувача надав скаргу на дії державного виконавця.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, скаржником, на підтвердження доказів надсилання копії скарги, надано опис вкладення про надіслання скарги лише виконавцю.

Проте доказів направлення скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику, стягувачем до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в порушення положень 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення скарги на адреси усіх учасників справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга стягувача на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 14.11.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля