номер провадження справи 35/7/22-15/27/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Справа № 908/198/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, 69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 28 909,33 грн.

17.01.2022 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/198/22, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/198/22. Присвоєно справі номер провадження 35/7/22. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/198/22.

15.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2022 № П-182/22 та № П-183/22 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 № 2к/ап про відрахування судді Топчій О.А. зі складу суддів Господарського суду Запорізької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.03.2022 справу № 908/198/22 та заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 38 719,33 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2022 прийняти справу № 908/198/22 до розгляду та відкрито провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/7/22-15/27/22.

Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Повідомлено, що розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду); для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Звернуто увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

При цьому суд врахував, що у зв`язку із введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану строки, визначені законом та цією ухвалою, за наявності відповідних обставин та поважних причин, можуть бути продовжені (поновлені). Суд повідомив сторонам, що вони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

15.02.2022 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки 14.12.2021 здійснено додатковий страховий платіж у розмірі 9810,00 грн та до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача в розмірі 9810,00 грн. Просить стягнути з відповідача кошти у сумі 38 719,33 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім права та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 19.01.2022 у справі № 908/198/22 постановлено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/198/22.

Враховуючи те, що заява про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд заяву позивача приймав до розгляду та розглядає справу з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Отже, 29.04.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Ухвали суду від 19.01.2022 та 29.03.2022 повернулися від відповідача без вручення із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Рішення прийнято у справі 21.11.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Люстдорф» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm128031а1к5 від 17.03.2021 (договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Меrcedes-Веnz Sprinter груз.» д/н НОМЕР_1 (п. 10 Додатку № 2 до Договору).

31.08.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мercedes-Веnz Sprinter груз.» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «DAF ХF 105.460» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "СК "Кредо" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0914456.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Мегсеdes-Веnz Sprinter груз.» д/п НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області № 311/3783/21 від 22.13.2021 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Мегсеdes-Веnz Sprinter груз.» д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № 520 від 15.09.2021 Фізичної особи-підприємця Горбатюк В.П. склала 28 909,33 грн.

17.09.2022 позивач перерахував фізичній особі підприємцю Горбатюк В.П. кошти у сумі 28 909,33 грн.

Відповідно до п. 25.8.2 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», до суми страхового відшкодування, визначеного згідно з п. 25.8 цього договору, також включаються додаткові витрати Страхувальника згідно з п. 29.8 та п. 29.9 договору (у разі їх наявності та документального підтвердження).

Відповідно до п. 29.8 договору, страховик у разі наявності та документального підтвердження витрат Страхувальника (Вигодонабувача), здійснених з метою рятування застрахованого ТЗ та запобігання чи зменшення розміру збитку (крім послуг з транспортування (буксирування), відшкодовує страхувальнику такі витрати, але в будь-якому разі не більше ніж 1% від страхової суми. Зазначені витрати включаються до суми страхового відшкодування, розрахованого згідно з умовами цього договору.

Позивачем складено страховий акт № ARX092658 від 13.12.2021, а також на основі розрахунку страхового відшкодування визначено доплату суми страхового відшкодування у розмірі 9810,00 грн. 14.12.2021 платіжним дорученням № 851096 були перераховані кошти у розмірі 9810,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролакшн-Інтернешнл Груп».

Загальна сума страхового відшкодування становить 38 719,33 грн.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як установлено судами попередніх інстанції, станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, було застраховано відповідачем на підставі полісу № АР/0914456 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з частиною другою статті 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас, як передбачено приписами частини третьої статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом, згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 зі справи № 910/3650/16 та зі справи № 910/32969/15).

Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану майну відповідно до умов полісу № АР/000914456 - 130 000,00 грн.

Франшиза згідно з полісом №АР000914456 встановлена в розмірі - 0,00 грн.

Отже, загальний розмір страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи, яке відповідач повинен сплатити на користь позивача складає: 38 719,33 грн - 0,00 грн = 38 719,33 грн.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цеп строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) страхове відшкодування в розмірі 38 719,33 грн (тридцять вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 33 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2022 року.

Суддя І. С. Горохов