номер провадження справи 22/35/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Справа № 908/360/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів-1,2,3 - не з`явилися

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/360/22

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

про солідарне стягнення 103983,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 114/5-к-226851 від 25.01.2022) до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни, відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 103983,24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94942,77 грн, у т.ч. прострочена - 20353,14 грн.; заборгованості за відсотками 9040,47 грн., у т.ч. прострочена 8225,21 грн.

19.11.2018 між позивачем та ФОП Трубіною О.С. (відповідач-1) укладено кредитний договір № 011/11206/479993, за умовами якого та на підставі письмової заяви № 1 від 19.11.2018 позичальника, позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти. Відповідач-1 зобов`язався протягом всього строку фактичного користування кредитними коштами щомісячно сплачувати позивачу проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 26% річних. До договору укладено додаткові угоди № 1 від 09.06.2020, № 2 від 04.08.2020. Встановлено кінцевий термін погашення кредиту позивачальником: 19.05.2022.

19.11.2018 між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) укладено договір поруки № 011/11206/479993/П в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

19.11.2018 між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-3, поручитель) укладено договір поруки № 12/Д4-РБ/22/170 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 31.03.2021 заборгованість останнього перед позивачем становить 103983,24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94942,77 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 20353,14 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9040,47 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8225,21 грн.

Позивач надіслав позичальнику вимогу № 114-43/3-183306 від 28.07.2021 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Поручителям були надіслано вимоги № 114-43/3-183280 від 28.07.2021, № 114-43/3-183279 від 28.07.2021, № 114/5-К-225700 від 20.01.2022 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідачів-1,2,3. Заяви відповідачів-1,2,3

Письмових відзивів на позов відповідачі-1,2,3 не надали.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/360/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, запит до якого зроблено судом 08.02.2022, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022 зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно фізичної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

28.03.2022 на адресу суду надійшла інформація (вих. № 01-12/01/0593 від 09.03.2022; вих. № 01/12/01/0551 від 10.03.2022) Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду. За відомостями Департаменту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2022, у зв`язку з введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/360/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, ухвалено призначити судове засідання, про дату, час та місце проведення якого буде повідомлено сторін відповідною ухвалою додатково.

Ухвалою суду від 30.03.2022, що надсилалася на адресу місця проживання відповідача-1 ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , та відповідача-2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання. Ухвали суду від 30.03.2022, що надсилалися на адресу місця проживання відповідача-1 ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , відповідача-2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , не вручені, з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що поштові відправлення з ухвалами суду опущені у поштові скриньки.

Ухвалою суду від 05.05.2022, оскільки позовна заява з додатками не надіслана позивачем ОСОБА_1 (відповідачу-2) на адресу його місця проживання: АДРЕСА_3 , позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвали суду від 05.05.2022, що надсилалися на адресу місця проживання відповідача-1 ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , відповідача-2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

31.05.2022 до суду від Акціонерного товариства Райффайзен Банк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази на підтвердження надіслання на адресу відповідача-2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , листом з описом вкладення копії позовної заяви, яка надійшла до суду, з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 02.06.2022 продовжено розгляд справи № 908/360/22. Враховуючи введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, необхідність забезпечення захисту життя та безпеки учасників судового процесу і співробітників суду, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня постановлення даної ухвали. Встановлено відповідачам-1, -2, -3 строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду від 02.06.2022 отримана позивачем 21.06.2022, що пітверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду від 02.06.2022, що надсилалися на адреси відповідача-1 ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 02.06.2022, що надсилалася на адресу місця проживання відповідача-3 ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , доставлена до поштової скриньки. Ухвали суду від 02.06.2022, що надсилалися на адреси відповідача-2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Телефонограма суду від 06.06.2022 щодо судового слухання даної справи ОСОБА_1 передана не була через відсутність телефонного зв`язку з відповідачем-1, про що судом складено відповідний акт.

Засоби телефонного зв`язку з відповідачами-2,3 суду невідомі та позивачем не повідомлено.

Враховуючи відсутність у суду відомостей щодо вручення ухвал від 30.03.2022, 05.05.2022, 02.06.2022 відповідачам-1,2,3, суд ухвалою від 15.08.2022 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/360/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2022.

Ухвала суду від 15.08.2022 отримана відповідачем-1 ОСОБА_3 23.08.2022, що що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду від 15.08.2022 отримана відповідачем-3 ОСОБА_2 19.08.2022, що що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду від 15.08.2022, що надсилалася відповідачу-2 ОСОБА_1 на адреси: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 31.08.2022 підготовче засідання відкладено на 29.09.2022.

Про відкладення підготовчого засідання відповідачі-1,2,3 повідомлялися шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Судова влада України в мережі Інтернет.

Ухвала суду від 31.08.2022, що надсилалася відповідачам-1, 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 31.08.2022, що надсилалася відповідачу-2 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 31.08.2022, що надсилалася відповідачу-1 ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою. Ухвала суду від 31.08.2022, що надсилалася відповідачу-3 ОСОБА_2 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про заміну позивача правонаступником; підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до розгляду по суті на 08.11.2022.

Ухвали суду від 29.09.2022, що надсилалися відповідачам-1,2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

У судовому засіданні 08.11.2022 судом справу розглянуто по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

19.11.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (позивач, кредитор), правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та Фізичною особою-підприємцем Трубіною Оксаною Степанівною (позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір № 011/11206/479993.

Відповідно до умов договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 150000,00 грн. (надалі - ліміт), а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (далі графік) та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором, з кінцевим терміном погашення кредиту - 19.11.2021 (п. 1.1, п.1.3 договору).

Кредит надається позичальнику на розвиток бізнесу, окрім витрат на придбання послуг, сировини, матеріалів, які будуть використані у виробництві продукції, внесків до статутного фонду позичальника, благодійні внески, виплату дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів (до відносин сторін не застосовується Закон України «Про споживче кредитування») (п. 1.4 договору).

Позичальник, у свою чергу, згідно п. 2.1 договору, зобов`язався протягом всього строку фактичного користування кредитом сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 26% річних, у т.ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 1.3 договору.

Згідно п. 2.3, нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом.

У відповідності до п.п. 5.2, 5.3 договору, позичальник повинен здійснювати повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з графіком. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця 19 числа (надалі - дата платежу), та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Додатком 1 до договору встановлений Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, яким передбачено строки погашення кредиту та процентів.

09.06.2020 сторонами до вказаного договору укладено додаткову угоду № 1, згідно якої плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі: з 19.11.2018 по 09.06.2020 26% річних; з дати застосування змін по 09.07.2020 0,01% річних. Сторони дійшли згоди, що процентна ставка встановлюється в розмірі 26% річних з дати, коли кредитору стало відомо про настання, зокрема, випадку прострочення позичальником виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором більш ніж на 30 календарних днів. Тимчасово, на період з дати застосування змін до 18.07.2020 сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу відповідно до зміненого графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, що є додатком до цієї додаткової угоди. Станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 97149,24 грн.

04.08.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 2, згідно якої сторонами визначено кінцевий термін погашення кредиту 19.05.2022, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі). Тимчасово, на період з дати застосування змін до 18.11.2020 сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу відповідно до зміненого графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, що є додатком до цієї додаткової угоди. Відповідно до графіку, що є додатком до вказаної додаткової угоди, загальна сума, що підлягає погашенню відповідачем-1 за договором, становить 124802,29 грн. При цьому, абз. 4 п. 2 додаткової угоди № 2 сторони також погодили, що у випадку прострочення ФОП Трубіною О.П. виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, дія кредитних канікул припиняє застосовуватись з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому, позичальник зобов`язаний протягом тридцяти днів з`явитись до підрозділу АТ «Райфайзен Банк» та підписати новий графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором, не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька таких заходів: 8.1.1. Відмовити в наданні кредиту або його частини за договором; 8.1.2. Скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості позичальника за кредитом; 8.1.3. Вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов`язань за договором; 8.1.4. Вимагати від позичальника та/або поручителів надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань позичальника за договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (п. 12.1 договору).

ФОП Трубіна О.С. звернулася до позивача з заявою (вих. № 1 від 19.11.2018) на видачу кредитних коштів у сумі 150000,00 грн. на купівлю автомобіля, згідно договору № 011/11206/479993.

Надання кредитних коштів у сумі 150000,00 грн. позивачем ОСОБА_3 (відповідачу-1) підтверджується випискою по рахунку від 31.03.2021 (за 20.11.2018).

19.11.2018, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) укладено договір поруки № 011/11206/479993/П (далі договір поруки 1).

Також, в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, 04.08.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та гр. ОСОБА_2 (відповідач-3) укладено договір поруки № 12/Д4-РБ/22/170 (далі договір поруки 2).

За договорами поруки 1 та 2 поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний: повернути кредит у розмірі 150000,00 грн; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (п.п. 1.1.1 - 1.1.4 договорів поруки).

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки 1 та 2, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно п. 2.2. договорів поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Відповідно п. 7.2 договорів поруки 1 та 2, строк поруки, що встановлено договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням, становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання.

Позивачем надіслано на адресу відповідача-1 вимогу від 28.07.2021, згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість за кредитним договором № 011/11206/479993 у сумі 94942,77 грн. заборгованості за кредитом та 9040,47 грн. заборгованості за відсотками. Зазначена вимога відповідачем-1 у встановлений строк не виконана.

Позивачем на адресу поручителя (відповідач-2) надіслані вимоги від 28.07.2021, від 20.01.2022 та на адресу поручителя (відповідач-3) надіслано вимогу від 28.07.2021 про погашення заборгованості за кредитним договором, які також залишені без належного реагування.

Матеріали справи містять належні докази надіслання вказаних вимог на адреси відповідачів.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджується виконня позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 150000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, відповідачем-1 порушено строки погашення кредиту та процентів, передбачені у підписаному сторонами графіку, у зв`язку з чим станом на 31 березня 2021 заборгованість останнього перед АТ «Райфайзен Банк» за кредитним договором становить 103983,24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 94942,77 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 20353,14 грн.; заборгованість за відсотками - 9040,47 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 8225,21 грн.

Вказані нарахування підтверджуються відповідними розрахунками, що додані до матеріалів позовної заяви.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1,2,3 умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 суми 103983,24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94942,77 грн, у т.ч. прострочена - 20353,14 грн.; заборгованості за відсотками 9040,47 грн., у т.ч. прострочена 8225,21 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2481,00 грн. покладається на відповідачів-1,2,3 порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) заборгованість за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018 у сумі 103983 (сто три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94942 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 77 коп., у т.ч. прострочена - 20353 (двадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 14 коп.; заборгованості за відсотками 9040 (дев`ять тисяч сорок) грн. 47 коп., у т.ч. прострочена 8225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 21 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 17 листопада 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко