overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.11.2022Справа № 910/2352/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» та Антимонопольний комітет України, що підготовче засідання 15.11.2022 не відбулось у зв`язку з масованими ракетними обстрілами, зокрема міста Києва, з огляду на що, наступне підготовче засідання у справі відбудеться 29.11.22 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

16.11.2022Справа № 910/7686/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноліміт»

про стягнення 605 234,41 грн

Повідомляє, що судове засідання 15.11.2022 не відбулось у зв`язку з масованими ракетними обстрілами, зокрема міста Києва, з огляду на що,

ВИКЛИКАЄ:

Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноліміт» у судове засідання на 06.12.22 о 14:15 год.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/10829/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест"

про стягнення 256.702,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Смартбудінвест» про стягнення 256.702,27 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10829/22 від 21.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивач в позовній заяві зазначає, що ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» відшкодувала позивачу кошти у розмірі 98.000,00 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази відшкодування не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10829/22 від 21.10.2022 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви із зазначенням доказів, які підтверджують відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» позивачу коштів у розмірі 98.000,00 грн, надавши відповідні докази.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/10829/2 від 21.10.2022 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 510 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 510 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/10829/22 від 21.10.2022 отримав 31.10.2022.

Однак, станом на 15.11.2022 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/10829/22 від 21.10.2022 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/9442/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лужанський спиртовий завод»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховського Андрія Васильовича

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Бізнес Віп»

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9442/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 06.12.2021 №4337/5.

Підготовче засідання, призначене на 15.11.2022 не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» та неможливістю проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.12.22 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору у строк до - 29.11.2022.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/3134/22
за позовом:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Авто"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3134/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4498/5 від 15.12.2021 року "Про задоволення скарги" та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи по суті, призначений на 15.11.2022 не відбувся, у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» та неможливістю проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 06.12.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/4295/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмаш»

про стягнення 1 250 760, 00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4295/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмаш» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №22-11/21 від 22.11.2021 року у розмірі 1 250 760, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання 15.11.2022 року не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2022 не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті. У разі неявки сторін в судове засідання, суд розгляне справу за наявними в нійй матеріалами.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 22.11.22 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/4450/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИІВРАДИ (КИІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА»

про стягнення 28 964, 32 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИІВРАДИ (КИІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 28 964,32 грн, з яких: 20 399, 82 грн основний борг, 2 732, 58 грн 3% річних та 5 831, 92 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/4550/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.07.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.08.2022 від відповідача надійшли заперечення.

11.08.2022 сторони подали спільне клопотання про зупинення провадження в справі, в зв`язку із наміром примиритися шляхом медіації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 зупинено провадження в справі №910/4450/22 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом даної ухвали про зупинення провадження в справі, тобто до 16.11.2022.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене вище, оскільки відомості про примирення сторін у суду відсутні, однак провадження в справі було зупинено до 16.11.2022, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №910/4455/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Вовченко Юлія Петрівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

16.11.2022Справа № 910/7864/22
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» про виправлення помилки в судовому наказі у справі №910/7864/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»

до Фізичної особи-підприємця Баснакаєва Салавата Сайдаміновича

про стягнення заборгованості у розмірі 12 174,43 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі №910/7864/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Баснакаєва Салавата Сайдаміновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» заборгованості у розмірі 12 174,43 грн та 248,10 грн судового збору.

09.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки.

14.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Згідно ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Асортимент» про виправлення описки слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 910/7864/22.

2. Розгляд заяви призначити на 22.11.22 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/22922/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

(замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ")

До Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 32 198 340,96 грн.

Без участі сторін у зв`язку із їх неявкою

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ") без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/12022/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про стягнення 88 618, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про стягнення 88 618, 04 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять слів «згідно з оригіналом», назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії документів, дати засвідчення копії, печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій», а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Першому заступнику керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання читабельних копій письмових доказів доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва