ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 рокуСправа № 912/1477/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1477/22 від 21.10.2022

за позовом: Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" (далі - АБ "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"), код ЄДР 42010021, вул. Дворцова, 14, офіс 103, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" (далі - ТОВ "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН"), код ЄДР 41191672, вул. Космонавта Попова, 26, к. 5, кв. 60, м. Кропивницький, 25031

про стягнення заборгованості в розмірі 230 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АБ "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ " до ТОВ "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" (; вул. Дворцова, буд. 14, офіс 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" (; вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 5, кв. 60, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031) про стягнення заборгованості в розмірі 230 000,00 грн до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити. Розгляд справи за позовом Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" про стягнення заборгованості в розмірі 230 000,00 грн здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" на користь Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" 460 354,14 грн 230 000,00 грн - заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" на користь Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" витрати понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 450,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неповернення відповідачем у строк, визначений умовами Договору №13/01/22 від 13.01.2022 про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою від 21.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1477/22, ухвалив справу №912/1477/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 17.11.2022 о 12:40, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Зобов`язав позивача до дати засідання суду уточнити позовні вимоги, викладені у п. 3 прохальної частини позову, надавши суду докази направлення такого уточнення відповідачу.

31.10.2022 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 31.10.2022 про усунення недоліків на виконання вимог суду, які викладенні в ухвалу суду від 21.10.2022, до якої додано позовну заяву з уточненнями, а саме прохальну частину викладено в редакції:

1. Прийняти позовну заяву Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" (; вул. Дворцова, буд. 14, офіс 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" (; вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 5, кв. 60, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031) про стягнення заборгованості в розмірі 230 000,00 грн до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити. Розгляд справи за позовом Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" про стягнення заборгованості в розмірі 230 000,00 грн здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" на користь Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" 230 000,00 грн - заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" на користь Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" витрати понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 450,00 грн.

17.11.2022 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 17.11.2022 про розгляд справи без участі представника АБ "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ".

Поштовий конверти із вкладенням - копія ухвали суду від 21.10.2022, що направлялася судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 29.10.2022 відповідно.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвалу господарського суду від 21.10.2022.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі №922/2887/16 наголошує, що відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Матеріали справи містять докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (опис вкладення). Неотримання відповідачем копії ухвали суду у даній справі, є відповідальністю безпосередньо відповідача, оскільки кореспонденція направлялася на його юридичну адресу. Іншої поштової адреси відповідач не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Приписами ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному вебпорталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2022 у справі №912/1477/22 у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднено 24.10.2022.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Вирішальним для розгляду справи є позиція сторін щодо спору, викладена виключно в заявах по суті, тобто в позовній заяві та у відзиві на позов. (ст. 161 ГПК України)

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. (ч. 1 ст. 165 ГПК України)

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч. 8 ст. 165 ГПК України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, та клопотання позивача про розгляд справи без участі представника , господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 17.11.2022 за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

13.01.2022 між АБ "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" (далі - Позикодавець за договором) та ТОВ "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" (далі - Позичальник за договором) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №13/01/22 (далі - Договір позики) відповідно до п. 2.1 якого за цим договором АБ "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" надає ТОВ "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" поворотну фінансову допомогу у розмірі 280 000,00 грн (прописом: двісті вісімдесят тисяч гривень нуль копійок) без ПДВ, а ТОВ "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" зобов`язується повернути отриману поворотну фінансову допомогу, відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору позики поворотна фінансова допомога може бути надана одноразовим платежем всієї суми вказаної в п. 2.1 Договору, або частинами протягом строку на який надається поворотна фінансова допомога з моменту укладення Договору.

Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу на умовах зворотності, цільового використовування, строковості, повернення наданих грошових коштів (п. 3.1 Договору позики).

Пунктом 3.2 Договору позики визначено, що поворотна фінансова допомога надається на строк з 14.01.2022 по 14.03.2022 включно.

Пунктом 3.3 Договору позики визначено, що поворотна фінансова допомога може надаватися та повертатися частинами.

Також у п. 3.4 Договору позики зазначено, що отримана сума коштів за даним Договором має бути повернена Позичальником не пізніше 14.03.2022 в повному розмірі.

Відповідно до п. 4.1 Договору позики Позикодавець зобов`язаний перерахувати Позичальнику в безготівковій формі погоджену суму поворотної фінансової допомоги в строк до 15.01.2022, або частинами в строки окремо погоджені Сторонами, але не пізніше 14.03.2022.

Пунктом 4.2 Договору позики визначено, що Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму поворотної фінансової допомоги, за його бажанням частинами, протягом строку зазначеного в п. 3.2 Договору, але не пізніше 14.03.2022.

У п. 5.3 Договору позики зазначено, що зобов`язання щодо здійснення платежів, передбачені даним Розділом або іншими умовами Договору, будуть вважатися виконаними належним чином у момент, коли суми грошових коштів, які відповідають повному розміру платежів, будуть отримані Стороною в безготівковій формі на поточний рахунок Сторони, і їхнє отримання підтверджене передбаченими законодавством первинними документами.

Договір позики засвідчено підписами сторін та скріплено печатками.

На виконання умов Договору позики, позивач що перерахував ТОВ "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" грошові кошти в загальному розмірі 280 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №78 від 13.01.2022.

За твердженням позивача, відповідач свої обов`язки за Договором позики щодо повернення 280 000,00 грн позики не виконав.

У зв`язку з неповернення фінансової позики, 17.08.2022 позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку вимогу від 16.08.2022 про повернення боргу в розмірі 460 354,14 грн, з яких: 280 000,00 грн - заборгованість, 40 580,82 грн - пеня, 56 000,00 грн - штраф, 27 804,00 грн - інфляційні, 55 969,32 грн - 48% річних не пізніше трьох календарних днів з дати отримання даної вимоги. Направлення вказаної претензії підтверджується накладною 181.

26.08.2022 відповідач повернув позивачу частину суми боргу в розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2338 від 26.08.2022.

Оскільки, відповідач не погасив заборгованість за Договором позики в повному розмірі, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 230 000,00 грн заборгованості, яка виникла за Договором позики.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини позики на підставі Договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі - "ГК України") господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання умов Договору позики 13.01.2022 перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 280 000,00 грн. Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання за Договором позики лише частково в сумі 50 000,00 грн.

Станом на дату звернення до суду, відповідачем не надано доказів повного виконання зобов`язання за Договором щодо повернення позивачу фінансової позики та не надано заперечень щодо наявності та розміру заборгованості.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 230 000,00 грн заборгованості за Договором позики є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ ГРУП ДИСТРИБЬЮШЕН" (код ЄДР 41191672, вул. Космонавта Попова, 26, к. 5, кв. 60, м. Кропивницький, 25031) на користь Адвокатського бюро "ЄРЬОМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" (код ЄДР 42010021, вул. Дворцова, 14, офіс 103, м. Кропивницький, 25006) 230 000,00 грн заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та 3450,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Повне рішення складено 21.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.