ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2022м. ДніпроСправа № 904/5326/19

За скаргою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 25 037 462,70 грн. та визнання недійсним правочину у вигляді заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20087-1219

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (скаржника): не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Приватний виконавець: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-17-ВТВ (за період з лютого 2018 року (включно) по грудень 2018 року (включно)) у розмірі 25 037 462,70 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 25 037 462,70 грн. та заяву про визнання недійсним правочину АТ "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20087-1219 задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання за договором №13-137-ВТВ (за період з лютого по грудень 2018 року) у розмірі 25 037 462,70 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 375 561,94 грн. Визнано недійсним правочин у вигляді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20087-1219 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 25 037 462,70 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 залишено без змін.

23.06.2022 судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла скарга дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у якій просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП№7/0003/2022; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП№7/0003/2022; про арешт коштів боржника від 28.06.2022 ВП№7/0003/2022;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП№7/0003/2022;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича повернути кошти, списані з рахунків АТ "Дніпропетровськгаз" у сумі 5426172,65 грн. за наступними реквізитами: НОМЕР_1 в АТ "ОТП банк", МФО 300528, .

Скарга обґрунтована тим, що приватний виконавець не мав права приймати наказ до виконання через неможливість користуватися АСВП, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану для приватних виконавців відключено доступ до системи. Крім того, приватним виконавцем накладено арешт на рахунок зі спеціальним режимом використання. Також скаржник вказує про невірне проведення розрахунку мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича прийнято до розгляду.

Приватний виконавець Сивокозов О.М, проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що у разі тимчасової відсутності доступу до АСВП (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Починаючи х 24.02.2022 ДП "НАІС" тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України. Таке рішення прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога. При цьому діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців Міністерством юстиції України не було зупинено чи заблоковано на період дії воєнного стану. Стосовно будь-яких заборон винесення процесуальних документів, відкриття виконавчих проваджень та вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями - не було. Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження чітко визначено, що допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи у разі тимчасової відсутності доступу до системи. Тому приватний виконавець вважає що мав достатньо підстав для відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача.

Щодо накладення арешту на кошти, призначені для виплати заробітної плати та податків приватний виконавець зазначає, що постанова про накладення арешту коштів боржника від 28.06.2022 ВП №7/0003/2022 винесена з урахуванням ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у якій зазначено про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Тобто, приватним виконавцем дотримано процес та порядок накладення арешту на кошти. Постанову про арешт коштів АТ "ОТП Банк" отримано 29.06.2022 та жодних повідомлень від банківської установи про повернення постанови без виконання у зв`язку з тим, що рахунки боржника мають спеціальний режим використання не надходило, а отже рахунки не мали спеціального режиму використання а є поточними. Законом не передбачено обов`язку виконавця з`ясовувати статус рахунків.

Щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження до розрахунку якого включено плата за користування АСВП приватний виконавець зазначає, що після відновлення доступу до АСВП, приватний виконавець буде зобов`язаний внести матеріали виконавчого провадження до системи після відновлення доступу до неї, а отже розрахунок вважає правомірним.

Позивач проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що приватний виконавець мав достатньо правових підстав для відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, а отже постанову про відкриття виконавчого провадження винесено правомірно. Щодо накладення арештів на грошові кошти, позивач зазначає, що повідомлення приватного виконавця про рахунки, які не підлягають арешту є завданням банку. До компетенції приватного виконавця не входить перевірка цільового призначення рахунків боржника, відкритих у банках. Також позивач зауважує, що вимога боржника про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат за виконавчим провадженням підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження з розгляду скарги в цій частині. Вимогу про зобов`язання приватного виконавця повернути на рахунки боржника стягнуті з його рахунків позивач вважає безпідставною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 зупинено провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі №904/5326/19 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 поновлено провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі №904/5326/19, призначено скаргу до розгляду на 17.11.2022.

Від скаржника надійшла заява про відмову від скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі №904/5326/19 щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП №7/0003/2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.06.2022 ВП№7/0003/2022, про арешт коштів боржника від 28.06.2022 ВП№7/0003/2022.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника. У клопотанні просить прийняти заявлену відмову від скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що скаржником подано заяву про відмову від скарги, беручи до уваги, що заяву про відмову від скарги підписано головою правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Вакуленко І.Є., тому суд вбачає за можливе прийняти відмову від скарги та закрити провадження з розгляду даної скарги.

Роз`яснити скаржнику наслідки закриття провадження з розгляду скарги, а саме, що у разі закриття провадження у справі (з розгляду скарги) повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 11, 231, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відмову від скарги.

Закрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі №904/5326/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 22.11.2022.

Суддя О.М. Крижний