ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 листопада 2022 року Справа № 906/1162/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи:
позивача - Левченко А.О.;
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ФОП Сугая Степана Йосиповича - адвоката Левченко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1162/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Сугая Степана Йосиповича
смт.Братське Вознесенського р-ну Миколаївської обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"
с.Броники Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.
про стягнення 564 501 грн 61 коп. заборгованості по розрахунках, пені,
інфляційних втрат та річних,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 у справі №906/1162/21.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 апеля-ційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.(т.2, арк.справи 55-58).
02.11.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ФОП Сугая Степана Йосиповича - адвоката Левченко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1162/21.(т.2, арк.справи 44-46).
Ухвалою від 07.11.2022 розгляд заяви призначено на 17.11.2022.(т.2, арк.справи 69).
В судовому засіданні апеляційної інстанції 17.11.2022 представник Позивача підтримав свою заяву про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу. Відповідач не забезпечив явки свого представника у призначене на 17.11.2022 судове засідання апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву ФОП Сугая С.Й., апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забез-печенням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджується, що у відзиві на апеляційну скаргу представник ФОП Сугая С.Й. адвокат Левченко А.О. просив стягнути з ТзОВ «Цефей-Еко» понесені витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.(т.2, арк. справи 27-31).
Після прийняття постанови апеляційним судом, 02.11.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ФОП Сугая С.Й.-адвоката Левченко А.О. про стягнення по справ №906/1162/21 витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 10 000,00 грн.(т.2, арк.справи 44-46).
На підтвердження витрат на послуги адвоката, Левченком А.О. до заяви додано договір про надання правничої допомоги від 04.10.2022 (надалі в тексті - Договір), копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з детальним описом від 01.11.2022 та копію квитанції від 05.10.2022.(т.2, арк.справи 44-45, 65).
Відповідно до умов Договору від 04.10.2022 укладеного між адвокатом Левченком А.О. та Фізичною особою-підприємцем Сугаєм Степаном Йосиповичем, розділом 6 якого встановлено, що розмір гонорару послуг адвоката становить 10 000,00 грн.
Згідно п.6.2 Договору, вказана сума гонорару сплачується Клієнтом за подання адвокатом Адвокатського бюро правничої допомоги, шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро на умовах передоплати.
Сторони погодили пунктом 4.2 Договору, що виконані Адвокатським бюро роботи, які стосуються предмету спору приймаються клієнтом за актом приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг.
Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.03.2023 або до повного його виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.(п.7.1 Договору).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону - це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів зауважує, що на час розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» не надходило.
За умовами п.4.2 Договору, сторони підписали Акт приймання-передачі правової допомоги від 01.11.2022, відповідно до пункту 1 якого визначено, що адвокатським бюро «Артем Левченко» в особі адвоката Левченка Артема Олександровича, з 04.10.2022 по 01.11.2022 (включно), виконано згідно Договору про надання правничої допомоги від 04.10.2022, такі роботи:
- правовий аналіз наданих клієнтом документів -2 год. = 2000 грн (05.10.2022);
- надання правової інформації, консультації та роз`яснення з правових питань у справі за апеляційною скаргою 1 год. = 1000 грн (06.10.2022);
- складення відзиву на апеляційну скаргу - 5 год. = 5000 грн (07.10.2022);
- підготовка заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції-30 хв.- 500 грн. (24.10.2022);
- участь у судовому засіданні в апеляційному суді - 1500 грн (01.11.2022)
Дослідивши зазначені докази, колегія суддів дійшла висновку, що адвокат Левченко А.О. надав, а ФОП Сугай С.Й. прийняв професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн згідно акта від 01.11.2022р.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої правової допомоги та її фактичного отримання Позивачем. Виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, відсутність заперечень з боку Відповідача щодо розміру витрат заявлених до стягнення, апеляційний суд вважає, що 10 000 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» на користь ФОП Сугая Степана Йосиповича.
Керуючись ст.ст.34,86,126,129,244,287 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, Північно-західний апеляційний господарський суд -
1. Заяву представника ФОП Сугая Степана Йосиповича - адвоката Левченко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1162/21 задоволити.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №906/1162/21 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Розізнана І.В.