номер провадження справи 9/81/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/1338/22

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ, (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63)

про: стягнення суми 20524,09 грн., Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ до відповідача: Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, про стягнення суми 15995,00 грн. страхового відшкодування, суми 3787,62 грн. інфляційних втрат, суми 741,47 грн. 3% річних, всього загальної суми 20524,09 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1338/22, присвоєний номер провадження 9/81/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, знаходженням міста Запоріжжя в районі проведення воєнних (бойових) дій, справу розглянуто 14.11.2022. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. Між ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ" та ПрАТ "ПРОСТО-страхування" 19.03.2020 був укладений договір № 2000523 добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля. Договір укладався в м. Запоріжжя. Договір від відповідача укладався Запорізькою філією, тому позивач правомірно звернувся до Господарського суду Запорізької області за місцем знаходження філії страхової компанії, яка уклала договір. За умовами договору страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль KIA RIO, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що є приватною власністю позивача. 24.10.2020 у місті Дніпро стався страховий випадок, оскільки водій автомобіля MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив зіткнення з застрахованим автомобілем, в результаті чого виникли пошкодження. Про подію 27.10.2020 було письмово повідомлено відповідача відповідно до умов укладеного договору. Представник відповідача 27.10.2020 проводив огляд пошкодженого автомобіля, про що складено акт огляду транспортного засобу. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця Шиліна Є.В. В результаті було отримано рахунок № 8842/09/11/20 від 23.11.2020 на суму 20755,00 грн. Також після проведення відновлювального ремонту було складено акт виконаних робіт № 8842/09/11/20 від 23.11.21020. За умовами укладеного сторонами договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику в межах страхової суми, збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП без урахування амортизаційного зносу та з урахуванням франшизи у розмірі 2% від страхової суми. Згідно з п. 1.10 договору страхова сума становить 238000,00 грн., а розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 20755,00 грн. Франшиза на рівні 2% від страхової суми становить 4760,00 грн. Отже сума страхового відшкодування, що мав сплатити відповідач, за вирахуванням франшизи становить 15995,00 грн. 28.12.2020 позивачем було подано відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням копій рахунку, акту виконаних робіт, а також фотографій. Останні документи страховику щодо страхового випадку надано 28.12.2020, але позивача не було повідомлено про прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування та не проведено жодних виплат, що є порушенням умов укладеного договору щодо строків виконання зобов`язань. Відповідач мав здійснити виплату не пізніше 18.01.2021. У зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань, позивачем за час прострочення нараховано відповідачу суму 3787,62 грн. інфляційних втрат та суму 741,47 грн. 3% річних. Позов обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 526, 610, 625, 900, 979, 990 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування», умовами договору добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля PKS № 2000523 від 19.03.2020. Також в позовній заяві зазначено, що у зв`язку із розглядом справи позивач планує понести витрати на оплату правової допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком ставить 10000,00 грн.

13.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті був надісланий відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 05.09.2022, тобто у встановлений судом строк. У відзиві відповідач, зокрема, зазначив, що до позовної заяви, яка була надіслана відповідачу, не було долучено зазначених у ній додатків. Заперечив проти позову, зазначивши, що позивач безпідставно зазначає про порушення з боку Страховика умов договору страхування та не виплату страхового відшкодування, з огляду на наступне. Відповідно до умов договору страхове відшкодування виплачується після надання Страхувальником Страховику всіх необхідних документів по страховому випадку та за умови виконання Страхувальником обов`язку з надання транспортного засобу для огляду представником Страховика. Позивачем не було надано для огляду автомобіль у пошкодженому стані; не надано всіх обов`язкових документів, визначених у п.2.7.2.5 договору, необхідних для з`ясування, обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку застрахованому транспортному засобу та визнання страховиком події страховим випадком. Відповідач не мав правових підстав для прийняття рішення по справі та проведення виплати страхового відшкодування, строк для прийняття рішення по справі для страховика не настав, а тому порушення в його діях відсутні. В свою чергу, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень підп. 1 п. 2.11.3.10 договору є невиконання та/або порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених у договорі відповідно до підп. 13 п. 2.11.3.10 договору. Крім того, позивачем не надано доказів оплати проведеного ремонту. Таким чином вважає, що скільки основні вимоги є безпідставними, штрафні санкції також задоволенню не підлягають, також невірний і період обрахунку, оскільки відповідачу не були надані всі документи для прийняття рішення по справі. Також відповідач зазначив, що Договір PKS № 2000523 від 19.03.2020 від імені страховика укладений і підписаний юридичною особою АТ «ПРОСТО-Страхування». Запорізька філія ПрАТ "ПРОСТО-страхування" не є юридичною особою та не має відокремленого балансу і, відповідно, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов`язання, бути позивачем та відповідачем в суді. Пред`явлення позову до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" безпідставне. Щодо стягнення заявлених позивачем судових витрат, пов`язаних із наданням парової допомоги у розмірі 10000,00 грн. відповідач зазначив, що позивачем не надано документів на підтвердження факту надання цих послуг та розміру витрат, а саме: договір про надання правової допомоги, рахунку, акту наданих послуг, їх детального опису, розрахунку та доказів оплати. З урахуванням викладеного, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та передчасними, тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, 13.09.2022 від відповідача до суду також надійшло клопотання, в якому відповідач заперечив проти вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Разом із відзивом 13.09.2022 до суду також надійшли клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити на юридичну адресу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (вул.Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050) примірник позовної заяви разом з усіма додатками до неї та заява про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

25.10.2022 від відповідача додатково надійшла заява про задоволення поданої заяви про направлення матеріалів справи № 908/1338/22 за територіальною підсудністю.

Суд зазначає, що до позовної заяви у даній справі, яка надійшла до суду 09.08.2022, додано належні докази направлення її копії з усіма доданими до неї документами, в тому числі на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд.10) листом з описом вкладення, а саме: опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 06.08.2022 та фіскальний чек від 06.08.2022. Таким чином, у суду відсутні підстави для сумнівів у добросовісному виконанні позивачем зазначеного обов`язку.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити на юридичну адресу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (вул.Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050) примірник позовної заяви разом з усіма додатками до неї, є необґрунтованим.

Стосовно заяви відповідача про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням ПрАТ «ПРОСТО-страхування» посилання відповідача на те, що Запорізька філія ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не є юридичною особою та не має відокремленого балансу і, відповідно, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов`язання, бути позивачем та відповідачем в суді, суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Таким чином, філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією, втім, не маючи статусу юридичної особи такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю. В такому випадку стороною у справі є юридична особа, від імені якої (в особі якої) діє відокремлений підрозділ.

Відповідачем у позовній заяві визначено Приватне акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м.Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63).

Згідно ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

В п.п. 3.1.1., 3.1.4 пункту 3.1 розділу 3 Положення про Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» встановлено, що Філія має право: представляти інтереси Товариства з питань, пов`язаних із укладенням Товариством договорів страхування з юридичними та фізичними особами; представляти інтереси Товариства з питань діяльності Філії в усіх судових установах за довіреністю, наданою Товариством.

Відповідно до змісту розділу 1 Договору страхування №2000523 серії РKS від 19.03.2020 його укладено у місті Запоріжжя, Підрозділ Страховика: Запорізька філія, контактна особа Рогозін М.А. (4303686). Вказаний код агента міститься в графі підписання договору з боку Страховика (представник/агент), яким було підписано договір. Отже договір з боку Страховика укладений Запорізькою філією Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування».

Таким чином, позовна заява відповідно до положень ч. 3 ст.29 ГПК України правомірно подана позивачем до Господарського суду Запорізької області за місцезнаходженням Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», оскільки спір виник у зв`язку із діяльністю зазначеної філії юридичної особи.

На підставі викладеного, заява відповідача про направлення матеріалів справи №908/1338/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Страховиком Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (Страховик) та Страхувальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" (Страхувальник, вигодонабувач, позивач у справі) був укладений Договір страхування №2000523 серії РKS, дата оформлення 19.03.2020 (далі - Договір), згідно з яким застраховано транспортний засіб, який визначено у п. 1.4 Договору KIA RIO, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований 10.06.2015 на праві власності за ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» .Місце укладення договору: м. Запоріжжя. Підрозділ Страховика: Запорізька філія.

Цей Договір страхування укладено на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №2063 від 05.10.2009, Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 3122 від 19.06.2008.

Договір складається з Розділу 1. «Умови страхування» та Розділу 2. «Загальні умови договору».

В пункті 2.1 Договору визначено, що предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом, дані якого вказані в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до змісту п.2.2. Договору страхуванню підлягають лише ризики, визначені в. п. 1.9 Договору, що самостійно обрані Страхувальником.

Відповідно п. 1.9.1 укладеного сторонами Договору страхування визначено, що страховими ризиками за цим договором є «Пошкодження».

За змістом положень п.2.2.2 Договору «Пошкодження» пошкодження або знищення транспортного засобу, його складових частин внаслідок наступних подій: 2.2.2.1. ДТП пошкодження, знищення застрахованого ТЗ внаслідок ДТП; 2.2.2.2. Протиправні дії третіх осіб навмисне пошкодження або знищення застрахованого ТЗ; 2.2.2.3. Пожежа, вибух; 2.2.2.4. Стихійне лихо; 2.2.2.5. Зовнішній вплив на застрахований ТЗ сторонніх предметів.

Згідно з п.п. 1.10, 1.13 Договору страхова сума у разі пошкодження становить 238000,00 грн. Розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля 2% від страхової суми.

Відповідно до п. п. 1.8., 1.8.1 Договору виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться без вирахування зносу.

Строк дії договору з 20.03.2020 по 19.03.2021 (п. 1.15).

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором Національної поліції 24.10.2020 складено Протокол про адміністративне правопорушення № 109464 в якому зафіксовано, що 24.10.2020 о 19 год. 10 хв. в м. Дніпро біля будинку по вул. Байкальська, 81-А сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення автомобілем позивача KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі відображено Перелік пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП транспортним засобом KIARIO, д.н.з. НОМЕР_1 . Додатком до протоколу є схема місця ДТП. За змістом протоколу встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП; водія повідомлено про дату та час розгляду адміністративної справи в суді.

27.10.2020 ТОВ «ГЕММАНГЛОБАЛ» подав до АТ «Просто-страхування» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, що сталась 24.10.2020 з автомобілем KIA RIO, державний знак НОМЕР_1 , застрахованими за договором №2000523 серії РKS, в якому викладено обставини події, перелік пошкоджень, завданих автомобілю, а саме: задні праві двері, заднє праве крило, задній бампер.

Також позивачем надано в матеріали справи копію Акту огляду 27.10.2020 транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 складеного представником АТ «Просто-страхування» Ярмолюк В.В., згідно з яким зафіксовано пошкодження зазначеного транспортного засобу 24.10.2020, оглянуто та визначено технічний стан і пошкодження.

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту вищевказаного пошкодженого автомобіля, позивач звернувся до фізичної особи-підприємця Шиліна Є.В., яким, в свою чергу, було виставлено рахунок № 8842/09/11/10 від 09.11.2020 на суму 20755,00 грн.

23.11.2020 ФОП Шиліним Є.В. та ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» складено та підписано Акт виконаних робіт № 8842/09/11/20 на вказану суму.

28.12.2020 позивач подав до АТ «Просто-страхування» Заяву на виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 20755,00грн., шляхом її перерахування на рахунок ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ».

У зв`язку з ухиленням відповідача від здійснення страхових платежів відповідно до умов укладеного договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі, з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку позивача, з урахуванням франшизи (її вирахуванням), сума страхового відшкодування, яку як зазначено у позовній заяві відповідач мав здійснити не пізніше 18 січня 2021 та яка заявлена до стягнення, становить 15995,00 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 3787,62 грн. інфляційних втрат за період лютий 2021 травень 2022 включно та суму 741,47 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за 564 дні прострочки.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України Про страхування страхування може бути добровільним або обов`язковим. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

В статті 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, визначеній страховиком.

В пункті 2.7 Договору страхування обумовлено дії Страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Відповідно до п. 2.7.2 при пошкодженні застрахованого транспортного засобу страхувальник зобов`язаний, зокрема:

2.7.2.1. Негайно з місця події або, як тільки Страхувальнику (представнику, водію) стало відомо або повинно було стати відомо про пошкодження ТЗ, заявити про таку подію в державні органи, які уповноважені розслідувати дану подію, зокрема, у разі дорожньо-транспортної пригоди у відповідний підрозділ Національної поліції, при пошкодженні ТЗ в результаті протиправних дій третіх осіб у органи міністерства внутрішніх справ (МВС), при пожежі у службу пожежної охорони або органи МВС, в результаті стихійного лиха у Державну службу України з надзвичайних ситуацій, і забезпечити наявність документів, що підтверджують факт настання страхової події.

2.7.2.4 Письмово повідомити Страховика про подію, що має ознаки страхової (форма повідомлення Страховика) з докладним викладенням всіх відомих йому обставин події, протягом трьох робочих днів, починаючи з того моменту, коли Страхувальнику, його представнику, Водію стало відомо, або повинно було стати відомо, про таку подію.

Відповідно до п. 2.7.2.5 договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, страхувальник повинен надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, зокрема:

1) цей Договір;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця перебування) власників транспортних засобів, що брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмовив притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах:

- Поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію ( у разі наявності) потерпілої Третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідного стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ.

5) документ або документи, що підтверджують розмір збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

Згідно з п. 2.7.2.7 договору Страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що страховик складає Акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження, час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього договору. На вимогу Страховика або у випадках, зазначених у цьому Договорі, страхувальник зобов`язаний надати Страховику (його представнику або особі, визначеній Страховиком) пошкоджений ТЗ для повторного огляду.

Пунктом 2.8.1 договору встановлено, що страхове відшкодування по ризиках «ПОШКОДЖЕННЯ» виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком. При цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитків, покладається на Страхувальника.

Виплата страхового відшкодування здійснюється Страхувальнику (Вигодонабувачу) або за його заявою перераховується на СТО, що виконує відновлювальний ремонт застрахованого ТЗ (п.2.8.4 Договору).

Частинами 1 статей 13 та 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Укладаючи Договір страхування, сторонами було погоджено порядок вчинення дій страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків (п. 2.7. Договору).

Підставою для визначення події страховим випадком і виплати страхового відшкодування є надані Страхувальником (Вигодонабувачем) документи та речі, зазначені в п.2.7 цього Договору (п. 2.8.3 Договору).

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надано відповідачу письмове повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, яка відбулась із застрахованим автомобілем KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також Заяву на виплату страхового відшкодування.

На підтвердження обставин події позивачем надано в матеріали справи копію протоколу про адміністративне правопорушення № 109464 від 24.10.2020, складеного Національною поліцією України на місті ДТП, копію повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 27.10.2020, копію Акту огляду транспортного засобу від 27.10.2020 представником АТ «Просто-страхування», а також копії рахунку №8842/09/11/10 від 09.11.2020 та Акту виконаних робіт № 8842/09/11/20 на суму 20755,00 грн. на підтвердження розміру матеріальної шкоди у зв`язку із відновленням пошкодженого автомобіля.

Позивачем було дотримано вимоги договору в частині вчинення дій страхувальника при настанні страхового випадку, надано документи, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Як вбачається зі змісту наданого в матеріали справи листування сторін, АТ «ПРОСТО-страхування» в листах від 16.02.2021 вих. № 04-367, від 19.03.2021 вих. № 04-743 зазначало, що ТОВ «ГЕММАНГЛОБАЛ» не виконано в повному обсязі умов договорів, щодо надання повного комплекту необхідних документів для завершення врегулювання заявлених страхових випадків за договорами, матеріали яких знаходяться на розгляді. Просило надати документи на підтвердження передання в оренду/прокат/лізинг застрахованих транспортних засобів, в тому числі за договором РKS №2000523 щодо події, яка сталась 24.10.2020, а також повторно надати для огляду застраховані транспортні засоби.

ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» в свою чергу у своїх письмових відповідях вих. № 05/03 від 05.03.2021, вих. № 15/03 від 15.03.2021 повідомляло, що Страховик може здійснити повторний огляд частини транспортних засобів за вказаними ним адресами в узгоджені бажані дати та час огляду. Також вказано, що застраховані транспортні засоби в оренду/прокат/лізинг не передавались, тому такі документи не існують.

Як зазначалось вище в матеріалах справи міститься копія Акту огляду 27.10.2020 транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 представником АТ «Просто-страхування» Ярмолюк В.В. При цьому вимога щодо повторного огляду транспортного засобу у пошкодженому стані до усунення (ремонту) пошкоджень повинна здійснюватись у розумний строк, а не за минуванням тривалого часу після події, яка відбулась ще 24.10.2020, про настання якої відповідач був належним чином повідомлений.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

За змістом п.2.8.2 Договору виплата страхового відшкодування здійснюється, крім випадку викрадення застрахованого ТЗ або повної загибелі за ризиком «Пошкодження» ТЗ, у всіх інших випадках здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього з всіх необхідних документів (згідно з п.2.7.2.5 цього Договору).

Згідно з п.п. 2.11.4.2., 2.11.4.3, 2.11.4.6. Договору Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику. У разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим Договором строки. Письмово повідомити Страхувальника (Вигодонабувача) про невизнання події страховим випадком або про ухвалення рішення зменшити розмір страхового відшкодування з обґрунтуванням причин такого рішення.

Невиконання відповідачем зобов`язань за договором щодо виплати суми страхового відшкодування стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Матеріали справи не містять доказів прийняття страховиком рішення за результатами розгляду страхового випадку, як і доказів щодо заперечень про заявлений розмір страхового відшкодування. Відсутність доказів сплати позивачем вартості відновлювального ремонту не є підставою для невиконання відповідачем зобов`язань за договором щодо виплати страхового відшкодування.

В пунктах 1.10, 1.13 Договору визначено, що страхова сума у разі пошкодження становить 238000,00 грн., розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля 2% від страхової суми. Отже франшиза становить 4760,00 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля згідно наданих позивачем документів 20755,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що мав сплатити відповідач, з урахуванням франшизи (її вирахуванням), складає 15995,00 грн. (20755,00 4760,00), яка заявлена позивачем до стягнення.

Відповідач доказів виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування у встановлений договором строк не надав. Заперечення відповідача щодо ненадання позивачем усіх необхідних документів для проведення виплати є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеними матеріалами справи.

На підставі всього вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 15995,00 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 3787,62 грн. інфляційних втрат за період лютий 2021 травень 2022 включно та суму 741,47 грн. 3% річних за період з 19.01.2021 по 05.08.2022 (564 дні прострочки).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування за наявності відповідних правових підстав для цього є грошовим зобов`язанням страховика.

Факт порушення грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що їх здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

За змістом. ч. 1 ст. 124 цього Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві зазначено, що у зв`язку із розглядом справи позивач планує понести витрати на оплату правової допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком ставить 10000,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц, витрати на правову допомогу стягуються судом при ухваленні рішення на користь відповідної сторони, якщо останньою буде документально доведено понесення цих витрат, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат.

До позовної заяви додано копію договору про надання послуг у сфері права від 10.06.2022, який укладено між адвокатом Кожевніковим О.М. та ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Відповідно до змісту цього договору на підтвердження факту надання послуг складається акт, який підписується сторонами (п.1.2), Гонорар адвоката складається відповідно до розрахунку, який є додатком до договору та сплачується Замовником при укладенні даного Договору. Сплата гонорару адвокату повинна відбутися у визначеному розмірі та в строки два тижні погоджені між ними (п.п. 3.2, 3.3.). До позовної заяви також додано копію Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, виданого Кожевнікову О.М. та копію ордеру на надання правничої допомоги від 10.06.2022 на підставі вищевказаного договору.

Будь-яких інших документів та доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, зокрема, детального опису виконаних адвокатом робіт, акту виконаних робіт (наданих послуг) послуг з описом робіт та їх вартості, рахунків тощо до позовної заяви додано не було.

Заяви про те, що відповідні документи будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України від позивача не надходило. На час розгляду справи відповідні документи в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, судом відмовляється у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ, (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) суму 15995 грн. 00 коп. страхового відшкодування, суму 3787 грн. 62 коп. інфляційних втрат, суму 741 грн. 47 коп. 3% річних та суму 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 14.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва