ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2153/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Представники:

від позивача: Кузяков О.В.;

від відповідача: Олійник Ю.М.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.04.2017, укладеного між Дніпровською міською радою та Приватним акціонерним товариством Науково-Виробниче об`єднання Созидатель, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :03:080:0145, площею 0,6972 що розташована за адресою: м. Дніпро, по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережній Перемоги (Соборний район), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19918929 від 10.04.2017, у наведеній позивачем редакції.

01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.08.2022.

16.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 04.06.2021 № 7/9-860 на виконання доручення міського голови Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» від 23.12.2019 № 36/6107 щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслано позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. Основною підставою для заперечення у поновленні договору оренди є неналежне виконання ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» умов договору, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 20.03.2020 № 5/8-0320 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Так, 20.03.2020 комісією у складі представника Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі начальника відділу обстеження земельних ділянок управління земельних відносин Перев`язки М.Ю. у присутності представника замовника за довіреністю Гоголя Ю.О. проведено обстеження земельної ділянки, кадастровий номер :03:080:0145, загальною площею 0, 6972 га. яка розташована за адресою: по просп. Героїв у районі буд. 1 - вул. Набережній Перемоги (Соборний (Жовтневий) район та складено акт обстеження. Під час обстеження комісією було зафіксовано (встановлено) наступне (мовою оригіналу): Наявність вільного доступу до земельної ділянки: доступ до земельної ділянки обмежений, земельна ділянка огороджена металевою та залізобетонною огорожею. Наявність на земельній ділянці будівель та споруд (незавершеного будівництва): на земельній ділянці розташовано залізобетонний фундамент, цегляну вбиральню, металеві побутові споруди та сторожку. Крім того, департамент по роботі з активами ДМР під час розгляду клопотання позивача щодо поновлення договору оренди повідомив орендодавця і про інші підстави, які призвели до унеможливлення продовження договору оренди землі. Так, у листі-повідомленні було зазначено, що станом на час розгляду клопотання позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня будь-яка інформація щодо зареєстрованого нерухомого майна за позивачем на спірній земельній ділянці. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Актом обстеження земельної ділянки від 20.03.2020 № 5/8-0320 підтверджено розташування на земельній ділянці залізобетонного фундаменту, цегляної вбиральні, металевих побутових споруд та сторожки, право власності на які не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання 17.08.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 17.08.2022 відкладено підготовче засідання на 21.09.2022.

31.08.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив.

У підготовче засідання 21.09.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

21.09.2022 відповідач подав клопотання про долучення доказів та заяву про зменшення витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 21.09.2022 відкладено підготовче засідання на 10.10.2022.

10.10.2022 відповідач подав клопотання про відкладення.

10 та 11 жовтня 2022 року у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та задля безпеки учасників процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи. Рекомендовано суддям утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1331655/).

Враховуючи вищевказані обставини, у призначений судом час судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022

В підготовче засідання 25.10.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.11.2022.

У судове засідання 21.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 265/18 від 15.02.2017 (а.с. 27-30) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену ТОВ "Геопро", площею 0,6972 га (кадастровий номер :03:080:0145), по просп. Героїв у районі буд. № 1 вул. Набережній Перемоги. Вирішено зареєстровати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 0,6972 га (кадастровий номер :03:080:0145), по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережній Перемоги за територіального громадою м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради. Поновлено право користування земельною ділянкою, площею 0,6972 га (кадастровий номер :03:080:0145), по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережній Перемоги для будівництва житлового комплексу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" шляхом передачі її в оренду строком на три роки, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.03 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

10.04.2017 між Приватним акціонерним товариством «Науково-Виробниче об`єднання «Созидатель» (орендар) та Дніпровською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі (далі - договір), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 199.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.04.2017 за номером 19918929.

Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва житлового комплексу, яка розташована: по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережна Перемоги (Соборний (Жовтневий) район). Підставою для укладення цього договору оренди землі є рішення міської ради від 15.02.2017 № 265/18 (п. 1. договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,6972 Га. Категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земельної ділянки: 02. Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва). Код КВЦПЗ 02.03 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку). Функціональне використання: для будівництва житлового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:080:0145 (п. 2. договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: на земельній ділянці розташовано залізобетонні: фундамент та палі; металеву сторожку, а також інші об`єкти інфраструктури на земельній ділянці розташовано залізобетонну опору, вирито котлован, складуються будівельні матеріали та металеві частини баштового крану; доступ до земельної ділянки обмежений, частина земельної ділянки огороджена металевою та залізобетонною огорожею; на земельній ділянці існують виходи інженерних мереж; на земельній ділянці існує поріст (п. 3. договору).

Земельна ділянка передається в оренду: для будівництва житлового комплексу (п. 15. договору).

Цільове призначення земельної ділянки: 02. Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва) (п. 16. договору).

Позивач зазначає, що вказана земельна ділянка орендується ним, починаючи ще з 2005 року, на підставі договорів оренди від 22.08.2005 та від 28.12.2010. Як стверджує позивач, маючи усі необхідні дозвільні документи, діючий договір оренди земельної ділянки, АТ «НВО «Созидатель» було розпочато підготовчі роботи, а згодом будівництво житлового комплексу. Позивач зазначає, що договір оренди землі було укладено 10.04.2017 строком на три роки, тобто до 10.04.2020. Враховуючи необхідність продовження оренди земельної ділянки для будівництва житлового комплексу, майбутній сплив строку дії договору оренди землі та наявність переважного права на поновлення договору, позивач 23.12.2019 звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 10.04.2017. До вказаного клопотання позивачем додано копії: установчих документів та документу про державну реєстрацію юридичної особи або виписки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проект додаткової угоди до договору оренди; правовстановлюючих документів на нерухоме майно або дозвільних документів на проектування чи будівництво; технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна (у разі наявності на ділянці об`єктів нерухомого майна; документів про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку; рішення міської ради про передачу (надання) земельної ділянки; договору оренди землі, строк якого спливає з актом приймання-передачі, акту та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього; витягу із Державного земельного кадастру; акт обстеження земельної ділянки. Вказане клопотання було отримано відповідачем 23.12.2019 та зареєстровано за вх. № 36/6107, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні. Позивач наголошує, що звернення із вказаним клопотанням відбулось за більш ніж 4 місяці до закінчення строку дії договору оренди землі від 10.04.2017, тобто з дотриманням погоджених сторонами договору строків. Однак з моменту подання клопотання та до закінчення дії договору оренди землі 10.04.2020, як і після того, Дніпровська міська рада не надала жодної відповіді за результатом розгляду клопотання від 23.12.2019. 20.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив повідомити про стан розгляду клопотання поданого 23.12.2019, яке було зареєстровано відповідачем 22.10.2020 за вх. № 36/6107 стосовно поновлення договору оренди землі. Звернув увагу, що розгляд клопотання від 23.12.2019 про поновлення договору оренди землі здійснюється майже 10 місяців. Листом № 7/9-2265 від 19.11.2020 відповідач повідомив, що на підставі наданих документів підготовлено проект рішення міської ради «Про поновлення договору оренди землі від 10.04.2017 (державна реєстрація від 10.04.2017, номер запису про інше речове право 19918929) по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережній Перемоги (Соборнийрайон) АТ «НВО «Созидатель», для будівництва житлового комплексу». Зазначений проект рішення міської ради перебуває на розгляді та візуванні посадових осіб міської ради. Завізований проект рішення буде внесено на розгляд міської ради відповідно до Регламенту міської ради. Як зазначає позивач, згодом на офіційному сайті Дніпровської міської ради було опубліковано проект рішення відповідача про поновлення договору оренди землі. Проте рішення відповідачем за поданим позивачем клопотанням так і не приймалось. 25.05.2021 позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій вимагав винести на розгляд міської ради проект рішення щодо поновлення договору оренд землі за клопотанням позивача та прийняти рішення. Однак, як зазначає позивач, вказана скарга була проігнорована відповідачем. Позивач стверджує, що з метою з`ясування стадії поновлення договору оренди землі та прийняття рішення відповідачем представник позивача адвокат Кузяков О.В. звернувся до Дніпровської міської ради з адвокатським запитом від 16.06.2022 № 1602/2.

За результатом розгляду адвокатського запиту Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було надано відповідь № 8/9-661 від 29.06.2022, в якій повідомлялось, що станом на теперішній час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня будь-яка інформація щодо зареєстрованого нерухомого майна за АТ «НВО «Созидатель» на вищезазначеній земельній ділянці, оскільки АТ «НВО «Созидатель» не використовує земельну ділянку протягом тривалого часу для цілей, зазначених у договорі оренди землі, поновити такий договір не вбачається можливим. Також у вказаному листі повідомлялось, що діючим земельним законодавством не передбачено процедури оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, зайняті об`єктами нерухомого майна, право власності на які не оформлено належним чином, про що позивача було повідомлено листом Департаменту 04.06.2021 № 7/9-860. Позивач стверджує, що жодного листа ні від Дніпровської міської ради, ні від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 04.06.2021 вих. № 7/9-860 не отримував. Викладена вище ситуація і стала підставою звернення до суду через бездіяльність Дніпровської міської ради, щодо поновлення договору оренди землі за результатом розгляду такого клопотання орендаря землі.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України).

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.(

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Позивач 23.12.2019 звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 10.04.2017 (а.с. 33). До вказаного клопотання позивачем додано копії: установчих документів та документу про державну реєстрацію юридичної особи або виписки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проект додаткової угоди до договору оренди; правовстановлюючих документів на нерухоме майно або дозвільних документів на проектування чи будівництво; технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна (у разі наявності на ділянці об`єктів нерухомого майна; документів про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку; рішення міської ради про передачу (надання) земельної ділянки; договору оренди землі, строк якого спливає з актом

приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до нього; витягу із Державного земельного кадастру; акту обстеження земельної ділянки.

Вказане клопотання було отримано відповідачем 23.12.2019 та зареєстровано за вх. №36/6107, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Законодавець у ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення необхідно розуміти таким чином:

1) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

2) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відповідач зазначає, що на виконання доручення міського голови Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» від 23.12.2019 № 36/6107 щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслано позивачу лист-повідомлення №7/9-860 від 04.06.2021 про заперечення у поновленні договору оренди (а.с. 86-87).

У листі №7/9-860 від 04.06.2021 зазначено, що станом на час розгляду клопотання позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня будь-яка інформація щодо зареєстрованого нерухомого майна за позивачем на спірній земельній ділянці. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Актом обстеження земельної ділянки від 20.03.2020 № 5/8-0320 підтверджено розташування на земельній ділянці залізобетонного фундаменту, цегляної вбиральні, металевих побутових споруд та сторожки, право власності на які не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В якості доказу направлення на адресу позивача листа-повідомлення № 7/9-860 від 04.06.2021 відповідач надав до суду реєстр на відправку кореспонденції за 04-08 червня 2021 року (а.с.90-91).

Господарський суд зазначає, що вказаний реєстр не містить жодних відміток відділення поштового зв`язку, відтиску печатки, підпису відповідального працівника, зазначення присвоєного вказаному поштовому відправленню 13-символьного цифрового номеру (штрихкодового ідентифікатору). Опису вкладення, фіскального чеку чи накладної Укрпошти до вказаного реєстр на відправку кореспонденції за 04-08 червня 2021 року відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що наданий відповідачем реєстр на відправку кореспонденції за 04-08 червня 2021 року не може бути належним доказом направлення на адресу позивача листа-повідомлення № 7/9-860 від 04.06.2021.

Жодних доказів направлення на адресу позивача чи вручення йому будь-яким іншим належним способом листа-повідомлення № 7/9-860 від 04.06.2021 відповідачем до суду не надано.

Також, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що лист-повідомлення № 7/9-860 датований 04.06.2021, тобто після спливу майже 18 місяців з дня отримання клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (23.12.2019) та майже 14 місяців з дня закінчення строку дії договору (10.04.2020).

Листом № 7/9-2265 від 19.11.2020 (а.с. 37) відповідач повідомив, що на підставі наданих документів підготовлено проект рішення міської ради «Про поновлення договору оренди землі від 10.04.2017 (державна реєстрація від 10.04.2017, номер запису про інше речове право 19918929) по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережній Перемоги (Соборнийрайон) АТ «НВО «Созидатель», для будівництва житлового комплексу». Зазначений проект рішення міської ради перебуває на розгляді та візуванні посадових осіб міської ради. Завізований проект рішення буде внесено на розгляд міської ради відповідно до Регламенту міської ради.

Позивач зазначає, що 27.01.2021 на офіційному сайті Дніпровської міської ради було опубліковано вищевказаний проект рішення Дніпровської міської ради про поновлення договору оренди землі, на підтвердження чого позивач надав скриншот екрану комп`ютера (а.с. 40).

За викладених обставин, наданий відповідачем лист № 7/9-860 від 04.06.2021 не може бути належним доказом надання орендодавцем протягом місяця із дати отримання листа-повідомлення орендаря та проекту додаткової угоди заперечення щодо поновлення договору оренди.

Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту доданої угоди; заперечення орендаря стосовно поновлення договору оренди землі має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди.

Разом з тим, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною, в свою чергу орендар, в такому випадку, може розраховувати на поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 6 ст. 33 "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 дійшла наступного висновку.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 вирішила відступити від висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п. 8. Договору оренди договір укладено на три роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вказано вище, позивач 23.12.2019 подав відповідачу клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 33) разом із проектом додаткової угоди до договору оренди (а.с. 34-35). Тобто в межах строку, встановленого п. 8. договору оренди та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Належні та достовірні докази надання орендодавцем орендарю протягом місяця із дати отримання листа-повідомлення та проекту додаткової угоди заперечення щодо поновлення договору оренди в матеріалах справи відсутні. Таким чином, орендодавець в установлений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строк (протягом місяця) не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

В той же час, господарський суд зазначає, що доказів повернення позивачем спірної земельної ділянки відповідачу з оренди сторонами до суду не надано. Акт приймання-передачі щодо повернення предмета оренди в матеріалах справи відсутній. Таким чином, після закінчення строку оренди орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.

З огляду на викладене, факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави для застосування до спірних відносин положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі кваліфікується як «мовчазна згода» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд звертає увагу, що договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як єдиної підстави продовження орендних прав та обов`язків. При цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.04.2017, укладеного між Дніпровською міською радою та Приватним акціонерним товариством Науково-Виробниче об`єднання Созидатель, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :03:080:0145, площею 0,6972га, що розташована за адресою: м. Дніпро, по просп. Героїв у районі буд. № 1 - вул. Набережній Перемоги (Соборний район), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19918929 від 10.04.2017, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі

м. Дніпро

Орендодавець, Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код 26510514, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Явориицького, 75 в особі_________________________________________, з одного боку, та Орендар АТ «НВО «Созидатель», ідентифікаційний код 13416334, яке діє на підставі статуту, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. А. Фабра, 4, в особі директора Турчина Л.А., який зареєстрований та проживає за адресою: Новомосковський район, с. Спаське, вул. Чехова, 11ж, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :03:080:0145) від 10.04.2017 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстром № 199 (державна реєстрація від 10.04.2017 за № 19918929), про таке:

1. Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим номером 199 (державна реєстрація від 10.04.2017, номер державної реєстрації 19918929), укладений між Дніпровською міською радою та АТ «НВО «Созидатель», , на підставі рішення міської ради від 15.02.2017 № 265/18 «Про поновлення права користування» на 3 роки, починаючи з 2020р. (11.04.2020).

2. Пункт___Розділу__«Об`єкт оренди», викласти у наступній редакції:

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативно грошової оцінки, далі Витяг) оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

3. Розділ 4 «Орендна плата» викласти у наступній редакції:

4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленим Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.

4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального призначення з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору.

4.4. Орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством.

4.5. Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпровської міської ради, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року.

4.6. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та строк, за який здійснюється платіж.

4.7. Зміна банківських реквізитів може здійсюватися орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору.

4.8. Орендар має уточнювати платіжні реквізити орендодавця перед внесенням кожного чергового платежу.

4.9. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не дозволяється.

4.10. Розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року. При перегляді орендної плати аналізу підлягають: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки. Порядок перегляду орендної плати встановлюється податковим законодавством України.

Розмір орендної плати також підлягає перегляду у разі:

зміни умов господарювання;

зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів;

зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках, передбачених законом.

4.11. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу або на день його повного погашення. При цьому застосовується та величина, що є більшою.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець:

Дніпровська міська рада

Юридична адреса:

49000, м. Дніпро

просп. Дмитра Яворницього, 75

ідентифікаційний код 26510514

Директор департаменту по роботі

з активами Дніпропетровської міської ради

МП

Орендар:

АТ «НВО «Созидатель»

Юридична адреса:

49000 м. Дніпро,

вул. Андрія Фабра, 4

ідентифікаційний код 13416334

Директор

МП (за наявності печатки)»

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. А. Фабра, буд. 4, ідентифікаційний код 13416334) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.11.2022

Суддя І.В. Мілєва