УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/11056/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир Гмбх", Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава Валерійовича про стягнення 2 209 067,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир Гмбх" (далі - ТОВ "Трансмир Гмбх"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" (далі - ТОВ "Позитив-В") та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава Валерійовича (далі - ФОП Еберле В.В.) заборгованості в розмірі 2 209 067,60 грн, з яких: 1 594 933,23 грн - основна заборгованість, 206 526,50 грн - пеня, 110 033,45 грн - проценти річних, 100 751,84 грн - інфляційні втрати, 196 822,58 грн - штраф, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Трансмир Гмбх" своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем договором фінансового лізингу від 12 листопада 2021 року № 211112-1/ФЛ-Ю-А, а також неналежним виконанням ТОВ "Позитив-В" та ФОП Еберле В.В. своїх зобов`язань за укладеними з ними договорами поруки від 12 листопада 2021 року № 211112-І/ІІ та № 211112-2/ІІ.

Разом із позовною заявою Товариство подало заяву від 17 жовтня 2022 року № 2790, в якій просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів у розмірі 2 209 067,60 грн, що належать останнім та знаходяться (обліковуються) на їх банківських рахунках. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариство всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не вказало вірну адресу місцезнаходження ТОВ "Позитив-В" та не направило копію позовної та копії доданих до неї документів на вірну адресу місцезнаходження вказаного відповідача.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання відомостей щодо вірної адреси місцезнаходження ТОВ "Позитив-В" та належні докази, які підтверджують направлення копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами на вірну адресу місцезнаходження вказаного відповідача листом з описом вкладення з поіменним переліком.

7 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Товариства надійшла заява від 1 листопада 2022 року № 2881, в якій позивач вказав вірну адресу місцезнаходження ТОВ "Позитив-В", а також надав опис вкладення в цінний лист, накладну та фіскальний чек від 1 листопада 2022 року № 911.

Проте зі змісту вказаного опису вбачається, що Товариство в порушення вимог ухвали суду від 27 жовтня 2022 року та частини 1 статті 172 ГПК України, не направило відповідачу всіх копій документів, доданих до позовної заяви, зокрема копій платіжного доручення від 17 жовтня 2022 року № 9419 та заяви про забезпечення позову від 17 жовтня 2022 року № 2790.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 1 листопада 2022 року № 2881 з доданими до неї документами не може вважатися належним і повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви Товариства.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Товариство у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир Гмбх", Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава Валерійовича про стягнення 2 209 067,60 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко