УХВАЛА

м. Київ

17.11.2022Справа № 910/9648/22

За позовом Садівничого товариства "Зоря"

до Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники учасників справи:

від позивача Гуцол Р.І.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Садівниче товариство "Зоря" (далі - позивач) до Об`єднання садівницьких товариств "Русанівський масив" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 18.03.2022, оформлених протоколом № 2-2022 від 18.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем порушенням його прав, як учасника відповідача, під час скликання та проведення загальних зборів від 18.03.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 25.10.2022, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

25.10.2022 від відповідача надійшли: клопотання про відкладення, клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів, клопотання про продовження строків для подання доказів, відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.10.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 03.11.2022.

03.11.2022 позивачем подані: заперечення, що стосуються можливості врахування відзиву; заперечення на клопотання про долучення доказів; заперечення на клопотання про витребування доказів.

03.11.2022 відповідачем подано клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 03.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні на 17.11.2022.

17.11.2022 від відповідача через електронну пошту надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.11.2022 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 17.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, судом:

- відмовлено в прийнятті відзиву, оскільки позивачем не додано доказів направлення копії такого відзиву позивачу у даній справі;

- відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не усунуто недоліків, про які йому зазначено в судовому засіданні 03.11.2022, а саме: не надано доказів звернення до позивача з запитом про надання таких доказів; оригінал документу, що оскаржується (рішення загальних зборів від 18.03.2022, оформлене протоколом № 2-2022 від 18.03.2022), не може знаходитись у позивача, оскільки видавником вказаного документу є відповідач у даній справі; відповідачем не вказано, на підтвердження/спростування яких обставин у вирішенні даної справи необхідна копія протоколу зборів учасників/засновників та чи взагалі існує такий документ;

- відмовлено в клопотанні відповідача про долучення доказів, оскільки відповідачем не надано доказів надіслання таких документів позивачу;

- відмовлено у клопотанні про продовження строків подання доказів.

Відмовляючи в прийнятті до розгляду відзиву на позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Про відкриття провадження у даній справі відповідачу було достеменно відомо 05.10.2022, що підтверджується його заявою, яка надійшла до суду 05.10.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної.

Відзив на позов відповідачем надіслано через електронну пошту суду 25.10.2022 без клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано суду доказів надіслання (надання) відзиву позивачу у даній справі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 вказаної норми, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, як зазначено вище, такі докази подані відповідачем з порушенням строку для їх подання без клопотання про поновлення такого строку, окрім того, відповідачем не було надано доказів на підтвердження надіслання (надання) таких доказів позивачу у даній справі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У порушення вищевказаної норми, відповідачем в поданому клопотанні про витребування доказів не вказано: обставин, які може підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (в частині витребування у позивача оригіналу документу, який оскаржується позивачем); заходів, який вжито відповідачем для отримання доказів самостійно; причин неможливості отримати такі докази самостійно.

Крім того, 03.11.2022 відповідачем подано клопотання про виклик свідків, в якому відповідач просить викликати як свідків голову СТ «Зоря» Старостина В.В., голову СТ «Укрдіпроцукор» Бурову О.А., голову СТ «Садівник» Плющина В.Ю., представника за довіреністю СТ «Золотий Ранет» Кремінську Ірину, голову СТ «Електрон» Рукосуєва А.Б., голову СТ «Рубін» Федорову І.М., голову СТ «Локомотив» Свищука А.О.

Розгляд вказаного клопотання відкладено до наступного підготовчого засідання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про викликів свідків, суд зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Під час проведення підготовчого провадження у даній справі відповідачем не надано суду заяв свідків, яких він просить викликати, отже, у суду відсутні підстави для виклику вказаних осіб як свідків, оскільки в матеріалах справи відсутні заяви свідків таких осіб з викладом обставин, які б суперечили іншим доказам у справі.

Судом відмовлено у клопотанні про продовження строку на подання доказів, оскільки не зазначено, який конкретний або орієнтовний строк відповідач просить встановити, які є підстави вважати, що обставини неможливості своєчасного подання доказів будуть усунуті, з огляду на те, що сторона зазначила про перебування голови товариства за кордоном на невизначений термін та відсутність доступу до документів.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2022 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, не вважав періодичну відсутність електропостачання у представника відповідача поважною причиною для чергового відкладення підготовчого засідання.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено вище, відповідач знав про відкриття провадження у даній справі з 05.10.2022, отже, у сторони було достатньо часу для підготовки та подання до суду в передбаченому процесуальним законодавством порядку заяв по суті, а також наявна можливість скористатись іншими передбаченими процесуальним законодавством правами.

Водночас, як зазначено вище, відповідачем вказані права не реалізовані під час проведення підготовчого провадження у даній справі. Крім того, при закритті підготовчого засідання судом враховано зміст ч. 1 ст. 207 ГПК України, яка передбачає можливість подання заяв та клопотання на стадії розгляду справи по суті за умови дотримання вимог процесуального закону.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 88-89, 165, 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12.12.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2022. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-486-61-24

Суддя О.Г. Удалова