ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4260/22

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Air Eclipse International S.R.L., Республіка Сан-Марино, Борго Маджіоре (РСМ)

про звернення стягнення на предмет застави

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить: в рахунок погашення заборгованості Air Eclipse International S.R.L. перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № СY088W/1 від 16.12.2016 у розмірі 5 200 000,00 доларів США, що складається із: 5 200 000,00 доларів США - основна сума кредиту, звернути стягнення на предмет застави повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з проведенням дій щодо отриманням документації на судно, коригування документації відповідно до поточного стану повітряного судна у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета застави.

Позовну вимоги обґрунтовані наступним.

16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в особі Кіпрської філії (змінено найменування на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та Air Eclipse International S.R.L. укладено кредитний договір № СY088W/1 за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 5 200 000,00 доларів США на строк до 16 грудня 2027 року зі сплатою 6% річних на поповнення оборотних коштів на оплату за контрактами, в тому числі № б/н від 28.11.2016 з компанією AIRplus Maitenance GmbH, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та порядку визначеному договором (пункт 1.1 кредитного договору).

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Кіпрській філії ПАТ КБ "Приватбанк".

Пунктом 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договору визначено сплату процентів не пізніше 15 календарного дня кожного кварталу, наступного за звітним, починаючи з березня 2017 року. Проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту та розраховуються виходячи з фактичної (365/366) кількості днів у році.

На виконання умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит шляхом перерахування коштів 16.12.2016 на банківський рахунок № НОМЕР_1 в Кіпрській філії ПАТ КБ "Приватбанк".

Позивач стверджує, що позичальник не виконав свого обов`язку щодо повернення основної суми кредиту, сплати нарахованих процентів чим порушив визначене договором грошове зобов`язання. Погашення заборгованості Air Eclipse International S.R.L. перед банком за наданим кредитом та процентами (6% річних) не здійснювалось. Борг за основною сумою кредиту (тілом кредиту) становить - 5 200 000,00 доларів США.

16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в особі Кіпрської філії та Air Eclipse International S.R.L. укладено договір гарантії та застави № СY088W/1z. Відповідно до преамбули договору, гарант погодився передати предмет застави у якості гарантії швидкого виконання зобов`язання позичальника Air Eclipse International S.R.L. за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року з повернення 5 200 000,00 доларів США плюс проценти за ставкою 6% річних.

Гарант погоджується передати предмет застави під заставу кредитору у якості гарантії швидкого виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором на умовах, описаних у цьому Договорі застави.

Згідно умов договору "Предмет застави" означає "Повітряне судно 1", "Повітряне судно 2", "Повітряне судно 3". "Повітряне судно 1" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172 та реєстраційний номер №964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією. "Повітряне судно 2" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 198 та реєстраційний номер Т7-АЕВ разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією. "Повітряне судно 3" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 226 та реєстраційний номер Т7-АЕА разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією.

Позивач посилаючись на обставину невиконання/порушення грошового зобов`язання, вважає необхідним захистити своє право, як кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет застави: "Повітряне судно 1", що належить Air Eclipse International S.R.L. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року в межах визначеного договором розміру сукупної відповідальності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

У відповідності до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст.20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок врегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, встановлює Закон України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Статтею 75 Закон України "Про міжнародне приватне право" передбачені загальні правила підсудності судам України з іноземним елементом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 вказаного Закону, підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону (ч.1 ст.75 Закон України "Про міжнародне приватне право").

За приписами ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом:

1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт;

2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні;

3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання;

4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні;

5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців;

6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України;

7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України;

8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні;

9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України;

10) в інших випадках, визначених законами України.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет застави - повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", власником якого є відповідач - Air Eclipse International S.R.L.

Господарський судом встановлено, що відповідач за даним позовом є нерезидентом України з місцезнаходженням: 47893, Республіка Сан-Марино, Борго Маджіоре (РСМ), Віа Вентотто Луйо, 212, реєстраційний номер 6972.

Умовами кредитного Договору сторони погодили, що останній регламентується законодавством Кіпру та відповідно до Договору застави та гарантії, тлумачиться відповідно до Англійського права (п. 5.6, 5.2 Договорів).

Позивач, в обґрунтування підстав для розгляду даного спору Господарським судом Дніпропетровської області, посилається на те, що на даний час спірний літак знаходиться в м. Дніпро на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" за адресою: 49042, м. Дніпро.

Належних доказів, які б підтверджували дану обставину позивачем до матеріалів позову не залучено.

Лист Air Eclipse International S.R.L. від 07.11.2018, який міститься в позовних матеріалах, та в якому йдеться про те, що спірний літак знаходився на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ", не може бути доказом того, що на момент звернення до суду з позовом, спірне майно знаходиться на території України.

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна повітряне судно знято з реєстрації (був №964JG в реєстрі США).

Господарський суд зазначає, що позов подано до суду 17.11.2022, при цьому, позивачем не надано суду відомостей щодо місця перебування літака на час подання позову та належних доказів в підтвердження цього факту.

Крім того, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спірний літак має місцем державної реєстрації Україну, як того вимагає диспозиція ч.4 ст.30 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає недоречним застосування при визначенні підсудності даної справи приписів ч.4 ст.30 ГПК України.

Отже, зважаючи на викладене, судом не встановлено обставин, які, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про міжнародне приватне право", можуть бути підставою для розгляду даного спору у господарських судах України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Air Eclipse International S.R.L. про звернення стягнення на предмет застави не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене вище, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Air Eclipse International S.R.L. про звернення стягнення на предмет застави.

Питання визначення юрисдикції розгляду даної справи має вирішуватись відповідно до законодавства, яким сторони керувались при укладанні спірного договору.

Керуючись п. 1 частини першої статті 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Air Eclipse International S.R.L. про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко