ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2022 р. Справа№ 910/18193/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.11.2022 у справі №910/18193/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зодіак»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022, повний текст якого складений 18.08.2022

у справі №910/18193/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зодіак»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Київської міської державної адміністрації

3. Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зодіак» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі №910/18193/21, розгляд якої призначений на 17.11.2022.

14.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в якому позивач просить призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 910/18193/21 проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи утворена земельна ділянка площею 74,4527 га, кадастровий номер № :96:001:0040, що знаходиться за адресою: урочище Бортничі у Дарницькому районі м. Києва, шляхом поділу земельної ділянки площею 748 014,15 га, кадастровий номер № :96:001:0005, що знаходиться за адресою: в межах Дарницького району м. Києва?

17.11.2022 до суду від відповідача 2 та третьої особи 1 надійшло клопотання в якому вказані особи просять відкласти призначене на 17.11.2022 засідання та повідомити їх про дату наступного судового засідання.

В судове засідання відповідачі 2, 3 та третій особи представників не направили.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, надання учасникам справи можливості надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Також суд апеляційної інстанції визнав за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду належним чином засвідчену копію державного акту на право колективної власності на землю № 108 від 18.08.1999 посилання на який містить позовна заява.

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

За обставин, що склались, клопотання відповідача 2 та третьої особи 1 про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської державної адміністрації та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зодіак» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі №910/18193/21 відкласти на 13.12.2022 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Зобов`язати учасників справи надати суду належним чином засвідчену копію державного акту на право колективної власності на землю № 108 від 18.08.1999 або письмові пояснення в разі неможливості надати вказаний документ.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала