ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/543/21 (922/5412/15)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034)
до Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (Гімназійна Набережна, 24, Харків, 61010), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44)
про стягнення коштів
за участю представників сторін

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5412/15, яка надійшла за підсудністю з Господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.) за позовом ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Приватного АТ "Харківський коксовий завод", 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термолайф", про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.12р в сумі 5 585 802,08 дол. США та 20 273 046,89 грн, з яких сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 5 585 802,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 1 долар США - 21,805419 грн) становить 121 800 754,81 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 2 850 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 62 145 444,15 грн, прострочені проценти за користування кредитною лінією - 2 735 802,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 59 655 310,66 грн, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 7 742 408,71 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 530 638,18 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання передбачені договором поруки від 04.09.2012 щодо своєчасної оплати Приватним акціонерним товариством "Термолайф" заборгованості по кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкрито загальне позовне провадження в межах справи №922/543/21; призначено проведення підготовчого засідання суду на 15.11.2022 року.

09.02.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він повідомляє про зміну найменування банка з АТ "Сбербанк" на АТ Міжнародний резервний банк" та просить суд здійснити заміну учасника справи його правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України на ТОВ "Схід Фінанс"; здійснювати розгляд справи з урахуванням заміни АТ "МР Банк" на його правонаступника ТОВ "Схід Фінанс".

Судом встановлено, що суддею Сальніковою Г.І. дане клопотання не вирішено по суті, а передано за підсутністю разом зі справою.

В судове засідання 15.11.2022 учасники справи не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства "Сбербанк", які 22.11.2021 були погоджені Національним банком України. Відповідно до п.1.4. Статуту банку в новій редакції, повне офіційне найменування банку - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", скорочене офіційне найменування банку - АТ "МР Банк".

Враховуючи, що зміна найменування не потребує здійснення процесуального правонаступництва, суд вважає за необхідне врахувати зміну найменування банку при розгляді справи №922/543/21 (922/5412/15).

Щодо клопотання АТ "Сбербанк" (АТ "МР Банк") про заміну учасника справи правонаступником, суд зазначає, що для правильного вирішення заміни учасника справи його правонаступником слід встановити обсяг переданих правонаступнику прав вимоги. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (Постанова Верховного суду від 04.12.2018 року № 31/160(29/170(6/77-5/100, постанова від 10.02.2021 у справі №6/1-10).

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочин (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 517 ПК України унормовано, що, укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов`язанні, первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як встановлено судом, АТ "Сбербанк" звернувся з позовом до ПрАТ "Харківський коксовий завод" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.12 в розмірі 5 585 802,08 дол. США, з яких сума заборгованості за договором кредиту (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 1 долар США - 21,805419 грн) становить в екв. 121 800 754,81 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 2 850 000,00 дол. США (екв. становить 62 145 444,15 грн), прострочені проценти за користування кредитною лінією - 2 735 802,08 дол. США (екв. становить 59 655 310,66 грн) та 20 273 046,89 грн, з якої: пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 7 742 408,71 грн, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 530 638,18 грн.

Разом з тим, 30.01.2020 року між АТ "Сбербанк" (нова назва АТ "МР Банк") та ТОВ "Схід Фінанс" укладено договір №15/БД06-2/20 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого АТ "Сбербанк" зобов`язалось відступити на користь ТОВ "Схід Фінанс" усі права вимоги за Кредитними договорами.

15.12.2020 на виконання умов договору №15/БД06-2/20 від 30.01.2020 укладено акт приймання-передачі прав вимоги, згідно якого АТ "Сбербанк" відступило (передало), а ТОВ "Схід Фінанс" набуло (прийняло) всі права, що наявні у банку, як кредитора за договорами про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 №№ № 26-В/12/66/ЮО та № 27-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО та №29-В/12/66/ЮО, № 30-В/12/66/ЮО та № 31-В/12/66/ЮО.

Також на виконання договору №15/БД06-2/20 від 30.01.2020, 15.12.2020 було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави №1 від 12.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання АТ "Сбербанк" (АТ "МР Банк") таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим позивач, АТ "Сбербанк", підлягає заміні на його правонаступника ТОВ "Схід Фінанс".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Приймаючи до уваги залучення судом ТОВ "Схід Фінанс" до участі у справі в якості позивача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 52, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну позивача АТ "Сбербанк" (нове найменування АТ "МР Банк") на його правонаступника ТОВ "Схід Фінанс" (код 38421401, місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд. 42-А).

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду "15" грудня 2022 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Господаського суду Харківської області (Держпром, 8-й під., зал №111).

3. Зобов`язати ТОВ "Схід Фінанс" надати суду письмові пояснення та правову позицію щодо позову.

4. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

6. Ухвалу направити позивачу ТОВ "Схід Фінанс" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд. 42-А), АТ "МР Банк" ((АТ "Сбербанк") вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034), відповідачу ПрАТ "Харківський коксовий завод" (Гімназійна Набережна, 24, Харків, 61010, пр-к Янова Е.В.: Крутогірський узвіз, 14, м. Дніпро, 49044), 3-й особі ПАТ "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44), ліквідатору Саутенко С.О. (61166 м. Харків, вул. Кримська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в частині заміни позивача протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 15.11.2022.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.