ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/492/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бульби Ігора Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" (61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, ідентифікаційний код 39981277)
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.96, ідентифікаційний код 34859507), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.109, ідентифікаційний код 37766028)
про стягнення 204 347,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бульба Ігор Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (відповідач), з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог про стягнення 204 347,03 грн, з яких: за договором № 317 від 23.12.2011 інфляційних витрат в розмірі 32125,91 грн та 3% річних в розмірі 41283,78 грн через прострочення виконання основного зобов`язання за договором; за договором №318 від 23.12.2011 інфляційні витрати в розмірі 39319,02 грн та 3% річних в розмірі 50527,38 грн через прострочення виконання основного зобов`язання за договором; за договором №319 від 23.12.2011 інфляційні витрати в розмірі 17982,42 грн та 3% річних в розмірі 23108,52 грн через прострочення виконання основного зобов`язання за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, за договором про відступлення права вимоги від 01.02.2021, набув право вимоги до КП "Харківський вагоноремонтний завод" за договорами про закупівлю товарів № 317, № 318 та № 319 від 23.12.2011, укладеним між відповідачем та ПП "Орієнтир МВ.". Зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаними договорами про закупівлю та невиконання судового рішення у справі № 922/1839/19 про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами про закупівлю товарів, позивач вважає, що наявні підстави для нарахування КП "Харківський вагоноремонтний завод" пені, штрафу, 48% річних, інфляційних втрат та 3% річних, за порушення виконання зобов`язань за вказаними договорами про закупівлю товарів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 справі №922/492/21 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 781 899,11 грн та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 781899,11 грн заборгованості.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бульби Ігоря Олександровича задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі № 922/492/21 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2021 судова колегія наголошує, що для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких згідно із частиною першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Також, судова колегія зазначає, що як вбачається з матеріалів справи КП "Харківський вагоноремонтний завод" є комунальним підприємством. Водночас за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, рішенням Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2014 №1505/14, припинено діяльність комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом приєднання до комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

Наказом від 23.04.2014 № 489, на виконання рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 № 1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", створено комісію з припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом його приєднання до комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо". Вищезазначених обставин судом першої інстанції не було враховано.

Крім того, судова колегія наголошує, що судом першої інстанції, в порушення положень ст. ст. 50, 52 ГПК України, не було вирішено питання щодо можливого залучення до участі у справі КП "Салтівське трамвайне депо", тоді як обов`язок остаточного визначення складу учасників судового процесу, зважаючи на положення ст. 177 ГПК України, є завданням суду.

При цьому, зважаючи на предмет і підстави позову, для встановлення обставин щодо наявності/відсутності заборгованості, суду необхідно було належним чином дослідити обставини щодо правильного визначення учасників справи. Вказане не було виконано судом першої інстанції, внаслідок чого суд першої інстанції прийняв судове рішення у справі, яке безпосередньо стосується прав та обов`язків КП "Салтівське трамвайне депо", яке не було залучено до участі у справі.

При цьому, встановивши, що КП "Харківський вагоноремонтний завод" реорганізовано, судом першої інстанції не було з`ясовано всіх необхідних обставин щодо переходу до реорганізованого підприємства всіх прав і обов`язків, як визначено положеннями ст. ст. 105-107 ЦК України.

Також, апеляційний суд, припустився тих самих процесуальних порушень, що і суд першої інстанції. Так, судом апеляційної інстанції не з`ясовувались обставини щодо приєднання відповідача до КП "Салтівське трамвайне депо", при цьому, суд апеляційної інстанції не врахував положень ст. ст. 105-107 ЦК України, якими встановлено порядок задоволення вимог кредиторів у випадку, зокрема, і приєднання.

Крім того, частково задовольняючи позов та вказуючи на наявність підстав щодо стягнення частини штрафних санкцій, постанова апеляційного суду ґрунтувалась тільки на доводах позивача у справі, судом апеляційної інстанції належним чином не досліджувались обставини щодо виконання/невиконання зобов`язань щодо сплати заборгованості та виконання судового рішення у справі № 922/1839/19 про стягнення заборгованості, при цьому, матеріали справи не містять ні відзиву на позов, ні відзиву на апеляційну скаргу позивача, відповідач не приймав участь ні в одному судовому засіданні, як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції. Тобто, суду невідомі доводи відповідача взагалі.

11.01.2022 матеріали справи №922/492/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 для розгляду справи № 922/492/21 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 призначено підготовче засідання на 01 лютого 2022 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" та зобов`язано позивача - ФОП Шматько В.Ю. надіслати вказаній 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, докази чого надати суду протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

31.01.2022 до суду від ТОВ "Деліс Груп" надійшло клопотання (вх. №2234), в якому товариство просить суд розгляд заяви ФОП Шматько Віктора Юхимовича про заміну позивача у справі №922/492/21 провести без участі його представника.

31.01.2022 до суду від позивача - ФОП Шматько В.Ю. надійшло клопотання (вх. №2235), в якому останній просить суд розглянути клопотання ФОП Шматько Віктора Юхимовича про заміну позивача у справі №922/492/21.

31.01.2022 до суду від позивача - ФОП Шматько В.Ю. надійшла заява (вх. №2233), в якій останній просить долучити на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 долучити до матеріалів справи докази направлення 3-й особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

01.02.2022 до суду від 3-ї особи (КП "Салтівське трамвайне депо") надійшло клопотання (вх. №736), в якому 3-я особа просить суд відкласти судове засідання та повторно зобов`язати позивача - ФОП Шматько В.Ю. надіслати 3-й особі (КП "Салтівське трамвайне депо") копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання 3-ї особи про повторне зобов`язання позивача - ФОП Шматько В.Ю. надіслати 3-й особі (КП "Салтівське трамвайне депо") копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, оскільки докази направлення 3-й особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано позивачем - ФОП Шматько В.Ю. до суду 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 прийнято до розгляду клопотання позивача - ФОП Шматько В.Ю. про заміну позивача у справі на його правонаступника. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - груп" та підготовче засідання відкладено на 15 лютого 2022 р. о 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.02.2022 про відкладення підготовчого засідання на 24.02.2022 о 10:00 год.

18.02.2022 до суду від позивача - ФОП Бульби І.О. надійшла відповідь на відзив (вх.№4017).

18.02.2022 до суду від 3-ї особи - ТОВ "Деліс Груп" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (вх.№ 4019).

18.02.2022 до суду від позивача - ФОП Бульби І.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №4020), в якій останній просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" за договором №317 від 23.12.2011 інфляційні витрати в розмірі 32125,91 грн та 3% річних в розмірі 41283,78 грн через прострочення виконання основного зобов`язання за договором; за договором №318 від 23.12.2011 інфляційні витрати в розмірі 39319,02 грн та 3% річних в розмірі 50527,38 грн через прострочення виконання основного зобов`язання за договором; за договором №319 від 23.12.2011 інфляційні витрати в розмірі 17982,42 грн та 3% річних в розмірі 23108,52 грн через прострочення виконання основного зобов`язання за договором.

21.02.2022 до суду від голови комісії з припинення КП "Харківський вагоноремонтний завод" надійшло письмове заперечення щодо клопотання про заміну позивача Бульби І.О. на Шматько В.Ю. (вх.№ 4181).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2022 прийнято заяву позивача - ФОП Бульби І.О. про зменшення розміру позовних вимог (вх. №4020 від 18.02.2022) до розгляду. Запропоновано відповідачу та третім особам надати письмові пояснення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого провадження.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

На час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України № 9 від 24.02.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак судове засідання, призначене на 24.02.2022 о 10:00 год не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отож, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові та Харківської області, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у цій справі судом враховується наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 176, 181, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на "05" грудня 2022 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити, що учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду:

через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/;

у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

5. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Звертаємо увагу, що відправка судом судової кореспонденції та її отримання судом може відбуватися із затримкою.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.11.2022.

Суддя І.О. Чистякова