overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 листопада 2022 року Справа № 926/3255/22

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Кабюка Георгія Миколайовича с. Мамаївці, Чернівецької області

про стягнення 220738,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін: не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця м. Львів звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Кабюка Георгія Миколайовича с. Мамаївці, Чернівецької області про стягнення 220738,00 грн. зворотної вимоги (регресу) згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 28.03.2022 р. у справі № 725/5111/21.

Ухвалою від 02.09.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2022 р.

Ухвалою від 28.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2022 р.

Ухвалою від 24.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2022 р.

07.11.2022 р. отримано заяву представника позивача Моцюк В.В. про розгляд справи №926/3522/22 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, відкладенне на 21.11.2022 р. о 11 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Моцюк В.В. про розгляд справи 926/3255/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/3255/22, призначене на 21.11.2022 о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

3. Копії даної ухвали надіслати арбітражному керуючому та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 листопада 2022 року Справа № 926/4807-б/21

За заявою Фермерського господарства КВС с. Борщівська Турка, Снятинського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, , с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області

про банкрутство

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне, , с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області.

09.12.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне.

Ухвалою від 02.06.2022 р. введено процедуру санації боржника - ТОВ АТЗТ Мирне строком до 01.06.2023 р.

15.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 598405,96 грн.

Ухвалою від 15.09.2022 р. розгляд поданої заяви призначено на 10.10.2022 р.

Ухвалою від 10.10.2022 р. вирішення спору перенесено на 20.10.2022 р.

Ухвалою від 20.10.2022 р. розгляд заяви відкладено на 16.11.2022 р.

08.11.2022 р. до суду від представника ТОВ «АТЗТ Мирне» Бойка Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи №926/4807-б/21 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, а судове засідання по даній справі, відкладенне на 16.11.2022 р. в 11:10 годин провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ТОВ «АТЗТ Мирне» Бойка Р.В. про розгляд справи 926/4807-б/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/4807-б/21, призначене на 16.11.2022 р. на 11:10 годин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 листопада 2022 року Справа № 926/4807-б/21

За заявою Фермерського господарства КВС с. Борщівська Турка, Снятинського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, , с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області

про банкрутство

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне, , с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області.

09.12.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне.

Ухвалою від 02.06.2022 р. введено процедуру санації боржника - ТОВ АТЗТ Мирне строком до 01 червня 2023 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

20.09.2022 р. голова зборів кредиторів ТОВ АТЗТ Мирне звернулася до суду із клопотанням про затвердження змін до плану санації боржника, які схвалені зборами кредиторів 25.08.2022 р.

Ухвалою від 20.09.2022 р. розгляд поданого клопотання призначено на 19.10.2022 р.

Ухвалою від 19.10.2022 р розгляд клопотання відкладено на 16.11.2022 р.

08.11.2022 р. отримано клопотання представника ТОВ АТЗТ Мирне Бойка Р.В. про розгляд справи №926/4807-б/21 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, а судове засідання по даній справі, відкладене на 16.11.2022 р. в 11:30 годин провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ТОВ АТЗТ Мирне Бойка Р.В. про розгляд справи 926/4807-б/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/4807-б/21, призначене на 16.11.2022 р. на 11:30 годин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3450/22
- 33 563,86 грн - заборгованості за Договором про закупівлю на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовим №10 від 28.01.2020,
- 248,10 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " 12 " жовтня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу " 14 " листопада 2022 року.
Суддя Ярошенко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3475/22
- 991,69 грн - заборгованість за кредитом,
- 2291,60 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 3372,63 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 7194,99 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором,
- 248,10 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "11"листопада 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "14" листопада 2022 року.
Суддя Ярошенко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2022 року Справа № 926/991/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 11 листопада 2022 року
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2022 року Справа № 926/2553/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 11 листопада 2022 року
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа № 926/3517/22

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну допомогу у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. управління капітальної власності Чернівецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у даній справі.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частин першої-третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви призначити на 21 листопада 2022 року о 10 годині у судовому засіданні.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

3. Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до суду свої заперечення стосовно поданої заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3517/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни

до відповідачів:

1. виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. управління комунальної власності Чернівецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача Сарафінчан І. Ф.;

від відповідача-1 Іванович Л. Є.;

від відповідача-2 Федорів О. А.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни до відповідачів виконавчого комітету Чернівецької міської ради та управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2022 № 527/27 «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12»;

3. Зобов`язати управління комунальної власності Чернівецької міської ради та виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати фізичній особі- підприємцю Винник Марині Сергіївні дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12 м. Чернівцях.

4. Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни судовий збір в сумі 2481,00 грн.

5. Стягнути з управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3517/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., без виклику представників сторін з власної ініціативи, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. управління комунальної власності Чернівецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 2, ідентифікаційний код 04062216) та до управління капітальної власності Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Якова фон Петровича, 18, ідентифікаційний код 44388619) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Однак, при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі № 926/3517/22 від 27.09.2022 у письмовому вигляді допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали помилково допущено описку у найменуванні другого відповідача: замість «Управління комунальної власності Чернівецької міської ради» помилково зазначено «Управління капітальної власності Чернівецької міської ради».

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відтак, виявивши в ухвалі від 27.09.2022 описку у найменуванні другого відповідача, суд за власною ініціативою вирішив виправити зазначену помилку.

На підставі викладеного, керуючись статті 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2022 по справі № 926/3517/22, а саме вірно читати «Управління комунальної власності Чернівецької міської ради».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2022.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/664/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017, e-mail: ,

до відповідача: Куликівська селищна рада,

вул. Миру, 67, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300,

e-mail: ,

про стягнення шкоди у сумі 27400,00 грн

27.10.2022 року Ухвалою Господарського суду Чернігівської області закрито провадження у даній справі за відсутністю предмету спору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи імперативність положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення сплаченої суми судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, беручи до уваги відсутність такого клопотання позивача станом на момент ухвалення цього судового рішення, правові підстави для вирішення питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору відсутні.

10.11.2022 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано до суду клопотання про повернення судового збору в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області задовольнити.

2.Повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області () з Державного бюджету України (ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101, код 37972475, МФО 899998, код бюджетної класифікації доходів 22030101) судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №654 від 22.12.2021 року.

Ухвала є виконавчим документом та підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

зУхвала складена та підписана 14.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/