ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1308/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Каркач Євгенії Юріївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) Фізичної особи-підприємця Колеснікова Льва Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ) ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 )
про за участю: переведення прав і обов`язків покупця
представника позивача - Павловський Р.О. адвокат.

представника відповідача 1 - Нев`ядомського Д.В.

представника відповідача 2 - не з`явився.

представника відповідача 3 - Слєпуха О.С.

представника відповідача 4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Каркач Євгенія Юріївна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця Колєснікова Льва Миколайовича, 2. ОСОБА_1 та 3. ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №5215 від 04.03.2021), просить суд:

- перевести на Фізичну особу - підприємця Каркач Євгенію Юріївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. "10" квітня 2020 року, серія та номер: 428;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 10.04.2020 Бистрицькою А.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №428 від 04.05.2020, посвідчений Бистрицькою А.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстровий № 446;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 13.10.2020 приватним нотаріусом ХМНО Трубніковим С.О., реєстровий № 1611.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі № 9221308/20 у прийнятті до розгляду заяви позивача від 23.06.2020 вх.№ 14369 відмовлено, клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 922/1308/20 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 по справі № 9221308/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.01.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 922/1308/20 скасовано, а справу № 922/1308/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 922/1308/20, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 року рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 922/1308/20 скасовано. Справу № 922/1308/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/1308/20 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2022 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.07.2022 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.11.2022 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.11.2022 року представник відповідача 2 надав клопотання про проведення судового засідання 22.11.2022 року без участі представника відповідача. Також у поданому клопотанні відповідач 2 просив повторно витребувати у ПП "ОО "Кратос" документи, в разі їх не подання.

Розглянувши клопотання відповідача 2 в частині проведення судового засідання 22.11.2022 року без участі представника відповідача 2, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє його.

Відповідач 2 в підготовче засідання 22.11.2022 року не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання 08.11.2022 року, в якому відповідач 2 був присутній.

Відповідач 4 в підготовче засідання 25.10.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про повторне витребування у ПП "ОО "Кратос" документів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду 11.10.2022 року було задоволено клопотання відповідача 2 та витребувано у ПП "ОК "Кратос" (Код ) інформацію щодо укладення у період з 2017 року договору про надання послуг з охорони приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 19 (1 поверх, в літ. "А-б") з ФОП Каркач Є.Ю., а саме чи укладався такий договір, коли саме, термін його дії, коли припинився або був розірваний, з наданням копій таких договорів та додатків до них. Встановлено ПП "ОК "Кратос" строк на подання відповідних докази до 25.10.2022 року.

В свою чергу, матеріали справи свідчать про те, що ПП "ОК "Кратос" на даний час не надано відповідних доказів до суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Проте, враховуючи те, що ухвала суду від 11.10.2022 року на даний час не виконана, суд в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України вважає за необхідне уповноважити представника відповідача 2, як заінтересовану особу, на одержання витребуваних доказів у ПП "ОК "Кратос".

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою суду від 11.10.2022 року було витребувано у ПП "ОК "Кратос" докази, які не були надані останнім, у зв`язку з чим суд в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України уповноважив представника відповідача 2 на отримання зазначених доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також у зв`язку із уповноваженням представника відповідача 2 на отримання доказів у ПП "ОО "Кратос" з метою виконання ухвали суду від 11.10.2022 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також приймаючи до уваги те, що у поданому клопотанні про проведення судового засідання 22.11.2022 року без участі представника відповідача 2, останній зазначив про намір приймати участь у подальших засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представника відповідачів 1 та 2 будуть приймати участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача 2 про повторне витребування документів відмовити.

Підготовче засідання по справі № 922/1308/20 відкласти на "06" грудня 2022 р. о 12:00

Уповноважити представника відповідача 2 адвоката Андросова А.О. (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 4913 від 25.10.2017 року) на одержання витребуваних ухвалою суду від 11.10.2022 року у ПП "ОО "Кратос" документів.

Встановити ПП "ОО "Кратос" додатковий строк до 06.12.2022 року для подачі відповідних доказів витребуваних ухвалою суду від 11.10.2022 року.

Підготовче засідання, призначене на "06" грудня 2022 р. об 12:00 провести в режимі відеоконференції за участю представника 1 Нев`ядомського Д.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідача 2 Андросова А.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Слєпуха О.С. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Попередити ПП "ОО "Кратос" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 22.11.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля