ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Черкаси Cправа № 911/1754/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури, ідентифікаційний код 02909996, вул. Кургузова, 5, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07301

в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

позивач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, ідентифікаційний код 37472282, вул. Січових Стрільців, 45 а, м. Київ, 04053,

позивач: Іванківська селищна рада, ідентифікаційний код 04358000, вул. Івана Проскури, 7, смт Іванків, Київська обл., 07201

до відповідача: Приватного підприємства "Десна - 55", ідентифікаційний код 36262662, вул. Енгельса, 143, м. Черкаси, Черкаська обл., 18003,

про стягнення 473 978,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Господарського суду Черкаської області за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Державне агентство меліорації та рибного господарства України та Іванківська селищна рада з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Десна-55" (далі - ПП "Десна") на користь держави в особі Іванківської селищної ради 473 978,44 грн шкоди, заподіяної рибному господарству.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 № 011975, винесеної головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, на Київському водосховищі, відповідальний за добування (вилов) водних біоресурсів ПП "Десна-55" Нєдєлко С.В., поблизу села Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, здійснював промисловий вилов риби та, зокрема, допустив порушення "Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України", Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.05.2020 № 340, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. За твердженнями прокурора, внаслідок вчинення суспільно-шкідливих дій Нєдєлко С.В., який перебуває у трудових відносинах з ПП "Десна-55", заподіяв збитки рибному господарству в розмірі 473 978,44 гривень.

Посилаючись на норми, зокрема, ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, прокурор зазначає, що відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству Київського водосховища суспільно-шкідливими діями Нєдєлко С.В., належить його роботодавцю ПП "Десна-55".

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач звернувся до суду з майновою вимогою у сумі 473 978,44 грн, то судовий збір, що необхідно сплатити за її подання становить 7 109,68 грн (1,5% ціни позову).

Господарський суд Київської області, направляючи справу за підсудністю у супровідному листі, на виконання листа Державної судової адміністрації України "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" від 14.09.2018 № 6-17517/18 зазначив, що докази зарахування судового збору за подання позовної заяви у справі № 911/1754/22 відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що платіжне доручення від 21.10.2021 № 2793 на суму 2 270 грн, що додане до матеріалів справи містить інше призначення платежу: 101;02909996;0901010;2800; судовий збір за позовом Вишг.ОП до ФОП "Буяло С.В. зг.ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за повідомленням Господарського суду Київської області таке платіжне доручення подавалося у справах №№ 911/3326/21 та 911/83/22. Отже таке платіжне доручення не є доказом сплати судового збору у даній справі.

Відтак, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Подані прокурором ксерокопії документів містять всі вищенаведені необхідні реквізити, проте, за текстом позовної заяви, прокурор повідомляє, що оригінали вказаних документів перебувають у різних осіб, відтак, господарський суд не може встановити правильність засвідчених документів, позаяк учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України). З викладеного випливає неналежне засвідчення прокурором копій документів, оригінали яких перебувають в інших осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таке клопотання має відповідати вимогам, викладеним в ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Отже, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також у позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у вступній частині позовної заяви зазначає ОСОБА_1 .

Щодо залучення третьої особи господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення по справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Прокурором в позовній заяві обґрунтовано підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , проте відсутня заява про таке залучення, яка не міститься ні у прохальній частині позову, ні окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 50, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- на виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України доказів сплати судового збору у розмірі 7 109,68 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. / тг м. Черкаси/22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566.

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.).

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA3023759.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа)

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України належним чином засвідчені додатки до позовної заяви.

В разі необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , подати заяву про залучення до розгляду справи його в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА