ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2022 р. м. Одеса № 916/3005/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3101/22 від 07/11.2022р

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, );

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення 633868,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія в якому просить:

- визнати недійною додаткову угоду №2 від 29.10.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №3 від 01.11.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №4 від 02.11.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №5 від 03.11.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №7 від 08.12.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №8 від 09.12.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №9 від 10.12.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського

району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №13 від 25.02.2022р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 633 868,92грн.

В обґрунтування позовних вимоги прокурор посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія збільшено ціну за одиницю товару без надання довідок або інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість такого збільшення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2022р позовну заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було залишено без руху для усунення недоліків та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.11.2022р було зазначено, з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області були надані описи вкладення від 04.11.2022р, однак вказані описи вкладення не містять номерів поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам та відсутні докази сплати поштового відправлення (фіскальні чеки).

14.11.2022р за вх.суду№25890/22 керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви до якої надано докази направлення Південному офісу Державної аудиторської служби України та Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області позовної заяви та доданих до неї документів, а саме описи вкладення від 04.11.2022р та фіскальні чеки від 04.11.2022р.

Однак додані до заяви про усунення недоліків описи вкладення від 04.11.2022р є описами вкладення від 04.11.2022р, що були додані до позовної заяви та на підставі якого було залишено позовну заяву без руху з зазначеними на них номерами поштового відправлення.

Враховуючи викладене, додані до заяви про усунення недоліків описи вкладення від 04.11.2022р не є доказами направлення сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами оскільки не можливо встановити чи належить додані до заяви про усунення недоліків описи вкладення до поштових накладних, що були подані разом із позовною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення 633868,92грн. у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2022р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення 633868,92грн. повернути заявнику.

Додаток: позовні матеріали.

Повний текст ухвали підписаний 16 листопада 2022р.

Ухвала набирає чинності 16.11.2022р та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом.

Суддя Л.В. Степанова