ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"14" листопада 2022 р. Справа№ 911/2107/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання: Звершховській І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Потапова О.К.,

від третьої особи: не з`явилися,

розглядаючи апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 (повний текст складено 28.12.2021)

у справі № 911/2107/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренко Лариси Анатоліївни

до Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Тех Груп»,

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець Петренко Лариси Анатоліївни (далі - ФОП Петренко Л.А.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою, у якій спросило стягнути з Приватного акціонерного підприємства «Київський картонно-паперовий комбінат» (далі - ПАТ «»Київський КПК») 482 850,00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 позов ФОП Петренко Л.А. до ПАТ «Київський КПК» задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Київський КПК» на користь ФОП Петренко Л.А. 482 850,00 грн основного боргу та 7 242,75 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021, ПАТ «Київський КПК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ФОП Петренко Л.А. залишити без задоволення; судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2107/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 до надходження матеріалів справи №911/2107/21.

17.02.2022 матеріали справи №911/2107/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 поновлено ПАТ «Київський КПК» пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції; розгляд справи призначено на 21.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Наказом голови суду від 03.03.2022 №10 зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строку дії воєнного стану.

Судове засідання, призначене на 21.03.2022, не відбулось.

Наказом голови суду від 31.03.2022 №11 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022, після виходу судді Євсікова О.О. з лікарняного (з 04.04.2022 по 22.04.2022 включно), призначено судове засідання на 20.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 відкладено судове засідання на 18.07.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Владимиренко С.В., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Попікової О.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21 до провадження у визначеному складі суду.

Колегія суддів 18.07.2022 у судовому засіданні оголосила перерву до 25.07.2022 на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкладено судове засідання на 15.08.2022. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «Енерго Тех Груп». Запропоновано третій особі ТОВ «Енерго Тех Груп» надати письмові пояснення відносно скарги ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21. Запропоновано позивачу ФОП Петренко Л.А., а також відповідачу ПАТ «Київський КПК» надати письмові пояснення по суті спору.

12.08.2022 та 15.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Київський КПК» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

15.08.2022 від ФОП Петренко Л.А. надійшли пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкладено судове засідання на 12.09.2022. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «Енерго Тех Груп». Запропоновано третій особі ТОВ «Енерго Тех Груп» надати письмові пояснення відносно скарги ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкладено судове засідання на 17.10.2022. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «Енерго Тех Груп». Запропоновано третій особі ТОВ «Енерго Тех Груп» надати письмові пояснення відносно скарги ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 призначено судове засідання на 31.10.2022. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «Енерго Тех Груп». Запропоновано третій особі ТОВ «Енерго Тех Груп» надати письмові пояснення відносно скарги ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкладено судове засідання на 14.11.2022. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «Енерго Тех Груп». Запропоновано третій особі ТОВ «Енерго Тех Груп» надати письмові пояснення відносно скарги ПАТ «Київський КПК» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №911/2107/21, в яких зокрема зазначити: чи передавало ТОВ «Енерго Тех Груп» ФОП Петренко Л.А. копії накладних на отримання товару від ПАТ «Київський КПК» за спірний період (січень 2021 року), якщо так - зазначити, на чиє прохання та в який спосіб; для чого використовувався придбаний у ПАТ «Київський КПК» в січні 2021 року скоп, в т.ч. у місці доставки в місті Переяслав-Хмельницькому, вул. Кузнецова, 2.

01.11.2022 ФОП Петренко Л.А. звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про відмову від позову, у якій просить:

прийняти відмову від позову у справі №911/2107/21 за позовом ФОП Петренко Л.А. до ПАТ «Київський КПК» про стягнення 482 850,00 грн основного боргу, 7 242,75 грн судового збору;

визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи №911/2107/21 за позовом ФОП Петренко Л.А. до ПАТ «Київський КПК» про стягнення 482 850,00 грн основного боргу, 7 242,75 грн судового збору, та яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі;

закрити провадження у справі №911/2107/21 за позовом ФОП Петренко Л.А. до ПАТ «Київський КПК» про стягнення 482 850,00 грн основного боргу, 7 242,75 грн судового збору.

За текстом поданої заяви Петренко Л.А. вказує, що скориставшись правом, передбаченим ч. 1 ст. 274 ГПК України, вона - ФОП Петренко Л.А. - відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Розглянувши подану ФОП Петренко Л.А. заяву про відмову від позову, апеляційний господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Апеляційний господарський суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана позивачкою ФОП Петренко Л.А. особисто; за текстом заяви ФОП Петренко Л.А. зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України, не порушує, з урахуванням обставин справи, будь-чиїх прав та інтересів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої ФОП Петренко Л.А. заяви про відмову від позову.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову апеляційний господарський суд визнає нечинним рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 та закриває провадження у справі №911/2107/21.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ПАТ «Київський КПК» сплатило судовий збір у розмірі 10 864,13 грн (платіжне доручення №388 від 27.01.2022).

Враховуючи наведені вище положення ГПК України та Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Київський КПК» як заявник апеляційної скарги має право на повернення йому 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої ним за подання апеляційної скарги, що становить 5 432,07 грн. Ця сума судового збору підлягає поверненню ПАТ «Київський КПК» з Державного бюджету України ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 14, 130, 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Петренко Лариси Анатоліївни від позову у справі №911/2107/21.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2107/21.

3. Провадження у справі № 911/2107/21 закрити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «Київський картонно-паперовий комбінат» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130, , МФО 300614) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 432,07 грн за подання апеляційної скарги у справі №911/2107/21, сплачений платіжним дорученням №388 від 27.01.2022 (оригінал платіжного доручення №388 від 27.01.2022 знаходиться у матеріалах справи № 911/2107/21).

5. Справу № 911/2107/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст підписано 15.11.2022.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак