ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/6036/14(908/1861/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. у справі №908/6036/14(908/1861/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", м.Запоріжжя

до 1. Товарної біржі "Придніпров`є", м.Дніпро; 2. Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя в особі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М.; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", с.Розумівка Запорізького району Запорізької області

про визнання недійсними результатів електронного аукціону

в межах справи №908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. (повний текст складено - 06.07.2022р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі №908/6036/14(908/1861/21) у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку (апеляційна скарга від 25.07.2022р.).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. у справі №908/6036/14(908/1861/21) з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" звернулося повторно з апеляційною скаргою (від 04.10.2022р.), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. скасувати та ухвалити нове, яким визнати недійсними результати електронного аукціону.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Вечірка І.О. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), за розпорядженням керівника апарату від 06.10.2022р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/6036/14(908/1861/21); вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи.

Після усунення обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача Вечірка І.О. на підставі розпорядження керівника апарату від 18.10.2022р., справу передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

19.10.2022р. від Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" на електронну адресу суду подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких відповідач-2 вважає, що апелянт не довів та не зазначив існування обставин, які за своїм характером можуть вважатися поважними, що зумовили пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження та об`єктивно свідчили б про неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою, відтак як наслідок виправдовували б втручання у принцип правової визначеності, то відповідно, ПрАТ "Завод напівпровідників" вважає, що у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставах, вказаних у скарзі від 04.10.2022р., що унеможливлює відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інтеграл-Тех" у справі №908/6036/14(908/1861/21).

04.11.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №908/6036/14(908/1861/21).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ТОВ "Інтеграл-Тех" посилається на те, що при зверненні з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн. Разом з тим, через відбуття директора ТОВ "Інтеграл-Тех" Мягкова Ю.П. (який одночасно за сумісництвом є і технічним директором ТОВ "Консорціум "Енергомашекологія") у відрядження до республіки Казахстан, м. Актобе в період з 10.07.2022 по 22.12.2022р., апелянт не зміг своєчасно виконати ухвалу суду та усунути недоліки поданої апеляційної скарги, оскільки з Мягковим Ю.П. не було зв`язку. Сплатити судовий збір апелянт зміг лише 05.09.2022р., що було вже за межами строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Оскільки розгляд справи відбувався в умовах військового стану, постійної загрози життю та здоров`ю, очевидним є той факт, що внаслідок військових дій Російської Федерації, порушилося транспортне сполучення між населеними пунктами, наявні певні обмеження в роботі операторів поштового зв`язку, є інші труднощі, які принесла війна.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Вперше подана апеляційна скарга ТОВ "Інтеграл-Тех" від 25.07.2022р. була підписана представником позивача - адвокатом Штабовенко Д.В. Враховуючи ці обставини, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. направлялась судом на зазначені в апеляційній скарзі адреси і ТОВ "Інтеграл-Тех" і його представника адвоката Штабовенка Д.В. Отримання вказаної ухвали апелянтом (25.08.2022р.) і його представником (23.08.2022р.) підтверджуються рекомендованими поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 05.09.2022р. (включно). Про ці та інші обставини встановлені судом зазначено в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022р. про повернення апеляційної скарги заявникові.

До поданої вдруге апеляційної скарги від 04.10.2022р., яка підписана директором ТОВ "Інтеграл-Тех" Мягковим Ю.П., скаржник долучив квитанцію №62921663 від 05.09.2022р. про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн. Тобто судовий збір було сплачено у строки, встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 17.08.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником у клопотанні не наведено непереборних обставин, що позбавили його або представника можливості звернутися до суду з доказами сплати судового збору на виконання ухвали суду від 17.08.2022р., а надана копія наказу ТОВ "Консорціум "Енергомашекологія" №38-КД від 08.07.2022р. про те, що генеральний директор цього товариства Давидов Г.Н. відбуває у відрядження у супроводі технічного директора Мягкова Ю.П., не свідчить про неможливість усунути недоліки апеляційної скарги від 25.07.2022р., яку було подано представником ТОВ "Інтеграл-Тех" адвокатом Штабовенко Д.В.

Отже, з огляду на доводи, на які апелянт посилається в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, у зв`язку з чим наведені у ньому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. у справі №908/6036/14(908/1861/21), зазначені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" від 04.10.2022р.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко