overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра
про визнання погашеними облігацій та зобов`язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 про визнання погашеними облігацій та зобов`язання вчинити дії.
08.11.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як слідує з доданого до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" платіжного доручення №107 від 30.09.2022, звертаючись до суду із відповідним позовом, позивач сплатив 7 443,00 грн судового збору.
Враховуючи зазначені вище приписи законодавства та відмову у відкритті провадження у справі за поданою ТОВ "Укргаз" позовною заявою, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргаз" 7 443,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №107 від 30.09.2022, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 123, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2022 р. Справа № 911/2292/22
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛЕН ПЛЮС"
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1046/22

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙРІН-ЛТД»

про стягнення 1 137 288,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙРІН-ЛТД» (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 10), як відповідача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи на 08.12.2022 о 15:30 до судового розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3666/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія», с. Софіївська

Борщагівка

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській,

Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат

«Пуща-Водиця», с. Софіївська Борщагівка

про визнання укладеним договору

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3666/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання укладеним договору.

Ухвалою суду, датованою 17.02.2022, було відкладено підготовче засідання у справі №911/3666/21 на 02.03.2022.

Проте, при виготовлені ухвали суду про відкладення підготовчого засідання було допущено описку, в частині дати її винесення, а саме: замість « 16» лютого 2022 вказано: « 17» лютого 2022.

Про те, що судом в підготовчому засіданні було проголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання саме на 16.02.2022, свідчить ухвала суду від 26.01.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/3666/21 на 16.02.2022, протокол судового засідання від 16.02.2022, складений за результатами підготовчого засідання, бланк відкладення підготовчого засідання від 16.02.2022, а також наявний в матеріалах справи № 911/3666/21 диск із звукозаписом на якому міститься запис судового засідання від 16.02.2022.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Виправити описку, допущену при оформлені ухвали суду про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/3666/21.

2. Замість дати, вказаної в ухвалі суду « 17» лютого 2022», читати вірно: « 16» лютого 2022».

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.11.2022.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 910/6201/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про зобов`язання повернути товар

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля Видобуток» (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути на адресу позивача поставлений за Договором поставки вугілля № 111/7 від 04.03.2021 товар-вугілля ГЖП0-100 у кількості 5454,1 тон загальною вартістю 21 211 457,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки вугілля № 111/7 від 04.03.2021 щодо оплати прийнятого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6201/22, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 01.11.2022 о 14 год. 20 хв.

Ухвалою від 01.11.2022 Господарським судом Київської області відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:20.

Ухвалою від 02.11.2022 Господарським судом Київської області після відкриття провадження, залишено позовну заяву ДП «Добропіллявугілля Видобуток» без руху, надавши протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022.

Оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи № №910/6201/22.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №910/6201/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1737/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київелектроспецмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл»

про зобов`язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київелектроспецмонтаж» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» (далі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача передати на АЗС згідно карти-схеми цілодобово по талонах нафтопродукти.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, відповідно до Договору поставки нафтопродукту № 5548 від 09.07.2018, щодо поставки оплаченого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1737/22, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 01.11.2022 о 15 год. 20 хв.

Ухвалою від 01.11.2022 Господарським судом Київської області відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 о 15:20.

Ухвалою від 02.11.2022 Господарським судом Київської області після відкриття провадження, залишено позовну заяву ТОВ «Київелектроспецмонтаж» без руху, надавши протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх.№16141) щодо виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи №911/1737/22.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №911/1737/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3745/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТО»

про стягнення 1 060 563,71 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТО» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Кацюбинське, вул. Пономарьова, буд. 30), як відповідача у справі,

про відкладення судового засідання на 24.11.2022 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3597/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/3597/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іоніті, м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства Автоентерпрайз, м. Харків,

про стягнення 476 850,00 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Автоентерпрайз, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Іоніті, м. Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ТОВ Іоніті: ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ПП Автоентерпрайз: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплімент

Плюс, с. Березівка Макарівського району Київської області

про визнання недійсним договору,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ТОВ "Комплімент Плюс" (02032, Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Житомирська, буд. 1А, ідентифікаційний код 38826873) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПП "Автоентерпрайз" у справі №911/3597/21, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 28.11.2022 о 12:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3597/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/3597/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іоніті, м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства Автоентерпрайз, м. Харків,

про стягнення 476 850,00 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Автоентерпрайз, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Іоніті, м. Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ТОВ Іоніті: ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ПП Автоентерпрайз: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплімент

Плюс, с. Березівка Макарівського району Київської області

про визнання недійсним договору,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "Іоніті" у справі №911/3597/21, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 28.11.2022 о 12:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1386/22
Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Порохівник Ольга Петрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.10.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19.10.2025
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.11.2022
Суддя О.С. Янюк