ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2022 м.Дніпро Справа № 912/1052/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О., Мороза В.Ф., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі № Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі № 912/1052/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань"

про зобов`язання змінити договір, вчинити певні дії, стягнення 1 024 570,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" про наступне:

- змінити Договір поставки від 24.02.2021 №ГФ558, що укладений між ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" та ТОВ "Градолія Фудс", шляхом викладення п. 3.2 в редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тонни Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, становить 20 000,00 грн, окремо ПДВ 14% 2800,00 грн, а разом з ПДВ складає 22 800,00 грн";

- стягнути із ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" на користь ТОВ "Градолія Фудс" штрафні санкції у розмірі 1 024 570,12 грн;

- зобов`язати ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" привести усі податкові накладні, видаткові накладні, акти перерахунку ціни по якості та будь-які інші документи по поставкам партій товару у відповідність до умов Договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021, яке було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (прийняте колегією суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А., суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021, яке було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2022 по справі №912/1052/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №912/1052/21 скасовано, а справу №912/1052/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

При новому розгляді справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі № 912/1052/21 позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі № 912/1052/21, в якій просить оскаржуване рішення змінити в частині стягнення штрафних санкцій з 1 024 570, 12 грн. до 1 грн., у іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2022 для розгляду справи № 912/1052/21 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано з Господарського суду Кіровоградської області справу № 912/1052/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи №912/1052/21.

14.11.2022 судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. та Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід по справі №912/1052/21.

Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О. та Мороза В.Ф., колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О. та Мороза В.Ф. про самовідвід у справі №912/1052/21 - задовольнити.

Справу №912/1052/21 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов