І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/720/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-ІФ"
представника позивача Гураля Р. В.,
ухвалив таке рішення.
Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 10.11.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

ТОВ "Корсал" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Інструмент-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 74255 грн 66 к., з яких 46533 грн 90 к. основний борг, 13831 грн 65 к. пеня, 491 грн 83 к. проценти за користування чужими грошовими коштами, 13398 грн 28 к. інфляційні втрати.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 16.09.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 11.10.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

11.10.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області повітряної тривоги. Відповідно до ухвали суду від 13.10.2022 розгляд справи призначено на іншу дату - 10.11.2022.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів наявні у матеріалах справи.

10.10.2022 до суду від позивача надійшли оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (клопотання б/н від 28.09.2022, вх. № 13510/22).

У судовому засіданні оглянуто оригінали документів та встановлено їх відповідність наявним у матеріалах справи копіям.

Позиції сторін.

Позивач, мотивуючи заявлені позовні вимоги, вказує на неналежне виконання з боку відповідача договірних зобов`язань в частині оплати за отриманий товар. За порушення строків оплати вартості одержаного товару відповідачу нараховано пеню, проценти за користування чужими коштами та інфляційні втрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Крім того, повідомив суд про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у п`ятиденний строк після прийняття рішення.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.04.2019 між ТОВ "Корсал" (продавець) та ТОВ "Інструмент-ІФ" (покупець) укладено договір поставки № 42/19, додаткові угоди № 1 від 02.01.2020 та № 2 від 02.01.2021 до договору поставки.

Строк дії договору - до 31.12.2021 (п. 1 додаткової угоди № 2).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, в обсязі, на умовах та в строки, визначені цим договором, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

У п. 1.2 договору сторони погодили, що найменування, кількість та ціна товару зазначається у рахунках та накладних на відпуск товару, є невід`ємною частиною договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється, як шляхом 100 % попередньої оплати товару, так і з відстрочкою платежу терміном 10 календарних днів з моменту поставки шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. при розрахунках з відстроченням платежу сторони застосовують п. 5.3 договору. Датою оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточних рахунок постачальника (п. 5.2 договору).

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 71263 грн 90 к., про що свідчать видаткові накладні: № 104 від 18.10.2021 на суму 55486 грн 00 к., № 109 від 18.10.2021 на суму 15777 грн 90 к.

Товар на суму 12730 грн 00 к. відповідач повернув позивачу, що підтверджує накладна стосовно повернення № 44 від 30.11.2021.

Частково відповідач розрахувався за отриманий товар. Несплаченим залишився борг в сумі 46533 грн 90 к.

Матеріали справи містять підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2021 до 02.08.2022, з огляду на який борг відповідача перед позивачем становить 51533 грн 90 к.

Відповідач гарантував оплату заборгованості в сумі 51533 грн 90 к. до 26.08.2022, та вказав, що за несплату буде здійснено виплату відсотків з розрахунку 0,5 % від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення (гарантійний лист ТОВ "Інструмент-ІФ" № 0208-1 від 02.08.2022).

За порушення п. 5.2 та 5.3 договору покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення, а також згідно ст. 692 ЦК України за користування чужими грошовими коштами сплачує на користь постачальника 1 % від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення.

За порушення строків оплати за товар позивач нарахував 13831 грн 65 к. пені та 491 грн 83 к. процентів за користування чужими грошовими коштами за період прострочення з 30.10.2021 до 11.09.2022 (на підставі п. 7.1 договору), а також 13398 грн 28 к. інфляційних втрати за період прострочення з листопада 2021 року до серпня 2022 року (на підставі ст. 625 ЦК України). Розрахунки проведено з урахуванням часткових проплат та зменшення суми основного боргу на суму поверненого товару.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір поставки № 42/19 від 01.04.2019 сторони погодили всі його істотні умови.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, на виконання умов договору поставки позивач поставив, а відповідач отримав відповідний товар, проте, в порушення умов договору, відповідач не розрахувався за них у повному обсязі.

Варто зазначити, що строк оплати за товар, згідно з п. 5.2 договору, настав зі спливом 10 днів після отримання кожної партії товару.

Борг відповідача перед позивачем становить 46533 грн 90 к. Протилежного суду не доведено.

Позивач довів факт порушення відповідачем зобов`язань по оплаті за поставлений товар.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат суд визнає його обґрунтованим та арифметично правильними. Стягненню підлягають 13398 грн 28 к. інфляційних втрати за період прострочення з листопада 2021 року до серпня 2022 року.

Що стосується нарахування пені та процентів за користування чужими грошовими коштами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Приписами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом установлено, що позивач, на підставі п. 7.1 договору правомірно нарахував відповідачу пеню та проценти за користування чужими грошовими коштами. Розрахунки позивачем здійснено арифметично правильно. Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 13831 грн 65 к., процентів за користування чужими грошовими коштами - 491 грн 83 к.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 74255 грн 66 к., з яких 46533 грн 90 к. основний борг, 13831 грн 65 к. пені, 491 грн 83 к. процентів за користування чужими грошовими коштами, 13398 грн 28 к. інфляційних втрат - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-ІФ" (вул. М. Биха, буд. 4, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код 42094824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал" (вул. Текстильна, буд. 34, м. Тернопіль, 46010; ідентифікаційний код 38535107) 74255 (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 66 к. заборгованості, з яких 46533 (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн 90 к. основний борг, 13831 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 65 к. пеня, 491 (чотириста дев`яносто одна) грн 83 к. проценти за користування чужими грошовими коштами, 13398 (тринадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 28 к. інфляційні втрати та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.11.2022.

Суддя Т. В. Стефанів