ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. Cправа № 902/329/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", вул. Чигоріна, 18, оф. 326, м. Київ, 01042, код - 39069887

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп", вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100, код - 43079409

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "АВТОСТРАДА", вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 560 040 896,00 грн

В С Т А Н О В И В :

16.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 09/05-04 від 09.05.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" про визнання недійсним Додаткових угод № 2 від 30.11.2021 року та № 3 від 21.02.2022 року до Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 року та стягнення 560 040 896,00 грн заборгованості за договором підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 року.

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову (вих. № 9/05-3 від 09.05.2022 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп", яке буде виявлено в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та на грошові кошти на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" на загальну суму 560 040 896,00 грн.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання, а саме:

- клопотання (вих. № 6/05-1 від 09.05.2022 року) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" оригіналів документів та призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів;

- клопотання (вих. № 9/05-2 від 09.05.2022 року) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" та органів ДПС України додаткових документів.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вих. № 9/05-3 від 09.05.2022 року).

Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі № 902/329/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2022 року.

В судовому засіданні 14.06.2022 року оголошено перерву до 27.06.2022 року.

17.06.2022 року до суду від представник позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вих. № 10/06-3 від 10.06.2022 року).

Також, 17.06.2022 року до суду від представник позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вих. № 10/06-2 від 10.06.2022 року).

17.06.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 13.06.2022 року). Додатком до відзиву додано ряд документів.

22.06.2022 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення (б/н від 21.06.2022 року).

23.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 10/06-08 від 22.06.2022 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" адвоката Шифердеккер Оксани Олександрівни у розгляді справи № 902/329/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

27.06.2022 року до суду від представників позивача до суду надійшло ряд документів, серед яких:

- клопотання (б/н від 26.06.2022 року) про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

- відзив на позовну заяву (вих. № 10/06-04 від 20.06.2022 року);

- клопотання (вих. № 10/06-6 від 20.06.2022 року) про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "АВТОСТРАДА";

- клопотання ( вих. №10/06-05 від 20.06.2022 року) про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

27.06.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 21.06.2022 року) про долучення доказів.

У судовому засіданні 27.06.2022 року судом постановлено ухвали про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "АВТОСТРАДА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/329/22 на 28.07.2022 року.

18.07.2022 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вих. № 10/207-01 від 11.07.2022 року).

26.07.2022 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вих. № 1005 від 26.07.2022 року), в якому останній просить суд здійснювати подальший розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "АВТОСТРАДА". Додатком до клопотання додано ряд документів.

27.07.2022 року на електронну адресу від представника відповідача надійшло ряд документів, серед яких:

- клопотання (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6105/22) про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування від позивача оригіналу Рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 03.08.2021 року;

- клопотання (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6107/22) про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування від позивача оригіналів товарно-транспортних накладних від 08.12.2021 року № ЯМ-000028; від 16.12.2021 року № ЯМ-000039; від 16.12.2022 року № ЯМ-000040; від 20.12.2021 року № ЯМ-000046;

- клопотання (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6108/22) про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування від позивача усіх оригіналів електронних доказів, долучених позивачем до клопотання про долучення до матеріалів справи електронних доказів за вих. № 10/06-07 від 22.06.2022 року;

- заперечення (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6110/22) проти клопотання позивача про долучення до матеріалів письмових доказів за вих. № 10/06-05 від 20.06.2022 року;

- заперечення (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6112/22) проти клопотання позивача про долучення до матеріалів електронних доказів за вих. № 10/06-07 від 20.06.2022 року;

- клопотання (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6113/22) про виключення документів;

- клопотання (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6114/22) про залишення без розгляду клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналів письмових доказів;

- письмові пояснення (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6116/22).

28.07.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача повторно надійшло ряд документів аналогічного змісту документам від 27.07.2022 року.

Також, 28.07.2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло ряд документів, серед яких:

- заява (вих. № 07-7 від 27.07.2022 року), в якій останній зазначає, що офіційними представниками ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" у справі № 9002/329/22 є виключно адвокати Дорошенко О.М. та Токовенко О.В.;

- клопотання (б/н від 28.07.2022 року (вх.канц. № 01-34/6166/22), в якому останній просить суд поновити строк для подання доказів, поданих у клопотаннях (вих. № 10/06-02 від 10.06.2022 року), (вих. № 10/006-05 від 20.06.2022 року), (вих. № 10/06-07 від 22.06.2022 року) та залучити зазначені докази до матеріалів справи;

- клопотання (вх. канц. № 01-34/6176/22 від 28.07.2022 року) про виклик у судове засідання ОСОБА_1 ;

- заява (б/н від 27.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6181/22) про зміну підстав позову в частині позовних вимог про визнання недійсними Додаткової угоди № 2 від 30.11.2021 року та Додаткової угоди № 3 від 21.02.2022 року до договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 року.

У судовому засіданні 28.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/329/22 на 09.08.2022 року.

11.08.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вих. № 10/08-02 від 08.08.2022 року).

Також, 11.08.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (вих. № 10/08-01 від 02.08.2022 року) про долучення доказів до матеріалів справи.

12.08.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 10/08-3 від 12.08.2022 року), в якому останній просить суд виключити з числа доказів ряд копій документів.

У судовому засіданні 09.08.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/329/22 на 16.08.2022 року о 12:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

11.08.2022 року до суду на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшов лист (вих. № 10/08-01 від 02.08.2022 року) про долучення доказів до матеріалів справи.

Також, 11.08.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вих. № 10/08-02 від 08.08.2022 року).

12.08.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 10/08-3 від 12.08.2022 року) про виключення доказів з числа письмових доказів по справі.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.08.2022 року від представника відповідача найшов відзив на позовну заяву (б/н від 15.08.2022 року).

16.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 08.08.2022 року) про призначення у справі № 9020/329/22 судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Окрім того, 16.08.2022 року представником відповідача подано інформацію надану Головним слідчим управлінням Національної поліції у Вінницькій області щодо кримінального провадження №18974кл24/9/2-2022ВС від 12.08.2022 року.

У судовому засіданні 16.08.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/329/22 на 01.09.2022 року о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

01.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про виклик в судове засідання ОСОБА_1 в якості свідка (б/н від 31.08.2022 року). Додатком до заперечень додано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також 01.09.2022 року представником відповідача до суду подано клопотання (б/н від 31.08.2022 року) про призначення у справі № 902/329/22 судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В судовому засіданні 01.09.2022 року оголошено перерву до 12.09.2022 року.

05.09.2022 року до суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 105/01-3406/1 від 29.08.2022 року. Додатком до листа додано ряд документів.

09.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.канц. № 01-34/7558/22 від 09.09.2022 року).

В судовому засіданні 12.09.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/329/22 на 28.09.2022 року о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

13.09.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (б/н від 08.09.2022 року).

Ухвалою суду від 15.09.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

19.09.2022 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 5/26-15-04-03-04 від 19.08.2022 року.

В судовому засіданні 28.09.2022 року оголошено перерву до 05.10.2022 року.

30.09.2022 року від Головного управління ДПС у м. Києві до суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 5/26-15-04-03-04 від 26.09.2022 року.

03.10.2022 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли доповнення № 5/26-15-04-03-04 від 29.09.2022 року до листа від 26.09.2022 року.

У судовому засіданні 05.10.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/329/22 для судового розгляду по суті на 18.10.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому судом визначено наступні дати розгляду справи по суті, а саме 01.11.2022 року о 12:00 год. та 03.11.2022 року об 11:00 год.

Окрім того, судом задоволено клопотання представника позивача (вх. канц. № 01-34/6176/22 від 28.07.2022 року) та виклик у наступне судове засідання з метою допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 18.10.2022 року оголошено перерву до 01.11.2022 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

18.10.2022 року до суду представником відповідача подано клопотання (б/н від 17.10.2022 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 01.11.2022 року оголошено перерву до 03.11.2022 року.

01.11.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 01.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9235/22), в якій останній просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" 272 783 415,00 грн основного боргу за Договором підряду №0208/Ямп-К від 02 серпня 2021 року;

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.11.2021 року до Договору підряду №0208/Ямп-К від 02.08.2021 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 21.02.2022 року до Договору підряду №0208/Ямп-К від 02.08.2021 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція".

03.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 03.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9350/22), в якому останній просить суд допитати в якості свідка Голову наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" В. Волока, в якості свідка.

У судовому засіданні 03.11.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 10.11.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також, судом забезпечено участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" адвоката Дорошенко Олени Миколаївни та свідка ОСОБА_1 адвоката Сурника Віктора Миколайовича у розгляді справи № 902/329/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 01.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9235/22) суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч. 2, 3 ст. 45 ГПК України).

Процесуальні права та обов`язки сторін врегульовано статтею 46 ГПК України.

Зокрема, згідно з п.2 ч.2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1, 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 05.10.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/329/22 для судового розгляду по суті на 18.10.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Враховуючи, що підготовче засідання у справі було закінчено 05.10.2022 року, судом встановлено, що представником позивача заяву б/н від 01.11.2022 року (вх.канц. №01-34/9235/22) подано до суду на стадії розгляду справи по суті вже після оголошення судового засідання по розгляду справи по суті та подальшого відкладення розгляду справи, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку для такої заяви.

При цьому заява про зменшення розміру позовних вимог не містить клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви.

За приписами статті 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до приписів п.п. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вказана заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 01.11.2022 року (вх.канц. № 01-34/9235/22 від 01.11.2022 року) у справі № 902/329/22 подана позивачем після закриття підготовчого провадження, на стадії судового розгляду справи по суті, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 118, 207, 233, 234, 235, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Укрстальспецконструкція" про зменшення розміру позовних вимог б/н від 01.11.2022 року (вх.канц. № 01-34/9235/22 від 01.11.2022 року) залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: позивачу - , представнику позивача Дорошенко О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чигоріна, 18, оф. 326, м. Київ, 01042)

3 - відповідачу (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100)

4 - третій особі (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21100)