СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/462/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт адвоката Рябко Руслана Олеговича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт (вх.№859 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/462/22
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт, м.Маріуполь
Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/462/22 позовні вимоги ПрАТ АРКС до ТОВ Азовконтракт про стягнення шкоди в сумі 45995,89 грн. задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Азовконтракт на користь ПрАТ АРКС шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 45995,89 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі № 905/462/22 і ухвалити нове, яким відмовити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС у задоволенні позову; застосувати позовну давність у цій справі; вирішити питання про розподіл судових витрат; докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/462/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

31.10.2022 від представника ТОВ Азовконтракт адвоката Рябко Р.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №905/462/22, в якій він просив стягнути з позивача на корить відповідача судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт адвоката Рябко Руслана Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №905/462/22; ухвалено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт адвоката Рябко Руслана Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №905/462/22 здійснювати без повідомлення учасників справи; запропоновано Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС у строк до 07.11.2022 надати суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку №87537 в умовах воєнного стану Східним апеляційним господарським судом складено акт від 10.11.2022 про те що, ухвала від 02.11.2022 у справі № 905/462/22 не відправлена в установленому порядку на адресу вул. Купріна, м. Маріуполь, Донецька область, 87537 ТОВ Азовконтракт.

Водночас, вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду 02.11.2022 була доставлена 02.11.2022 до електронного кабінету представника ТОВ Азовконтракт адвоката Рябко Руслана Олеговича.

Апеляційним господарським судом також встановлено, що на час прийняття даної додаткової постанови вказана ухвала від 02.11.2022 не була доставлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Як свідчить інформація, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду», а також дані з сайту Укрпошта, поштове відправлення з трек-номером 310, в якому була направлена зазначена ухвала позивачу, було прийнято відділенням поштового зв`язку лише 15.11.2022, та наразі не отримано ПрАТ Страхова компанія АРКС.

Проте, суд враховує, що 03.11.2022 ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 була доставлена на адреси електронної пошти ПрАТ Страхова компанія АРКС (; ), які зазначені ним у позові (вих. ел. пошта №6645, 6646 від 03.11.2022).

Окрім того, 14.11.2022 від позивача надійшов відзив на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення вих №СУ/5085/8 від 03.11.2022 (вх. №7087 від 14.11.2022), який був направлений поштою 05.11.2022 та в якому повідомляється про обізнаність позивача про ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022, а також висловлюються заперечення щодо задоволення вказаної зави ТОВ Азовконтракт.

Суд також не може не враховувати, що за змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відзив позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення (який був направлений засобами поштового зв`язку в межах встановленого судом строку) та розглянути вказану заяву по суті.

Розглянувши заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Як вже зазначалось, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач зазначав, що докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як свідчать матеріали справи, інтереси ТОВ «Азовконтракт» у суді апеляційної інстанції представляв адвокат Рябко Р.О. (ордер ВВ №1024732 від 15.08.2022 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 04.08.2022, який виданий адвокатським об`єднанням «Правота»).

На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн. відповідачем надано, зокрема, копії: договору про надання професійної правничої допомоги від 04.08.2022; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції №905/462/22 за позовом ПрАТ «АРКС» до ТОВ «Азовконтракт» про стягнення шкоди в сумі 45995,89 грн. на суму 10000,00 грн.; акту наданих послуг за договором від 04.08.2022 на суму 10000,00 грн.

З наданих доказів вбачається, що умовами договору від 04.08.2022 про надання професійної правничої допомоги (далі - договір) сторони передбачили, що ТОВ «Азовконтракт» (замовник) доручає, а адвокатське об`єднання «Правота» (виконавець) зобов`язується, у встановленому Законом порядку надавати замовникові комплекс послуг в області юриспруденції (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору комплекс юридичних послуг містить у собі: представництво виконавцем інтересів замовника в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування; консультування замовника пов`язане з представництвом інтересів замовника в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування здійснення інших юридично значимих дій в інтересах замовника пов`язаних з представництвом інтересів замовника перед третіми особами. Надання професійної правничої допомоги за цим договором здійснюється виконавцем у межах судової справи №905/462/22 у Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді (пункти 1.2 та 1.3 договору).

Згідно п. 2.2 договору надання послуг виконавцем за даним договором оформляється актом наданих послуг, що підписується сторонами.

Загальна ціна цього договору становить загальний обсяг платежів, сплачених замовником виконавцеві. Вартість години наданих послуг за даним договором складає 1000 грн. без ПДВ (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору за кожним комплексом наданих послуг виконавець надає замовникові акт наданих послуг для підписання. Оплата послуг за цим договором здійснюється замовником на користь виконавця протягом 12 місяців з дня підписання акта наданих послуг. Акт наданих послуг має містити вид і обсяги наданих виконавцем замовнику послуг у відповідності до предмету договору (пункти 3.2 та 3.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 (п. 5.1 договору).

26.10.2022 між сторонами складено та підписано акт наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 04.08.2022, відповідно до якого виконавцем у відповідності до договору наданий замовникові комплекс юридичних послуг із захисту майнових і немайнових прав замовника у судовій справі №905/462/22 (п. 1 акту). Комплекс послуг, наданих виконавцем за договором, становить 10 годин (вартість години- 1000 грн). Комплекс послуг, наданих виконавцем містить у собі: написання і подання апеляційної скарги 5 годин, ознайомлення з матеріалами справи 2 години, написання і подання заяви про прийняття додаткового рішення 3 години (всього 10 годин). Вартість наданих виконавцем послуг відповідно до п. 3.1 договору складає 10000 грн. За прийнятими за цим актом послуги замовник до виконавця претензій та зауважень не має (пункти 2-5 акту).

31.10.2022 адвокатом Рябко Р.О. складено детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції №905/462/22 на суму 10000,00 грн., відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу складаються з професійної правничої допомоги, яка включає: написання і подання апеляційної скарги, кількість годин 5, ціна за годину - 1000 грн, загальна вартість - 5000 грн.; ознайомлення з матеріалами справи, кількість годин 2, ціна за годину 1000 грн., загальна вартість 2000 грн., підписання і подання заяви про прийняття додаткового рішення 3 години, ціна за годину 1000 грн., загальна вартість 3000 грн.

Колегія суддів зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, розмір заявлених вимог щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими відповідачем доказами.

Проте, зважаючи на заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткової постанови, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, колегія суддів вважає, що сума заявлених вимог є завищеної порівняно із ціною позову, а також рівнем складності даної справи, а тому дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача та відшкодування за рахунок позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн, який пропорційно дорівнює 10 відсоткам від суми заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт адвоката Рябко Руслана Олеговича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Азовконтракт (87537, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 2, ) 4600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заявлених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель