У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/682/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про поновлення строку на подання доказів по справі
за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Замкова, 9-А ()) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12 ()) та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Губернська, 2 ()
до Новгород - Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна, 47 ()
про стягнення 1 387 193 грн. 28 коп.

за участі представників сторін:

від позивачів: не з`явились

від відповідача: Городнича Т.В. - адвокат, дов. від 26.09.2022 № 8

В судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Оліфір А.В. (посв. від 19.01.2021 № 065567)

В судовому засіданні 17.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про відшкодування шкоди в розмірі 1 387 193,28 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев (порода сосна звичайна).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.

26.10.2022 прокурором до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 21.10.2022 № 1899вих-22 про приєднання доказу до справи № 927/682/22.

В судовому засіданні 27.10.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про залишення відповідних доказів без розгляду як таких, що подані прокурором після закінчення встановленого законом процесуального строку на їх подання. При цьому, суд звернув увагу прокурора на те, що він не позбавлений права подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на подання доказів.

31.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.10.2022 № 1968ВИХ-22 заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про поновлення строку на подання доказів (надалі - Заява), якою прокурор просить поновити процесуальний строк на приєднання до матеріалів справи № 927/682/22 доказу - висновку експерта від 12.03.2021 № 3328/21-48 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000206 та врахувати його під час розгляду справи по суті.

Звертаючись із Заявою прокурор вказує, що необхідність приєднання до матеріалів даної справи висновку експерта від 12.03.2021 № 3328/21-48 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000206 обумовлена позицією відповідача, викладеною у запереченні стосовно того, що до позову не додано такий висновок в якості належного доказу в обгрунтування заявленого до стягнення розміру шкоди. Таке заперечення отримане прокурором лише 20.10.2022, що унеможливило подання такого доказу до суду разом з позовом. При цьому, прокурор зазначає, що, на його думку, ним до позовної заяви додані достатні докази на підтвердження фактів (обставин), викладених у ній, у т.ч. належний розрахунок збитків, проведений Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області, а тому не вважав за потрібне подавати разом з позовом відповідний висновок.

Таким чином, прокурор вважає зазначений вище доказ необхідним для спростування доводів відповідача, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи та вирішення даного спору.

В судовому засіданні 10.10.2022 суд розпочав розгляд даної заяви прокурора, однак 10.11.2022 о 11:08 в мережі Інтернет (Telegram-канал «Суспільне Чернігів») з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області у зв`язку з чим, з урахуванням наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, таке судове засідання було негайно припинено з одночасним оголошенням перерви до 17.11.2022.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 17.11.2022, зокрема позивачам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 11.11.2022 від органу місцевого самоврядування).

До початку судового засідання 17.11.2022 від позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшла заява від 14.11.2022 № 15/2061 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника за наявними в матеріалах справи документами; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Також до початку судового засідання 17.11.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 17.11.2022 на Заяву, зі змісту яких вбачається, що підприємство вважає її необгрунтованою, оскільки будь-яких доказів існування поважних причин, які би перешкоджали прокурору реалізувати свої права та обов`язки у встановлений законом строк, надано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись з даним позовом прокурор вказує, що «Новгород - Сіверською окружною прокуратурою встановлено, що у провадженні СВ Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000206 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України….»

Крім того, прокурором до позовної заяви додано лист від 04.08.2022 № 1833-22 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, яким остання повідомила про те, що «….. розрахунок суми збитків проведено відповідно до матеріалів наданих Новгород-Сіверським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області …..»

Наведене вище в своїй сукупності свідчить про обізнаність прокурора про існування кримінального провадження № 0000206 від 31.07.2020, факти, що були встановлені під час його проведення, а, отже і про існування відповідного висновку, на підставі якого було визначено заявлений до стягнення розмір завданої шкоди.

Натомість звертаючись із Заявою, прокурор не обгрунтував неможливість подання відповідного доказу у встановлений строк з причин, що не залежали від нього; як наслідок - відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 80, 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.10.2022 № 1968ВИХ-22 заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про поновлення строку на подання доказів залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.11.2022.

Суддя А.С.Сидоренко