У Х В А Л А

14.11.2022 м. КиївСправа № 910/6803/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН";

до: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";

про: визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Пономарьов М.М.;

відповідача: Драчова М.С.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - відповідач) про визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов`язання здійснити перерахунок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті здійснення відповідачем відбору проб стічних вод на об`єкті позивача встановлено скид останнім стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. В подальшому, позивачем на підставі розрахунку на оплату пред`явлено позивачу рахунок на суму 526.016,47 грн. та попередження про те, що у разі несплати такого рахунку відповідач має право відключити каналізаційну мережу позивача від міської каналізації. Проте, позивач стверджує, що відбір проб стічних вод на об`єкті позивача було здійснено відповідачем з порушеннями.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 526.016,47 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок плати за скид стічних вод шляхом зменшення заборгованості позивача, яка виникла у зв`язку з нарахуванням плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на 526.016,47 грн.

В результаті автоматичного розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 02.08.2022 № 910/6803/22 самовідвід судді Ломаки В.С. задоволено.

В результаті повторного автоматичного розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2022 № 910/6803/22 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6803/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 12.09.2022.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: безпідставного твердження позивача з приводу неідентифікованого каналізаційного колодязя; проведені лабораторні дослідження НУ "КИЄВО-МОГИЛЯНСЬКА АКАДЕМІЯ" не можуть опротестувати результати лабораторних досліджень відповідача; всі норми транспортування та зберігання проби були витримані відповідачем. Також в поданому відзиві відповідач зазначив про відсутність реального понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 12.09.2022 оголошено перерву до 10.10.2022.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність тверджень відповідача про те, що: під час відбору стічних вод представник позивача повідомив пробовідбірника відповідача про зміну розташування контрольного колодязя; погодження представника позивача з місцями відбору проб та присвоєнням другому колодязю, з якого відбиралась проба, номеру 2/12; проведені лабораторні дослідження НУ "КИЄВО-МОГИЛЯНСЬКА АКАДЕМІЯ" не можуть опротестувати результати лабораторних досліджень відповідача. Також позивач зазначає про безпідставність посилання відповідача на те, що: позивач не звертався до відповідача з приводу проведення лабораторного дослідження контрольної проби; проби були відібрані 31.05.2022 о 13:10, доставлені до лабораторії відповідача о 14:45 автомобілем, який оснащений холодильною камерою; в акті відбору проб вказано температуру, яка визначена при відборі проб, а в стовпці "умови та зберігання проб" вказана інформація про охолодження проби; безпідставність посилання відповідача на те, що акт відбору є лише інформаційним документом.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначене на 10.10.2022 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою-повідомленням від 11.10.2022 № 910/6803/22 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 14.11.2022.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Також позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 14.11.2022, заслухавши уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позовна вимога "про визнання відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 526.016,47 грн." є вимогою про встановлення судом факту, що має юридичне значення та не стосується захисту права цивільного.

При цьому, вимога про встановлення фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди здійснюють розгляд справ за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Спір про право, за висновками суду, відсутній також і в другій позовній вимозі "про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати за скид стічних вод шляхом зменшення заборгованості позивача, яка виникла у зв`язку з нарахуванням плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на 526.016,47 грн.", оскільки встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо.

Вказана правова позиція закріплена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2022 № 918/662/21

Таким чином, провадження у справі № 910/6803/22 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у даній справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року

Суддя С.В. Балац