ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2022 рокуСправа № 921/277/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 21.11.2022 (вх.№7770 від 21.11.2022) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №921/277/22
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, м.Тернопіль;
2.Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, бульвар Т.Шевченка, 13, м. Тернопіль;
3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;
5. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
6. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
7. ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
1.Визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом № 1, про:
- збільшення розміру статутного капіталу за рахунок вкладів ОСОБА_4 149 000 грн 00 коп., ОСОБА_3 - 149 000 грн 00 коп., ОСОБА_5 - 149 000 грн 00 коп.;
- встановлення нового розміру статутного капіталу ТОВ "Європа" у розмірі 592 678 грн 33 коп.
- розподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Європа" між учасниками таким чином: ОСОБА_3 - 25,14 % статутного капіталу (149 000 грн 00 коп.); ОСОБА_4 - 25,14 % статутного капіталу (149 000 грн 00 коп.); ОСОБА_5 - 25,14 % статутного капіталу (149 000 грн 00 коп); ОСОБА_6 -24,58 % статутного капіталу (145 678 грн 33 коп.);
2.Визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом № 1;
- ОСОБА_6 - 66,67 % статутного капіталу, що складає 145 678,33 грн;
- ОСОБА_7 статутного капіталу 16,665 % статутного капіталу, що складає 36 419,59 грн;
- ОСОБА_8 16,665 % статутного капіталу, що складає 36 419,59 грн.
без виклику представників сторін
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, вказану позовну заяву розподілено судді Стопнику С.Г.
Ухвалою від 27.06.2022 задоволено заяву (вх.№324 від 27.06.2022) про самовідвід судді Стопника С.Г. від розгляду справи №921/277/22, позовну заяву з додатками та заяву про забезпечення позову (вх.№3976 від 23.06.2022) передано для визначення головуючого судді в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2022, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/277/22, за результатами якого визначено суддю Чопка Ю.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 справу №921/277/22 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.07.2022.
Також ухвалою від 28.06.2022 задоволено заяву про забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа".
Ухвалою суду від 27.07.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№4742), учасникам процесу запропоновано подати документи, підготовче засідання відкладено 15.08.2022 яке відкладено на 31.08.2022.
Ухвалою суду від 31.08.2022 в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів 3,4,5,6,7 про їх участь у справі №921/277/22, продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання відкладено на 15.09.2022.
Ухвалою від 15.09.2022 розгляд справи №921/277/22 розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 17.10.2022. Також, продовжено ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 17.10.2022 підготовче засідання відкладено на 02.11.2022 з підстав викладених у ній.
Ухвалою від 02.11.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2022.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 21.11.2022 (вх.№7770 від 21.11.2022) про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:
- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Мiнiстерству юстиції України та його територіальним органам, реєстраторам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - нежитлове приміщення, приміщення ресторану "Європа", об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 184,6, Опис: 2-1 зал пл. 64,7 кв.м., 2-2 коридор пл. 3,6 кв.м., 2-3 умивальник пл. 4,3 кв.м., 2-4 туалет пл. 1,4 кв.м., 2- 5 кладова пл. 0,5 кв.м., 2-6 зал пл. 22,4 кв.м., 2-7 кладова пл. 1,3 кв.м., 2-8 мийна пл. 5,5 кв.м., 2-9 коридор пл. 15,0 кв.м., 2-10 туалет пл. 1,4 кв.м., 2-11 кондитерський цех пл. 11,9 кв.м., 2-12 туалет пл. 1,2 кв.м., 2-13 кладова пл. 2,2 кв.м., 2-14 коридор пл. 5,1 кв.м., 2-15 коридор пл. 10,4 кв.м., 2-16 гардероб пл. 3, 1 кв.м., 2-17 цех холодних закусок пл. 7,3 кв.м., 2-18 цех гарячих страв пл. 20,4 кв.м., 2-19 тамбур пл. 2,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ТОВ "Європа" на праві приватної власності, свідоцтво про право власності серії та номер НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 29 березня 2010 року, до моменту набрання рішенням у даній справі законної сили.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття визначеного ним заходу до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття такого, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
Статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, заборона вчиняти певні дії;
Згідно із ч.ч. 1, 6 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, у даному випадку, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.
Згідно приписів ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати, довести, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Водночас, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 ГПК України, із якими діюче законодавство пов`язує доцільність застосування заходів забезпечення позову, та які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у разі невжиття таких заходів, а посилання заявника на потенційну можливість настання в майбутньому негативних наслідків, без надання відповідного обґрунтування, в тому числі доказів вчинення відповідачем певних реальних дій, спрямованих на відчуження майна, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на відсутність будь-яких доказів у справі, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів заявника, аргументи останнього є нічим іншим, як припущеннями.
Таким чином, заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів заявника. А подана заява обґрунтована власними припущеннями заявника, що не є достатніми підставами для задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову викладені у статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, у п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.
Однак, в порушення вказаних вище імперативних приписів чинного процесуального законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Натомість, заявником надано оцінку недоцільності такого застосування, оскільки забезпеченням позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", оскільки арештоване майно перебуває у його володінні, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним. Суд оцінює ці доводи заявника критично. Право розпорядження, яке намагається обмежити заявник, включає, серед іншого, право передавати майно в заставу. Неможливість застави може мати наслідком утруднення доступу підприємства до кредиту, що, в свою чергу, може потягнути за собою збитки, зокрема, в формі недоотриманої вигоди.
Суд нагадує, що саме він, суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Правовий аналіз наведених вище приписів законодавства свідчить про те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Заяву від 21.11.2022 (вх.№7770 від 21.11.2022) про забезпечення позову у справі №921/277/22 повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя Ю.О. Чопко