ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2022 р. Справа№ 911/2813/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради, смт. Глеваха, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 (повний текст складено 23.12.2021)

у справі № 911/2813/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт", м. Київ

до Глевахівської селищної ради, смт. Глеваха, Київська обл.

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2813/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт" до Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Глевахівської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт" основного боргу у розмірі 887 045,18 грн, 3 % річних у розмірі 10 425,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 229,11 грн, судовий збір у розмірі 13 675,51 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Глевахівська селищна рада 30.09.2022 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2813/21, видати судовий наказ про стягнення коштів в сумі 925 375,62 грн з позивача на користь відповідача..

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу № 911/2813/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2813/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Глевахівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2813/21 до надходження до суду матеріалів справи.

17.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2813/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, скаржник оскаржує рішення від 21.12.2021, повний текст якого складено 23.12.2021. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.01.2022.

Натомість Глевахівська селищна рада звернулася з апеляційною скаргою до суду 30.09.2022, що вбачається з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що Глевахівська селищна рада отримала рішення 13.01.2022, тобто в день набрання рішенням законної сили, що позбавило права Глевахівську селищну раду на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Також скаржник посилався на ведення активних бойових дій на території Київської області, внаслідок чого Глевахівська селищна рада змушена була залишити своє адміністративне приміщення та втратила копію судового рішення, що унеможливило подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, Суд виходить із такого.

Глевахівська селищна рада помилково дійшла висновку, що набрання рішенням законної сили унеможливлює оскарження такого рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким встановлено факт отримання рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 скаржником 13.01.2022 (що не заперечується самим скаржником).

Відтак, у скаржника було двадцять днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (до 02.02.2022 включно), для подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку, на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Посилання скаржника на ведення бойових дій на території Київської області не приймаються судом до уваги, оскільки до настання вказаних подій (до 24.02.2022) у скаржника було достатньо часу звернутися до суду з апеляційною скаргою та вказати поважні причини для поновлення строку на оскарження рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Глевахівською селищною радою апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені відповідачем у відповідному клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Глевахівській селищній раді слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Глевахівської селищної ради підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Глевахівської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2813/21.

2. Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2813/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити Глевахівській селищній раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Глевахівську селищну раду, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко