ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/1453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Заведій В.І.

від відповідача Самойленко А.В.

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022

поданої за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2022

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення доказів

у справі №910/1453/21 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "Пром Експорт"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "Пром Експорт"

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення доказів у справі № 910/1453/21 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтувань стосовно необхідності забезпечення доказів, а саме, не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим. Також, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/1453/21 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/1453/21 залишено без змін.

Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на апелянта.

Постанова мотивована тим, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення доказів не містить обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, а саме, не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом. Доводи заявника зводяться лише до неможливості отримання доказів (запитуваної інформації/документів) самостійно.

Водночас, саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів, не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погодилась із висновком суду першої інстанції про те, що відсутність, як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

15.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 910/1453/21.

Зазначаючи про необхідність роз`яснення вказаної постанови заявник вказує, що Північний апеляційний господарський суд у постанові від 25.01.2021 має роз`яснити: яким чином суд дійшов до висновку, що відповідачі не вчиняють дій на приховання чи спотворення доказів, які Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" бажав забезпечити шляхом витребування; та коли з апелянта має бути стягнутий судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу від 17.02.2022 у справі № 910/1453/21- відразу після розгляду апеляційної скарги, чи після розгляду справи по суті.

06.10.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова корпорація «Пром Експорт» надані письмові заперечення на заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення судового рішення, в яких він зазначає, що зі змісту заяви про роз`яснення вбачається, що відповідач в особі свого представника просить навести обґрунтування підстав для висновків, зроблених судом в прийнятій постанові, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 ГПК України та не може вважатися роз`ясненням в розумінні положень зазначеної статті, оскільки, вказана постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року була винесена у відповідності до вимог ст. 282 ГПК України. Крім того, вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 року у справі №910/1453/21 у задоволенні первісного позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено, а провадження за зустрічним позовом закрито за відсутністю предмета спору, тому подання АТ КБ «Приватбанк» заяви про роз`яснення судового рішення спрямовано на безпідставне затягування розгляду даної справи по суті, що є зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 призначено на 06.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 розгляд справи №910/1453/21 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 призначено на 14.11.2022.

Представник заявника, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в судовому засіданні 14.11.2022 наполягав на задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 з підстав, викладених у заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова корпорація «Пром Експорт» у судовому засіданні 14.11.2022 заперечував проти задоволення зазначеної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

В судове засідання 14.11.2022 представники відповідача -2 та третьої особи за зустрічним позовом не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись засобами електронного зв`язку. Однак, неприбуття учасників справи в дане судове засідання в силу приписів ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що подана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заява АТ КБ "ПриватБанк" про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що із тексту рішення не зрозуміло, з яких мотивів суд апеляційної інстанції відхилив доводи АТ КБ "ПриватБанк", що відповідач вчиняє дії на приховання або спотворення відповідних доказів. Не зрозуміло, коли з апелянта має бути стягнутий судовий збір - відразу після розгляду апеляційної скарги, чи після розгляду справи по суті. Тобто зі змісту заяви вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" просить навести обґрунтування підстав для висновків, зроблених судом в прийнятій постанові.

Колегія суддів зазначає, що заява позивача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у даній справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Отже, колегія суддів вказує, що порушені у заяві АТ КБ "ПриватБанк" питання не можуть бути предметом роз`яснення в розумінні частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України та виходять за межі її правового регулювання, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої АТ КБ "ПриватБанк" заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №910/1453/21.

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення витрати по сплаті судового збору за подання цієї заяви покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №910/1453/21.

2. Судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк