УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/10756/22

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, село Вовчанка(п), ВУЛИЦЯ НАГОРНА, будинок 1А; ідентифікаційний код: 33959754)

До АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5)

Про стягнення 165 864, 52 грн Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 165 864, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10756/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

02.11.2022 від відповідача надійшов: (1) відзив на позовну заяву та (2) клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить:

1. Витребувати від позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленою "Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозились за спірними залізничними накладними №52668019, 52736758, 52550977, 52458072, оскільки вона не може бути рівною 0 %;

2. Витребувати від позивача та АТ "ДТЕК Західенерго" оригінали із всіма додатками договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №52668019, 52736758, 52550977, 52458072;

3. Витребувати від позивача та АТ "ДТЕК Західенерго" платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК "Західенерго" вартості поставленого вугілля згідно з вищевказаними залізничними накладними;

4. Витребувати від позивача та АТ "ДТЕК Західенерго" інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановчих документів за "ланцюжком" від виробника.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач стверджує, що 26.10.2022 він звернувся до позивача з листом вих.№ НЮ-1/2947, в якому просив останнього, щоб той надав: (1) копії посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", які б підтверджували % вологості цього вантажу (1-ша вимога в клопотанні); (2) інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозиться перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановчих документів за "ланцюжком" від виробника (4-та вимога в клопотанні).

На підтвердження зазначеного, відповідач надає копію листа вих.№ НЮ-1/2947 від 26.10.2022 та докази направлення, а саме роздруківка щодо направлення електронного листа та роздруківка з сайту АТ "Укрпошта" щодо того, що відділення за індексом 85621 тимчасово не функціонує.

Проте, дані докази не підтверджують, що відповідач направляв лист позивача, оскільки, позивач не надав суду доказів належності електронної пошти - позивачеві, а отже, суд не може дійти до висновку, що відповідач дійсно здійснював (вживав) заходи для отримання доказів.

Окрім цього, клопотання про витребування доказів містить ще 2 (дві) вимоги з приводу яких позивач не надає доказів здійснення заходів, які останній здійснив для отримання доказів зазначених в 2 та 3 вимозі. Також у вимогах 2, 3, 4 відповідач просить витребувати докази в позивача та АТ "ДТЕК Західенерго", але відповідач не надає доказів, які він здійснював для отримання цих доказів від АТ "ДТЕК Західенерго".

Також в клопотанні відповідач не конкретизує з яких підстав випливає, що конкретний той чи інший доказ, який просить витребувати відповідач містить конкретна особа/особи (позивач, АТ "ДТЕК Західенерго").

Крім того, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів, повинно містити, в тому числі виклад обставин, які може підтвердити доказ що витребовується, або аргументи, які він може спростувати. Втім, у клопотанні, відповідач не обґрунтовує взагалі які саме обставини може підтвердити витребувана у пункті 4 клопотання інформація, яка на переконання суду, не входить до предмету доказування у даній справі.

Отже, оскільки відповідачем не дотримано всіх вимог, які встановлені частиною 2 статтею 81 Господарського процесуального кодексу України щодо клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вих. №НЮ-1/2950 від 27.10.2022) відповідача про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких