ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2183/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги",

м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 556 197, 89 грн/

Представники:

Від позивача: Чередниченко О.С., довіреність № ДнЕП21125006 від 15.12.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", в якому просить стягнути заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 061619 від 01.07.2019 у розмірі 556 197, 89 грн.

Ухвалою від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.08.2022.

26.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою повноважного представника.

29.08.2022 позивач в судовому засіданні надав пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 29.08.2022 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022.

12.09.2022 від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, якою він просив залучити докази часткової оплати боргу на загальну суму 230 000,00 грн.

13.09.2022 відповідач в судове засідання не з`явився.

Позивач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для з`ясування оплати відповідачем.

Ухвалою від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 27.09.2022.

26.09.2022 від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, якою він просив залучити докази часткової оплати боргу на загальну суму 226 197,89 грн.

27.09.2022 позивач в підготовчому засіданні надав усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 27.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 31.10.2022. Відкладено підготовче засідання на 18.10.2022.

17.10.2022 від відповідача надійшла заява про долучення доказів часткової сплати суми боргу в розмірі 100 000,00 грн.

18.10.2022 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь 100 000,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Позивач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для з`ясування оплати відповідачем.

Ухвалою від 18.10.2022 відкладено підготовче засідання на 08.11.2022.

08.11.2022 позивач надав клопотання про закриття провадження, в якому просить, посилаючись на повну оплату відповідачем суми боргу під час розгляду справи, закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в сумі 9 842,96 грн.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши подане позивачем клопотання про закриття провадження, господарський суд вважає її таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість в розмірі 556 197,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1476 від 08.08.2022 на суму 30 000,00 грн., №1527 від 16.08.2022 на суму 20 000,00 грн., №1542 від 29.08.2022 на суму 40 000,00 грн., №1606 від 06.09.2022 на суму 40 000,00 грн., №1616 від 09.09.2022 на суму 50 000,00 грн., №1617 від 12.09.2022 на суму 50 000,00 грн., №1625 від 13.09.2022 на суму 50 000,00 грн., №1704 від 23.09.2022 на суму 100 000,00 грн., №1709 від 26.09.2022 на суму 76 197,89 грн., №1836 від 17.10.2022 на суму 100 000,00 грн.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу судового збору у розмірі 9 842, 96грн., сплаченого при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення № 2590678 від 22.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги» сплачено судовий збір у розмірі 9 842,96грн. (а.с. 4).

Суд зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру в розмірі 556 197,89 грн. надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1 499,99 грн.

Судовий збір, який позивач мав сплатити становить 8 342,97 грн.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, та наявне клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 9 842,96 грн., сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України у розмірі 9 842,96 грн.

Керуючись статтями 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги» про закриття провадження у справі. - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/2183/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 556 197, 89 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул.. Моссаковського Володимира, буд. 7, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 9 842,96 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 2590678 від 22.07.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко