overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2022 Справа № 904/6344/20 (904/3765/22)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідача) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за 2021 рік у розмірі 19 122,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 481,00 грн. та порядку, докази направлення відповідачу копії позовної заяви (фіскальний чек та поштовий опис вкладення)

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 03.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010902-8/98137 від 27.09.2022 - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області):

- позовна заява з додатками на 4-х арк.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/72/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022, яке набрало законної сили 02.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.11.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3916/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Фізичної особи-підприємця Гасанова Натіга Надіровича Огли

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 07.12.2022. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що підготовче провадження призначено на 10:30 год. 12.07.2022.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 у даній справі, замінивши дату призначення підготовчого засідання на 10:30 год. 07.12.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/982/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі",49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД", 51200, м.Новомосковськ, вул.Лісна, буд.40,

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 64 172,44 грн., з яких: 60 317,46грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 1 031,18 грн. - з % річних та 2 823,80грн. - інфляційні втрати. Позивач просить суд стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.

Також в своїй позовній заяві позивач просить суд призначити судову електротехнічну експертизу, витрати на її проведення покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки було виявлено порушення Споживачем п. 5.5.5, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301АПЗ № 0093 801 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого, спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксовано аналізатором спектру Аnritsu МS 2712Е № 1344079», про що був складений акт про порушення № 030405 від 14.05.2021р.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2022р.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. відкладено підготовче засідання на 15.06.2022р.

Ухвалою суду від 15.06.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 01.07.2022р.

Судове засідання 01.07.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. судове засідання призначено на 17.11.2022 в 12:00.

10.11.2022р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції на 17.11.2022 р. о 12:00. Господарський суд вирішив, в задоволенні клопотання представника відповідачаТОВ "СОТЕР ЛТД" про участь у судовому засідання засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 17.11.2022р. о 12:20 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2022 Справа № 904/2069/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ноосфера", с. Піщанка

Про: визнання договору відступлення права вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сабіра» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Торговий дім «Ноосфера» (відповідач ) про визнання договору права вимоги грошових коштів недійсним.

Ухвалою суду від 27.07.22 р. позовну заяву залишено без розгляду, надано строк на усунення недоліків, зобов`язано ТОВ «Сабіра» протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити повне найменування сторін; уточнити зміст позовних вимог, конкретизувати, яким чином позивач дізнався про наявність оспорюваного договору.

02.08.22р. засобами електронної пошти ухвала направлена на адресу позивача.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 09.08.22 р.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2750/22

За заявою Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

про повернення судового збору

у справі № 904/2750/22

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.10.2022 постановлено провадження у справі № 904/2750/22 закрити.

Через відділ документального забезпечення 08.11.2022 надійшла заява від 31.10.2022 за вих. № 3348/22 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а отже судовий збір, сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Тернопільводоканал" (46008, м Тернопіль, вул. Танцорова, буд. 7; ідентифікаційний код 03353845) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп), сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2022 № 11750 на суму 2.481,00 грн.

Платіжне доручення від 17.08.2022 № 11750 на суму 2.481,00 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/2750/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.11.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2022 Справа № 904/2561/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінс-Д", м. Дніпро

Про: стягнення 2967, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» (позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс-Д» (відповідач) про стягнення 2967, 84 грн. ( в т. ч.: основної заборгованості 2500, 00 грн., інфляційних витрат 412, 98 грн., 3% річних 54,86 грн.) заборгованості згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6117053.

Ухвалою суду від 29.08.22 р. позовну заяву залишено без розгляду, надано строк на усунення недоліків, зобов`язано ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: документи, які підтверджують сплату страхового відшкодування на користь позивача збоку страхувальника, АТ СГ «ТАС»; належним чином завірену копію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 01.10.21 р. у справі №932/5891/21 з відміткою про набрання законної сили; надати докази направлення на адресу позивача наданої суду позовної заяви з додатками з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду.

31.08.22р. засобами електронної пошти ухвала направлена на адресу позивача.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 07.09.22 р.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2022 Справа № 904/2675/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особі підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (відповідач) про розірвання Індивідуального договору №4607 від 21.06.22 р. про надання послуги з постачання теплової енергії (укладеного між сторонами) та відключення нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення.

Ухвалою суду від 05.09.22 р. позовну заяву залишено без розгляду, надано строк на усунення недоліків, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази на підтвердження заявлених позовних вимог в частині невиконання Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» зобов`язань за договором з постачання теплової енергії №4607 від 06.06.22 р. з визначенням переліку невиконаних зобов`язань; надати докази направлення на адресу позивача наданої суду позовної заяви з додатками з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду; надати докази сплати судового збору в сумі 2481, 00 грн.

08.09.22р. засобами електронної пошти ухвала направлена на адресу позивача.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 16.09.22 р.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4060/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:562:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 у розмірі 457 132,85 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки, оскільки набув право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, та після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки № 201523 від 14.01.2015 продовжує користуватись цією земельною ділянкою без належних правових підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3982/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕКС-БУД", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕКС-БУД" і просить суд стягнути збитки у розмірі 19 261,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 9078-ДнОЭ від 09.10.2020 щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН на суму 115 569,43 грн., у т.ч. ПДВ 19 261,57 грн. У зв`язку з цим Позивач не зміг скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми ПДВ у розмірі 19 261,57 грн. до складу податкового кредиту. Тому Позивач вважає, що Відповідач завдав йому збитки на суму 19 261,57 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота