overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/892/22

За клопотанням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра"

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "САЛАМАНДРА"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

01.11.2022 ухвалено рішення у справі № 904/892/22 у якій позовні вимоги задоволено частково.

07.11.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 05.11.2022 за вих. № б/н про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу), у якому відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17.002,59 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи № 904/892/22 здійснювався за правилами загального позовного провадження, господарський суд вбачає підстави для вирішення питання про судові витрати (витрат відповідача на професійну правничу допомогу) у судовому засіданні та з виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання відповідача від 05.11.2022 за вих. № б/н про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу) до розгляду.

Призначити розгляд клопотання відповідача від 05.11.2022 за вих. № б/н про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу) на 16.11.2022. Судове засідання відбудеться о 15:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо вимог відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох днів з дня отримання повідомлення про вирішення питання витрат позивача на професійну правничу допомогу. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1501/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 910/654/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022, яке набрало законної сили 09.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" (м. Дніпро)

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (53173, Дніпропетровська область, Софіївський район, село Мар`ївка (Ордо-Василівська с/р), вулиця Центральна , будинок 1; ідентифікаційний код 36595392)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" перебуває на стадії ліквідації.

02.05.2022 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора №02-02/05 від 26.04.2022 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на 6 місяців. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.2022. Зобов`язано ліквідатора у строк до 01.11.2022 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 14.11.2022 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 15.03.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.03.2023.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 15.03.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2080/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3983/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Лисяк Віктор Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4119/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС", село Струмівка Луцького району Волинськаї області

до Приватного підприємства "А.І.Д.А", м.Кам`янське Дніпропетровської область

про стягнення 122 140,71 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АВГ КАРС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "А.І.Д.А" на спою користь 122 140,71 грн. інфляційних втрат та 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач просить стягнути суму інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, однак в позовній заяві не вказано за прострочення якого зобов`язання нарахував та просить стягнути заявлену суму, не надано документів на підтвердження своїх вимог (договору, квитанцій, фіскальними або товарними чеками, тощо).

За нормами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Приватному підприємству "АВГ КАРС" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити Приватному підприємству "АВГ КАРС", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2022 Справа № 904/1982/22

За позовом За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалімар Груп», м. Дніпро

про стягнення 2 988 029,52 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «СК «Стройінвест» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Шалімар Груп» (відповідач) про стягнення 2 716 717, 12 грн. - попередньої оплати, здійсненої позивачем за договором поставки №77 від 10.08.21р. (укладеним між сторонами) та 6 406, 06 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну не поставку відповідачем на користь позивача товару на повну суму здійсненої тим передплати.

Рішенням суду від 25.10.22 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалімар Груп» ( 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, оф. 7; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, оф. 106; ): 2 716 717, 12 грн. - заборгованості; 6 406, 06 3% річних та 40 846, 85 грн. витрат на сплату судового збору.

04.11.22 р. надійшло клопотання про повернення частини сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що при подачі позову ТОВ «СК «Стройінвест» сплачено судовий збір в сумі 44 820, 44 грн., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, однак стягнуто рішенням суду сплачений судовий збір 40 846, 85 грн. Тому просить суд повернути на його користь суму, яка складає різницю між розміром сплаченої суми та стягнутої за рішенням суду в розмірі 3973, 59 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктом 1 частини 1 якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 3973, 59 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, оф. 106; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3973, 59 грн., перерахований платіжним дорученням № 1276 від 04.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 09.11.22 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3363/22

За позовом Управління каналів річки Інгулець, м. Снігурівка, Миколаївська область

до Приватного акціонерного товариство "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача: Соколенко О.П. представник

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Управління каналів річки Інгулець звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариство "СУХА БАЛКА", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором про виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро - Інгулець № 141 від 05.01.2022 у розмірі 3 936 520, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасного розрахунку за подачу технічної води по каналу Дніпро - Інгулець.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

В підготовче засідання 14.11.2022 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження у зв`язку з клопотанням позивача, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.12.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 15.11.2022.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3422/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача: Данилова Л.П. адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" про стягнення заборгованості за договором поставки № 536Ц від 08.12.2021 у розмірі 6 413 824, 46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 536Ц від 08.12.2021 в частині оплати коштів за отриманий товар.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" 03.11.2022 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 14.11.2022 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження у зв`язку з клопотанням позивача, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.12.2022 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 15.11.2022.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2022 Справа № 904/710/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення 29 622, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до КП "Нікопольське ВУВКГ" ( відповідач) про стягнення 29 622, 79 (в т.ч.: 26 500, 00 грн. - основна заборгованість; 1 662, 04 грн. - пеня; 733, 87 грн. - інфляційні втрати та 276, 88 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором №384 від 30.08.21р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 28.02.22 р. позовну заяву залишено без розгляду, надано строк на усунення недоліків, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви: копію паспорту позивача та копію картки платника податку позивача.

29.03.22р. засобами електронної пошти ухвала направлена на адресу позивача.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 05.04.22 р.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.