ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/815/22
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 27.10.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд про відшкодування судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд, м. Київ
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська обл., м. Бровари
про стягнення 443950,75 грн.
за участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2022 р. позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд 440338,19 грн. боргу, 3303,23 грн. 3% річних та 6654,62 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

31.10.2022 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд надійшла заява від 27.10.2022 р. про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн. До заяви додано докази на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2022 р. розгляд заяви від 27.10.2022 р. ТОВ Аббакор Трейд про відшкодування судових витрат у справі № 911/815/22 призначено на 15.11.2022 р.

10.11.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому він просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до суми 24000,00 грн.

11.11.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача, в якому він просить розглянути заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу без участі представника позивача. Також позивач зазначає, що повністю підтримує подану заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та просить її задовольнити.

15.11.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій відповідач просить розгляд заяви позивача здійснювати без участі ДП «Укрспирт», при цьому з урахуванням клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання 15.11.2022 р. не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання позивач був повідомлений, що підтверджується клопотанням про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2022 р. не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був повідомлений, що підтверджується заявою відповідача, в якій він просив здійснювати розгляд заяви без участі ДП «Укрспирт».

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву від 27.10.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд про відшкодування судових витрат у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2022 р. позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд 440338,19 грн. боргу, 3303,23 грн. 3% річних та 6654,62 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У доданому позивачем до позову попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивач вказав, що пов`язані з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу становитимуть 40000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.09.2022 р. до закінчення судових дебатів у справі від позивача надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, в якій він заявив, що ним були понесені витрати на правничу допомогу у сумі 40000,00 грн., у зв`язку з чим позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення Господарським судом Київської області (у разі задоволення позову) буде подана заява про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази, які підтверджують понесені позивачем витрати на таку допомогу.

31.10.2022 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд надійшла заява від 27.10.2022 р. про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн. До вказаної заяви додано докази на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, заяву про відшкодування судових витрат та додані до неї докази на підтвердження вказаних витрат подано до поштового відділення 27.10.2022 р., що підтверджується відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла вказана заява, тобто в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 вказаної статті). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 вказаної статті).

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/815/22.

На підтвердження понесення ТОВ Аббакор Трейд судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 40000,00 грн. позивачем надано договір № 171-2-УС про надання правничої допомоги від 02.02.2022 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата» та Товариством з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд, додаткову угоду № 1 від 01.06.2022 р. до договору, рахунок № 24 від 27.10.2022 р. на суму 40000,00 грн., Акт здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 27.10.2022 р. на суму 40000,00 грн. та платіжне доручення № 872 від 27.10.2022 р.

Під час розгляду справи № 911/815/22 інтереси ТОВ Аббакор Трейд представляли адвокат Адвокатського об`єднання «Національна правова палата» Фукс Анна Василівна на підставі ордера серії АІ № 1250746 від 12.07.2022 р., виданого вказаним Адвокатським об`єднанням, та адвокат Камишева Каріна Вікторівна на підставі ордера серії КВ № 212744 від 02.02.2022 р., виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Судом встановлено, що Фукс Анна Василівна є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3495/10 від 20.12.2021 р., що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

02.02.2022 р. між Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата» (далі Палата) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» (далі - Клієнт) було укладено договір № 171-2-УС про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору Палата зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та, у випадку необхідності - в апеляційних судах та у Верховному Суді, зокрема у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості за договором поставки зернових культур № 22-21-03 від 18.01.2021 р., зокрема - в Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді (надалі - правнича допомога), а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану правничу допомогу на умовах, визначених цим договором.

Розділом 2 договору сторони погодили ціну договору та порядок розрахунків.

Згідно з п. 3.1 договору надання правничої допомоги клієнту здійснюється Палатою (її працівниками) та/чи третіми особами (при необхідності), залученими Палатою.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору приймання-передача фактично наданої правничої допомоги оформлюється Актами приймання-передачі наданих послуг. Обов`язок по складанню Актів покладається на Палату.

01.06.2022 р. між Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 171-2-УС про надання правничої допомоги від 02.02.2022 р., пунктом 1 якої сторони вирішили внести зміни до договору, виклавши пункт 2.1 договору в наступній редакції: «За домовленістю сторін вартість послуг по веденню справи та представництву інтересів клієнта в суді першої інстанції складає 40000,00 грн. без ПДВ з урахуванням п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, які сплачуються протягом 3 банківських днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції.».

Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата» виставлено ТОВ «Аббакор Трейд» рахунок № 24 від 27.10.2022 р. на суму 40000,00 грн.

Згідно з актом здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 27.10.2022 р., складеного до договору № 171-2-УС від 02.02.2022 р., виконавець виконав роботи (надав послуги) з правничої допомоги клієнту вартістю 40000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Аббакор Трейд» сплатило Адвокатському об`єднанню «Національна правова палата» 40000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 872 від 27.10.2022 р. на суму 40000,00 грн.

Таким чином, належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи № 911/815/22 є договір № 171-2-УС про надання правничої допомоги від 02.02.2022 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата» та Товариством з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд, додаткова угода № 1 від 01.06.2022 р. до договору, рахунок № 24 від 27.10.2022 р. на суму 40000,00 грн., Акт здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 27.10.2022 р. на суму 40000,00 грн. та платіжне доручення № 872 від 27.10.2022 р.

Як вже зазначалось, від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому він просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до суми 24000,00 грн.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Представник відповідача вказує на необґрунтованість та неспівмірність заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу з обсягом виконаної адвокатом роботи з огляду на попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат з детальним описом робіт (наданих послуг).

Як вже зазначалось, позивачем до позову було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому вказано, що пов`язані з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу становитимуть 40000,00 грн., виходячи із детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме:

- Зустріч, консультація, узгодження правової позиції - 2000,00 грн. (п. 2.1);

- Юридичний аналіз наданих документів та законодавчої бази - 4000,00 грн. (п. 2.2);

- Вивчення судової практики з даного питання - 3000,00 грн. (п. 2.3);

- Складання вимоги про сплату коштів за поставлену продукцію - 7000,00 грн. (п. 2.4);

- Підготовка та подання до Господарського cyдy Київської області позовної заяви про стягнення заборгованості - 10000,00 грн. (п. 2.5);

- Представництво інтересів Позивача у Господарському суді Київської області - 14000,00 грн. (п. 2.6).

Відповідач вважає невиправданою суму 6000,00 грн. за пунктами 2.1, 2.2 детального опису як вартість за зустріч, консультацію, узгодження правової позиції, юридичний аналіз наданих документів та законодавчої бази, оскільки йому незрозуміло, чим відрізняється «зустріч» від «консультації», а «узгодження правової позиції» від «юридичного аналізу документів ...». Також відповідач зазначає, що йому незрозуміло чому «юридичний аналіз наданих документiв та законодавчоп бази» (п. 2.2) зазначається окремо вiд пiдготовки позовноп заяви (п. 2.5), оскільки спори, такі, як стягнення заборгованості, що не потребують особливоп пiдготовки та поглиблення професійних знань адвоката. Також, вiдповiдач не погоджуються із вартістю послуг адвоката на суму 3000,00 грн. за «вивчення судової практики з даного питання» (п. 2.3), оскiльки в позовній заявi вiдсутнi будь-якi посилання на судові прецеденти, а вказана справа є типовою та такою, що не потребує якихось нових знать, окрім тих, що має адвокат в силу своєї професійної освіти. Крім того, відповідач вважає, що не підлягає стягненню 14000,00 грн. за «представництво iнтересів позивача у Господарському суді Київської області», оскiльки в детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не вказано, за які саме дiї з представництва визначена ця сума. Також відповідач зазначає, що не у всіх судових засіданнях була присутня представник позивача, при цьому, позовна заява не була подана адвокатом, до неї не було долучено документи, що підтверджують повноваження представника позивача, натомість позовна заява підписана та подана безпосередньо директором ТОВ Аббакор Трейд.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., визначені пунктом 2.3 детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, як то «вивчення судової практики з даного питання», є неспівмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), враховуючи, що предметом позову є лише стягнення заборгованості та 3% річних, оскiльки ТОВ Аббакор Трейд заявлено до ДП «Укрспирт» ряд тотожних позовів, що підтверджується інформацією Судової влади України, при цьому вказана справа не є складною, є типовою та такою, що не потребує якихось нових знать, окрім тих, що має адвокат в силу своєї професійної освіти.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача стосовно необґрунтованого та не співмірного заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу за пунктами 2.1, 2.2 та 2.5 детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з огляду на те, що вказані заперечення зводяться лише до нерозуміння відповідачем чим відрізняються одні виконані адвокатом послуг від інших, тоді як обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України покладається в даному випадку на відповідача.

Доводи відповідача, що не підлягає стягненню 14000,00 грн. за «представництво iнтересів позивача у Господарському суді Київської області», також не беруться судом до уваги, оскільки представник позивача був присутній на всіх підготовчих та судових засіданнях, крім того, поняття «представництво інтересів» є більш ширшим ніж «участь представника у судовому засіданні», а підписання позовної заяви директором не свідчить про те, що вона не була підготовлена адвокатом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 37000,00 грн. (40000,00 грн. - 3000,00 грн.).

Разом з цим, як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2022 р. позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд 440338,19 грн. боргу, 3303,23 грн. 3% річних та 6654,62 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи встановлений розумний та співрозмірний з урахуванням складності цієї справи розмір у сумі 37000,00 грн. та часткове задоволення позову, підлягає задоволенню у сумі 36974,22 грн.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ТОВ Аббакор Трейд, надані Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата», покладаються судом на відповідача у сумі 36974,22 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву від 27.10.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд про відшкодування судових витрат у справі № 911/815/22 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 9, кімната 29, код 42883450) 36974,22 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 22 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 21.11.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева