ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" вересня 2022 р. Справа№ 911/2207/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.09.2022

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 (повний текст підписано 31.03.2022)

у справі №911/2207/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Бучанської міської ради (відповідач-1)

Приватного підприємства "Будівельна компанія Секера" (відповідач-2)

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач-3)

Бородянської селищної ради (відповідач-4)

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни (відповідач-5)

Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз"(відповідач-6)

про визнання незаконними та скасування рішень Бучанської міської ради, визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

В судовому засіданні 15.09.2022 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/2207/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив:

- розглянути та задовольнити клопотання про:

огляд доказів за їх місцезнаходженням; про залучення до участі у справі третьої особи; призначення земельно-технічної експертизи; призначення будівельно-технічної експертизи;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/2207/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити в повному обсязі.

У липні 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради (відповідач-1), Приватного підприємства «Будівельна компанія «Секера» (відповідач-2), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач-3), Бородянської селищної ради (відповідач-4), Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни (відповідач-5), Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» (відповідач-6), в якому заявлені вимоги:

- визнати незаконними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області, прийняте на вісімдесят першій сесії сьомого скликання 23.07.2020 № 5147-81-VII «Про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для підготовки лотів, в частині розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для продажу права на неї на земельних торгах у формі аукціону вул. Заводська, б/н в м. Буча»;

- визнати незаконними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області прийняте на сьомій сесії восьмого скликання 28.01.2021 № 440-7-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка визначена для продажу на земельних торгах (у формі аукціону)», «Про включення земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :01:143:005 до переліку земельних ділянок для підготовки лотів, в частині землеоціночних робіт, до продажу на земельних торгах у формі аукціону»;

- визнати незаконним та скасувати рішення (запис) Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.12.2020 про реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:143:0005 площею 2, 767 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Господарець О.О. Бородянської селищної ради Бородянського району, Київська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 56631457 від 16.02.2021 09:21:42, номер запису про право власності/довірчої власності: 40565558 дата та час державної реєстрації: 11.02.2021 15:49:14 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:143:0005 площею 2, 767 га за Бучанською територіальною громадою в особі Бучанської міської ради,

- визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області прийняте на восьмій сесії восьмого скликання 25.02.2021 № 727-8-VІІІ «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку, встановлення стартової ціни та продаж земельної ділянки у власність кадастровий номер :01:143:0005 вул. Заводська, б/н на земельних торгах у формі аукціону»;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону, організованих Бучанською міською радою Київської області, виконавець земельних торгів - Приватне підприємство «Фірма «Сомгіз», дата проведення 25.06.2021, стосовно лоту № 68171 аукціону № 33824, протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок, серія та номер 465 виданий 25.06.2021;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :01:143:0005, площею 2, 767 га, укладений між Бучанською міською радою Київської області та Приватним підприємством «Будівельна компанія «Секера», посвідчений 25.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світланою Іванівною, номер 492;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Білоконь С.І., Бучанського районного нотаріального округу, Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59150896 від 07.07.2021 р., номер запису про право власності/дочірньої власності: 42864630, дата, час державної реєстрації: 02:07:2021 17:32:06 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:143:0005 площею 2,767 га за ПП «Будівельна компанія «Секера».

В судовому зсіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав заявлені клопотання, представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували щодо задоволення клопотань, просили їх відхилити, питання для вирішення експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи не заявляли, заперечень щодо експертної установи, запропонованої позивачем, не викладали.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотань у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач стверджує, що на земельній ділянці, щодо якої розглядається спір у справі, знаходиться вантажний двір станції Буча регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та потужності Виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця»; на території вантажного двору станції Буча знаходиться ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна АТ «Українська залізниця», в т. ч.: товарна контора, гараж, вантажний склад, контейнерна площадка, отвалочна площадка, туалет, трансформаторна підстанція, кабельні лінії, прожекторні щогли, навантажувальна техніка, підвищена колія № 12, вивантажувальна колія № 13.

В свою чергу, вчинення процесуальних дій по огляду зазначених позивачем доказів не впливає та не має значення для встановлення обставин справи в межах заявленого предмету позову, оскільки перебування суду на відповідній земельній ділянці у певному місці не підтверджує та не встановлює межі та правовий статус такої земельної ділянки, судом не може бути на місцевості визначено координати такої ділянки, ідентифіковано таку ділянку з тією, що є предметом спору, знаходження відповідних об`єктів саме на земельній ділянці, щодо якої розглядається спір у справі тощо.

Відхиляється судом і клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки суду не доведено обставин, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДТГО «Південно-Західна залізниця» щодо однієї із сторін у справі, сплата земельного податку вказаною юридичною особою та необхідність надання пояснень не є такими обставинами.

Необгрунтованим і таким, що підлягає відхиленню є клопотання апелянта про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта не є правовстановлюючим документом на об`єкти нерухомості, а питання, які просить поставити на вирішення експертизи позивач, не впливають на встановлення обставин справи в межах заявленого предмету та підстав позову.

Заявляючи клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з визначенням кола питань, викладених у ньому, позивач вказує на те, що предметом спору є земельна ділянка в місті Буча Київської області по вулиці Заводській, б/н, кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,767 га, яка продана Бучанською міською радою та придбана ПП «Будівельна компанія «Секера».

Позивач вважає, що Бучанська міська рада не мала прав та законних підстав для оформлення права комунальної власності на зазначену земельну ділянку та подальший продаж земельної ділянки ПП «Будівельна компанія «Секера».

На вказаній ділянці знаходиться вантажний двір станції Буча регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та потужності виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Українська залізниця».

Право користування земельною ділянкою вантажного двору станції Буча розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, площею 2,9879 га внесено до статутного капіталу АТ «Укрзалізниця».

На території вантажного двору станції Буча, за позицією позивача, знаходиться ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна АТ «Українська залізниця», в т.ч.: товарна контора, гараж, вантажний склад, контейнерна площадка, отвалочна площадка, туалет, трансформаторна підстанція, кабельні лінії, прожекторні щогли, навантажувальна техніка, підвищена колія №12, вивантажувальна колія №13.

Позивач вважає, що встановлення факту перебування (накладення) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,7670 га в межах земельної ділянки вантажного двору станції Буча, розташованої за адресою: Київська область, м.Буча, вулиця Заводська, площею 2,9879 га потребує спеціальних знань, необхідних для з`ясування вказаних обставин.

Встановлення факту перебування об`єктів нерухомого майна, внесених до статутного капіталу «АТ «Українська залізниця», які перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,7670 га за адресою: Київська область, м.Буча, вулиця Заводська б/н, потребує спеціальних знань, необхідних для з`ясування вказаних обставин.

Встановлення факту перебування залізничних колій, зокрема: підвищеної колії №12, вивантажувальної колії №13, закріплених на праві господарського відання за АТ «Українська залізниця», які перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005, площею 2,7670 га за адресою: Київська область, м.Буча, вулиця Заводська б/н, потребує спеціальних знань, необхідних для з`ясування вказаних обставин.

При цьому, апеляційний господарський суд знаходить наявними підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема у питанні накладення земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача площею 2,9879 га згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2010 року та внесена до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» відповідно до зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого 18.08.2015.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів»).

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно визначити фактичні межі земельних ділянок, які використовують позивач та відповідач та встановити чи відповідають вони правовстановлювальній та землевпорядній документації на ці земельні ділянки, а також визначитись з тим, чи має місце накладання земельних ділянок сторін, а також встановити фактичні межі земельної ділянки, яку займає позивач.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням відсутності спеціальних знань, суд доходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи з дорученням проведення експертній установі, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Відшкодування цих витрат за правилами ст. 129 ГПК України здійснюватиметься за наслідками вирішення спору по суті.

З урахуванням того, що судову експертизу призначено за ініціативою позивача, а також з огляду на вимоги законодавства України, суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані з її проведенням, на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" проведення судово-економічної експертизи суд доручає Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оскільки у зв`язку з призначенням експертизи, матеріали справи надсилаються до експертної установи, пояснення учасників процесу щодо клопотання про призначення експертизи заслухані, а тому за відсутності в суді на час проведення експертизи матеріалів справи, провадження слід зупинити до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової земельно-технічної експертизи відповідно до п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

2.У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про залучення Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» третьою особою у справі на стороні позивача - відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

4.Клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення судової земельно-технічної експертизи -задовольнити.

5.Призначити у справі № 911/2207/21 судову земельно-технічну експертизу.

6. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

7. З метою проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати матеріали справи № 911/2207/21 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. На вирішення експертів поставити наступні питання:

8.1. Чи має місце накладення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га на межі земельної ділянки вантажного двору станції Буча, розташованої за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, площею 2,9879 га, яка згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2010 року внесена до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» відповідно до зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого Міністром інфраструктури Пивоварським А.М. 18.08.2015 (порядковий номер у зведеному переліку 1869)?

Якщо так, то якого розміру є площа земельної ділянки, яку ПП «Будівельна компанія «Секера» займає в межах земельної ділянки, яка згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2010 року внесена до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця» відповідно до зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого Міністром інфраструктури Пивоварським А.М. 18.08.2015 (порядковий номер у зведеному переліку 1869)?

8.2. Які об`єкти нерухомого майна перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га?

8.3 Чи перебувають в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га об`єкти нерухомого майна:

- гараж для автонавантажувачів ст. Буча вантажний двір;

- товарна контора ст. Буча вантажний двір,

- туалет ст. Буча вантажний двір;

- вантажний склад ст. Буча вантажний двір;

- контейнерна площадка ст. Буча вантажний двір;

- будівля пон. Тр-й п/с № 239 з 1 тр-м ст. Буча грузовий двір;

- прожекторні щогли,

- отвалочна площадка,

- залізобетонний паркан?

8.4. Чи перебувають залізничні колії, зокрема підвищена колія № 12, вивантажувальна колія № 13 залізничної станції Буча, в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:143:0005 розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Заводська, б/н, загальною площею 2,7670 га?

9. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

10. Зобов`язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам у справі.

11. Для проведення експертизи надіслати справу № 910/10821/17 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

12.Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця «Українська залізниця» (ідент. код 40075815) з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

13.Провадження у справі № 911/2207/21 зупинити на час проведення експертизи та до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової земельно - технічної експертизи.

14. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 22.11.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко