ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022 Справа № 914/1419/22

Господарський суд Львівської області в складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дідуна Романа Володимировича, м.Стрий, Львівська область

про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №01/20 від 01.06.2020

встановив:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022, справу №914/1419/22 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 06.07.2022 позов залишено без руху.

11.07.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.08.2022.

Ухвалами від 02.08.2022, від 13.09.2022, від 29.09.2022 розгляд справи відкладено з підстав, зазначених в ухвалах.

Ухвалою від 18.10.2022 зупинено провадження до 17.11.2022 для проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

14.11.2022 від позивача до суду надійшла заява, в якій повідомлено про укладення мирової угоди у справі №914/3640/21 за позовом Дідіуна Р.В. до ТзОВ Дельтабуд про стягнення 43074,70грн заборгованості, зобов`язання повернути обєкт оренди та виселення із займаних приміщень. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 затверджено мирову угоду та провадження закрито. Відтак позивач просить прийняти відмову від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем (п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України).

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1,2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником ТзОВ Дельтабуд В.В.Решота.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, суд вважає, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку прийняти заяву позивача від 14.11.2022, припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та закрити провадження у справі № 914/1419/22.

Стосовно стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №63 від 10.05.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00грн. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 130, п.4 ч.1 189, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 914/1419/22.

2.Поновити провадження у справі №914/1419/22.

3.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд від позову.

4.Провадження у справі закрити.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Дельтабуд (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1240,50грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №63 від 10.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.