ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/856/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс»

на рішення Господарського суду Одеської області від „10 серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „10 серпня 2022р.

у справі № 916/856/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рішко Романа Васильовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс»

про стягнення заборгованості,

головуючий суддя Шаратов Ю.А.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Справа розглянута без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року Фізична особа-підприємець Рішко Роман Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бессарабія плюс про стягнення заборгованості у загальному розмірі 79 020,03 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 58 968,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 15 166,57 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 4 885,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг по збиранню зернових культур №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.08.2022 у справі №916/856/22 (суддя Щаратов Ю.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» на користь Фізичної особи-підприємця Рішко Романа Васильовича 58 968,00 грн. суму основного боргу, 4 885,46 грн. 3 % річних, 15 166,57 грн. - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції посилаючись на умови укладеного між сторонами договору, а також Акт виконаних робіт від 27.06.2019 № 1, який підписаний сторонами без зауважень та скріплений їх печатками, зазначив, що позивач довів належними і допустимими доказами обставину порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань та наявність заборгованості за договором про надання послуг по збиранню зернових культур №03/06-1/2019 від 03.06.2019р., у зв`язку з чим дійшов висновку про доведеність, обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, а отже - задоволення позову в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бессарабія плюс" не погодилось з рішенням Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2022 року у справі №916/856/22 та звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, можна дійти висновку, що оскільки роботи зазначені в акті виконаних робіт від 27.06.2019 №1 не стосуються предмету договору, то такі роботи можуть виконуватися в межах цього правочину лише за умови дотримання положень п.5.3 Договору, тобто шляхом узгодження об`єму та вартості робіт за взаємною згодою, яка оформлюється письмово із підписанням уповноваженими представниками сторін підписами, що мають бути скріплені печатками юридичних осіб. За загальним правилом цивільного та господарського законодавства такі зміни і доповнення укладаються шляхом підписання додаткових угод до договору.

Отже виконання позивачем робіт за ціною та в об`ємі, визначеному в акті виконаних робіт від 27.06.2019 №1, не був погоджений відповідачем в порядку, визначеному договором.

А тому, на думку скаржника, місцевий господарський суд, надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, дійшов безпідставних висновків про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за Договором, яким виконання додаткових робіт, які не узгоджені сторонами в Договорі, не передбачено, а зміни до даного правочину не вносились.

Судом першої інстанції належним чином не з`ясовано обставини, пов`язані з наявністю чи відсутністю доказів на підтвердження неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг по збиранню зернових культур №03/06-1/2019 від 03.06.2019р., припустившись у зв`язку з цим порушення вимог ст.ст.86,236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 відкрито провадження у справі №916/856/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від „10 серпня 2022 та ухвалено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від „10 серпня 2022 у справі №916/856/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

17.10.2022 від представника ФОП Рішко Р.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржуване у справі рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 03.06.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Рішко Романом Васильовичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бессарабія плюс (Замовник) було укладено договір про надання послуг по збиранню зернових культур №03/06-1/2019, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є надання Виконавцем послуг з проведення сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю зернових і технічних культур на землях Замовника, які виконуються технікою Виконавця.

Відповідно до п. п. 2.1.1 договору про надання послуг по збиранню врожаю №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. Виконавець зобов`язується провести збирання врожаю сільськогосподарських культур, вирощених Замовником на орендованих земельних ділянках, технікою та засобами, що є у власності або іншому законному користуванні Виконавця або із залученням третіх осіб. Обсяг та вартість послуг визначається сторонами у специфікації, що є додатком до договору.

Слід зазначити, що специфікація, у якій сторони повинні визначати обсяг та вартість послуг в матеріалах справи відсутня.

Згідно з п. п. 2.1.2, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.3 договору про надання послуг по збиранню врожаю №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. Виконавець зобов`язується надати послуги по збиранню врожаю із застосуванням наступної сільськогосподарської техніки: JOHN DEERE 9610, JOHN DEERE 9770 STS, в загальній кількості 2 одиниць в режимі роботи, яка прийнятна для обох сторін; оплатити надані Замовником послуги з проживання та харчування згідно виставлених рахунків; після закінчення сільськогосподарських робіт повернути Замовнику залишки пального, яким була заправлена техніка в обсязі, що перевищують норми витрат; скласти та надати Замовнику по закінченню сільськогосподарських робіт підписаний у двох примірниках акт приймання-передачі послуг (виконаних робіт), а також звіт про використання пального.

Положеннями п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договору про надання послуг по збиранню врожаю №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. встановлено, що Замовник зобов`язується забезпечити охорону техніки Виконавця, на період виконання робіт забезпечити працівників Виконавця житловим приміщенням вартістю 5 гривень на добу та харчуванням вартістю 35 гривень на добу; заправку сільськогосподарської техніки Виконавця; після закінчення виконання всього обсягу робіт, передбачених п. 2.1.1 цього договору, підписати остаточний акт виконаних робіт.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 договору про надання послуг по збиранню врожаю №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. за надані Виконавцем послуги по збиранню врожаю Замовник розраховується готівкою або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі, протягом одного календарного місяця з моменту підписання остаточного акту виконаних робіт. Остаточна сума договору вказується в акті виконаних робіт.

Згідно з п. 5.4 договору про надання послуг по збиранню врожаю №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2019р., а, в частині взаєморозрахунків до повного його виконання.

27.06.2019р. між ФОП „Осички та ТОВ „Бессарабія плюс було складено та підписано акт виконаних робіт №54, з якого вбачається, що Замовником було прийнято, а Виконавцем надано послуги зі збирання врожаю зернових на загальній площі 343,6 га. Крім того, вказаний актом визначено, що вартість наданих позивачем відповідачеві послуг складає 312 676,00 грн.

16.07.2018р. між ФОП Рішко Романом Васильовичем та ТОВ „Бессарабія плюс було складено та підписано акт виконаних робіт №1, з якого вбачається, що Замовником було прийнято, а Виконавцем надано послуги зі збирання врожаю зернових на загальній площі 81 га; вартість наданих Виконавцем послуг складає 58 968 грн.

Оскільки відповідачем не було оплачено надані послуги, ФОП Рішко Роман Васильович з метою захисту порушених прав і було подано до господарського суду дану позовну заяву. У відповідності до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що умовами укладеного між сторонами по справі договору №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. визначено, що за надані Виконавцем послуги по збиранню врожаю Замовник розраховується готівкою або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі, протягом одного календарного місяця з моменту підписання остаточного акту виконаних робіт. Позивачем на виконання умов договору №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. надані відповідачу послуги на загальну суму 58 968,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт від 27.06.2019 №1, який підписаний сторонами без зауважень та скріплений їх печатками.

Докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання скаржника на непогодження сторонами договору предмету угоди, обсягу послуг та їх вартість.

Судова колегія зазначає, що з наявного в матеріалах справи Акту виконаних робіт від 27.06.2019 № 1 вбачається, що в останньому сторонами було зазначено вид робіт - уборка, агрегат - комбайн, культура - озимий ячмінь, об`єм - 81 га, ціна за 1 га - 728, вартість робіт - 58 968,00 грн. Отже, сторонами договору в Акті виконаних робіт від 27.06.2019 № 1 погоджено вид робіт, об`єм та їх вартість.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи підписання між сторонами акту виконаних робіт №1 від 27.06.2019р. на суму 312 676,00 грн. та акту виконаних робіт №76 від 16.07.2018р. на суму 58 968,00 грн., а також ненадходження будь-яких заперечень від ТОВ „Бессарабія плюс на складений акт, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення із відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 58 968,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг за договором №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. ФОП Рішко Р.В. у порядку ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних у розмірі 4 885,46 грн., які були розраховані позивачем протягом періоду з 28.07.2019 по 01.05.2022, та збитки від інфляції у розмірі 15 166,57 грн., які були розраховані позивачем на суму основного боргу протягом періоду з серпня 2019р. по березень 2022р.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, згідно умов п. 3.1 договору про надання послуг по збиранню врожаю №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. за надані Виконавцем послуги по збиранню врожаю Замовник розраховується готівкою або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі, протягом одного календарного місяця з моменту підписання остаточного акту виконаних робіт.

Суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги встановлений умовами договору №03/06-1/2019 від 03.06.2019р. місячний строк для оплати вартості наданих позивачем послуг, та перевіривши наданий позивачем розрахунок дійшов вірного висновку задоволення позову у вказаній частині.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду в цій частині, враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень та контррозрахунку відповідача вказаних нарахувань.

Будь-яких порушень процесуальних норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, або неправильного застосування норм матеріального права при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції виявлено не було, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене рішення залишенню без змін.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Бессарабія плюс" залишається без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2022 року у справі №916/856/22 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від « 10» серпня 2022 року у справі №916/856/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

„14 листопада 2022 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький