ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1717/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Аграрно-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", м. Дніпро

про стягнення виплаченого страхового відшкодування

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Аграрно-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" і просило суд стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 22 560,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2021 о 10:30 год. біля поля № 2 по вул. Першотравнева у м. П`ятихатки Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю комбайна марки "Challenger 647C", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який працював на посаді водія у Відповідача. Під час ДТП було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 190/1360/21, яка набрала законної сили, громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки "Nissan Qashqai", відповідно до своїх зобов`язань за Генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/21-АVIS від 30.12.2020. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією комбайна, не була застрахована. На момент ДТП громадянин ОСОБА_1 був у трудових відносинах з Відповідачем та перебував при виконанні службових обов`язків.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.08.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що після відкриття провадження у справі сплатив борг у повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 44499 від 06.07.2022 на суму 22 560,57 грн., у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що Відповідач сплатив заборгованість після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Однак Позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1717/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.11.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота