ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 Справа № 914/3776/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс"

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі №914/3776/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс

до відповідача Бродівської міської ради Львівської області

про стягнення 8791,20 грн.

за участю представників:

від заявника (позивача) не з`явився

до відповідача (боржника) не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Бродівської міської ради Львівської області про стягнення 8791,20 грн.

Рішенням суду від 28.04.2022р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Бродівської міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» заборгованість в розмірі 8791,20 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

09.06.2022 на виконання рішення від 28.04.2022р. було видано відповідний наказ.

27.10.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа (вх.№ 3503/22).

Ухвалою суду від 31.10.2022р. вказану заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 08.11.2022 р.

Сторони явку представників в судове засідання 08.11.2022р. не забезпечили.

Позивач у поданій заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

Станом на дату розгляду заяви до суду жодних заяв чи клопотань від Бродівської міської ради Львівської області та Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області не надходило.

Розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого документа (вх.№ 3503/22 від 31.10.2022р.), суд зазначає таке.

Як вбачається з заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, керуючись статтею 331 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс просить суд замінити боржника по справі №914/3776/21: Бродівську міську раду (ідентифікаційний код 26525941) на Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20; ідентифікаційний код 04055989) та видати новий виконавчий лист у даній справі.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що з метою виконання наказу від 09.06.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» звернулось у Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області.

Однак, як зазначає заявник, листом від 22.07.2022 року № 04-08/1-06/7187 Головним управлінням державної казначейської служби України у Львівській області повідомлено, що боржник - Бродівська міська рада не має будь-яких рахунків, відкритих в органах Казначейства, а для здійснення місцевого самоврядування міською радою створено виконавчий комітет Бродівської міської ради, який має відкриті рахунки в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області.

Листом Виконавчого комітету Бродівської міської ради від 05.09.2022р. №976/03-01 повідомлено, що Виконавчий комітет має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби України, а також зазначено банківські реквізити таких.

Крім того, листом Бродівської міської ради від 05.09.2022р. №978/03-01 повідомлено стягувача, що у Бродівської міської ради відсутні відкриті банківські рахунки.

Таким чином, стягувач стверджує, що юридична особа «Бродівська міська рада» (код за ) не є розпорядником бюджетних коштів, будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та в банківських установах, не має. Виконавчий комітет Бродівської міської ради () є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету, виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки, що підтверджується вищезазначеними листами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

Таким чином, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження слід здійснювати з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» не надало доказів на підтвердження факту вибуття Бродівської міської ради Львівської області з матеріального правовідношення та переходу її прав та обов`язків сторони у даній справі до Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області.

Водночас, обґрунтовуючи на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 334 Господарського процесуального кодексу України необхідність заміни сторони (боржника) у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» просить замінити боржника по справі керуючись статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює, зокрема, порядок встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення, при цьому наводить обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно із частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 N 11-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №905/3250/16.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

З огляду на вищенаведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, Бродівська міська рада Львівської області є органом місцевого самоврядування бюджетною установою, яка повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету. Іншого судом не встановлено.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 №845.

У пункті 2 Порядку визначено такі терміни:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Листом від 22.07.2022 року № 04-08/1-06/7187 Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повідомило стягувача, що не приймає до виконання та повертає наказ Господарського суду Львівської області у справі № 914/3776/21 на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок виконання рішень), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 із змінами), оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства. У вказаному листі зазначено, що боржник - Бродівська міська рада Львівської області не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, проте має відкриті рахунки Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області (), який є її виконавчим органом.

Окрім цього, у вищенаведеному листі зазначено, що виконання виконавчих документів про стягнення коштів з боржника, який не має відкритих рахунків в органах Казначейства, здійснюється органом державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно пункту 1 частини 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Водночас, частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (частина 4 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Поряд з цим, листом № 978/03-01 від 05.09.2022р. Бродівська міська рада Львівської області поінформувала стягувача про відсутність відкритих банківських рахунків.

Таким чином, суд констатує про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення та навіть роблять його неможливим у спосіб та порядку, що визначені рішенням суду від 28.04.2022р. у даній справі 914/3776/21, відповідно до якого, суд вирішив стягнути з Бродівської міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» заборгованість в розмірі 8791,20 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Як встановлено судом, на розгляді Господарського суду Львівської області перебувало клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (вх.№ 2950/22 від 14.09.2022р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, в якому заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 в частині стягнення з боржника - Бродівської міської ради Львівської області 8791,20 грн. заборгованості та судового збору в розмірі 2270,00 грн, а саме просив стягнути вказані кошти з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, місто Броди, площа Ринок, буд. 20, ).

Ухвалою суду від 26.09.2022р. відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки у поданій заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду стягувач не вказав, зокрема, іншого способу чи порядку виконання рішення, замінивши який, рішення суду буде можливо виконати.

Водночас, у заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні, яка розглядається, обґрунтовуючи на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 334 Господарського процесуального кодексу України необхідність заміни боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» просить замінити боржника по справі керуючись статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду, при цьому наводить обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Зі змісту поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» заяв (клопотань) вбачається, що заявник просить суд встановити нові (ефективні) заходи для реалізації рішення суду внаслідок неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядку, чи то шляхом заміни боржника, чи то шляхом встановлення способу або порядку виконання судового рішення, які гарантуватимуть його фактичне виконання.

Бродівська міська рада Львівської області не перебуває на розрахунковому касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області, а також немає відкритих банківських рахунків, а відтак виконати рішення суду у даній справі шляхом стягнення грошових коштів з Бродівської міської ради є неможливим. Рішення суду у даній справі можливо виконати лише через Виконавчий комітет Бродівської міської ради, який перебуває в Казначействі на обслуговуванні. Зазначене підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 22.07.2022 року № 04-08/1-06/7187.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Тобто, Виконавчий комітет Бродівської міської ради це орган, який утворює міська рада для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Статтею 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області є виконавчим органом, який належить до структури Бродівської міської ради Львівської області та є головним розпорядником бюджетних коштів.

Листом Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 05.09.2022р. №976/0301 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» про те, що Виконавчий комітет має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби в Україні, а також зазначено банківські реквізити таких.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та приписи частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення у даній справі належить здійснити у порядку, визначеному Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 №845, шляхом стягнення з Бродівської міської ради Львівської області проте через Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс 8791,20 грн. заборгованості та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Тобто, безспірне списання коштів на виконання рішення суду від 28.04.2022р. у справі № 914/3776/21 про стягнення заборгованості з Бродівської міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» слід здійснити з рахунків Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, відкритих в органах Казначейства.

При цьому, вищенаведений порядок (спосіб) виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті, а є процесуальною дією спрямованою на забезпечення ефективного і своєчасного виконання рішення суду.

Розглянувши заяву стягувача про видачу нового виконавчого листа у даній справі, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено видачу нового виконавчого документа, а відтак, примусове виконання рішення суду здійснюється на підставі вже виданого наказу з урахуванням даної ухвали суду (Постанова Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №905/3250/16).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" (вх.№ 3503/22 від 27.10.2022р.) задовольнити частково.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022р. у справі №914/3776/21, виклавши пункт 2 його резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20, ідентифікаційний код 26525941) через Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20, ідентифікаційний код 04055989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс (79041, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 73, ідентифікаційний код 41027977) 8791,20 грн. заборгованості та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2022р.

Суддя Петрашко М.М.