ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"09" листопада 2022 р. Cправа № 902/710/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників

позивача Сторчак Т.В., посвідчення №2463 від 10.04.2017;

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" (вул. Приколійна, 22, корпус А, м. Київ, 02099)

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди земельної від 04.09.2017 укладеною, в редакції позивача.

Ухвалою від 11.08.2022 суд постановив відкрити провадження у справі №902/710/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 05 вересня 2022 року о 10:30 год.

02.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" до Вінницької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.09.2022 зустрічна позовна заява залишена без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Підготовче судове засідання у справі №902/710/22 призначене на 05.09.2022 о 10:30 год. не відбулось у зв`язку з відсутністю 05.09.2022 в Господарському суді Вінницької області доступу до мережі "Інтернет" з 09:00 год. по 15:30 год. та не можливістю фіксування засідання за допомогою систем "Easycon" та "Акорд", що підтверджується Актами №4/2022 від 05.09.2022 та №6/22 від 05.09.2022 відповідальних працівників суду.

Суд, дослідивіши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, ухвалою від 12.09.2022 призначив підготовче судове засідання на 03.10.2022.

12.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.09.2022 на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву №б/н від 29.08.2022 (вхід. канцелярії №613/22 від 02.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" повернуто позивачу.

За наслідками судового засідання 03.10.2022 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.10.2022 о 11:00.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 04.10.2022 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

04.10.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.10.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи.

В судовому засіданні 26.10.2022 представником позивача подано до суду відповідь на заперечення відповідача та зазначено, що клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не отримано.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою відклав вирішення питання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та відклав розгляд справи на 09.11.2022 о 10:00.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 27.10.2022 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання з`явилась представник позивача, відповідач правом участі представника в судовому засіданні не скористався.

Суд розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи №902/710/22, а саме з позовної заяви, в якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2017 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого розмір орендної плати становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. В зв`язку з прийняттям Вінницькою міською радою рішень №501 від 25.06.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах м. Вінниці" на підставі якого прийнято рішення №689 від 26.11.2021 "Про затвердження План заходів щодо запровадження нової нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці з 01.01.2022 року" позивач 03.06.2022 направив на адресу відповідача лист №01/00/010/125609 в якому пропонував укласти Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 04.09.2017 в частині зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідно розміру орендної плати за земельну ділянку. Оскільки відповідач не підписав запропоновану позивачем Додаткову угоду, останній був змушений звернутись з позовом до суду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди земельної від 04.09.2017 укладеною, в редакції позивача.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі №902/710/22, відповідач вказує, що 26.09.2022 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішення Вінницької міської ради від 25.06.2021 року №501 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах м. Вінниці" нечинним та протиправним. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №120/8099/22

Об`єктивна неможливість розгляду справи №902/710/22 до вирішення адміністративної справи №120/8099/22 на думку відповідача полягає в тому, що підстави позовних вимог у справі №902/710/22 - є прийняття Вінницькою міською радою рішення про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки є предметом позову про визнання його недійсним в адміністративній справі №120/8099/22.

Судом встановлено, що від результату розгляду справи №120/8099/22 (можливе визнання недійсним рішення Вінницької міської ради щодо збільшення нормативної грошової оцінки земель в межах м. Вінниці) залежатиме наявність чи відсутність, у позивача, права внесення змін у договір оренди земельної ділянки і, відповідно, наявність чи відсутність права на захист своїх законних інтересів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються в адміністративній справі №120/8099/22 мають істотне значення для вирішення спору у справі №902/710/22, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №902/710/22 до вирішення справи №120/8099/22, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Вінницьким окружним адміністративним судом.

Отже, враховуючи вище викладене, розгляд справи № 902/710/22 неможливий до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №120/8099/22, а тому розгляд справи підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи №120/8099/22.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н від 13.10.2022 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 902/710/22 до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №120/8099/22 та набранням рішенням суду у цій справі законної сили.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/710/22.

4. Примірник ухвали направити сторонам на відомі суду електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 11.11.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи