ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2022 р. Справа№ 920/732/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Тандрик Юлії Олександрівни ( Мороз Юлії Олександрівни )

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 03.12.2021

у справі №920/732/15 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Тандрик Юлії Олександрівни ( Мороз Юлії Олександрівни )

про стягнення 15 023,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 заяву Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" від 24.11.2021 про видачу дубліката судового наказу господарського суду у справі № 920/732/15 - задоволено.

Видано дублікат наказу № 920/732/15 від 06.07.2015.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа - підприємець Тандрик Юлія Олександрівна ( Мороз Юлія Олександрівна ) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/732/15 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/732/15, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст ухвали був вручений 13.12.2021 матері боржника ОСОБА_2 , а сам боржник повідомлений про отримання ухвали суду 20.12.2021.

06.01.2022 скаржником укладено договір про надання правничої допомоги тож 11.01.2022 представник ознайомився із матеріалами справи.

З моменту ознайомлення представника з матеріалами справи, скаржник вважає, що розпочався строк на оскарження процесуального документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 апеляційну скаргу Мороз Юлії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/732/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Мороз Юлії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/732/15 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Від Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/732/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Тандрик Юлії Олександрівни ( Мороз Юлії Олександрівни ) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/732/15 - залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 на підставі підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/732/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 для розгляду справи №920/732/15 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Гарилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Колегією установлено, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику апелянта адвокату Рішка Діана Сергіївна на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу електронної пошти: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 03.05.2022. о 13:18.

Згідно з ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем строку, встановленого апелянту ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 для подання всіх заяв, клопотань і заперечень, є - 13.05.2022.

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Зокрема, «право на публічний розгляд», передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає право на «усне слухання». І це право було б позбавлене смислу, якби сторона у справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом.

В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи. Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі «Schmidt v. Latvia» від 27 квітня 2017 року).

У § 87 у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. «Ruiz-Mateos v. Spain», рішення від 23 червня 1993 року, серія A, № 262, с. 25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», рішення від 27 жовтня 1993 року, серія A, № 274, с. 19, параграф 33, та «Ankerl v. Switzerland», рішення від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, параграф 38). Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Як видно із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 про відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів з суду першої інстанції отримано уповноваженим представником апелянта 15.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 610.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість, апелянт протягом 8 місяців не вчинив жодних дій, щоб дізнатись про стан судового провадження, ініціатором якого він є.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що не вчинення апелянтом дій з усунення недоліків апеляційної скарги після отримання ним ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022, є ризиком апелянта правові наслідки якого викладені у статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У строк, встановлений апеляційним господарським судом апелянту, судовий збір не був сплачений, а тому в силу ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю Тандрик Юлії Олександрівни (Мороз Юлії Олександрівни) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/732/15.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи №920/732/15 до місцевого господарського суду.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко