ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.2022м. СумиСправа № 920/715/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/715/22:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 18),

про стягнення 11181 грн. 60 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1 19.09.2022 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від ціни поставленого з простроченням товару за договором купівлі-продажу № 09/03/588-МТР від 18.06.2020.

1.2 Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач прострочив термін поставки товару більше ніж на 60 календарних днів, посилання відповідача на форс-мажорні обставини не підтверджені, тому ПАТ «Укрнафта» застосовано штрафні санкції до ТОВ «Технолог», передбачені п. 6.9 договору у розмірі 10 % від вартості товару, непоставленого вчасно, що становить 11181 грн 60 коп.

1.3 Станом на 21.11.2022 відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались учасниками справи. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 21.09.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/715/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.4. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.5. Ухвала суду від 21.09.2022, що надіслана відповідачу за місцезнаходженням, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана відповідачем 17.10.2022.

2.6. Станом на 21.11.2022 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.7. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.8. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. 18.06.2020 між позивачем Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Технолог» укладено договір № 09/03/588-МТР купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується передати продукцію (товар) у власність позивача, а позивач прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

3.2. Пунктом 1.2 договору сторони визначили, що асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до договору, які є невід`ємною його частиною.

3.3. Додатком № 1 до договору № 09/03/588-МТР від 18.06.2020 сторони визначили, що загальна вартість товару, що поставляється складає 111816 грн 00 коп. Дата виготовлення товару не більше 12 місяців до дати поставки. Перелік необхідних документів, що входять в комплект товару: паспорти, сертифікати, передбачені заводом-виробником. Гарантійний термін 12 місяців з дати поставки. Умови поставки товару: DDP склад вантажоотримувача (Інкотермс - 2020). Реквізити вантажоотримувача. Термін поставки партіями, протягом 90 календарних днів з моменту передоплати. Умови оплати 25% передоплата, решта по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів.

3.4. Згідно платіжного доручення № 8906-П20 від 15.07.2020, позивач здійснив передоплату у розмірі 25% вартості товару, що становить 27954 грн 00 коп. (а. с. 17).

3.5. За умовами п. 2.1.1 договору, відповідач зобов`язаний забезпечити передачу товару у строки, встановлені договором.

3.6. У випадку виявлення при прийнятті товару його недостачі або надлишку, в акті приймання по кількості та якості товару вказується фактична кількість отриманого товару з зазначенням розміру недостачі або надлишку. У разі відсутності представника продавця при прийнятті товару, щодо якого виявлено недостачу або надлишок, приймання такого товару призупиняється, після чого протягом 24 годин покупець письмово повідомляє продавця про виявлені факти. Продавець не пізніше 3-х робочих днів має повідомити про згоду з фактично виявленою кількістю товару або направити свого представника для участі в прийманні товару та складанні двостороннього акту приймання-передачі по кількості та якості товару. Постачання частини товару, щодо якого виявлено недостачу, має бути здійснене протягом 15 робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково). Надлишок товару має бути вивезений продавцем з місця його знаходження за власний рахунок протягом 10 робочих днів (п. 5.12 договору).

3.7. У випадку виявлення невідповідності, недоліків, відхилень у комплектації, якості, асортименті, упаковці, маркуванні товару, вказаним у договорі та/або додатках до нього, покупець вправі відмовитися від прийняття товару, щодо якого виявлено невідповідність і вимагати від продавця усунення виявлених недоліків. У такому разі покупець або вантажоотримувач протягом 24 годин після виявлення такої невідповідності письмово повідомляє покупця про виявлені недоліки. Продавець не пізніше 3-х робочих днів має повідомити про згоду з виявленими недоліками товару та вказати строк їх усунення, який не може перевищувати 15 робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) або направити свого представника для участі в прийманні товару та складанні двостороннього акту приймання-передачі по кількості та якості товару, де фіксують виявлені недоліки та/або дефекти поставленого товару, а також строк їх усунення, який не може перевищувати 15 робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі по кількості та якості товару, та порядок усунення таких недоліків та/або дефектів, якщо інше не передбачено додатками до договору та/або додатковими угодами. Усі витрати по усуненню недоліків та/або дефектів, у тому числі витрати на вивезення дефектного товару з місця його знаходження та на доставку аналогічного товару належної якості до того ж, або іншого визначеного покупцем місця, несе продавець. Товар, від приймання якого відмовився покупець, має бути вивезений продавцем з місця його знаходження протягом 10 робочих днів (п. 5.13 договору).

3.8. Відповідно до п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та договором.

3.9. Відповідно до п. 6.9 договору, за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару в порядку, визначеному п. 5.12., п. 5.13 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару, непоставленого вчасно.

3.10. Відповідно до розділу 7 договору, сторони визначили обставини, що виключають відповідальність за порушення зобов`язань за договором.

3.11. Сторона, виконанню зобов`язань за договором якої перешкоджають обставини форс-мажору, повинна не пізніше семи календарних днів повідомити іншу сторону про початок та припинення дії таких обставин на виконання обов`язків за договором (п. 7.2 договору).

3.12. Пунктом 7.3 договору передбачено, що сторона, яка посилається на форс-мажор, повинна довести наявність таких обставин. Належним доказом наявності таких обставин і їх тривалості є документи, видані Торгово-промисловою палатою України (регіональною палатою), іншими відповідними органами чи організаціями в Україні, уповноваженими посвідчувати відповідні факти.

3.13. Листом № 09.11/2 від 09.11.2020 відповідач повідомив позивача, що через запровадження в Україні карантинних обмежень, несприятливим епідеміологічним станом в місті Суми, порушено графіки постачання матеріалів та сировини, у зв`язку з чим просить перенести термін поставки товару за договором на 27 листопада 2020 року.

3.14. Відповідач поставив позивачу товар за договором № 09/03/588-МТР від 18.06.2020 на загальну суму 111816 грн 00 коп., згідно видаткових накладних № 11 від 14.12.2020 на суму 9648 грн 00 коп., № 12 від 14.12.2020 на суму 94038 грн 00 коп., № 13 від 24.12.2020 на суму 8130 грн 00 коп.

3.15. Позивач оплатив поставлений товар в повному обсязі, з урахуванням передоплати в розмірі 25% від вартості товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 385-П21 від 11.01.2021 на суму 7236 грн 00 коп., № 386-П21 від 11.01.2021 на суму 70528 грн 50 коп., № 545-П21 від 12.01.2021 на суму 6097 грн 50 коп.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.2. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

4.3. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.4. Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

4.5. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору (ст. 626 ЦК України).

4.6. Стаття 664 Цивільного кодексу України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

4.7. Згідно зі ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

4.8. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.9. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

4.10. Відповідно до п. 6.9 договору, за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару в порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару, непоставленого вчасно.

4.11. З урахуванням п. 5 додатку № 1 до договору, відповідач зобов`язаний здійснити поставку товару до 13 жовтня 2020 року (в межах 90 днів з моменту передоплати).

4.12. Суд установив, що позивач здійснив передоплату за товар у розмірі 25% вартості товару 15.07.2022, факт поставки позивачу товару із простроченням обумовленого договором строку належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

4.13. Разом з цим, в матеріалах справи міститься лист відповідача № 09.11/2 від 09.11.2020, яким повідомлено позивача, що через запровадження в Україні карантинних обмежень, несприятливим епідеміологічним станом в місті Суми, порушено графіки постачання матеріалів та сировини, у зв`язку з чим відповідач просить перенести термін поставки товару за договором на 27 листопада 2020 року.

4.14. Відповідно до ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.15. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача щодо прострочення поставки товару більше ніж на 30 календарних днів, форс-мажорні обставини в установленому договором порядку відповідачем не підтверджені.

4.16. За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 11181 грн 60 коп. штрафу, що становить 10% вартості товару.

4.17. Суд дійшов висновку, що заявлена вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог» (40020, Сумська область, м. Суми, пр-т. Курський, буд. 18, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) 11181 грн 60 коп. 10% штрафу від договірної ціни, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 21.11.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна