ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.11.2022 Справа № 905/1993/20
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Говорун О.В., Сковородіна О.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства ДІ ВІ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРСТРОЙ
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз
про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства ДІ ВІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой про стягнення матеріальних збитків завданих позивачу відповідачем, в результаті неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019 у розмірі 299427,98грн.
Ухвалою суду від 29.07.2021 призначено справу №905/1993/20 за позовом Приватного підприємства ДІ ВІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Ухвалою суду від 07.09.2021 постановлено: задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРСТРОЙ про призначення судової експертизи у справі №905/1993/20; призначити судову комплексну товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів у справі; на вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:
6) Чи дотримано ТОВ Горстрой при виконанні робіт за Договором № 03/19 від 27.11.2019 року вимог, передбачених ДСТУ - Н Б В.2.5-40:2009 ПРОЕКТУВАННЯ ТА МОНТАЖ МЕРЕЖ ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЇ З ПЛАСТИКОВИХ ТРУБ?
8) Чи відповідають труби, пайку яких виконав ТОВ Горстрой відповідно до договору №03/19 від 27.11.2019 на полі БР.3 внп Чиир меті використання таких труб - для зрошувальних систем ?
На виконання зазначеної ухвали, матеріали справи № 905/1933/20 були скеровані на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На адресу суду надійшов лист №21-6760 від 07.12.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№4740/22). В додатках до листа міститься повідомлення №21-6760 від 07.12.2021 про неможливість надання висновку товарознавчої експертиза.
Як вбачається з повідомлення №21-6760 від 07.12.2021 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку товарознавчої експертиза виконання товарознавчої експертизи доручено судовому експерту Соколовській Ірині Михайлівні, яка працює на посаді наукового співробітника лабораторії товарознавчих досліджень, має повну вищу економічну освіту за спеціальністю «Фінанси», кваліфікацію економіст, освітньо-кваліфікаційний рівень магістр, аспірант ОНЕУ кафедри «Експертизи товарів та послуг», третій кваліфікаційний клас судового експерта, є судовим експертом з правом самостійного виконання експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», стаж експертної робити з 2015 року, Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №20-Д від 24.06.2020, видане ЦЕКК МЮУ, строком дії до 24.06.2023.
Разом з листом судового експерта на адресу суду були повернуті матеріали справи №905/1993/20.
Оскільки на адресу суду були повернуті матеріали справи №905/1993/20, то ухвалою суду від 27.10.2022 поновлено провадження у справі №905/1993/20 та призначено підготовче засідання на 15.11.2022.
14.11.2022, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника Приватного підприємства ДІ ВІ Славової Ольги Анатоліївни б/н від 14.11.2022 (вх.№7077/22) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 14.11.2022 задоволено заяву представника Приватного підприємства ДІ ВІ Славової Ольги Анатоліївни б/н від 14.11.2022 (вх.№7077/22) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання призначене на 15.11.2022 об 14:15 год. було розпочато судом об 16:35 год. після завершення повітряної тривоги у місті Харкові.
Судом були досліджені вищевказані обставини та встановлено, що ухвалою суду від 07.09.2021 фактично призначено судову комплексну товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів у справі.
Проте, жодного висновку щодо експертизи матеріалів, речовин та виробів, експертом не надано та не повідомлено про неможливість проведення такої експертизи.
Отже, судова експертиза призначена ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 не проведена у повному обсязі.Тому, судом визнається, що матеріали справи №905/1993/20 повернуті на адресу суду без проведення комплексної експертизи у повному обсязі.
За таких обставин, суд вбачає за необхідне звернути увагу керівника експертної установи на не проведення судової експертизи у повному обсязі у цій справі, на обов`язковість ухвали суду та наступні положення норм чинного законодавства.
Відповідно до п. 4.1, 4.2,4.4, 4.6 Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання. Організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним.Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
З огляду на повідомлення судового експерта №21-6760 від 07.12.2021 про неможливість надання висновку товарознавчої експертиза та не надання жодного висновку щодо експертизи матеріалів, речовин та виробів, суд вбачає за необхідне, з метою проведення у справі призначеної судової експертизи та присікання повторної ситуації з поверненням матеріалів справи без належного виконання ухвали суду з формальних підстав, роз`яснити, що судом фактично була призначена комплексна експертиза, визначений перелік питань, на які необхідно було надати відповідь і саме на керівника експертної установи законодавством покладений обов`язок з визначення відповідних підрозділів (експерта, експертів), які будуть проводити судову експертизу і надавати відповіді на поставлені судом питання та із забезпечення належного проведення судової експертизи.
За таких обставин, судом вирішено покласти на керівника експертної установи зобов`язання самостійно визначити відповідні підрозділи (експерта, експертів), які будуть проводити судову експертизу і надавати відповіді на поставлені судом питання.
Таким чином, матеріали справи №905/1993/20 підлягають повторному направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 07.09.2021 з урахуванням цієї ухвали .
Враховуючи, що необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №905/1993/20 зупинити на час проведення судової експертизи.
3. Зобов`язати керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз самостійно визначити відповідні підрозділи (експерта, експертів), які будуть проводити призначену Ухвалою суду від 07.09.2021 судову комплексну експертизу і надавати відповіді на поставлені судом питання.
4. Зобов`язати позивача, відповідача та третю особу виконати ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 у цій справи у повному обсязі.
5. Попередити експерта (експертів), який (які) буде (будуть) проводити судову експертизу про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Експертні дії за місцем знаходження об`єкту дослідження, проводити за участю учасників процесу у відповідності до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 15.11.2022

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна