ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1832/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Рильова В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву ТОВ "Проденерго" про відмову від позову (вх. № 14246 від 17-11.2022) у справі № 922/1832/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (місцезнаходження: 61170, місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 45; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" (місцезнаходження: 61121, місто Харків, вулиця Владислава Зубенка, будинок 31-А; )
про стягнення 170 839,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проденерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВКР" 170 839,45 грн. заборгованості за Договором поставки № 34 від 15 квітня 2020 року (в т.ч. 129 362,28 грн. - сума основного боргу, 19 245,22 грн. - інфляційні втрати та 22 231,95 грн. - пеня). Також позивач просить Суд покласти на ТОВ "ВВКР" витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 позовну заяву ТОВ "Проденерго" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1832/22. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

17 листопада 2022 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява за підписом директора ТОВ "Проденерго" (вх. № 14246) про відмову від позову в порядку статті 191 ГПК України, згідно якої позивач зазначив, що сторонами було досягнуто згоди щодо умов виконання ТОВ "ВВКР" господарських зобов`язань перед ТОВ "Проденерго". Відповідно, необхідності у стягненні заборгованості в судовому порядку більше немає і позивач просить закрити справу № 922/1832/22 та повернути Товариству 50 відсотків судового збору, що становить 1 300,00 грн.

Із процесуальними наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із вищезазначених норм процесуального законодавства, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заяву про відмову позивача від позову підписано уповноваженою особою: директором ТОВ "Проденерго". Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства і є формою реалізації принципу диспозитивності у господарському судочинстві, передбаченому статтею 14 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення відповідної заяви та приймає відмову позивача від позову у справі № 922/1832/22.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі № 922/1832/22. Питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Проденерго" з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні даного позову, буде вирішено в окремому процесуальному документі.

За таких обставин, керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" від позову.

Закрити провадження у справі № 922/1832/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 18.11.2022.

Суддя В.В. Рильова