СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/692/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (вх.1165Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 (м. Харків, суддя Хабарова М.В., повний текст ухвали складено 05.09.2022),

за позовом

1. ОСОБА_1 , м. Львів,

2. ОСОБА_2 , с. Білогородка, Бучацький район, Київська область,

3. ОСОБА_3 , м. Львів,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Велма Україна, м. Запоріжжя,

до 1. Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м. Запоріжжя,

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.), Амстердам, Королівство Нідерланди,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю Велма Україна звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. про:

- визнання недійсними правочинів щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велма Україна процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь від 19.03.2018;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.) на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в розмірі 27978,19 грн, стягнення з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь ОСОБА_1 суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь у 2020 році на загальну суму 1835,80 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.) на користь ОСОБА_2 суми компенсації за вилучені акції Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в розмірі 83934,58 грн, стягнення з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь ОСОБА_2 суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь у 2020 році на загальну суму 5507,39 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.) на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в розмірі 139890,97грн, стягнення з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь ОСОБА_3 суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь у 2020 році на загальну суму 9179,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велма Україна до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.09.2022, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження.

Звернутися до уповноваженого органу Публічного прокурора районного суду Гааги з судовим дорученням про вручення Компанії з обмеженою відповідальністю Меtinvest B.V ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 залишено без руху. Зобов`язано ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Реєстраційний номер 24321697, Код ЄДРПОУ відсутній, Nassaulaan 2 A, 's-Gravenhage, 2514 JS, Netherlands).

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.11.2022 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав поштову квитанцію про надсилання апеляційної скарги PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.

В обґрунтування поважності поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 30.09.2022 року ПрАТ «МК «Азовсталь» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги в тому числі шляхом надання доказів направлення скарги сторонам.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У справі №905/692/22 сторона позивачів бере участь у судовому процесі через представника ОСОБА_4 , що підтверджується позовною заявою. Від представника Товариства надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5630 від 03.10.2022) із уточненою апеляційною скаргою, доказами сплати судового збору та доказами направлення скарги Відповідачу-2 та представнику сторони Позивачів.

Ухвалою від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Товариства повернуто, оскільки копія апеляційної скарги була надіслана на адресу представника позивачів, а не на адреси позивачів, як того вимагає процесуальне законодавство.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» 5 Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Скаржник просить суд врахувати, що Товариство у встановлений законом строк звернулося з первинною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції. Також ПрАТ «МК «Азовсталь» виконало усі вимоги суду апеляційної інстанції стосовно усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема направило докази повідомлення сторони Позивачів через представника у відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України.

Проте, внаслідок суворого тлумачення процесуальних норм, Товариство було позбавлене доступу до суду. При цьому, Товариство повідомляє про намір виконати додаткові вимоги суду про направлення скарги кожному з Позивачів окремо у разі надання повідомлення судом про необхідність вчинення таких дій. Враховуючи викладене, Товариством вчинені усі дії для своєчасного направлення апеляційної скарги. Разом з тим, внаслідок існування об`єктивних обставин, Товариство було позбавлене можливості вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. З метою ефективного захисту власних прав та інтересів ПрАТ «МК «Азовсталь» повторно подає апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.09.2022р.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22.

По тексту апеляційної скарги скаржник посилається на ч.2 ст. 271 ГПК України та зазначає, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Скаржник зазначає, що судами апеляційної та касаційної інстанції не сформовано правовий висновок щодо застосування ст. 31,174,176 ГПК України щодо (не) можливості передачі справи іншому суду до відкриття провадження у справі.

З урахуванням складності правового питання у цій справі та відсутності релевантної судової практики скаржник просить розглянути апеляційну скаргу ПрАТ «МК Азовсталь» у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання скаржника про розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом сторін підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож розгляд апеляційної скарги у даній справі підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення стосовно зазначених обставин, які будуть належним чином досліджені судом та надано правову оцінку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що 24.02.2022 Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався, за останніми змінами відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/692/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22.

3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 розглядати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.12.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота