ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 Справа № 914/1667/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства Оболонь, м. Київ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів;

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Пиво-безалкогольний комбінат Радомишль, Житомирська область, Радомишльский район, місто Радомишль

про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня „Для людей - як для себе! здійснювати використання комбінованого позначення, що складається із словесного елементу "HARD CITRUS" та виконане у вигляді етикетки, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № 242319 та № 244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж; заборону Приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль' здійснювати використання комбінованого позначення, що складається із словесного елементу "HARD CITRUS" та виконане у вигляді етикетки, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послут за свідоцтвами України № 242319 та № 244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники сторін:

від позивача: Вознюк В.А. представник

від відповідача 1: Макарик І.В. - представник

від відповідача 2: не з`явився

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1667/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Оболонь до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м. Львів та до Приватного акціонерного товариства Пиво-безалкогольний комбінат Радомишль про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня „Для людей - як для себе! здійснювати використання комбінованого позначення, що складається із словесного елементу "HARD CITRUS" та виконане у вигляді етикетки, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № 242319 та № 244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж; заборону Приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль' здійснювати використання комбінованого позначення, що складається із словесного елементу "HARD CITRUS" та виконане у вигляді етикетки, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № 242319 та № 244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж.

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження у справі № 914/1667/18 поновлено та підготовче засідання призначено на 26.09.2022.

Хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду, зокрема, ухвалою суду від 31.10.2022 підготовче засідання відкладено на 14.11.2022.

В підготовче засідання, яке відбулося 14.11.2022 в режимі відеоконференції, представник позивача з`явився, вимоги суду виконав, просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання, 14.11.2022, з`явився, раніше подане клопотання про виклик експерта у судове засідання та долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії висновку від 22.04.2021 № 51712/ЗМ/21 про невідповідність позначення умовам правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, просив задовольнити.

В підготовче засідання, 14.11.2022, представник відповідача 2 не з`явився, 11.11.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та додатково зазначив, що підтримує клопотання відповідача 1 про виклик експерта в судове засідання для надання роз`яснень висновку.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне встановити відповідачу 1 додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію висновку від 22.04.2021 № 51712/ЗМ/21 про невідповідність позначення умовам правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, оскільки вказаний доказ сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду даної справи.

Щодо клопотання представників відповідача про виклик в судове засідання експерта, то вказане клопотання буде розглянуто судом в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті.

Разом з тим, представник позивача в підготовчому засіданні, 14.11.2022, клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту "Порядок").

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення відеоконференції.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Встановити відповідачу 1 додатковий строк для долучення доказів та долучити до матеріалів справи копію висновку від 22.04.2021 № 51712/ЗМ/21 про невідповідність позначення умовам правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.12.2022 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Провести судове засідання, призначене на 05.12.2022 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

5. Роз`яснити позивачеві, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.