ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/466/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕП-ТРЕЙД», с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/466/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕП-ТРЕЙД» до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт: комплекс будівель та споруд, загальною площею 1201,5 м.кв., що знаходиться за адресою вул. Миру, б/н, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області.

Обов`язок для суду перевірити правильність визначення позивачем ціни позову на предмет відповідності дійсній вартості спірного майна встановлено в ч. 2 ст. 163 ГПК України.

При зверненні з позовом до суду позивачем на підставі звіту про оцінку майна від 05.07.2022, виконаного оцінювачем ОСОБА_1 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №0-146С від 29.04.2011) визначено ціну комплексу будівель та споруд, загальною площею 1201,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 180022,00 грн (сто вісімдесят тисяч двадцять дві гривні 00 коп).

Водночас, зважаючи на обов`язок суду перевірити правильність визначення позивачем ціни позову на предмет відповідності дійсній вартості спірного майна, який встановлено в ч. 2 ст. 163 ГПК України, суд ухвалою від 31.08.2022 постановив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 05.07.2022, виконаного оцінювачем ОСОБА_1 та забезпечити здійснення оцінки ринкової вартості комплексу будівель та споруд, загальною площею 1201,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 31.08.2022 Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 07.10.2022 надало рецензію №21-22-0385 від 05.10.2022, відповідно до якої Звіт про оцінку майна від 05.07.2022 класифікується, як такий, що не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

У зв`язку з викладеним позивачем повторно долучено до матеріалів справи звіт про оцінку комплексу будівель та споруд, заг. пл. 12015 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 10.11.2022, виконаний оцінювачем ФОП ОСОБА_2 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №239 від 17.12.2016). Відповідно до висновку наведеному з означеному звіті вартість майна становить 1 098 0171,00 грн (один мільйон дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят одна гривня 00 коп.)

Як вбачається зі звіту про оцінку майна від 10.11.2022, оцінювачем для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки використовувався порівняльний підхід за результатами дослідження даних періодичних видань з продажу нерухомості та актуальні пропозиції Інтернет-видань.

За результатами вивчення пропозиції на ринку нерухомості оцінювачем обрано аналоги, аналогічні об`єкту оцінки за функціональним призначенням та розташуванням в кількості 4 одиниці.

За результатами перевірки судом обраних оцінювачем аналогів на веб-ресурсі olx.ua за зазначеними в звіті веб-посиланнями судом встановлено, що оцінювачем при використанні порівняльного методу оцінки обрано аналоги, які суттєво відрізняються за своїми якісними характеристиками, коригування показників вартості аналогів здійснено за максимальними відсотками здешевлення та включено, зокрема, коригування на площу квартири, що очевидно не може застосовуватися до об`єкту нежитлової нерухомості, яким є об`єкти оцінки

Також, встановлено, що місце знаходження обраних оцінювачем аналогів суттєво відрізняється від місцезнаходження об`єкта оцінки, відповідні коригування вартості в сторону збільшення у зв`язку з цим не проведено, а сам вибір аналогів оцінювачем жодним чином не обґрунтовано та не зазначено причин неврахування в звіті об`єктів нерухомості в тому ж населеному пункті (с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області) чи в іншому населеному пункті рівновіддаленому від обласного центру Закарпатської області (до прикладу: на веб-сайті dom.ria.com розміщено оголошення про продаж виробничих приміщень в тому ж населеному пункті, що й спірне в даній справі майно (с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області), площею 600 м.кв. (https://dom.ria.com/uk/realty-prodaja-proizvodstvennye-pomescheniya-ujgorod-korytnyany-duhnovicha-ulitsa-23711063.html).

Згідно з абз. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Пунктом 62 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 (надалі Національний стандарт №1) визначено, що рецензування звіту про оцінку майна, зокрема, складеного в електронній формі, здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Рецензування полягає у неупередженому об`єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва (п. 63 Національного стандарту №1).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим (вбз. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що поданий позивачем в якості підтвердження ціни позову звіт про оцінку майна від 10.11.2022 розглядається судом на предмет прийняття в якості доказу належного визначення дійсної вартості спірного майна відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України, необхідним є призначення його рецензування на предмет відповідності вимогам чинного законодавства.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

Процедура проведення рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв визначена Положенням про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 №1585/1 (надалі Положення), відповідно до п. 2.1. якого рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Пунктом 3.7. Положення визначено, що у разі надходження письмового запиту на проведення рецензування звіту про оцінку майна, надісланого судом на рецензування направляється оригінал звіту про оцінку майна, складений з урахуванням вимог пункту 3.2 цього розділу. У цьому випадку звіт повертається до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 80, 120, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60):

- здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 10.11.2022, виконаного оцінювачем оцінювачем ФОП ОСОБА_2 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №239 від 17.12.2016). Рецензію на звіт про оцінку майна від 10.11.2022 надати суду в тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу надіслати Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60) для виконання, копії ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко