ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"10" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/752/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Антонова О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Карпішина А.О. - ордер серія АМ №1031846 від 10.08.2022;
від відповідача: Моргун А.В. - паспорт серія НОМЕР_1 від 28.01.1998;
присутня Драбанюк Г.М. - паспорт НОМЕР_2 від 02.10.1998,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі усну заяву позивача про стягнення судових витрат у справі
за позовом Ледвіль ІНК
до Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Вікторовича
про стягнення 15 000,00 доларів США
Ледвіль ІНК звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Вікторовича 15 000,00 доларів США попередньої оплати, що станом на день подання позову еквівалентно 548529,00 грн, згідно курсу НБУ станом на день подання позову.
В засіданні суду 26.10.2022 представник позивача в усному порядку заявила про намір надати докази понесених судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення, просила призначити судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Рішенням господарського суду від 26.10.2022 позов Ледвіль ІНК до ФОП Моргуна Анатолія Вікторовича задоволено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 10.11.2022 о 14:30 та встановлено строк на подання доказів для вирішення питання про судові витрати - до 31.10.2022.

31.10.2022 до суду від представника позивача надійшли кінцевий розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та акт виконаних робіт від 28.10.2022 згідно Договору про надання правової допомоги від 10.08.2022.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтримала.

Відповідач щодо заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не заперечував.

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та у встановлений строк подано докази понесення таких витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги Ледвіль ІНК адвокатом Карпішиною Аліною Олександрівною, виданий адвокатським об`єднанням "Приватне підприємство "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери"" на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 10.08. (а.с. 38).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

У матеріалах справи міститься Договір про надання правничої допомоги від 10.08.2022 (далі - Договір (а.с. 36-37)), укладений Ледвіль ІНК (клієнт) та ПП "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" (Адвокатське об`єднання), згідно п. 1.1. якого Адвокатське об`єднання згідно з цим Договором бере на себе зобов`язання надавати клієнтові за винагороду та за рахунок клієнта правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану Адвокатським об`єднанням правничу допомогу.

За п. 1.2 Договору, Адвокатським об`єднанням надається така правнича допомога: надання консультацій і роз`яснень, інформації щодо законодавства за позовом Клієнта до Фізичної особи - підприємця Моргуна Анатолія Вікторовича про стягнення попередньої оплати; складання та подання заяв, відзивів, клопотань, адвокатських запитів, складання інших документів правового характеру, підготовка до судових засідань, збирання доказів, інформації за позовом Клієнта до Фізичної особи - підприємця Моргуна Анатолія Вікторовича про стягнення попередньої оплати; ознайомлення з матеріалами справи; представництво в Господарському суді Житомирської області по справі за позовом клієнта до Фізичної особи - підприємця Моргуна Анатолія Вікторовича про стягнення попередньої оплати з усіма правами (без обмежень), наданими законодавством стороні, у тому числі з правом підпису та подачі позову та усіх процесуальних документів по справі.

Правнича допомога, яка не передбачена пп. 1.2.1-1.2.4 даного Договору і були замовлені Клієнтом та виконані адвокатом, оплачуються виходячи з додаткової домовленості між сторонами. Оплата за такі послуги не зараховується до суми коштів, визначеної п.3.1 даного Договору і здійснюється після підписання Сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт (п. 1.3. Договору).

Правнича допомога, яка визначена у розділі 1 цього Договору надається партнером Адвокатського об`єднання адвокатом Карпішиною Аліною Олександрівною (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000852 від 15.05.2019 року), що здійснює свою адвокатську діяльність у формі Адвокатського об`єднання, що передбачено ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість правничої допомоги, в яку входять консультації, підготовка процесуальних документів (відзиви, клопотання, заяви, пояснення, заперечення), у разі необхідності пошук експертних установ складає 800,00 грн 1 година.

Представництво клієнта в судовому засіданні, у тому числі підготовка до нього за 1 судове засідання складає 800,00 грн. Проїзд за межі м. Житомир оплачується по тарифу 3,90 грн за кілометр (п. 3.2. Договору).

Орієнтовна (попередня вартість послуг за цим договором становить 8000,00 грн. Об`єм наданої правничої допомоги та загальна вартість послуг вказується в Актах виконаних робіт до цього Договору (п. 3.3. Договору).

Розрахунок за послуги, передбачені п. 3.1. Договору здійснюються Клієнтом не пізніше трьох банківських днів з дня набрання рішенням першої інстанції законної сили (п. 3.4. Договору).

Оплата за послуги, передбачені п. 3.2. цього Договору здійснюються не пізніше трьох банківських днів з дня набрання рішенням першої інстанції законної сили (п. 3.5 Договору).

У позовній заяві позивач вказав, що орієнтовна сума судових витрат на правничу допомогу становить 8000,00 грн (а.с. 5).

Вподальшому, представник позивача зменшила заявлену суму витрат на правничу допомогу (а.с. 54) та подала кінцевий розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, згідно якого витрати склали: ознайомлення з документами по справі, консультаційні послуги (1 год.) - 800,00 грн; написання позовної заяви (4 год.) - 3200,00 грн; 1 судове засідання - 800,00 грн.

Всього: 4800,00 грн.

На вищевказану суму наданих послуг сторони підписали Акт виконаних робіт (а.с.57).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого також положеннями частини 6 статті 129 ГПК України, за якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначений договором розмір гонорару за кожну процесуальну дію, зокрема, враховуючи характер виконаних та відображених в актах приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) дій, суд вважає помірним, а самі дії необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідач щодо суми витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду заяви не заперечував.

Суд проаналізував обґрунтованість заявлених судових витрат, враховуючи вищенаведені критерії їх оцінки та зважаючи на позицію відповідача, і дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн є обґрунтованими, пов`язаними з розглядом даної справи та співмірними з її складністю, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом останніх та ціною позову.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Ледвіль ІНК про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/752/22 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Моргуна Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_3 ) на користь Ледвіль ІНК (L4E4F4, Канада, провінція Онтаріо Річмонд Хілл, Сайдер Кресент, 58, номер корпорації 1245655-9): 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 18.11.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)