номер провадження справи 9/80/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/1336/22

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ», (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63)

про стягнення суми 45754,84 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення суми 33948,00 грн. страхового відшкодування, суми 9960,34 грн. інфляційних втрат, суми 1846,50 грн. 3% річних, всього - загальної суми 45754,84 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1336/22, присвоєний номер провадження 9/80/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, знаходженням міста Запоріжжя в районі проведення воєнних (бойових) дій, справу розглянуто 14.11.2022. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. Між ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» та ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 23.04.2020 був укладений договір PKS № 2000702 добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля. Договір від відповідач укладався Запорізькою філією, тому позивач правомірно звернувся до Господарського суду Запорізької області за місцем знаходження філії страхової компанії, яка уклала договір. За умовами договору страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль VolkswagenPassat, державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, що є приватною власністю позивача. Договір укладався в м.Запоріжжя. 04.09.2020 у місті Києві було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля. Про подію було письмово повідомлено відповідача, який 09.09.2020 електронним листом повідомив позивача про отримання документів та долучення їх до страхової справи номер 147171. Представником відповідача було проведено огляд пошкодженого автомобіля VolkswagenPassat, державний номер НОМЕР_1 , про що складено акт технічного стану. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця Сінкевич О.С. В результаті було отримано рахунок № 7366/11/09/20 від 11.09.2020 на суму 41520,00 грн. Також після проведення відновлювального ремонту було складено акт виконаних робіт № 7366/11/09/20 від 18.09.2020. За умовами укладеного сторонами договору страхова компанія в`язала на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику в межах страхової суми, збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП без урахування амортизаційного зносу та з урахуванням франшизи у розмірі 2% від страхової суми. Згідно з п. 1.10 договору страхова сума становить 378600,00 грн., а розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 41520,00грн. Франшиза на рівні 2% від загальної суми збитків дорівнює 7572,00 грн. Отже сума страхового відшкодування, що мав сплатити відповідач становить 33948,00 грн. 18.09.2020 позивачем було подано відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням копій рахунку, акту виконаних робіт та фотографій після проведення відновлювального ремонту. Останні документи страховику щодо страхового випадку надано 18.09.2020, але позивача не було повідомлено про прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування та не проведено жодних виплат, що є порушенням п. 2.8.2.3 укладеного договору щодо строків виконання зобов`язань. У зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань, позивачем за час прострочення нараховано відповідачу суму 9960,34 грн. інфляційних втрат та суму 1846,50 грн. 3% річних. Позов обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 526, 610, 625, 900, 979, 990 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування», умовами договору добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля PKS № 2000702 від 23.04.2020. Також в позовній заяві зазначено, що у зв`язку із розглядом справи позивач планує понести витрати на оплату правової допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком ставить 10000,00 грн.

13.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті був надісланий відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 05.09.2022, тобто у встановлений судом строк. У відзиві відповідач зазначив, що до позовної заяви, яка була надіслана відповідачу, не було долучено зазначених у ній додатків, а також заперечив проти позову по суті, зокрема, з наступних підстав. Позивачем не було надано для огляду автомобіль у пошкодженому стані до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних внаслідок події, що має ознаки страхової, для складання акту, не надано всіх обов`язкових документів необхідних для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку застрахованому транспортному засобу та визнання страховиком події страховим випадком. Відповідач не мав правових підстав для прийняття рішення по справі та проведення виплати страхового відшкодування, строк для прийняття рішення по справі для страховика не настав, а тому порушення в його діях відсутні. В свою чергу, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень підп. 1 п. 2.11.3.10 договору є невиконання та/або порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених у договорі відповідно до підп. 13 п. 2.11.3.10 договору. Крім того, позивачем не надано доказів оплати проведеного ремонту. Таким чином, вважає, що оскільки основні вимоги є безпідставними, штрафні санкції також задоволенню не підлягають, також невірний і період обрахунку, оскільки відповідачу не були надані всі документи для прийняття рішення по справі. Крім того, відповідач зазначив, що договір PKS № 2000702 від 23.04.2020 від імені страховика укладений і підписаний юридичною особою АТ «ПРОСТО-Страхування». Запорізька філія ПрАТ "ПРОСТО-страхування" не є юридичною особою та не має відокремленого балансу і, відповідно, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов`язання, бути позивачем та відповідачем в суді. Пред`явлення позову до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" безпідставне. Щодо стягнення заявлених позивачем судових витрат, пов`язаних із наданням парової допомоги у розмірі 10000,00 грн. відповідач зазначив, що позивачем не надано документів на підтвердження факту надання цих послуг та розміру витрат, а саме: договір про надання правової допомоги, рахунку, акту наданих послуг, їх детального опису, розрахунку та доказів оплати. Крім того, 13.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач заперечив проти вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 та просив суд відмовити у їх задоволенні. З урахуванням викладеного, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та передчасними, тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

13.09.2022 разом із відзивом до суду також надійшли клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити на юридичну адресу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (вул.Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050) примірник позовної заяви разом з усіма додатками до неї та заява про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

25.10.2022 від відповідача додатково надійшла заява про задоволення поданої заяви про направлення матеріалів справи № 908/1336/22 за територіальною підсудністю.

Суд зазначає, що до позовної заяви у даній справі, яка надійшла до суду 09.08.2022, додано належні докази направлення її копії з усіма доданими до неї документами, в тому числі на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд.10) листом з описом вкладення, а саме: опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 06.08.2022 та фіскальний чек від 06.08.2022. Таким чином у суду відсутні підстави для сумнівів у добросовісному виконанні позивачем зазначеного обов`язку.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити на юридичну адресу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (вул.Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050) примірник позовної заяви разом з усіма додатками до неї, є необґрунтованим.

Стосовно заяви відповідача про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та посилання відповідача на те, що Запорізька філія ПрАТ "ПРОСТО-страхування" не є юридичною особою та не має відокремленого балансу і, відповідно, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов`язання, бути позивачем та відповідачем в суді, суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Таким чином філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією, втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю. В такому випадку стороною у справі є юридична особа, від імені якої (в особі якої) діє відокремлений підрозділ.

Відповідачем у позовній заяві визначено Приватне акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63).

Згідно ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

В п.п. 3.1.1., 3.1.4 пункту 3.1 розділу 3 Положення про Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» встановлено, що Філія має право: представляти інтереси Товариства з питань, пов`язаних із укладенням Товариством договорів страхування з юридичними та фізичними особами; представляти інтереси Товариства з питань діяльності Філії в усіх судових установах за довіреністю, наданою Товариством.

Відповідно до змісту розділу 1 Договору страхування №2000702 серії РKS від 23.04.2020 його укладено у місті Запоріжжя, Підрозділ Страховика: Запорізька філія, контактна особа Рогозін М.А. (4303686). Вказаний код агента міститься в графі підписання договору з боку Страховика (представник/агент), яким було підписано договір. Отже, договір з боку Страховика укладений Запорізькою філією Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування".

Таким чином, позовна заява відповідно до положень ч. 3 ст.29 ГПК України правомірно подана позивачем до Господарського суду Запорізької області за місцезнаходженням Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», оскільки спір виник у зв`язку із діяльністю зазначеної філії юридичної особи.

На підставі викладеного, заява відповідача про направлення матеріалів справи №908/1336/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Страховиком Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (Страховик) та Страхувальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" (Страхувальник, вигодонабувач, позивач у справі) був укладений Договір страхування № 2000702 серії РKS, дата оформлення 23.04.2020 (далі - Договір), згідно з яким застраховано транспортний засіб, який визначено у п. 1.4 Договору Volkswagen Passat, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 12.04.2019 зареєстрований на праві власності за ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Місце укладення договору: м. Запоріжжя. Підрозділ Страховика: Запорізька філія.

Цей Договір страхування укладено на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 2063 від 05.10.2009, Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 3122 від 19.06.2008.

Договір складається з Розділу 1. «Умови страхування» та Розділу 2. «Загальні умови договору».

В пункті 2.1 Договору визначено, що предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом, дані якого вказані в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до змісту п.2.2. Договору страхуванню підлягають лише ризики, визначені в п. 1.9 Договору, що самостійно обрані Страхувальником.

Згідно з п.п.1.9.1, 1.10, 1.13 Договору страховими ризиками є пошкодження; страхова сума у разі пошкодження становить 378600,00 грн. Розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля 2% від страхової суми.

Строк дії договору з 24.04.2020 по 23.04.2021 (п. 1.15).

У зв`язку з ухиленням відповідача від здійснення страхових платежів відповідно до умов укладеного договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі, з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач, який отримав заяву про здійснення виплати страхового відшкодування, повинен був здійснити виплату страхового відшкодування позивачу не пізніше 08 жовтня 2020 року. Всі необхідні документи для підтвердження настання страхового випадку були подані відповідачу в строк відповідно до умов договору. Ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором є безпідставними та незаконними.

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку позивача, з урахуванням франшизи (її вирахуванням), сума страхового відшкодування, яку як зазначив позивач відповідач мав здійснити не пізніше 08 жовтня 2020 та яка заявлена до стягнення, становить 33948,00 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 9960,34 грн. інфляційних втрат за період жовтень 2020 травень 2022 включно та суму 1846,50 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за 662 дні прострочки.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами.

Згідно з приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України Про страхування страхування може бути добровільним або обов`язковим. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

В статті 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, визначеній страховиком.

Відповідно п. 1.9.1 укладеного сторонами Договору страхування визначено, що страховими ризиками за цим договором є «Пошкодження».

За змістом положень п.2.2.2 Договору «Пошкодження» пошкодження або знищення транспортного засобу, його складових частин внаслідок наступних подій: 2.2.2.1. ДТП пошкодження, знищення застрахованого ТЗ внаслідок ДТП; 2.2.2.2. Протиправні дії третіх осіб навмисне пошкодження або знищення застрахованого ТЗ; 2.2.2.3. Пожежа, вибух; 2.2.2.4. Стихійне лихо; 2.2.2.5. Зовнішній вплив на застрахований ТЗ сторонніх предметів.

В пункті 2.7 Договору страхування обумовлено дії Страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Відповідно до п. 2.7.2 при пошкодженні застрахованого транспортного засобу страхувальник зобов`язаний, зокрема:

2.7.2.1. Негайно з місця події або, як тільки Страхувальнику (представнику, водію) стало відомо або повинно було стати відомо про пошкодження ТЗ, заявити про таку подію в державні органи, які уповноважені розслідувати дану подію, зокрема, у разі дорожньо-транспортної пригоди у відповідний підрозділ Національної поліції, при пошкодженні ТЗ в результаті протиправних дій третіх осіб у органи міністерства внутрішніх справ (МВС), при пожежі у службу пожежної охорони або органи МВС, в результаті стихійного лиха у Державну службу України з надзвичайних ситуацій, і забезпечити наявність документів, що підтверджують факт настання страхової події.

2.7.2.4 Письмово повідомити Страховика про подію, що має ознаки страхової (форма повідомлення Страховика) з докладним викладенням всіх відомих йому обставин події, протягом трьох робочих днів, починаючи з того моменту, коли Страхувальнику, його представнику, Водію стало відомо, або повинно було стати відомо, про таку подію.

Згідно з п. 2.11.2.5. договору Страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання події, що має ознаки страхової, в строк передбачений умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.7.2.5 договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, страхувальник повинен надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, зокрема:

1) цей Договір;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця перебування) власників транспортних засобів, що брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмовив притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах:

- Поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію ( у разі наявності) потерпілої Третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідного стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ.

5) документ або документи, що підтверджують розмір збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

В пункті 2.7.2.6 передбачено випадки, коли Страхувальник може скористатись правом не надавати Страховику документи, визначені частиною 4 пункту 2.7.2.5, та не заявляти про подію у відповідні компетентні органи.

Відповідальність за визначення суми збитку у відповідності з цим пунктом покладається на Страхувальника. У випадку спорів або розбіжностей щодо розміру заподіяного збитку, розмір збитку визначається на підставі автотоварознавчої експертизи.

Згідно з п. 2.7.2.7 договору Страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що страховик складає Акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження, час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього договору. На вимогу Страховика або у випадках, зазначених у цьому Договорі, страхувальник зобов`язаний надати Страховику (його представнику або особі, визначеній Страховиком) пошкоджений ТЗ для повторного огляду.

Пунктом 2.8.1 договору встановлено, що страхове відшкодування по ризиках «ПОШКОДЖЕННЯ» виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком. При цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитків, покладається на Страхувальника.

За змістом п.2.8.2 Договору виплата страхового відшкодування здійснюється, крім випадку викрадення застрахованого ТЗ або повної загибелі за ризиком «Пошкодження» ТЗ, протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього з всіх необхідних документів (згідно з п.2.7.2.5 цього Договору).

Підставою для визначення події страховим випадком і виплати страхового відшкодування є надані Страхувальником (Вигодонабувачем) документи та речі, зазначені в п.2.7 цього Договору (п. 2.8.3 Договору).

Виплата страхового відшкодування здійснюється Страхувальнику (Вигодонабувачу) або за його заявою перераховується на СТО, що виконує відновлювальний ремонт застрахованого ТЗ (п.2.8.4 Договору).

Відповідно до п. 2.11.4.2., 2.11.4.3. Договору Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику. У разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим Договором строки.

Частинами 1 статей 13 та 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповіно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 80 ГПК України).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Вирішуючи спір, суд враховує, що у разі звернення до суду за захистом своїх прав позивач повинен надати суду (додати до позову, подати через канцелярію суду з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи) відповідні докази наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на спірні правовідносини сторін, в даному випадку першочерговим є доведення позивачем факту настання події пошкодження застрахованого транспортного засобу.

Крім того, враховуючи умови договору зобов`язанню Страховика здійснити виплату страхового відшкодування передує виконання Страхувальником обов`язків, передбачених в п.п. 2.11.2.5, 2.7.2.4, 2.7.2.5 Договору, тому вчинення таких дій позивачем підлягає обов`язковому доведенню.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» у позовній заяві зокрема зазначено, що 04.09.2020 у місті Києві було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про подію було письмово повідомлено відповідача, який 09.09.2020 електронним листом повідомив позивача про отримання документів та долучення їх до страхової справи номер 147171. Представником відповідача було проведено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено акт технічного стану.

На підтвердження викладених в позовній заяві обставин, позивачем додано до позовної заяви копії роздруківок з електронної пошти позивача від 09.09.2020 та від 18.09.2020, а також копію Акту від 05.09.2020 технічного стану Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підписаний ОСОБА_1 .

В позовній заяві не викладено конкретних обставин щодо події, яка сталась із застрахованим транспортним засобом та не додано до неї відповідних доказів, з яких би вбачалось, що 04.09.2020 у м. Київ мала місце подія пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причини, обставини і наслідки такої події.

В матеріалах справи немає жодних доказів, які підтверджують факт настання події пошкодження застрахованого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , її дату, час, місце та обставини, внаслідок яких виникли пошкодження цього автомобіля.

Необхідність встановлення даного факту є першочерговим під час розгляду судом позовних вимог про стягнення зі Страховика страхового відшкодування, проте з огляду на ненадання позивачем суду відповідних доказів, є недоведеним.

Доказів письмового повідомлення Страховика про подію, що має ознаки страхової, яка як зазначив позивач сталась 04.09.2020 із застрахованим автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з докладним викладенням обставин події, як то передбачено п.п. 2.7.2.4, 2.11.2.5 договору, позивачем в позовній заяві не зазначено та в матеріали справи також не надано.

Додана до позовної заяви копія роздруківки з електронної пошти свідчить лише про отримання 09.09.2020 листа від АТ «ПРОСТО-страхування» з заголовком « 147171: новое ДТП» та повідомленням: «Документи отримано та долучено до справи 147171». При цьому не вбачається, що даний електронний лист є відповіддю на повідомлення, яке стосується саме події, яка за твердженням позивача відбулась 04.09.2020 у м. Київ з вищезазначеним застрахованим транспортним засобом.

Позивач у позові посилається на те, що останні документи щодо страхового випадку надано страховику 18.09.2020, на підтвердження чого до позову додано копію роздруківки з електронної пошти, з якої вбачається про направлення 18.09.2020 електронного листа від AutoProkatVoyarge представнику «Про100» з 16 прикріпленими документами, зокрема із фотозображеннями автомобіля білого кольору, реєстраційні номери якого неможливо розглядіти через низку якість копії. Інші додатки до електронного листа ідентифікувати неможливо.

З наданого електронного листа не вбачається, що відправником є ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ», тому твердження позивача про те, що вищевказана паперова копія електронного доказу є доказом направлення ним документів страховику щодо страхового випадку саме із застрахованим автомобілем VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є недоведеним.

Також позивач надав в матеріали справи копію заяви від 18.09.2020 на виплату страхового відшкодування у зв`язку із страховим випадком, який стався 04.09.2020, по договору страхування РKS № 2000702 від 24.04.2020, на суму 41520,00 грн., та перерахування її на рахунок ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ».

В даній заяві відсутня відповідна відмітка про причини страхового випадку (ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, зовнішній вплив на застрахований ТЗ сторонніх предметів тощо). Відсутні докази надання Страховику разом із цією заявою документів, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, перелік яких визначено у п.2.7.2.5 Договору.

В наданій позивачем копії Акту технічного стану (дата огляду 05.09.2020), який підписано ОСОБА_1 (без зазначення посади), описано пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: Дверка задня права, поріг правий, крило заднє праве, ручка дверки задньої правої. Будь-яких обставин щодо спричинення пошкоджень в акті не зазначено.

На підтвердження розміру заподіяних збитків застрахованому транспортному засобу позивачем надано копію рахунку № 7366/11/09/20 від 11.09.2020 на суму 41520,00 грн., виставленого позивачу Фізичною особою підприємцем Сінкевич О.С. та копію підписаного між ними акту виконаних робіт № 7366/11/09/20 від 18.09.2020 на вказану суму, в яких зазначені зокрема роботи щодо дверей задніх лівих.

Тобто в цих документах наявні розбіжності щодо характеру пошкоджень транспортного засобу, які описані в Акті технічного стану (огляду) від 05.09.2020.

Враховуючи усе вищевикладене, позивачем не надано суду належних доказів дотримання ним умов Договору в частині вчинення Страхувальником дій при настанні страхового випадку згідно з п.п.2.11.2.5., 2.7.2.4, 2.7.2.5 Договору та надання Страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком.

Відповідно до п. 2.8.3 Договору підставою для визначення події страховим випадком і виплати страхового відшкодування є надані Страхувальником (Вигодонабувачем) документи та речі, зазначені в п.2.7 цього Договору.

В свою чергу відповідно до положень підп. 13 п. 2.11.3.10 Договору невиконання та/або порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених у договорі є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

На підставі всього вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 33948,00 грн. страхового відшкодування є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню судом.

Отже у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, які є похідними від основної вимоги, також відмовляється.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення складено та підписано 14.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва