ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

22.11.2022м. Дніпро№ 904/2023/22

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про відстрочення виконання рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколаб", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 523 867,11 грн.,

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Піщенков Костянтин Костянтинович, паспорт серія НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколаб" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича на свою користь 436 458,92 грн. заборгованості, 24 706,09 грн. пені, 56 793,76 грн. інфляційних збитків, 5 908,34 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/2023/22 позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколаб" 436 458,92 грн. заборгованості, 22 912,35 грн. пені, 48 843,00 грн. інфляційних збитків, 5 423,60 грн. 3% річних, 7 740,57 грн. судового збору.

08.11.2022 від Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича надійшла заява про відстрочення виконання рішення на 1 рік.

Заява мотивована тим, що поточний фінансовий стан боржника, а також рівень прибутку від господарської діяльності, не дозволяє виконати рішення в найближчий час, обіг коштів від господарської діяльності Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича змінився в меншу сторону з почату військової агресії російської федерації по відношенню до України.

Також, звертає увагу на тому, що Фізична особа-підприємець Піщенков Костянтин Костянтинович проводить господарську діяльність за двома адресами, користування якими здійснюється на підставі відповідних договорів оренди, а саме: договір оренди нежитлового приміщення №б/н від 19.09.2021, вартість оренди на місяць (не враховуючи відшкодування комунальних платежів) становить 15 000,00 грн. без ПДВ; договір оренди нежитлового приміщення №б/н від 20.05.2021, вартість оренди на місяць (не враховуючи відшкодування комунальних платежів) становить 10 000,00 грн. без ПДВ. Таким чином витрати Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича тільки на оренду становлять мінімум 25 000,00 грн. без врахування комунальних платежів.

Відповідач вертає увагу господарського суд на те, що відстрочка виконання рішення має базуватись на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення прав і законних інтересів стягувача і боржника та має на меті недопущення погіршення економічної ситуації боржника, недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича про відстрочення виконання рішення у справі №904/2023/22 та призначено її до розгляду в засіданні на 22.11.2022.

16.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколаб" надійшли заперечення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду в яких зазначає, що позивач надав медичні послуги відповідачу ще до початку відповідних форс-мажорних обставин, що вбачається з дат складання відповідних актів наданих послуг, а саме: №2868 від 30.11.2021, №3050 від 31.12.2021, №3137 від 31.12.2021, №152 від 31.01.2022, №214 від 31.01.2022, №276 від 22.02.2022, №277 від 22.02.2022, тобто грошове зобов`язання у відповідача виникло та продовжувало виникати саме у період з листопада 2021 року до лютого 2022 року.

Також звертає увагу на те, що у разі посилання на форс-мажорні обставин, особа зобов`язана довести, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема щодо оплати послуг. Відповідачем не надано будь-яких належних та достатніх доказів, які б свідчили про безпосередній вплив воєнного стану в Україні на неможливість виконання рішення суду у даній справі.

16.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніколаб" подано заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без участі позивача та його представника.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2022, відповідач (заявник) підтримав заяву у повному обсязі та просив відстрочити виконання рішення господарського суду на 1 рік, представник позивача (стягувача) не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву Фізичної особи-підприємця Піщенкова Костянтина Костянтиновича про відстрочення виконання рішення у справі №904/2023/22, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 239 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду Фізична особа-підприємець Піщенков Костянтин Костянтинович посилається на значні труднощі у здійсненні підприємницької діяльності після початку військової агресії російської федерації (падіння попиту на послуги), неможливість погасити заборгованість одномоментно (відсутність достатньої кількості коштів), посилається на те, що погашення заборгованості призведе до блокування підприємницької діяльності та як наслідок неможливості здійснити фактичне виконання рішення суду у справі №904/2023/22.

Так, до заяви про відстрочку виконання рішення суду Фізична особа-підприємець Піщенков Костянтин Костянтинович надав копії договорів від 18.09.2021 (вартість оренди на місяць не враховуючи відшкодування комунальних платежів становить 15 000,00 грн. без ПДВ) та від 20.05.2022 (вартість оренди на місяць не враховуючи відшкодування комунальних платежів становить 10 000,00грн. без ПДВ) оренди нежитлового приміщення, в яких здійснює підприємницьку діяльність, виписки по рахунку відповідача за період з березня 2021 по листопад 2022 року, копію довідок АТ "Універсалбанк" про стан рахунків ОСОБА_1 станом на 07.11.2022 та копія довідки АТ КБ "Приватбанк" про стан рахунків ОСОБА_1 станом на 07.11.2022.

ОСОБА_1 зазначає, що існує необхідність адаптуватись до існуючих умов та хоча б частково повернутися до того рівня, який існував до 24.02.2022, а для цього необхідний певний час.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення від 02.11.2022 у справі №904/2023/22, з урахуванням принципів розумності та справедливості, господарський суд дійшов до висновку що відстрочення рішення суду до 31.12.2022 не порушить прав стягувача.

Надаючи відстрочку виконання рішення господарського суду до 31.12.2022 господарський суд враховує доводи заявника про неможливість виконання рішення суду на даний час, вжиття заходів щодо налагодження здійснення підприємницької діяльності (відкриття нового пункту забору матеріалу (договір оренди нежитлового приміщення від 20.05.2022), збільшення обігу грошових коштів, починаючи з квітня 2022 року, вважає, що надання відстрочки виконання до 31.12.2022 не призведе до порушення прав стягувача (позивача) та сприятиме збалансуванню інтересів сторін та фактичному виконанню рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 232-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/2023/22 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/2023/22 до 31.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 23.11.2022.

Суддя Ю.А. Бажанова