ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2692/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 2-861/22 про визнання бездіяльності начальника відділу та державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/2692/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вулиця Велика Арнаутська, будинок 15, місто Одеса, Одеська область, 65048, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 8, )

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (вулиця 25-ї Чапаєвської Дивізії, будинок 1-А, місто Одеса, 65070, )

про стягнення 700815,73 грн., розірвання договору та виселення

суб`єкт оскарження державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімова Анастасія Валеріївна

За участю:

Від позивача (скаржника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

Від відділу ДВС: не з`явився

Встановив: 03.10.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" надійшла скарга від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 2-861/22 про визнання бездіяльності начальника відділу та державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/2692/20, відповідно до якої скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни щодо ненадання представнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвокату Горлатому Олександру Васильовичу можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що перебуває у її провадженні щодо виселення боржника. Зобов`язати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну надати представнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвокату Горлатому Олександру Васильовичу доступ до матеріалів виконавчого провадження, зокрема забезпечити можливість ознайомитись адвоката Горлатого Олександра Васильовича у паперовій формі з матеріалами виконавчого провадження, що перебуває у її провадженні щодо виселення боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" та надати ідентифікатор доступу для ознайомлення в електронній формі з матеріалами такого виконавчого провадження, через Автоматизовану систему виконавчих проваджень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2022р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 2-861/22 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2022р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 2-861/22 про визнання бездіяльності начальника відділу та державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/2692/20 до розгляду та призначено розгляд скарги на "17" жовтня 2022 р. о 09:40 год. Запропоновано Державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімовій Анастасії Валеріївні надати письмові пояснення щодо поданої скарги. Викликано учасників справи та державного виконавця у судове засідання на 17.10.2022р. о 09:40.

Телефонограмою суду від 06.10.2022р. було повідомлено Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну про подання скарги та про призначення скарги до розгляду.

17.10.2022р. до суду від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли пояснення по справі.

17.10.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2022р. судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" у справі №916/2692/20 призначено на "31" жовтня 2022 р. о 09:40 год. Викликано учасників справи та державного виконавця у судове засідання на 31.10.2022р. о 09:40.

31.10.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2022р. судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" у справі №916/2692/20 призначено на "14" листопада 2022 р. о 09:40. Викликано учасників справи та державного виконавця у судове засідання, призначене на 14.11.2022р. о 09:40.

В обґрунтування поданої скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" було зазначено суду, що на виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває два накази на виконання рішення суду.

Скаржником було зазначено суду, що держаним виконавцем не направлялись постанови про відкриття виконавчих проваджень на адресу боржника та боржнику не було відомо про такі виконавчі провадження. Як тільки стало відомо боржнику про такі виконавчі провадження, зокрема про виселення, боржником 09.09.2022 року добровільно було виконано рішення в частині виселення.

За таких обставин, 14.09.2022р. представник боржника - адвокат Горлатий Олександр Васильович звернувся до Начальника Першого ВДВС у м. Одесі із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9, ч 1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження, у зв`язку з добровільним виконанням. До заяви представником - адвокатом Горлатим О.В. було додано Ордер про надання правничої (правової), Витяг із договору №10/02/2022 від 10.02.2022 про надання професійної правничої допомоги, Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, на належить до державної власності від 09.09.2022 складений та підписаний Орендарем (Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО"), Балансоутримувачем (Державним підприємством „Укрпівденбудрозвідування) та Орендодавцем (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області), та Анкету про стан Майна і розрахунків за Договором оренди.

У зв`язку з тим, що, як зазначалося вище, боржнику Першим Малиновським ВДВС у м.Одесі не направлялися постанови про відкриття виконавчих проваджень, представнику боржника, як стороні виконавчих проваджень не було відомо номери виконавчих проваджень та ідентифікатори доступу до них.

Тому, як зазначає скаржник, 15.09.2022р. представник боржника - адвокат Горлатий О.В. звернувся до Начальника Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у цьому відділі, і в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" є боржником. До заяви було надано Ордер про надання професійної правничої (правової) допомоги, та витяг із договору №10/02/2022 від 10.02.2022 про надання професійної правничої допомоги. В цей же день, 15.09.2022 Державний виконавець Анісімова Анастасія Валеріївна повідомила представнику боржника, що вона надає матеріали виконавчих проваджень для ознайомлення лише в прийомні дні, а її прийомний день понеділок.

19.09.2022р. представник боржника - адвокат Горлатий О.В. замість надання можливості ознайомитися з виконавчим провадженням отримав від державного виконавця Анісімової А.В. письмову відмову в ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

За поясненнями скаржника, учасник виконавчого провадження має право у будь-який зручний для нього робочий час державного виконавця знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, у якому він залучений як боржник.

Надаючи пояснення по справі, державним виконавцем було зазначено суду, що відділ не визнає скаргу. Було зазначено суду, що скаржник зловживає власними правами та вводить суд в оману, зважаючи на те, що для подання скарги ним були нібито підписані нові договори на представництво, було взято нібито лист від керівника юридичної особи, але до відділу він не надав надані документи, а надав документи сумнівної якості, у зв`язку з чим ним отримана відмова в ознайомленні.

Враховуючи існування сумніву в правомірності документів наданих адвокатом на право представлення інтересів та те, що адвокат для представництва в суді надав зовсім інші документи, які не були пред`явленні державному виконавцю, виникає висновок відносно зловживання адвокатом своїми процесуальними правами, які прямо полягають в веденні суду в оману, спотворення фактів, що ставить під сумнів етичність адвоката та ставлення його до суду.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 2-861/22 про визнання бездіяльності начальника відділу та державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/2692/20, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Подаючи скаргу, скаржником було зазначено суду, що держаним виконавцем не було скеровано скаржнику постанови про відкриття виконавчих проваджень та неправомірно відмовлено у ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень, на підставі поданої заяви боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження.).

Як встановлено судом, та було зазначено державним виконавцем та боржником, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" звернувся до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.09.2022р. із заявою про ознайомлення з виконавчими провадженнями.

Поряд з цим, листом від 19.09.2022р. державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відмовлено у задоволенні заяви скаржника про ознайомлення та зазначено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" є директор, а керівником (директором) Черноусов В.А., а не особа, яка підписала витяг із Договору №10/02/2022 про надання професійної правничої допомоги від 10.02.2022р.

Також у листі було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" не перебуває в ліквідації, а печатка на договорі про правову допомогу містить атрибути ліквідатора товариства.

Також було зазначено, що ордер не відповідає вимогам, встановленим законодавством, оскільки ордер, який виданий адвокатом і містить його підпис, є неналежним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на подання та підписання апеляційної скарги від імені заявника.

Державним виконавцем також було зазначено, що відповідно до сумнівного договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" та адвокатом Горлатим О.В. в нього обмежуються повноваження лише представленням інтересів фірми під час примусового виконання у справі, але адвокат не вніс зазначені відомості в ордер, а зазначив, що його повноваження не обмежуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про виконавче провадження, сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Згідно до ч. 4 ст. 16 Закону України „Про виконавче провадження, представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З наданих державним виконавцем документів, судом з`ясовано, що скаржником до поданої заяви від 15.09.2022р. було надано ордер адвокату Горлатому О.В. від 09.09.2022р. на представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" на підставі договору про надання правової допомоги №10/02/2022 від 10.02.2022р. та витяг із Договору №10/02/2022 про надання професійної правничої допомоги від 10.02.2022р.

Судом з`ясовано, що витяг із Договору №10/02/2022 про надання професійної правничої допомоги від 10.02.2022р. підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" Григорян А.Б. та скріплено печаткою.

Відповідно до інформації з єдиного державного реєстру судом з`ясовано, що станом на 10.02.2022р., дата укладання витягу із Договору №10/02/2022 про надання професійної правничої допомоги від 10.02.2022р. головою комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" був Григорян Андій Борисович, яким і було підписано зазначений витяг.

Крім того, твердження державного виконався стосовно сумнівів про справність підпису не можуть прийматись судом до уваги, оскільки такі обставини щодо «сумнівності належності підпису певній особі» - є припущенням, а висновки щодо справжності, належності підпису особі - можуть бути встановлені тільки особами зі спеціальними знаннями, як то відповідними експертами за результатами проведення експертного дослідження.

Щодо твердження державного виконавця стосовно ордеру адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО", які зводиться до відсутності певних повноважень на представництва інтересів товариства, суд зазначає, що матеріали справи містять відповідний ордер, який в свою чергу підтверджує відповідні повноваження адвоката Горлатого О.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО".

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Також, судом враховано пояснення скаржника щодо відсутності скерування на його адресу постанов про відкриття виконавчого провадження та за час розгляду даної скарги державним виконавцем не було спростовано дані твердження скаржника та не надано суду відповідні докази, які б засвідчували скерування таких постанов на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО".

Тобто, приймаючи до уваги пояснення скаржника, які не були спростовані державним виконавцем, суд приходить до висновку щодо невиконання з боку державного виконавця обов`язку зі скерування на адресу боржника відповідних постанов.

З урахуванням встановленого та викладеного, за результатами розгляду скарги, господарський суд визнає неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, яка виразилась в ненаданні представнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвокату Горлатому Олександру Васильовичу можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що перебуває у її провадженні, щодо виселення боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" із займаних орендованих нежитлових приміщень будівлі (літ. А), нежитлових приміщень будівлі (літ. Б), нежитлових приміщень будівлі (літ. Г), нежитлових приміщень будівлі (літ. ЕЕ), інв. №4, реєстровий номер 02497938.2.ХВЮЯШЖ413, загальною площею 982,20 кв.м., за адресою: м.Одеса, вул. Інглезі, буд. 1 А, та обліковується на балансі Державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва".

У зв`язку з чим, суд зобов`язує державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну усунути допущене порушення (поновити порушене право боржника) шляхом повторного розгляду заяви представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвоката Горлатого Олександра Васильовича від 15.09.2022р. вх. №10273 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №64782599.

Окремо, суд звертає увагу скаржника на те, що не ґрунтується на приписах законодавства його вимога про зобов`язання державного забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, адже вирішення такого питання за законом належить до повноважень виконавця. Останніми не наділений суд, до компетенції якого в даному випадку відноситься перевірка правомірності дій виконавця. Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що вимоги державного виконавця про вирішення питання про звернення до Ради Адвокатів Київської області та правоохоронних органів судом залишаються без розгляду, як такі, що не віднайшли свого підтвердження за матеріалами розгляду скарги та враховуючи те, що судом за час розгляду даної скарги було встановлено неправомірну бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, яка виразилась в ненаданні представнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвокату Горлатому Олександру Васильовичу можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що перебуває у її провадженні, щодо виселення боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 2-861/22 у справі №916/2692/20 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, яка виразилась в ненаданні представнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвокату Горлатому Олександру Васильовичу можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що перебуває у її провадженні, щодо виселення боржника.

3.Зобов`язати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну усунути порушення (поновити порушене право боржника) шляхом повторного розгляду заяви представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЕЛЕКТРО" адвоката Горлатого Олександра Васильовича від 15.09.2022р. вх. №10273 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №64782599.

Ухвалу складено та підписано 18.11.2022 року у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні господарскьго суду Одеської області 16 та 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає чинності 14.11.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко