УХВАЛА

14.11.2022Справа № 910/8404/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб"

про стягнення 1 479 846, 74 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості 1 479 846, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору № 01-09 про відступлення права вимоги від 01.09.2021 набув право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" за договором поставки № 18/04-ДЗПТ від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.09.2022.

08.09.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" (надіслано на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд провести всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі №910/8404/22, у режимі відеоконференції.

23.09.2022 до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.09.2022, суд розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, встановив відповідачу строк на подання відзиву - 2 тижні з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні 29.09.2022 оголошено перерву до 27.10.2022.

14.10.2022 до суду надійшла заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд провести судове засідання призначене на 27.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.10.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що договором поставки № 18/04-ДЗПТ від 01.02.2018, який укладено між відповідачем та ТОВ "Дніпропетровський завод прецизійних труб" передбачено, що жодна із сторін не вправі передавати свої права та обов`язки по цьому договору третім особам, без отримання письмової згоди іншої сторони, проте всупереч вказаному положенню договору було укладено договір № 01-09 про відступлення права вимоги від 01.09.2021, у зв`язку з чим відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на недійсному правочині.

19.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про визнання недійсним договору № 01-09 про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні) від 01.09.2021, укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод прецизійних труб" та ТОВ "МЕЛІОР ТРЕЙД".

Також, 19.10.2022 до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

24.10.2022 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад, тож на думку позивача, зміни суб`єктного складу не впливають на зобов`язання відповідача.

26.10.2022 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що договір про відступлення права вимоги був укладений з порушенням вимог ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб". Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" у строк до 16.11.2022 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

Також, у судовому засіданні 27.10.2022 оголошено перерву до 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про підготовче засідання призначене на 17.11.2022.

01.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, разом з заявою про уточнення зустрічної позовної заяви, відповідно до якої позивачем за зустрічним було виявлено, що зустрічна позовна заява містить невірну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" та з метою виправлення вказаної помилки надає суду уточнену зустрічну позовну заяву із вірним зазначенням адрес сторін.

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" у справі №910/8404/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оскільки позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у її прийнятті, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про визнання недійсним договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІОР ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МЕТАЛ ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про стягнення 1 479 846, 74 грн. у справі №910/8404/22.

3. Зобов`язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиви на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзивів на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.