УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 915/590/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.)

у cправі №915/590/21

за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби,

2. Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області

до 1. Врадіївської селищної ради,

2 .Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна"

про визнання недійсними процедури публічної закупівлі та договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Врадіївської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Врадіївської селищної ради, оформленого протоколом від 16.10.2020 №86, яким визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт вул. І.Врадія від будинку №112 І.Врадія до перехрестя вулиць І.Врадія - Травнева смт. Врадіївка Миколаївська область (UA-2020-09-21-003249-b)" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна";

- визнати недійсним договір №67 на суму 7850000 грн, укладений 27.10.2020 між Врадіївською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна".

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 26.08.2021 року у справі №915/590/21 позовні вимоги Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, задовольнив у повному обсязі; визнав недійсним рішення тендерного комітету Врадіївської селищної ради, оформлене протоколом від 16.10.2020 №86, яким визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт вул. І.Врадія від будинку №112 І.Врадія до перехрестя вулиць І.Врадія - Травнева смт. Врадіївка Миколаївська область (UA-2020-09-21-003249-b)" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна"; визнав недійсним договір №67 на суму 7850000 грн, укладений 27.10.2020 між Врадіївською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна"; вирішив питання про стягнення з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Південно-західний апеляційний господарський суду постановою від 15.12.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2021 у справі №915/590/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3405,00 грн.

Верховний Суд постановою від 14.06.2022 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 року у справі №915/590/21 скасував, справу передав на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

При новому розгляді Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.09.2022 рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2021 року у справі №915/590/21 - скасував. Відмовив у задоволенні позовних вимог Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, про визнання недійсним рішення тендерного комітету Врадіївської селищної ради, оформлене протоколом від 16.10.2020 №86, яким визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт вул. І.Врадія від будинку №112 І.Врадія до перехрестя вулиць І.Врадія - Травнева смт. Врадіївка Миколаївська область (UA-2020-09-21-003249-b)" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна" та визнання недійсним договору №67 на суму 7850000 грн, укладеного 27.10.2020 року між Врадіївською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна".

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся 20.10.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №915/590/21 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2021 у справі №915/590/21.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України заступник керівника Одеської обласної прокуратури, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.12.2021 у справі №906/1061/20, від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, від 05.08.2021 у справі №911/1236/20, від 30.06.2022 у справі №927/774/20, від 23.09.2021 у справі №910/11608/20, від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 09.02.2021 у справі №381/622/17, від 15.10.2019 у справі №810/3895/17, щодо застосування статей 1, 5, 16, 20, 22, 31 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Також скаржником зазначено про порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме статей 73, 77, 86, 236, 269, 316 ГПК України. Також, скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, ця справа становить значний суспільний інтерес (підпнкти "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Верховний Суд не бере до уваги обґрунтування касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури посиланням на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України унормовано випадки ("а" - "г") лише при касаційному оскарженні судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/590/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Групп Україна" подало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №915/590/21.

Доводи вищенаведеного заперечення не приймаються до уваги, оскільки Верховний Суд виходить із того, що скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №915/590/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 листопада 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/590/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".