overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.11.2022 Справа № 905/391/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/391/22
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецької області,
про стягнення штрафу в сумі 71 455,00 грн.-
Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафу у розмірі 71 455,00грн. задоволено; вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця суму штрафу в розмірі 77 455 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятсот п`ятдесят) гривен 00 копійок, та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок., видати накази після набрання рішенням законної сили.
Під час складання та друкування тексту рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2022 в п.2 резолютивної частини допущена описка в сумі штрафу замість: … суму штрафу в розмірі 71 455 (сімдесят одна тисяча чотириста п`ятсот п`ятдесят) гривен 00 копійок. помилково надруковано … суму штрафу в розмірі 77 455 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятсот п`ятдесят) гривен 00 копійок..
Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, суд не вправі змінювати зміст рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту рішення описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2022 у справі № 905/391/22.
2.Викласти п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2022 у наступні редакції:
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.11.2022р. Справа № 905/285/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 по справі №905/285/22, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022р по справі №905/285/22 набрало законної сили 16.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; ; на р/р НОМЕР_1 , філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106)

Боржник: Приватне підприємство «АМІН-4» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд.20-А; )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/285/22.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 Справа № 905/535/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., за участю секретаря судового засідання Марченко А.Є., розглянувши в судовому засіданні, матеріали справи №905/535/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стілсервіс, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка Донецької області,

про розірвання договору та повернення попередньої оплати за товар в сумі 921 619,30грн, -

Представники сторін:

від позивача: Михайлик С.І. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Чапала Ю.О. - адвокат (в режимі відеоконференції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стілсервіс до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про розірвання договору та повернення попередньої оплати за товар в сумі 921 619,30грн задовольнити.

2.Розірвати договір №461/21 Сб від 03.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» та Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод».

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» (04119, м.Київ, вул.Деревлянська (Якіра), 10-а, оф.13; ) попередню оплату за товар за договором №461/21 Сб від 03.06.2021 у розмірі 921 619,30грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16 305,29грн та витрати на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 21.11.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022 Справа № 910/6916/22

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Державна установа "Україна збірних команд та забезпечення спортивних заходів" Укрспортзабезпечення" (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 30 б).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Україна збірних команд та забезпечення спортивних заходів" Укрспортзабезпечення" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гой Віталія Вікторовича про стягнення пені у розмірі 190,05 грн та штрафу у розмірі 5430 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів №70/1/1518 від 25.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022, справу передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

15.11.2022 справа надійшла до Господарського суду Донецької області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 910/6916/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі отримання відзиву позивачем, запропонувати йому подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його одержання, в порядку передбаченому ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.11.2022р. Справа № 905/526/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17; )

про стягнення 89 190,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 89 190,00 грн. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/526/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд зменшити розмір штрафу.

Тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.11.2022 Справа № 905/560/22
Суддя - Говорун О.В.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 33412871,39 грн.
Відповідно до ухвали суду від 26.10.2022, підготовче засідання відкладено на 23.11.2022 о 14:00 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 23.11.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу) в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате або продовжено після скасування повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/43/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2022 р., зокрема, призначено наступне попереднє засідання на 29 листопада 2022 о 10:30 год.

16.11.2022 до Господарського суду Житомирської області електронною поштою через загальний відділ надійшло клопотання від представника ТОВ "Актіс Україна" адвоката Прибильського В.Г. від 14.11.2022 про участь в судовому засіданні 29.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Супровідним листом Господарського суду Житомирської області від 09.11.2022 матеріали справи №906/43/22 було направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду, згідно запиту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо розгляду клопотання представника ТОВ "Актіс Україна" від 14.11.2022 про участь в судовому засіданні 29.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції, до повернення справи №906/43/22.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо розгляду клопотання представника ТОВ "Актіс Україна" від 14.11.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повернення матеріалів справи №906/43/22.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Справа № 906/970/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - Пром" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - Пром"

про стягнення 79650 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 79650,00грн. боргу за надані послуги по договору №13 від 07.07.16.

Ухвалою від 04.11.22 суд відкрив провадження у справі №906/970/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

17.11.22 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - Пром" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява грунтується на тому, що для розгляду питань порушених позивачем у позовній заяві необхідно отримати висновки експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Вказані норми є імперативними, тобто підлягають обов`язковому застосуванню судом не залежно від бажань учасників справи.

Дійсно, частина 4 статті 250 ГПК України надає відповідачу право звернутися до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак ця норма застосовується при умові, якщо суд при прийнятті рішення про розгляд справи у спрощеному провадженні застосував частину 2 статті 247 ГПК. У даній справі суд застосував норму частини 1 цієї статті.

Оскільки дана справа за законом є малозначною, її розгляд можливий лише у спрощеному провадженні, тому відповідно до частини 7 статті 250 ГПК України не застосовуються норми, які надають право відповідачу заперечувати проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - Пром" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, ст.250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - Пром" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2022.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Юніком - Пром" (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2022 р. Справа № 906/1046/22
Згідно ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 220,53грн виникла за вересень 2022 року.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
При зверненні до суду заявником, згідно платіжного доручення №451691524 від 27.10.2022 сплачено судовий збір у сумі 248,10грн, який підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця Радзимінського Геннадія Вікторовича.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 1 220,53грн заборгованості;
- 248,10грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Радзимінський Геннадій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя