ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2022 р. Справа № 926/4840-б/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

боржник - Василинчук В.І.,

АТ "Альфа-Банк" - не з`явився,

АТ КБ "ПриватБанк" - Українець О. П., адвокат, дов. № 1839-К-О від 15.04.2020,

Керуючий реструктуризацією - Вікнянська Т.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну, попереднє засідання призначено на 15.02.2022.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 22.12.2021, № публікації 67946.

Ухвалами від 14.01.2022, від 04.02.2022, від 04.03.2022 та від 05.04.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 про зарахування основної грошової винагороди за період з 21.12.2021 по 31.03.2021 на загальну суму 37215,00 грн.

27.01.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 подала до суду опис майна боржника та звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 з додатками (т.с. 1, а.с. 171-192).

11.02.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 подала до суду додаток до звіту про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 з додатками (т.с. 2, а.с. 1-9).

Ухвалою попереднього засідання від 15.02.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 165180,44 грн. основного боргу для задоволення у другу чергу та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів, призначено на 15.03.2022 засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У подальшому розгляд справи в підсумковому засіданні відкладався:

- ухвалою від 15.03.2022 на 12 квітня 2022 року за клопотанням керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 з урахуванням введення в Україні 24.02.2022 воєнного стану та неможливістю проведення у зв`язку з цим зборів кредиторів;

- ухвалою від 12.04.2022 на 05.05.2022 з урахуванням тієї обставини, що призначені на 07.04.2022 збори кредиторів не відбулися через не отримання кредитором АТ "Альфа-Банк" повідомлення про збори;

- ухвалою від 05.05.2022 на 09.06.2022 для проведення зборів кредиторів.

Ухвалою від 07.06.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 343496,15 грн. основного боргу для задоволення у другу чергу та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

08.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ "Альфа-Банк" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень з додатками.

У даному клопотанні кредитор АТ "Альфа-Банк" просить відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень у справі та визначити і призначити нового арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих України за принципом випадкового вибору, з посиланням на те, що:

- арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. своєчасно не направила кредитору звіт про результати перевірки декларації боржника;

- про збори 28.02.2022 АТ "Альфа-Банк" не знав;

- повідомлення про призначені зборів на 14.04.2022 арбітражний керуючий ОСОБА_3 надіслала АТ "Альфа-Банк" за два дні до зборів, чим порушила положення частини 6 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, тому що кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів;

- повідомлення про призначені на 02.06.2022 збори кредиторів АТ "Альфа-Банк" не отримав, а дізнався про них 07.06.2022 з телефонної розмови з арбітражним керуючим Вікнянською Т.В.;

- несвоєчасне повідомлення кредитора про збори кредиторів арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. позбавляє кредитора можливості голосувати на зборах і є з її боку порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, що свідчить про недобросовісне здійснення повноважень у справі (т.с. 2, а.с. 149-156).

08.06.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 подала до суду клопотання від 08.06.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.06.2022 оголошувалася перерва до 23.06.2022, керуючому реструктуризацією Вікнянській Т.В. запропоновано подати відзив на клопотання АТ "Альфа-Банк" про відсторонення.

В порядку підготовки справи до розгляду 09.06.2022 суд вчинив запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого. У відповідь на запит 09.06.2022 була сформована довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни на призначення у справі згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

10.06.2022 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення АТ "Альфа-Банк" до клопотання про відсторонення, в яких кредитор зазначив, що інформація про те, що 14.04.2022 не відбулися збори кредиторів, не відповідає дійсності, оскільки насправді збори 14.04.2022 відбулися, але повідомлення про них кредитор отримав лише 12.04.2022 - за два дні до їх проведення (т.с. 2, а.с. 186-191).

17.06.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання від 17.06.2022 про долучення документів з додатками (т.с. 2, а.с. 199-215).

Судове засідання 23.06.2022 не відбулося в зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І., керівником апарату Господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О учасникам провадження надіслано електронною поштою повідомлення від 23.06.2022 про неможливість проведення судового засідання

Враховуючи, що справа № 926/4840-б/21 не була передана до провадження іншому судді у відповідності до п. 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, питання про розгляд справи в судовому засіданні вирішено суддею Ковальчук Т.І. після закінчення періоду її непрацездатності (14.06-10.10.2022) та виходу на роботу з 11.10.2022 шляхом постановлення ухвали від 14.10.2022 про призначення судового засідання на 10.11.2022.

25.10.2022 від кредитора АТ "Альфа-Банк" надійшла заява про розгляд справи в засіданні 10.11.2022 без участі банку за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначену заяву і відсутність заперечень учасників справи, які прибули в засідання 10.11.2022, суд вирішив розглянути справу за відсутності представника АТ "Альфа-Банк".

У засіданні 09.06.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 пояснила, що нею вживалися заходи до проведення зборів кредиторів, кредитору АТ "Альфа-Банк" надіслано документи про майновий стан боржника, звіти про перевірку його декларацій і про оцінку майна, проект плану реструктуризації, повідомлення про збори, однак у призначену дату збори не відбулися, пізніше АТ "Альфа-Банк" надіслало клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, вважаючи, що метою боржника є списання боргів, тому провадження у справі належить закрити. З такою позицією арбітражний керуючий ОСОБА_2 не погодилась, зазначила, що боржник є хворою людиною, має право на визнання його банкрутом, у нього є майно для реалізації в процедурі погашення боргів, крім того, у справі є ще один кредитор.

Представник АТ "Альфа-Банк" у судовому засіданні 09.06.2022 пояснила, що у період воєнного стану є потреба у використанні електронної пошти, арбітражний керуючий ОСОБА_2 має електронні адреси представників банку, але направляє документи поштою, унаслідок чого банк не отримав вчасно документи і проект протоколу зборів, через що подав свої пропозиції із запізненням. Представник банку зазначила, що позиція стосовно відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 обумовлена відсутністю можливості налагодити належну комунікацію, а саме за допомогою електронного зв`язку. Представник АТ "Альфа-Банк" також вказала, що план реструктуризації боржника не відповідає нормам КУзПБ щодо порядку його розроблення, у діях боржника банк вбачає бажання уникнути погашення боргів, тому позиція кредитора полягає у закритті провадження у справі згідно з відповідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 10.11.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 пояснила, що боржник отримує соціальну пенсію з 02.04.2004 р., є інвалідом з дитинства, має у власності лише мотоцикл, тому іншого плану реструктуризації, крім відхиленого АТ "Альфа-Банк", подати не може, кредитор АТ "Альфа-Банк" не погодив план реструктуризації і заперечує проти визнання боржника банкрутом, бо це, на його думку, призведе до списання боргів. Разом з тим, пояснила керуючий реструктуризацією, боржник має право на визнання його банкрутом, іншого майна не виявлено, вказана в декларації інформація відповідає дійсності, квартира, в якій проживає ОСОБА_1 , належить п`ятьом особам на праві спільної сумісної власності без виділення часток, сім`я боржника складається з нього та його матері. З цих підстав арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. не погоджується з позицією банку про закриття провадження у справі, вважає, що слід визнати боржника банкрутом і відкрити процедуру погашення боргів, не заперечує проти призначення її керуючим реалізацією майна боржника.

Представник АТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні 10.11.2022 висловився проти задоволення клопотання АТ "Альфа-Банк" про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 , пояснив, що, на його думку, у справі є підстави для визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.11.2022 пояснив, що не заперечує проти утримання у нього частки коштів з пенсії для погашення боргів, у той же час просив визнати його банкрутом, пояснив, що не має заперечень проти призначення керуючим реалізацією ОСОБА_2 , претензій до її роботи не висловив.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, клопотання АТ "Альфа-Банк" про відсторонення арбітражного керуючого, суд встановив таке.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 подала до суду:

1) 27.01.2022 - опис майна боржника, згідно якого боржнику ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 76,00 м кв. на праві приватної спільної сумісної власності (без виділення часток) на п`ять осіб та на праві власності мотоцикл GEON RS 250 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ;

2) 31.01.2022 - звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 , згідно якого керуючим реструктуризацією встановлено, що викладена інформація у декларації боржника відповідає дійсності. До даного звіту додано запити керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 щодо виявлення активів боржника і відповіді уповноважених органів та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за 28.01.2022.

Згідно поданого керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 додатку від 11.02.2022 до звіту про результати перевірки декларації ОСОБА_1 встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника.

17.02.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 надіслала кредитору АТ "Альфа-Банк" повідомлення від 16.02.2022 про проведення 28.02.2022 зборів кредиторів з порядком денним:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника

2. Розгляд проект плану реструктуризації боржника.

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. До повідомлення додані додатки: звіт і додаток до звіту, однак в указану дату збори кредиторів не відбулися в зв`язку з військовою агресією РФ проти України (т.с. 2, а.с. 23-25).

У подальшому керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 ще декілька разів надсилала кредитору АТ "Альфа-Банк" повідомлення про проведення зборів з тим самим порядком денним:

1) 05.04.2022 на 07.04.2022 (повідомлення від 04.04.2022 про проведення 07 квітня 2022 зборів кредиторів, т.с. 2, а.с. 42).

2) 07.04.2022 на 14.04.2022. АТ "Альфа-Банк" надіслало арбітражному керуючому відповідь на повідомлення (без дати, відправлено електронною поштою 12.04.2022), в якому вказало, що по питаннях порядку денного банк голосує наступним чином:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - "утримався" (підстава - відсутня інформація про наявність членів сім`ї останнього та про їх майно, доходи і витрати).

По питаннях "Розгляд проект плану реструктуризації боржника" і "Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність" голосує про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 (підстава - наслідки невідповідності плану реструктуризації боржника вимогам КУзПБ (ст.ст. 123, 124 Кодексу), не подання плану реструктуризації зборам кредиторів (ч. 11 ст. 126 Кодексу) (т.с. 2, а.с. 189-193).

3) 27.05.2022 повідомлення від 26.05.2022 про проведення зборів кредиторів 02 червня 2022 з додатками: опис майна боржника ОСОБА_4 , копія інформації про суму нарахованої пенсії, копія довідки про доходи, копія звіту № 67 та висновку оцінки мотоциклу, план реструктуризації боргів, копія заяви боржника ОСОБА_1 , проект протоколу зборів кредиторів (т.с. 2, а.с. 167-168).

За результатами проведення зборів 02.06.2022 з урахуванням листа АТ КБ "Альфа-Банк" про внесення корективів щодо протоколу зборів кредиторів за 02.06.2022 у справі № 926/4840-б/21 та відповіді АТ "Альфа-банк" на повідомлення щодо зборів кредиторів, призначених на 02.06.2022, керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 складено остаточний протокол № 4 зборів кредиторів по справі № 926/4840-б/21 від 02.06.2022, згідно якого єдиний кредитор у справі з правом голосу на зборах АТ "Альфа-Банк" проголосував по питаннях порядку денного зборів таким чином:

1. Схвалення звіту керуючого реструктуризацією в ході проведеної роботи - "проти" 165 голосів;

2. Схвалення проекту плану реструктуризації боржника" - "проти" 165 голосів;

3. За звернення арбітражного керуючого Вікнянською Т.В. з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - "за" 165 голосів (т.с. 2, а.с. 200-208, 210-215).

Відповідно до даних декларацій боржника і відомостей, отриманих керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 за результатами їх перевірки, ОСОБА_1 має на праві власності мотоцикл GEON RS 250 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та на праві приватної спільної сумісної власності (без виділення часток, співвласники п`ять осіб) квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 76,00 кв. м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за 28.01.2022. Згідно із Свідоцтвом про право власності від 24.03.2004, виданим Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , т.с. 1, а.с. 70 - суд) та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту № 67 про оцінку майна від 30.04.2022 ринкова вартість мотоциклу GEON RS 250 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1 становить 15983,00 грн. (т.с. 2, а.с. 169).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 28.04.2016 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 3 грп. з дитинства, згідно довідки про доходи від 26.10.2021 розмір пенсії з вересня 2021 складає 1854,00 грн. на місяць (т.с. 1, а.с. 7, 11, 35-36).

Окрім пенсії по інвалідності на даний час боржник ОСОБА_1 інших грошових доходів, у тому числі пасивних від, наприклад, депозитних рахунків, не має, не працевлаштований з жовтня 2005 року (т.с. 1, а.с. 8-10).

Інформація про майно, задеклароване ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (матір) при перетині кордону за останні три роки відсутня, інформація про доходи ОСОБА_1 за 01.01.2018-30.09.2021 відсутня, доходи ОСОБА_6 складають 7850,81 грн. за 01.04.2020-31.12.2020 та 13564,80 грн. за 01.01.2021-30.09.2021 (довідка ГУ ДПС у Чернівецькій області від 13.01.2022 (т.с. 1, а.с. 153, 154).

Згідно з планом реструктуризації боржник пропонує для погашення боргів перед кредиторами здійснювати щомісячно відрахування 20% від пенсії, що становить близько 390 грн. та кошти від продажу мотоцикла (т.с. 2, а.с. 170).

Керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 подано Звіт про результати перевірки декларації боржника від 31.01.2022 вих. № 26/02-04 і Додаток до Звіту про результати перевірки декларації боржника від 11.02.2022 вих. № 30/02-04, згідно яких викладена у деклараціях про майновий стан боржника ОСОБА_1 інформація відповідає дійсності.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується неплатоспроможність боржника по зобов`язаннях перед кредиторами АТ "Альфа-Банк" і АТ КБ "Приватбанк", а запропонований боржником план реструктуризації не схвалений кредитором АТ "Альфа-Банк".

Згідно з абзацом 3 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За частиною 11 статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

За нормою частини 2 статті 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Судом встановлено, що запропонований боржником план реструктуризації не схвалено кредитором АТ "Альфа-Банк", натомість, зборами кредиторів шляхом опитування прийнято рішення про закриття провадження у справі, оформлене протоколом № 4 зборів кредиторів по справі № 926/4840-б/21 від 02.06.2022 (т.с. 2, а.с. 200-207).

Таке рішення прийнято єдиним голосуючим на зборах кредитором у зв`язку з тим, що у звіті про результати перевірки декларації ОСОБА_1 відсутня інформація про наявність членів сім`ї останнього та про їх майно, доходи і витрати, що позбавляє кредитора можливості проаналізувати необхідну інформацію для виключення факту приховування та неповність зазначення боржником майнового стану членів його сім`ї, а також, що план реструктуризації не містить обгрунтування боржника, чому він може виділяти саме 390 грн. на погашення вимог кредиторів та не містить суми, яка щомісячно залишатиметься йому на задоволення побутових потреб, питання позачергового погашення судового збору, будь-які графіки погашень, інші обов`язкові елементи реального плану реструктуризації, що в цілому свідчить про його фіктивність, спонукання кредиторів його відхилити та отримати формальні підстави для переходу у процедуру погашення боргів.

На підтвердження доводів про фіктивність плану реструктуризації ОСОБА_1 АТ "Альфа-Банк" також вказує, що план не містить інформацію про можливість та намір боржника отримати статус безробітного і одержувати допомогу по безробіттю, крім того, план реструктуризації містить відомості про існування бізнесу, який був втрачений, отже ОСОБА_1 має змогу отримувати дохід не тільки від пенсії по інвалідності, однак не має наміру на це, відтак, діє недобросовісно і переслідує виключно цілі списання боргів шляхом швидкого переходу до наступної процедури, що свідчить про існування правових підстав для закриття провадження у справі на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20, метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проєкту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли відбувається фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації. Розроблення проєкту плану реструктуризації має здійснюватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проєкту плану, що дасть змогу зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника, прийняти рішення про його схвалення та подати на затвердження господарському суду або відхилити його та прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів. Тож при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проєкту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами. Невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам КУзПБ через невідображення в ньому повної та достовірної інформації про майновий стан боржника, фактичних обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, тощо є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з огляду на приписи пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

Дослідивши запропонований боржником план реструктуризації і співставивши його з наявними у справі відомостями про майновий стан ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що відсутні підстави вважати, що цей план складено боржником недобросовісно, формально, з метою ухилитися від погашення боргів у процедурі реструктуризації.

Наявна в деклараціях боржника інформація про активи і грошові доходи ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_6 перевірена керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 та недостовірності цих відомостей не встановлено.

Доказів, що членами сім`ї ОСОБА_1 є його родичі (крім матері ОСОБА_6 ), які проживають разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 і є співвласниками цієї квартири, в матеріалах справи немає.

Згідно з довідкою відділу з питань оформлення дозвільних документів Чернівецької міської ради № 345264 від 26.10.2021 за адресою АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (т.с. 1, а.с. 12).

За поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 є його матір`ю, ОСОБА_11 - це його сестра, а ОСОБА_12 - донька сестри, племінниця, сам боржник не одружений, із сестрою та її донькою спільне господарство не веде, не пов`язаний з ними спільним бюджетом, доходами, витратами, побутом тощо (т.с. 1, а.с. 70, 81).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Матеріалами справи не спростовано, що ОСОБА_1 не пов`язаний спільним побутом та не має взаємних прав і обов`язків із сестрою та племінницею, хоча ці особи й проживають в одній квартирі.

Відтак, членом сім`ї ОСОБА_1 є його мати ОСОБА_6 , а сестра ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_13 не є членами сім`ї боржника в розумінні ч. 5 ст. 116 КУзПБ.

Судом установлено, що грошовим доходом боржника є його пенсія по інвалідності, розмір якої з вересня 2021 року складає 1854,00 грн. на місяць, запропонована боржником сума відрахувань від пенсії в розмірі 390 грн. становить 21% від місячного розміру пенсії, крім того, боржником у плані реструктуризації запропоновано погашати борги перед кредиторами за рахунок реалізації належного йому мотоцикла.

Доводи АТ "Альфа-Банк" про те, що боржник не висловив у плані санації наміру отримати статус безробітного та одержувати допомогу по безробіттю, що він має змогу отримувати дохід від бізнесу, суд відхиляє.

Так ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, що апріорі свідчить про його реальні проблеми з працевлаштуванням, а будь-яких доказів про існування у нього бізнесу чи доходів від підприємницької діяльності у справі немає і арбітражний керуючий таких фактів не виявила.

Відтак, незважаючи на певні недоліки оформлення плану реструктуризації боргів (зокрема, не зазначення суми коштів, що залишаються боржнику на задоволення побутових потреб), суд доходить висновку, що такий план складено у відповідності до реального майнового стану боржника і що з боку ОСОБА_1 відсутні ті приховані недобросовісні наміри, про які заявляє АТ "Альфа-Банк".

За таких обставин суд вважає, що стосовно боржника ОСОБА_1 є застосовними положення частини 11 статті 126 КУзПБ про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів у зв`язку з тим, що до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, а не про закриття провадження у справі з цієї підстави.

Стосовно клопотання АТ "Альфа-Банк" про відсторонення арбітражного керуючого суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

В абзаці другому частини 4 статті 28 КУзПБ передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні суд констатує, що не виявив у діях керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 умисного чи недбалого неналежного виконання чи не виконання покладених на неї обов`язків, зловживання правами арбітражного керуючого чи подання нею неправдивих відомостей.

Так, дійсно у ході проведення зборів кредиторів мали місце непорозуміння між кредитором АТ "Альфа-банк" і арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. у частині комунікацій, неотримання кредитором повідомлення на збори, чи отримання їх із запізненням. Однак суд бере до уваги, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, що, щонайменше, суттєво утруднило своєчасне надіслання кореспонденції учасниками господарського процесу.

Разом з тим, керуючий реалізацією ОСОБА_2 своєчасно провела перевірку декларацій боржника, здійснила інвентаризацію його майна та оцінку мотоцикла, підготувала документи для проведення зборів кредиторів, які подала як суду, так і кредитору АТ "Альфа-Банк".

За вказаних обставин суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ "Альфа-Банк" про відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. та про наявність передбачених КУзПБ підстав для визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і відкриття процедури погашення боргів.

Вище у постанові суд зазначав, що згідно довідки з автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни на призначення у справі.

Однак, на запит суду від 14.10.2022 згоди арбітражного керуючого Сидоренко М.В. на призначення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надійшло.

Відтак, за відсутності інших пропозицій та висловленої в судовому засіданні 10.11.2022 згоди арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. на її призначення, суд враховує, що вона має досвід у діяльності арбітражного керуючого, діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013 року, має організаційно-технічні можливості для виконання своїх повноважень, не належить до осіб, які не можуть бути призначені керуючим реалізацією відповідно до норми частини 3 статті 28 КУзПБ, неналежного виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі суд не встановив та відмовив у її відстороненні за заявою АТ "Альфа-Банк".

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 926/4840-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. з відповідними правовими наслідками.

Підсумовуючи, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні на підставі наданих у справі доказів та наявних у ній документів, враховуючи надані учасниками справи в судовому засіданні пояснення, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 08.06.2022 (вхідний № 2062 від 08.06.2022) про відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від виконання повноважень у справі № 926/4840-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) строком на 6 місяців.

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну (вул. Головна, буд. 44, офіс 7, м. Чернівці, 58002, тел. НОМЕР_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності № 1400 від 18.07.2013).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити керуючому реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 строк до 08 грудня 2022 року для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією ОСОБА_2 :

1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

2) надавати суду щомісячні поточні звіти про проведену роботу;

3) по завершенню процедури погашення боргів надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику ОСОБА_1 , керуючому реалізацією Вікнянській Т.В., кредиторам АТ "Альфа-Банк", АТ КБ "Приватбанк", Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, Першотравневому районному суду м. Чернівців, державному органу з питань банкрутства.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статей 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови).

У судовому засіданні 10 листопада 2022 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 17 листопада 2022 року.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.