номер провадження справи 24/76/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Справа № 908/1372/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/1372/22

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Святого Миколая, буд. 79А, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Геркон» (вул. Поштова, буд. 159, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 22116418)

про стягнення 5030,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Лойко А.О., довіреність № 249/20-22 від 03.12.2021

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Публічного акціонерного товариства «Геркон» про стягнення основного боргу в сумі 4530,85грн., інфляційних витрат у сумі 374,67 грн., три процента річних у сумі 125,36 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 730 від 01.08.2002 за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1372/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/76/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 17.10.2022 об 11 год. 10 хв.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання з розгляду справи, призначене на 17.10.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 12.10.2022 судове засідання у справі № 908/1372/22 перенесено на 07.11.2022 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 07.11.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог посилається на договір № 730 постачання теплової енергії в гарячій воді, укладений між сторонами 01.08.2002, на виконання умов якого позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді у період з листопада 2020 по квітень 2021 року на загальну суму 4530,85 грн. Факт постачання теплової енергії підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії. Відповідач не виконав своїх зобов`язань по сплаті за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 4530,85 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 125,36 грн 3% річних за період з 20.01.2020 по 01.02.2022 та 374,67 грн інфляції за період січень 2021 року січень 2022 року. Просить суд, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарського кодексу України, умовами Договору, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 за № 2633-IV, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за № 1198, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 01.03.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

УСТАНОВИВ:

01.08.2002 між Концерном Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району (Теплопостачальна організація) та Публічного акціонерного товариства «Геркон» (Споживач) укладений договір № 730 про постачання теплової енергії в гарячій воді з додатковими угодами до нього, за умовами якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за діючими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до Договору визначено, що договір постачання теплової енергії в гарячій воді укладено для об`єкту - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159б (далі - об`єкт теплопостачання).

Підпунктом 3.2.2. п. 3.2. Договору визначено, що Споживач теплової енергії зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, або розрахунковим способом.

Згідно п. 6.1. Договору розрахунки за даним договором здійснюються виключно в грошовій формі, в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 6.3. 6.7. договору Теплопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і одаткову накладну .Споживач зобов`язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця . наступного за розрахунковим . повернути його Теплопостачальній організації . Розрахунок кількості теплової енергії, яка відпущена Споживачу, проводиться на підставі показань розрахункових приладів обліку з урахуванням втрат, або розрахунковим способам - при відсутності приладів обліку. Споживач зобов`язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію. Сторони щоквартально з ініціативи Теплопостачальної організації проводять звірка взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову енергію з підписанням акту звірки для визначення заборгованості. Теплопостачальна організація має право індексувати суму заборгованості Споживача за весь час несплати теплової енергії, згідно з офіціальним рівнем інфляції та чинним Законодавством України.

Згідно п. 10.1. договору, цей договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.08.2002 по 31.07.2007. Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоді сторін про його розірвання. Усі зміни та доповнення до договору повинні бути оформлені письмово, узгоджені та підписані обома сторонами.

Станом на момент прийняття рішення у цій справі по суті спору зазначений вище Договір є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять та учасниками судового процесу до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного між сторонами Договору від 01.08.2002 року № 730 Теплопостачальна організація відпустила відповідачу теплову енергію в гарячій воді в період з листопада 2020 року по квітня 2021 року на загальну суму 4530,85 грн.

В зв`язку з тим, що об`єкт теплопостачання має спільну з житловим будинком № 159б по вул. Поштовій у м. Запоріжжі систему опалення, то факт отримання теплоносія підтверджується рішеннями про початок та закінчення опалювального сезону 2020-2021 року відповідно до якого Концерном «Міські теплові мережі» було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі.

Відповідач не з`явився до позивача для отримання зазначених документів в порядку визначеному Договором. А тому, Концерн «Міські теплові мережі» направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу Споживача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов`язок не покладається на Концерн «Міські теплові мережі» умовами Договору (реєстр направлення рахунків та актів приймання передачі теплової енергії на адресу відповідача містяться в матеріалах справи).

Споживач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання передачі теплової енергії на адресу Концерну «Міські теплові мережі» не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди. Концерном «Міські теплові мережі» були зроблені помітки на актах. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідач оплату наданих послуг в установлені договором строки не здійснив.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих йому послуг з теплопостачання на його адресу була надіслана вимога № 85/44 від 19.05.2022, яка залишені відповідачем без реагування, сума заборгованості погашена не була.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4530,85 грн., трьох процентів річних у сумі 125,36 грн. та інфляційних витрат у сумі 374,67 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 730 від 01.08.2002, є предметом судового розгляду у даній справі.

За приписами ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів.

Таким чином, укладений між сторонами договір від 01.08.2002 № 730, є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, відповідно до умов Договору та в силу положень ст. 629 ЦК України (договір є обов`язковим для виконання сторонами) є погодженими. А отже, зазначені вище акти є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач у строк передбачений Договором взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію за спірний період не здійснив, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 4530,85 грн.

Враховуючи те, що станом на час розгляду спору в суді зобов`язання відповідача оплатити спожиту теплову енергію в період листопад 2020 року квітень 2021 року за договором від 01.08.2002 № 730 не припинено, відповідач оплату спожитої теплової енергії у не здійснив, будь-яких претензій щодо виконання позивачем договору та щодо виставлених позивачем актів приймання-передачі і рахунків за спірний період не пред`явив, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4530,85 грн. обґрунтованою, заснованою на законі та договорі та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Судом перевірено розрахунки позивача 3% річних в сумі 125,36 грн. за загальний період з 20.12.2020 по 01.02.2022 та втрат від інфляції в сумі 374,67 грн. за період січень 2021 року січень 2022 року з урахуванням приписів законодавства. Вимоги в цій частині визнано обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов`язань, контррозрахунку спірної суми та доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Геркон» (вул. Поштова, буд. 159, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 22116418) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, поточний рахунок UА0047923, отримувач: КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ) 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 85 коп. основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Геркон» (вул. Поштова, буд. 159, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 22116418) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) інфляційні втрати у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 125 (сто двадцять п`ять) грн. 36 коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян