ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/1077/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Кузнєцов Ю.О.

відповідача - Передерій М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 р. (повне рішення складено 02.08.2022 р.)

у справі № 910/1077/22 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 524032,51 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 524032,51 грн безпідставно нарахованої плати за договором тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу на транспорті № 24/ТР від 02.08.2019 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем було безпідставно виставлено позивачу рахунки на оплату за тимчасове користування місцями для розміщення ще 19 рекламних конструкцій за період з серпня 2019 року по липень 2020 року, оскільки у цей період зазначені рекламні конструкції були демонтовані, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для оплати за їх користування.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 р. у справі № 910/1077/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що ним не було вчинено жодних протиправних та безпідставних дій по відношенню до позивача, відтак відсутнє порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1077/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 р. витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/1077/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1077/22.

До суду 05.09.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/1077/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1077/22 та призначено до розгляду на 11.10.2022 р.

11.10.2022 р. розгляд справи № 910/1077/22 не відбувся внаслідок збройної агресії Російської Федерації в Україні (нанесення масованих ракетних ударів по всій території України), з урахуванням розпоряджень голови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 р. та від 11.10.2022 р. "Про деякі питання організації роботи Північного апеляційного господарського суду".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 р. розгляд апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було призначено до розгляду на 15.11.2022 р.

У судовому засіданні 15.11.2022 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до Погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва відповідачем у період з 2016 року по 2018 рік було надано позивачу дозволи на розміщення рекламних засобів на місцях, що перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, строком на 5 років. Термін дії погоджень до 2022 - 2023 року.

02.08.2019 р. між Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - робочий орган), Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі" (далі - рекламорозповсюджувач) було укладено договір № 24/ТР тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу на транспорті (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору на підставі відповідного наказу робочого органу про надання погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі -Погодження) рекламорозповсюджувачу надається у тимчасове платне користування місце для розміщення рекламного засобу на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва, виключно для розміщення та експлуатації рекламного засобу.

Згідно з п. 1.2 договору рекламорозповсюджувач зобов`язується прийняти в платне користування місце та своєчасно та у повному обсязі відповідно до Договору здійснювати оплату за тимчасове користування місцем.

Як передбачено п. 4.1.1 договору, робочий орган має право на підставі відповідних рішень про надання Погодження нараховувати та вимагати сплати за тимчасове користування місцем, змінювати розмір нарахування за тимчасове користування місцем у разі зміни в технологічній (конструктивній) схемі рекламних засобів, площі рекламних засобів, зонального коефіцієнту та базового тарифу.

За п. 7.1 договору сторони домовились, що ціною цього договору є плата за тимчасове користування місцем, розмір якої відповідно до ст. 632 ЦК України визначається та розраховується на підставі рішень Київської міської ради або розпорядження її виконавчого органу відповідно до наданих рекламорозповсюджувачу погоджень, вказаних у відповідних адресних переліках.

У відповідності до п. 7.3 договору підставою для нарахування плати за тимчасове користування місцями та внесення рекламорозповсюджувачем плати є рішення робочого органу про надання Погодження, інші юридичні факти (вчинки рекламорозповсюджувача щодо фактичного користування місцем для розміщення рекламних засобів).

Згідно з п. 7.7 договору для нерозміщеного рекламного засобу через здійснення реконструкції чи ремонту на місці розташування, що зумовлює демонтаж, плата не нараховується.

За змістом п. п. 7.6, 7.9 договору плата нараховується з дня прийняття рішення про надання Погодження та нараховується до дати закінчення строку дії Погодження.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення рекламного засобу протягом строку дії Погодження, а також протягом строку фактичного користування місцем. Припинення строку дії Погодження окремого місця для розташування рекламного засобу у разі наявності у рекламорозповсюджувача інших чинних Погоджень не тягне за собою припинення цього договору в цілому (п. 9.1 договору).

Додатком № 1 до договору сторонами погоджено адресний перелік № 1 на надання позивачу права тимчасового користуватися місцями комунальної власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу на транспорті у кількості 109 штук (Погоджень).

19.08.2019 р. наказом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1163 від 19.08.2019 р. «Про анулювання погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» анульовано погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком до наказу у кількості 122 погоджень, 109 з яких надані позивачу.

У відповідності до п. п. 3.5, 3.6, 3.8 Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.02.2019 р. № 207, Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - Порядок) прийнято наступні накази про демонтаж рекламних засобів:

- № 1275 від 12.09.2019 р. про демонтаж рекламних засобів у кількості 63 одиниці згідно з додатком до цього наказу;

- № 1316 від 19.09.2019 р. про демонтаж рекламних засобів у кількості 10 одиниць згідно з додатком до цього наказу;

- № 1325 від 20.09.2019 р. про демонтаж рекламних засобів у кількості 2 одиниць згідно з додатком до цього наказу;

- № 1500 від 22.10.2019 р. про демонтаж рекламних засобів у кількості 42 одиниць згідно із додатком до цього наказу.

За період з вересня по жовтень 2019 року відповідачем було надіслано на адресу позивача листи із вимогою здійснити демонтаж рекламних конструкцій.

Відповідно до п. 1.12.2 Порядку Комунальне підприємство «Київреклама» організовує або здійснює демонтаж рекламних засобів (конструкцій).

Факт здійснення демонтажу 23 рекламних конструкцій позивача підтверджується рахунком на оплату № 447.6 від 30.09.2019 р. щодо компенсації витрат за зберігання рекламних конструкцій.

Також в матеріалах справи містяться рахунки Комунального підприємства «Київреклама» за період з 17.09.2019 р. по 20.09.2019 р. щодо компенсації витрат за демонтаж рекламних конструкцій у кількості 23 штуки, а саме: № ТР-08078-16 (від 18.09.2019 р.); № ТР-08062-16 (від 18.09.2019 р.); № ТР-08063-16 (від 18.09.2019 р.); № ТР-08077-16 (від 18.09.2019 р.); № ТР-08072-16 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08073-16 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08075-16 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08076-16 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08069-16 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08070-16 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08071-16 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08375-17 (від 18.09.2019 р.); № ТР-08376-17 (від 18.09.2019 р.); № ТР-08377-17 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08409-17 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08411-17 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08408-17 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08407-17 (від 20.09.2019 р.); № ТР-08406-17 (від 20.09.2019 р.); № ТР-08405-17 (від 17.09.2019 р.); № ТР-08378-17 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08380-17 (від 19.09.2019 р.); № ТР-08383-17 (від 19.09.2019 р.).

Крім цього, позивачем самостійно було здійснено демонтаж рекламних конструкцій, що підтверджується актами від 30.11.2019 р. № ТР-08404-17, № ТР-08403-17, № ТР-08402-17, № 08401-17, № ТР-08410-17 та № ТР-08412-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 р. у справі № 640/20891/19 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Технолоджі», визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1163 від 19.08.2019 р. «Про анулювання погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» в частині пунктів 5-113 (включно) додатку до вказаного наказу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 р. у справі № 640/20891/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 р.у справі № 640/20891/19 залишено без змін.

25.06.2020 р. відповідачем направлено на адресу позивача рахунки на оплату за тимчасове користування місцями для розміщення 6 рекламних конструкцій позивача, що були самостійно демонтовані позивачем, а саме:

- рахунок № 854/9 від 25.06.2020 р. за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р. на суму 171000,00 грн;

- рахунок № 855/9 від 25.06.2020 р. за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2020 р. на суму 171000,00 грн;

- рахунок № 856/9 від 25.06.2020 р. за період з 01.02.2020 р. по 29.02.2020 р. на суму 171000,00 грн;

- рахунок № 857/9 від 25.06.2020 р. за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р. на суму на суму 171000,00 грн та розрахунок коригування № 858/9 за період з 12.03.2020 р. по 31.03.2020 р.

- рахунок № 859/9 від 25.06.2020 р. за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. на суму на суму 171000,00 грн та розрахунок коригування № 860/9 за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р.;

- рахунок № 861/9 від 25.06.2020 р. за період з 01.05.2020 р. по 31.05.2020 р. на суму на суму 171000,00 грн та розрахунок коригування № 862/9 за період з 01.05.2020 р. по 31.05.2020 р.

У відповідь, 17.07.2020 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 17.07.2020 р., в якому просив здійснити корегування за рахунком № 861/9 від 25.06.2020 р. (щодо здійснення оплати починаючи з 13.05.2020), а інші виставлені рахунки визнати такими, що підлягають скасуванню, оскільки рекламні конструкції у період з 19.08.2019 р. по 13.05.2020 р. були демонтовані.

24.07.2020 р. відповідач направив на адресу позивача лист № 076-2244, у якому зазначив, що з огляду на визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2019 р. № 1163 в частині п. п. 5 - 113 (включно) такий наказ не породжував жодних правових наслідків від моменту його прийняття, а відтак відсутні правові підстави для ненарахування та невиставлення рахунків на оплату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій позивача.

14.08.2020 р. відповідачем виставлені позивачу рахунки на оплату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій № ТР-08062-16; № ТР-08063-16; № ТР-08077-16; № ТР-08078-16; № ТР-08071-16; № ТР-08072-16; № ТР-08073-16; № ТР-08076-16; № ТР-08375-17; № ТР-08376-17; № ТР-08377-17; № ТР-08378-17; №ТР-08380-17; № ТР-08405-17; № ТР-08406-17; № ТР-08407-17; № ТР-08408-17; № ТР-08409-17; № ТР-08411-17, а саме:

- рахунок № 1005/9 від 14.08.2020 р. за період з 17.09.2019 р. по 30.09.2019 р.

- рахунок № 1006/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.10.2019 р. по 31.10.2019 р.;

- рахунок № 1007/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р.;

- рахунок № 1008/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р.;

- рахунок № 1009/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2020 р.;

- рахунок № 1010/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.02.2020 р. по 29.02.2020 р.;

- рахунок № 1011/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 та рахунок коригування № 1012/9 за період з 12.03.2020 р. по 31.03.2020 р.;

- рахунок № 1013/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. та рахунок коригування № 1014/9 за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р.;

- рахунок № 1015/9 від 14.08.2020 р. за період з 01.05.2020 р. по 31.05.2020 р. та рахунок коригування № 1016/9 за період з 01.05.2020 р. по 31.05.2020 р.

15.09.2020 р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 15-09-2020, в якому зазначив, що відповідачем при виставленні зазначених вище рахунків не враховано, що у вересні 2019 року Комунальним підприємством «Київреклама» було демонтовано 23 рекламних засоби, а 6 було демонтовано власними силами позивача, тому з вересня 2019 року до дати скасування наказу № 1136 від 19.08.2019 р. місця для розміщення рекламних засобів у кількості 29 штук не використовувалися позивачем, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх оплати.

Проте, відповідач листом № 076-3384 від 15.10.2020 р. зазначив, що відповідно до п. 2.5.3 Порядку плата нараховується з дати надання Погодження до дати закінчення строку його дії включно або до дати видання наказу Робочого органу про анулювання. Станом на 12.10.2020 р. надані позивачу Погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва чинні, а відтак відсутні підстави для скасування відповідних рахунків на оплату.

Крім того, відповідачем також виставлено позивачу рахунки на оплату пені за несвоєчасну оплату спірних рахунків, а саме: рахунок № 9648/1 від 19.11.2020 р.; № 9647/1 від 19.11.2020 р.; № 10683/1 від 20.01.2021 р.; № 10684/1 від 20.01.2021 р.; № 10685/1 від 20.01.2021 р.; № 10687/1 від 20.01.2021 р.; № 10744/1 від 21.01.2021 р.; № 10745/1 від 21.01.2021 р.; № 10746/1 від 21.01.2021 р.; № 10747/1 від 21.01.2021 р.; № 10749/21 від 21.01.2021 р.; № 10748/1 від 21.01.2021 р.; № 10750/1 від 21.01.2021 р.; № 10779/1 від 22.01.2021 р.; № 10780/1 від 22.01.2021 р.; № 10782/1 від 22.01.2021 р.; № 10781/1 від 22.01.2021 р.

З банківської виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Технолоджі» за період з 01.08.2019 р. по 31.01.2021 р. позивачем сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 1635908,88 грн за розміщення рекламних конструкцій та нарахованої пені.

Також позивачем було сплачено на користь відповідача пеню у розмірі 31728,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 452 від 20.08.2021 р.

Крім цього, сума заборгованості позивача у розмірі 1635908,88 грн вбачається з акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем від 13.01.2021 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін.

Позивач вказує, що виставлені відповідачем рахунки за користування 25 місцями розміщення рекламних засобів, які демонтовані за період з 19.09.2019 р. по 13.05.2020 р. та нарахована пеня за несплату таких рахунків були повністю оплачені позивачем для уникнення наслідків, передбачених пунктом 4.1.7 укладеного договору - прийняття рішення відповідачем про демонтаж рекламних засобів.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, при виставленні рахунків не враховано, що у вересні 2019 року Комунальним підприємством «Київреклама» було демонтовано 23 рекламних засоби, а 6 було демонтовано власними силами позивача, тому з вересня 2019 року до дати скасування наказу № 1136 від 19.08.2019 р. місця для розміщення рекламних засобів у кількості 29 штук не використовувалися позивачем, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх оплати. Оскільки позивачем було сплачено виставлені відповідачем рахунки та нараховану пеню для уникнення демонтажу відповідачем рекламних конструкцій, позивач вважає, що сплачені ним кошти підлягають поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Вбачається, що укладений між сторонами договір № 24/ТР від 02.08.2019 р. за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як передбачено ч. 1 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За ст. ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (далі - Типові правила), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з п. 24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Як було встановлено вище, позивачем було розміщено рекламу на місцях, що перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва у кількості 25 штук на підставі наданих відповідачем дозволів - Погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва.

На підставі наказу відповідача № 1136 від 19.08.2019 р., а саме п. п. 5 -113, вказані вище Погодження анульовано та відповідно прийнято накази № 1275 від 12.09.2019 р., № 1316 від 19.09.2019 р., № 1325 від 20.09.2019 р. про демонтаж рекламних засобів позивача, в тому числі тих, що були розміщені у відповідності до вказаних вище Погоджень.

Вбачається, що демонтаж 23 рекламних конструкцій здійснено Комунальним підприємством «Київреклама», про що виставлено відповідні рахунки, а демонтаж 6 рекламних конструкцій 30.11.2019 р. було здійснено самостійно позивачем згідно з актом від 30.11.2019 р.

Однак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 р. у справі № 640/20891/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 р., наказ відповідача від 19.08.2019 р. № 1136 «Про анулювання погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» визнано протиправним та скасовано в частині пунктів 5 - 113 (включно), а саме в частині Погоджень позивача, в тому числі і ті, які зазначено вище у кількості 25-ти штук, які було демонтовано.

Однак, незважаючи на скасування судом наказу відповідача від 19.08.2019 р. № 1136, відповідачем було виставлено позивачу рахунки щодо оплати за тимчасове користування 25-ма рекламними конструкціями, які демонтовано на підставі скасованого наказу, в тому числі із урахуванням періоду демонтажу та по 13.05.2020 р. (дати набрання законної сили рішення суду від 10.02.2020 р. щодо скасування наказу від 19.08.2019 № 1136).

Відповідно до п. 2.5.1 Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Порядок) підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем реклами на транспорті плати за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва для розміщення РЗ, є наказ Робочого органу про надання Погодження та укладений договір тимчасового користування місцем.

Згідно з п. 2.5.2 вказаного Порядку розмір плати встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).

Плата щомісячно перераховується розповсюджувачем реклами на транспорті до бюджету міста Києва згідно умовами договору тимчасового користування місцем. Плата нараховується з дня надання Погодження до дати закінчення строку його дії включно або до дати видання наказу Робочого органу про анулювання (п. 2.5.3 Порядку).

У відповідності до п. 1.7 Порядку робочий орган - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як передбачено п. 4.1.1 договору, робочий орган (відповідач) на підставі відповідних рішень про надання Погоджень має право нараховувати та вимагати сплати за тимчасове користування місцем, змінювати розмір нарахувань за тимчасове користування місцем у разі зміни в технологічній (конструктивній) схемі РЗ, площі РЗ, зонального коефіцієнту та базового тарифу.

Отже, враховуючи положення Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва та умови укладеного між сторонами договору, відповідач має обов`язок нараховувати щомісячну плату саме за користування місцями для розміщення реклами на транспорті до моменту закінчення строку дії такого Погодження або ж до моменту прийняття робочим органом наказу про анулювання відповідних погоджень, однак саме за фактичне (тимчасове) користування місцями, як це передбачено п. п. 4.1.1, 7.1, 7.3 договору та 2.5.3 Порядку.

При цьому, нарахування відповідачем плати у випадку некористування місцем для реклами виключно з підстав прийняття робочим органом протиправного рішенням про анулювання, раніше виданих Погоджень рекламорозповсюджувачу, суперечить принципам законності та добросовісності сторони при виконанні господарських зобов`язань.

Враховуючи викладене, а також те, що на виконання наказів відповідача було демонтовано перелічені вище рекламні конструкції згідно з виданими Погодженнями та відповідачем не доведено фактичне користування позивачем місцями, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва, які визначені Погодженнями, відтак у позивача відсутній обов`язок з оплати за укладеним договором з моменту демонтажу до 13.05.2020 р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 524032,51 грн безпідставно нарахованої плати за договором тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу на транспорті № 24/ТР від 02.08.2019 р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вбачається, що Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржує рішення суду у даній справі лише в частині стягнення 524032,51 грн та не оскаржує в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Отже, рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 р. у справі № 910/1077/22 переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 р. у справі № 910/1077/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 р. у справі № 910/1077/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.11.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко