overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2318/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", м. Дніпро

до Межиріцької сільської ради, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Межиріцької сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою від 12.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити, на чиїй стороні виступає третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградська районна державна адміністрація.

15.09.2022 від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, в якій просив направляти процесуальні документи на електронні адреси: , @mail.gov.ua.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2022 25.10.2022 та 28.10.2022 на вищевказані електронні адреси, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Однак, позивач, в порушення вимог ухвали від 17.08.2022, не виконав вимоги суду, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на неусунення позивачем недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток :

- позовна заява з додатками, в тому числі квитанція про сплату судового збору № 0.4.1 від 09.08.2022 на суму 2 481,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9485/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/563/22

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, будинок 1,

до Приватного підприємства "ТЮЛЬПАН", 52001, Дніпропетровська область, місто Підгородне, вулиця Шосейна, буд.82,

про стягнення коштів за безпідставно набуту теплову енергію

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося з позовом до Приватного підприємства "ТЮЛЬПАН" про стягнення коштів у сумі 86 522,33грн. за безпідставно набуту теплову енергію за період з 09.10.2013 по 14.04.2021.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що опалення нежитлового приміщення відповідача у житловому будинку за адресою: вулиця Армавірська, будинок 9, приміщення 38 у місті Кривому Розі здійснюється через внутрішньобудинкову систему опалення, а відповідач фактично весь час отримував теплову енергію без укладення відповідного договору.

Ухвалою суду від 15.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 05.05.2022р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/563/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.06.2022р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 01.07.2022р.

20.06.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Судове засідання 01.07.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

14.07.2022р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.11.2022р. судове засідання призначено на 22.11.2022р. о 09:00.

17.11.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереренції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача -АТ "Криворізька теплоцентраль" Корж Юлії Сергіївни на 22.11.2022р. о 09:00 год. (зал відеоконференції № 3-409) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2022р.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/982/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі",49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД", 51200, м.Новомосковськ, вул.Лісна, буд.40,

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕР ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 64 172,44 грн., з яких: 60 317,46грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 1 031,18 грн. - з % річних та 2 823,80грн. - інфляційні втрати. Позивач просить суд стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.

Також в своїй позовній заяві позивач просить суд призначити судову електротехнічну експертизу, витрати на її проведення покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки було виявлено порушення Споживачем п. 5.5.5, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301АПЗ № 0093 801 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого, спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксовано аналізатором спектру Аnritsu МS 2712Е № 1344079», про що був складений акт про порушення № 030405 від 14.05.2021р.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2022р.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. відкладено підготовче засідання на 15.06.2022р.

Ухвалою суду від 15.06.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 01.07.2022р.

Судове засідання 01.07.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

Ухвалою суду від 17.11.2022р. судове засідання призначено на 23.11.2022 в 15:30.

17.11.2022р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача -ТОВ "СОТЕР ЛТД" на 23.11.2022р. о 15:30 год. (зал відеоконференції № 3-409) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4389/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022, яке набрало законної сили 18.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2702/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про відстрочення виконання судового наказу

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервісгрупп", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 31 224 грн.

Представники:

від боржника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, 30.08.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервісгрупп" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" суми основної заборгованості у розмірі 31 224 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито наказне провадження у справі.

Видано судовий наказ від 02.09.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 143, оф. 106; ідентифікаційний код: 39086059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервісгрупп" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Передова, 671; ідентифікаційний код: 37376400) суми основної заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № 39 від 22.12.2021 в розмірі 31224 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 у справі №904/2702/22 набрав законної сили 07.10.2022.

На адресу суду, 24.10.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про відстрочення виконання судового наказу.

Ухвалою суду від 01.11.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про відстрочення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 у справі № 904/2702/22 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2022.

На адресу суду, 13.03.2019 надійшла заява боржника про залишення заяви про відстрочення виконання судового наказу без розгляду.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про відстрочення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 у справі № 904/2702/22 слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про відстрочення виконання судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 21.11.2022.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3227/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочпродторг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський", с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 435 087,78 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочпродторг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" заборгованості в сумі 435510,88 грн, з яких: 217050,88 грн - основний борг, 112606,93 грн пеня, 88671,54 грн інфляційні втрати, 17181,53 грн 3% річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, поданої до суду 24.10.2022).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №2018-02 від 04.04.2018 щодо повної та своєчасної оплати поставленого йому товару.

15.11.2022 позивач подав до суду чергову заяву про зменшення позовних вимог до 435087,78 грн, з яких: 216627,78 грн - основний борг, 112606,93 грн пеня, 88671,54 грн - інфляційні втрати, 17181,53 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 18.11.2022 зазначена заява була прийнята, однак в резолютивній частині допущено описку щодо набрання ухвалою законної сили, а саме указано "18.10.2022" замість 18.11.2022".

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022.

2. Викласти у другому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 дату "18.10.2022" у новій редакції: "18.11.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.11.2022 й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3271/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022, яка набрала законної сили 15.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2566/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Благодійної організації Благодійного фонду "Лелека КР", м. Кривий Ріг

про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Крикун П.А. ордер № 1161206 від 01.11.2022

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Благодійної організації Благодійного фонду "Лелека КР" про скасування рішення загальних зборів учасників Благодійної організації Благодійного фонду "Лелека КР", затверджене протоколом № 2 від 16.07.2022 та скасування реєстраційної дії №001020768 від 25.07.2022 щодо зміни інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено підготовче засідання на 12.10.2022. Задоволено клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Ухвалою суду від 12.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 15.11.2022.

У судове засідання представник відповідача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 30.11.2022 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.11.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4246/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. Надходження судового збору у сумі 248,10грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/493/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Верченко Д.В. на три місяці до 01.03.2022. Зобов`язано ліквідатора у строк до 01.03.2022 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

До господарського суду 23.12.2021 засобами електронного поштового зв`язку від ліквідатора надійшло клопотання №02-07/197 від 22.12.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 призначено клопотання №02-07/197 від 22.12.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 01.03.2022.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.04.2022. Призначено клопотання №02-07/197 від 22.12.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 26.04.2022 на 11:00.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича №02-07/194 від 22.12.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.10.2022, зобов`язавши ліквідатора у строк до 26.10.2022 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.11.2022.

Станом на 15.11.2022 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 15.05.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.05.2023

Зобов`язати ліквідатора у строк до 15.05.2023 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак