ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

"11" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3023/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ДЕНТ-ГРУП";

до:

відповідача-1- Компанії "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED"

відповідача- 2 - Компанії "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD"

відповідача -3 - ОСОБА_1

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар"

відповідача-5 - ОСОБА_2

відповідача -6 - ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів, рішень та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ДЕНТ-ГРУП" до відповідачів: Компанії "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED", Компанії "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якою позивач просить:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 17.11.2014. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 17.11.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про збільшення статутного капіталу (питання № 5 порядку денного), оформлене протоколом № 2 від 17.11.2014.

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 03.12.2014, укладений між ОСОБА_1 та Компанією з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАЙАЛІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД».

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 20.04.2015. укладений між Компанією з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАЙАЛІ ІНВЕСТМЕНС ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ. ЕН. ТІ ХОЛДІНГЗ (КІПР) ЛІМІТЕД» (CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED).

6. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» про збільшення статутного капіталу (питання № 1 порядку денного), оформлене протоколом № 5 від 27.05.2015.

7. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» (код за ) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ) у розмірі 4 000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР».

8. Визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ) у розмірі 4 000.00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.).

9. Визначити розмір частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ДЕНТ-ГРУП» (код за ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ) у розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), що складає 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» (код за ).

Позивач посилається на те, що спірні договори та рішення зачіпають його права, оскільки на він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" з часткою у статутному капіталі 100%.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" є м. Одеса Польський узвіз 11.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ст. 247 ГПК України.

Суд враховує, що відповідачем-1 та відповідачем-2 є Компанія "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED" та Компанія "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD", місцезнаходженням яких є Кіпр, а відтак у значенні Закону України "Про міжнародне приватне право" та ГПК України вони є іноземними юридичними особами.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.05.2022 у справі № 905/1060/21.

Так, порядок вручення викликів, повідомлень та судових рішень іноземним юридичним особам регулюється ГПК України, двосторонніми та багатосторонніми міжнародними договорами, ратифікованими Україною.

Відповідно до частини другої статті 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

На міжнародному рівні питання вручення документів за кордоном регулюють такі міжнародні договори, сторонами яких є Україна та Республіка Кіпр:

- Конвенція з питань цивільного процесу 1954 року,

- Конвенція про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (приєднання України на підставі Закону від 19.10.2000 № 2052-III; дата набуття чинності для України 01.12.2001).

Щодо вручення документів в Республіці Кіпр також діє двостороння Угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 (ратифікована Законом № 2910-IV від 22.09.2005, дата набуття чинності для України 18.03.2006).

У разі, якщо у відносинах України з іноземною державою діють одночасно і двосторонній, і багатосторонній міжнародні договори (один чи декілька) і в жодному з них не встановлено пріоритету застосування одного з них щодо одних і тих самих питань, під час вручення документів суд може керуватися процедурою вручення, передбаченою у будь-якому з цих договорів.

У статті 22 Конвенції зроблено застереження, що ця Конвенція замінює положення статей 1-7 Конвенції з питань цивільного процесу 1954 року для осіб, що підписали обидві конвенції. Отже, Конвенція з питань цивільного процесу 1954 року не підлягає застосуванню у цій справі.

Угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 не виключає застосування Конвенції.

Разом з цим, Конвенція не визначає, які саме документи підлягають врученню. Питання про те, чи повинен певний документ підлягати врученню вирішується законодавством тієї країни, в якій розглядається справа. Конвенція не застосовується, якщо закон передбачає відправлення повідомлення, але не вимагає його вручення (п.47 Практичного керівництва).

Відповідно до норм ГПК України всі судові рішення (ухвали, постанови суду) підлягають врученню учасникам процесу.

Так, згідно зі статтею 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статті 242 ГПК України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ч.10). У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11).

Згідно зі статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Зазначене стосується також і права іноземного суб`єкта господарської діяльності (іноземної юридичної особи) бути повідомленим про судовий розгляд.

При цьому у суду відсутні відомості про наявність на сьогоднішній день представників чи зареєстрованих представництв відповідача-2 на території України

Отже, ухвала про відкриття провадження у даній справі має бути вручена відповідачам-1 -2 - нерезидентам за адресами, зазначеними в позовній заяві - вул. Спіру Кіпріану, 61, ЕС Кей Хаус, 4003, Лімасол, Кіпр; та вул. Дімітракі Крістодулоу, 5, офіс 303, 1035, Нікосія, Кіпр.

При цьому, спосіб (канал) вручення судових документів обирається судом, який ухвалив відповідний документ.

Оскільки місцезнаходженням відповідачів-1 та 2 є Кіпр, то вручення судових документів має відбуватися за кордоном. Відтак застосуванню підлягає Конвенція (Україна та Республіка Кіпр є сторонами цієї Конвенції).

Конвенція передбачає можливість використання судом різних каналів вручення документів за кордоном:

1) основний (статті 5, 6, 7) - через Центральний орган держави, що запитується;

2) альтернативні:

- прямі консульські канали без застосування заходів примусу (ч.1 ст.8);

- непрямі консульські канали (ч.1 ст.9 Конвенції);

- непрямі дипломатичні канали у виключних обставинах (ч.2 ст.9);

- поштові канали (ст.10(а));

- прямі зв`язки між судовими та іншими посадовими особами, чи іншими компетентними особами (ст.10(б));

- прямі зв`язки між особою, що бере участь у судовому процесі та судовими посадовими особами чи іншими компетентними особами (ст.10(с));

3) інші канали, які не регулюються Конвенцією:

- відповідно інших міжнародних угод (статті 11, 24, 25);

- національного законодавства держави яка вручає документи (ст.19).

Так, у Практичному керівництві роз`яснюється, що поштові канали зв`язку - це відправка листів у вигляді звичайного поштового відправлення, рекомендованого листа та з повідомленням про вручення. Поштові канали також можуть охоплювати відправку електронною поштою та іншими сучасними засобами електронної комунікації, якщо це передбачено національним законодавством.

Пунктом "а" статті 10 Конвенції передбачено, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Заяви і застереження, висловлені державами до міжнародного договору, є його невід`ємною частиною. При застосуванні багатостороннього міжнародного договору його положення діють з урахуванням заяв і застережень України, висловлених у законі під час ратифікації чи приєднання, та відповідної іноземної держави.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net) Республіка Кіпр заявила, що вона не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10(а) Конвенції.

Суд має право обрати канал вручення документів з урахуванням вимог Конвенції. Основний та альтернативні канали є рівнозначними, тому суд з урахуванням принципу пропорційності (конкретних обставин справи) має обирати відповідний канал вручення документів.

Так, щодо Компанії "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED", Компанії "ILLAYIALI INVESTMENTS LTD", то суд дійшов висновку про те, що вони можуть бути повідомлені про розгляд цієї справи судом шляхом надсилання безпосередньо поштою ухвали суду на адресу Компаній.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду обов`язок з перекладу судових документів, які підлягають врученню відповідно до вимог Конвенції покладається на заінтересовану сторону (якою у даному випадку є позивач у справі) (постанова Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №910/16503/18, ухвали Верховного Суду від 07.06.2021 у справі №920/368/17, від 28.10.2021 у справі №910/8662/20, від 18.08.2021 у справі №910/727/20).

Вимога щодо перекладу судових документів міститься у статті 5 Конвенції, яка не поширюється на вручення документів поштовими каналами відповідно до статті 10(а) Конвенції.

У Практичному керівництві роз`яснюється, що альтернативні канали передачі в принципі не потребують перекладу документів, що підлягають врученню згідно з Конвенцією. Таким чином, сама Конвенція не вимагає перекладу документів, які направляються відповідачам поштовими каналами за кордон.

Водночас в Конвенції міститься застереження, що суди мають враховувати те, що якщо вручені документи не були перекладені, то в подальшому може бути відмовлено у визнанні та примусовому виконанні рішення іноземного суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про те, що відповідач-1 та відповідач-2 - нерезиденти (їх працівники) володіють українською мовою, тому суд покладає обов`язок з перекладу судових документів, які підлягають врученню відповідно до вимог Конвенції, на заінтересовану сторону - на позивача у справі.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Позивачем відповідно до ст. 90 ГПК України поставлено 6 питань до відповідача-1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 20, 24, 33, 120, 162, 176, 181, 234, ч. 2 ст. 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" грудня 2022 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-967.

4. Зобов`язати ТОВ "Н-ДЕНТ-ГРУП" в строк до 25.11.2022 року надати суду три належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) даної ухвали суду.

5. Зобов`язати Компанію "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED" відповідно до ст. 90 ГПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання:

1) Чи є у Компанії «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556) оригінали наступних документів:

Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» (Код СДРПОУ 39239180) від 17.11.2014. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» (Код СДРПОУ 39239180) від 17.11.2014. укладений між ОСОБА_3 га ОСОБА_1 ?

2) Якщо відповідь на попереднє питання так. то у який спосіб та від якої особи Компанією «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556) були отримані оригінали Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» (Код СДРПОУ 39239180) від 17.11.2014. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» (Код СДРПОУ 39239180) від 17.11.2014. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ?

3) Яка (-і) фізична (-і) особа (-и) є бенефіціарним (-и) власником (-ами) Компанії «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556)?

4) Чи був або чи є ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) бенефіціарним власником Компанії «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556) у період з моменту створення Компанії та по теперішній час?

5) Що відомо Компанії «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556) про те, що корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» (Код СДРПОУ 39239180). придбані Компанією «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556) 20.04.2015. вибули з володіння первинних власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі підроблених документів?

6) Які особи на території України, в тому числі адвокати та з яким обсягом повноважень були та наділені станом на зараз повноваженнями на представництво Компанії «CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED» (НЕ 321556) у період з моменту створення Компанії та по теперішній час ?

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву (разом з доказами надіслання іншим учасникам) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

7. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 11.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова