СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/31/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Шинкаренко Н.М. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради (вх. №681) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021, суддя Сірош Д.М.) у справі № 917/31/21

за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області с. Кам`яні Потоки Полтавської області

до 1) Кременчуцької районної ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області

2) Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Кам`янопотоківська сільська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької районної ради та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просила суд (з урахування заяви про часткову зміну предмету позову від 01.03.2021:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 Про зміну юридичної адреси, яким змінено юридичну адресу Кременчуцької районної ради з адреси: 39760, Полтавська область, Кременчуцький район, село Білецьківка, вулиця Центральна, будинок 231, на адресу: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Соборна, будинок 14/23;

- скасувати реєстраційну дію з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, запис № 017000216 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, здійснений 23.12.2020, державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Панковою Ю. В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 «Про зміну юридичної адреси» прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та спрямоване на позбавлення Кам`янопотоківської сільської ради права отримання у її комунальну власність приміщення Кременчуцької районної ради на підставі п. 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 39 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що прийняття рішення про зміну місцезнаходження Кременчуцької районної ради призвело до значних втрат бюджету Кам`янопотоківської сільської ради та позбавило Кам`янопотоківську територіальну громаду відповідних надходжень від податків.

Також в обґрунтування наявності підстав для скасування рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 «Про зміну юридичної адреси» позивач зазначає, що чинне законодавство не містить такого поняття, як юридична адреса, а також посилається на порушення процедури його прийняття. Позивач вказує на те, що державну реєстрацію змін до відомостей про Кременчуцьку районну раду в частині місцезнаходження було проведено на підставі рішення ради, яким не змінювалось місцезнаходження, а змінено неіснуючі відомості про юридичну адресу, що свідчить про порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та наявність підстав для скасування відповідного запису.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі №917/31/21 в позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції встановив, що рішення про зміну юридичної адреси прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування в межах його повноважень. Позов, предметом якого є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, яким передбачено зміну адреси місцезнаходження районної ради, не може бути задоволено з огляду на те, що таке рішення є ненормативним актом, що застосовується одноразово, та з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Крім того, оспорюване рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію внаслідок виконання, а тому його скасування не породжує наслідків для позивача та не є засобом поновлення прав позивача.

Щодо сподівань позивача на отримання цілісного майнового комплексу суд першої інстанції встановив, що адміністративна будівля районної ради фізично знаходиться у центральній частині міста Кременчука, по вул. Соборній, тому керуючись територіальним принципом розподілу майна, пріоритетне право на цю будівлю має Кременчуцька міська об`єднана територіальна громада, а не Білецьківська в особі Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади, що розташована в іншому населеному пункті.

Суд першої інстанції також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, запис № 017000216 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, з огляду на відсутність порушень чинного законодавства при проведенні реєстраційної дії державним реєстратором.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, просив це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на невідповідність оскаржуваного рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 вимогам чинного законодавства з огляду на наступні обставини:

- враховуючи, що місцезнаходження Кременчуцької районної ради до ухвалення оскаржуваного рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 було зареєстровано у с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області на території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади, і з огляду на положення п. 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 39 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, приміщення районної ради та інше майно Кременчуцької районної ради мало бути передано саме у комунальну власність Кам`янопотоківської сільської ради;

- всі звернення позивача щодо передачі майна у комунальну власність Кам`янопотоківської сільської ради були проігноровані Кременчуцькою районною радою;

- у власності Кременчуцької районної ради перебуває не тільки адміністративна будівля, але й інше майно, зокрема, нежитлова будівля по вул. І.Приходька в м.Кременчук, інші нежитлові будівлі, земельна ділянка на території Максимівської сільської ради, гаражі, транспортні засоби, комунальні підприємства та інше майно;

- приймаючи рішення від 17.12.2020 про зміну юридичної адреси Кременчуцької районної ради відповідач позбавив Кам`янопотоківську територіальну громаду права та легітимних сподівань отримати у свою комунальну власність цілісний майновий комплекс та інше майно Кременчуцької районної ради;

- прийняття рішення про зміну місцезнаходження Кременчуцької районної ради призвело до значних втрат бюджету Кам`янопотоківської сільської ради та позбавило Кам`янопотоківську територіальну громаду відповідних надходжень від податків;

- скасування рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 і відповідної реєстраційної дії вплине на права Кам`янопотоківської сільської ради поновивши їх, оскільки позивач знову зможе подати пропозицію про передачу у його комунальну власність майна спільної власності територіальних громад, а також поновиться надходження коштів до бюджету Кам`янопотоківської сільської ради від сплачених Кременчуцькою районною радою податків;

- норми чинного законодавства містять поняття «місцезнаходження юридичної особи» і не містять визначень щодо фактичної та юридичної адреси юридичної особи, що, на думку апелянта, свідчить про неможливість застосування під час ухвалення рішення органом місцевого самоврядування звичаїв або усталеної практики;

- під час прийняття оскаржуваного рішення Кременчуцька районна рада порушила процедуру його прийняття;

- апелянт зазначає про невідповідність рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 нормам ст. 15, 17, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Перший відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради задовольнити; розгляд справи здійснювати без участі представника Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Також перший відповідач 26.10.2021 подавав суду заяву про визнання позовних вимог (вх. 12283 від 26.10.2021), в якій просив позовні вимоги та апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи №917/31/21 провести без представника Кременчуцької районної ради.

Судова колегія виходячи із специфіки позовних вимог та наявності двох відповідачів, другий з яких послідовно заперечує проти визнання позовних вимог, приходить до висновку про неможливість покладення заяви першого відповідача в основу свого рішення в порядку передбаченому ч.4 ст.191 ГПК України.

Разом із тим вказана позиція першого відповідача враховується судом при прийнятті постанови.

Другий відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень чинного законодавства при прийнятті Кременчуцькою районною радою рішення від 17.12.2020 «Про зміну юридичної адреси» та вчиненні реєстраційної дії з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому наполягає на порушенні процедури прийняття Кременчуцькою районною радою рішення від 17.12.2020 «Про зміну юридичної адреси».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі №917/31/21 скасовано. Провадження у справі №917/31/21 закрито.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення Кременчуцької районної ради Полтавської області від 17.12.2020 "Про зміну юридичної адреси" не стосується речового права Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться в комунальній власності районної ради, оскільки механізм передачі майна не випливає з оскаржуваного позивачем рішення, а отже спір у цій справі не стосується приватно-правових відносин. З огляду на суб`єктний склад сторін і характер спірних правовідносин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2022 постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 скасовано, справу №917/31/21 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Вказана постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, а пов`язаний з майновим інтересом позивача на отримання у комунальну власність приміщення районної ради та відповідних надходжень від податків, а отже, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач-1, приймаючи оспорюване рішення від 17.12.2020 "Про зміну юридичної адреси", та відповідач-2, вчиняючи спірну державну реєстрацію щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, не мали публічно-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд цієї справи у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 розгляд справи призначено на 01.11.2022 о 12:00 год.

В судове засідання 01.11.2022 позивач не з`явився.

13.10.2022 від адвоката позивача Мірошник М.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 було задоволено клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перший відповідач в судове засідання 01.11.2022 також не з`явився.

Перший відповідач отримав ухвалу суду від 07.10.2022 про призначення справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, перший відповідач отримав вказану ухвалу суду від 07.10.2022 в підсистемі «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Представник відповідача-2 - Виконавчого комітету Кременчутської районної ради Полтавської області приймав участь в судовому засіданні 01.11.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

01.11.2022 на електронну адресу суду від адвоката позивача Мірошник М.О., надійшло клопотання про те, що за місцем його роботи відсутнє електропостачання і відсутній інтернет-з`вязок, через що він не має можливості взяти участь в судовому засіданні 01.11.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судова колегія ухвалила про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наступним.

Явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Східний апеляційний господарський суд також через пошкодження під час бойових дій об`єктів критичної інфраструктури знаходиться в зоні нестійкого електропостачання.

Позиція позивача викладена в позовній заяві, відповіді на відзив відповідача, апеляційній скарзі, тощо.

Справа знаходиться в провадження господарських судів тривалий час, позиція позивача досліджувалася всіма судовими інстанціями та є незмінною при повторному розгляді в апеляційній інстанції.

Судова колегія приймає до уваги, що клопотання про відкладення розгляду справи направлено позивачем до Східного апеляційного господарського суду електронною поштою за п`ятнадцять хвилин до судового засідання із зазначенням про відсутність електропостачання, тобто позивач мав доступ до мережі інтернет, а отже мав технічну можливість здійснити зв`язок із судом під час судового засідання 01.11.2022.

Крім того в судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду представник виконкому Кременчутської міської ради, яка також знаходиться в місті Кременчук, як і представник позивача.

Суд зазначає, що в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представник позивача не позбавлений був можливості здійснювати відеозв`язок з використанням інших технічних засобів, в тому числі мобільної мережі інтернет з будь-якого місця, де наявний такий зв`язок.

Судова колегія вважає, що позивач не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення своєї участі в судовому засіданні.

Учасники сторін були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі за допомогою оповіщення на офіційному веб-порталі Східного апеляційного господарського суду, що підтверджується роздруківкою з веб-порталу від 10.10.2022.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, належним чином повідомлено сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

08.11.2019 завершився процес добровільного об`єднання Білецьківської територіальної громади із Кам`янопотоківською територіальною громадою із центром у с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району.

Білецьківська та Кам`янопотоківська сільські ради 05.11.2019 та 08.11.2019, відповідно, прийняли остаточні рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.

25.10.2020 на підставі постанови Верховної Ради України № 795 від 15.07.2020 у Кам`янопотоківській об`єднаній територіальній громаді були проведені чергові вибори депутатів сільської рад та сільського голови.

Рішеннями Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2020 розпочато повноваження депутатів Кам`янопотоківської сільської ради та розпочато реорганізацію Білецьківської сільської ради шляхом приєднання до Кам`янопотоківської сільської ради".

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Таким чином, Кам`янопотоківська сільська рада є правонаступником усіх права та обов`язків, майна Білецьківської сільської ради.

Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 ліквідовано Кременчуцький район у Полтавській області та утворено Кременчуцький район (з адміністративним центром у місті Кременчуці) у складі територій Глобинської міської, Горішньоплавнівської міської, Градизької селищної, Кам`янопотоківської сільської, Козельщинської селищної, Кременчуцької міської, Новогалещинської селищної, Оболонської сільської, Омельницької сільської, Піщанської сільської, Пришибської сільської, Семенівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

06.12.2020 набрали чинності зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України (пункт 10 розділу V Прикінцеві та перехідні положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Пунктом 39 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України визначено, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.

Отже, як зазначає позивач, до 01.07.2021 Кременчуцька районна рада зобов`язана передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад.

При цьому позивач наголошує на тому, що Кам`янопотоківська сільська рада (Білецьківська сільська рада - до реорганізації) неодноразово зверталась до Кременчуцької районної ради з листами та клопотаннями про передачу у її власність із спільної власності територіальних громад Кременчуцького району всього майна, майнових комплексів тощо, в тому числі адміністративного будинку Кременчуцької районної ради (площею 2807,58 м2).

Рішенням Білецьківської сільської ради від 23.10.2020 з метою забезпечення потреб громади на реалізацію права комунальної власності вирішено звернутись до Кременчуцької районної ради Полтавської області з пропозицією про надання згоди на передачу із спільної власності територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області у власність Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (після реорганізації - Камянопотоківської сільської ради (ОТГ) Кременчуцького району Полтавської області) всього майна, майнових комплексів, окремого визначеного індивідуального майна, будівель та споруд, в тому числі адміністративного будинку Кременчуцької районної ради (2807,58 кв. м).

На виконання зазначеного рішення відповідне звернення про передання комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради - Кременчуцької центральної районної лікарні було подано до районної ради 27.10.2020, що підтверджується листом від 27.10.2020 № 1113/18-02-22.

16.12.2020 Кам`янопотоківська сільська рада повторно звернулась до Кременчуцької районної ради із зверненням про включення до порядку денного та розгляду пропозиції про надання згоди на передачу із спільної власності територіальних громад Кременчуцького району всього майна, майнових комплексів, прав та повноважень засновника комунальних підприємств у комунальну власність Кам`янопотоківської сільської ради.

Однак, як зазначає позивач, такі звернення Кам`янопотоківської сільської ради були проігноровані Кременчуцькою районною радою.

17.12.2020 на позачерговій сесії восьмого скликання Кременчуцькою районною радою прийнято рішення «Про зміну юридичної адреси», відповідно до якого вирішено змінити юридичну адресу Кременчуцької районної ради з адреси: 39760, Полтавська область, Кременчуцький район, село Білецьківка, вулиця Центральна, будинок 231 на адресу: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Соборна, будинок 14/23 (т.1, а.с.17).

23.12.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Пайковою Ю. В. проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, запис №017000216 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи - Кременчуцької районної ради.

Позивач із вказаним рішенням районної ради не погодився, оскільки вважає, що внаслідок його прийняття порушено майновий інтерес Кам`янопотоківської сільської ради на отримання у комунальну власність приміщення районної ради, іншого майна та відповідних надходжень від податків.

Судова колегія враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно абз. 15 ч. 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, та через органи місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Частинами 3-4 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Відповідно до п.39 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.

Таким чином, передачі до комунальної власності відповідних територіальних громад підлягає майно (що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст) яке знаходиться на території цих громад та задовольняє виключно їх потреби.

Як вказав Верховний Суд в своїй постанові від 15.02.2022 у справі №917/31/21, цей спір пов`язаний з майновим інтересом позивача на отримання у комунальну власність приміщення районної ради та відповідних надходжень від податків.

Судова колегія враховує, що адміністративна будівля Кременчуцької районної ради знаходиться у центральній частині міста Кременчука, по вул. Соборній.

Позивач цю обставину не спростовує.

Позивач не довів і не вказав, яке саме спільне майно територіальних громад забезпечує виключно інтереси Кам`янопотоківської громади та знаходиться на її території.

Частиною 1 статті 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 "Про зміну юридичної адреси", згідно з яким вирішено змінити юридичну адресу Кременчуцької районної ради з адреси: 39760, Полтавська область, Кременчуцький район, село Білецьківка, вулиця Центральна, будинок 231 на адресу: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Соборна, будинок 14/23 за своєю суттю є зміною місцезнаходження юридичної особи.

Метою прийняття вказаного рішення була саме зміна реєстрації місцезнаходження юридичної особи.

При цьому така зміна місцезнаходження районної ради є доцільною з тих міркувань, що відповідає місцю ведення діяльності Кременчуцької районної ради, а отже перший відповідач привів реєстрацію свого місцезнаходження у відповідність до ч.1 ст. 93 ЦК України, п. 4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також у відповідність до фактичних обставин свого дійсного місцезнаходження.

З огляду на вищевикладене, оспорюване рішення ніяким чином не впливає на обсяг прав Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади, на майно, що знаходиться на її території та не перешкоджає позивачу отримати у комунальну власність об`єкти спільної власності територіальних громад відповідно до положень п. 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 39 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України за наявності відповідних для цього обставин.

Отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку по те, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача.

Водночас, обставини щодо невключення Кременчуцькою районною радою до порядку денного сесії звернення позивача щодо передачі у комунальну власність майна не можуть бути предметом дослідження та оцінки суду в межах предмету позову у цій справі.

За наведеного, звернення позивача до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 "Про зміну юридичної адреси" є неналежним способом захисту майнового інтересу позивача на отримання у комунальну власність майна.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом якого вона звернулася до суду, відповідно до вимог законодавства без додаткових звернень до суду.

Доводи позивача в позові та в апеляційній скарзі стосовно того, що прийняття рішення про зміну місцезнаходження Кременчуцької районної ради призвело до значних втрат бюджету не приймаються судом як обґрунтовані. Суд також звертає увагу на те, що дії першого відповідача з прийняття оскаржуваного рішення є законними, обґрунтованими, здійсненими в межах його повноважень та відповідно до діючого закону, про що вказано вище.

У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач посилається на те, що проект оспорюваного рішення не обговорювався на постійних комісіях.

Однак, відповідно до протоколу спільного засідання комісій від 17.12.2020 питання №6 "Про зміну юридичної адреси" проект рішення обговорювався.

Комісія рекомендувала сесії включити дане питання до порядку денного та розглянути. За результатами голосування - прийнято більшістю голосів.

Відповідно до пункту 16.19 Регламенту Кременчуцької районної ради, у виняткових випадках, після видання розпорядження голови ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання, зокрема, що потребують негайного розгляду. Після надання висновку постійною комісією та візування питання, що потребує негайного розгляду, виноситься на розгляд сесії.

Отже, обговорення та прийняття оскаржуваного рішення відбулось відповідно до встановленої процедури.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено той факт, що рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 «Про зміну юридичної адреси» суперечить чинному законодавству та порушує права Кам`янопотоківської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької районної ради від 17.12.2020 «Про зміну юридичної адреси».

Позовна вимога в частині скасування реєстраційної дії з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, запис № 017000216 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від основної вимоги.

Слід зазначити, що аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі №917/31/21- без змін.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі №917/31/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2022

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков