ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4176/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23, )
до Uzdaroji akcine bendrove "BALTIJOS INFORMACINES SISTEMOS" (Е-адреса: , вул. Ветерану 6-10, LT-31138, Висагінас, Литва; поштова адреса: вул. Енергетику, 16D, LT-31138, Висагінас, Литва)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго" про стягнення з Uzdaroji akcine bendrove "BALTIJOS INFORMACINES SISTEMOS" 7 571 981,09 грн заборгованості за контрактом №127-МЕ/006 від 30.06.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 19.10.2022 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу або повідомлення про неможливість такого виконання, оскільки відповідач у справі є юридична особа - нерезидент України.

16.09.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. №9942) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, для вирішення заяви позивача, провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 16.11.2022.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Про дату та час розгляду заяви учасники повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу по даній заяві постановлено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, ухвалу підписано судом без її проголошення.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору за позовними вимогами є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми після звернення позивачем з позовом до суду підтверджується наданими суду доказами, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "НВП МОНОЛІТ ЕНЕРГО" вх. №9942 від 16.09.2022 задовольнити. Закрити провадження у справі №922/4176/22.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2022.

Суддя С.А. Прохоров