ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022м. СумиСправа № 920/1171/21 (920/532/22)

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1171/21(920/532/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання (40020, м. Суми, просп.. Курський, 105, ) в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (61020, м. Харків, просп.. Любові Малої, 99)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння,

представники сторін:

позивача ( в режимі відеоконференції) Фадєєв О.П.;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача ОСОБА_4 ;

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом від 27.07.2022, в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за №987, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 );

2) визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень №269 від 20.04.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) та фізичною особою - підприємцем Грішиною Тетяною Віталіївною ( АДРЕСА_4 );

3) витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) нежитлові приміщення, загальною площею 558,4 кв.м, що складаються з головного корпусу під літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

4) стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) судові витрати.

Ухвалою від 08.08.2022 суд постановив відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.09.2022.

19.08.2022 другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень загальною площею 558,4 кв.м, що складається з головного корпусу літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_6 відмовити, оскільки ОСОБА_2 є добросовісним набувачем майна, не знала та не могла знати про можливі ризики оспорювання набуття права власності, покладалася на чинний публічний порядок переходу права власності, посилаючись на практику вищих інстанцій.

Ухвалою від 06.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 27.09.2022.

13.09.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що другий відповідач у силу вимог чинного законодавства, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 08.02.2021 у справі № 14/5026/1020/2011 не є добросовісним набувачем спірного майна; посилання другого відповідача на неналежність обраного позивачем способу захисту є помилковими та не ґрунтуються на положеннях законодавства; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за № 987 є фраудаторним правочином направленим на завдання свідомої шкоди боржнику, що вчинений сторонами, які зловживали своїми правами, що свідчить про відсутність дійсної волі ТОВ Сумська компанія насосного обладнання, як юридичної особи на відчуження спірного нерухомого майна.

20.09.2022 представник другого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив ліквідатора, в яких зазначив, що позовна вимога до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки витребування у другого відповідача, як добросовісного набувача, майна з метою погашення боргових зобов`язань позивача, який не був стороною правочину купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 набула майно призводить до непропорційного втручання у власність відповідача. ТОВ Сумська компанія насосного обладнання вчиняючи оспорюваний правочин діяла недобросовісно, що призвело до наслідку, за яким другий відповідач ризикує втратою і майна і коштів сплачених за таке майно.

Ухвалою від 27.09.2022 суд постановив клопотання представника другого відповідача про витребування доказів задовольнити; витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анни Вікторівни (адреса офісу: м. Суми, вул. Леваневського, 2, приміщення 52) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 посвідченого приватним нотаріусом Сумського МНО Онопрієнко А.В. за № 987, що був укладений між ТОВ Сумська компанія насосного обладнання та ОСОБА_1 , у тому числі: рішення зборів учасників ТОВ Сумська компанія насосного обладнання про продаж майна; довіреність від 16.04.2021, видану ТОВ Сумська компанія насосного обладнання на ім`я Шепіль М.А.; інші документи, на підставі яких видано довіреність від 16.04.2021 та посвідчено договір купівлі-продажу (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 за № 987. Документи, що витребовуються, надати до 13.10.2022; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.11.2022 та відкласти підготовче засідання на 18.10.2022.

Однак 18.10.2022 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 24.10.2022 суд постановив призначити підготовче засідання на 15.11.2022.

15.11.2022 представник другого відповідача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, в якому просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 920/1171/21 (920/532/22), відкласти розгляд справи № 920/1171/21(920/532/22) у зв`язку з необхідністю ознайомитися з витребуваними доказами та повідомити учасників справи Товарищества с ограниченной ответсвенностью «Компанія ЦДА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Практические решения», які є нерезидентами про розгляд справи шляхом надіслання судового доручення компетентним органом Республіки Казахстан та Республіки Білорусь.

Розглянувши подане представником другого відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання представника другого відповідача в частині повідомлення учасників справи Товарищества с ограниченной ответсвенностью «Компанія ЦДА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Практические решения» про розгляд справи, суд зазначає, що Товарищество с ограниченной ответсвенностью «Компанія ЦДА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Практические решения» не є учасниками справи № 920/1171/21(920/532/22) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння, з урахуванням чого відсутні підстави для задоволення клопотання представника другого відповідача про повідомлення вищезазначених юридичних осіб про розгляд справи № 920/1171/21(920/532/22).

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, приймаючи до уваги клопотання представника другого відповідача про відкладення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника другого відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.12.2022, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Забезпечити участь ліквідатору ТОВ Сумська компанія насосного обладнання Фадєєва О.П. у судовому засіданні у справі № 920/1171/21 (920/532/22), призначеному о 10:20 01.12.2022 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Роз`яснити ліквідатору ТОВ Сумська компанія насосного обладнання Фадєєву О.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. В частині клопотання представника другого відповідача щодо повідомлення Товарищества с ограниченной ответсвенностью «Компанія ЦДА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Практические решения» про розгляд справи відмовити.

8. Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анну Вікторівну (адреса офісу: м. Суми, вул. Леваневського, 2, приміщення 52) до 23.11.2022 повідомити суду про виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 27.09.2022 про витребування документів.

9. Попередити приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анну Вікторівну про можливість застосування штрафу у випадку невиконання вимог суду.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 16.11.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко