ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"14" листопада 2022 р. Справа № 924/985/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 12.08.22р. суддею Заярнюком І.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 17.08.22р. у справі № 924/985/21

за позовом Українсько-Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького

про зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького виконати умови договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного з Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", а саме: розглянути та погодити завдання про надання послуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році та надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції у 2022-2023 роках

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницького та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького

до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016 до договору №243 від 11.11.2016

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) (позивача за зустрічним) - Міністерства оборони України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 задоволено первісний позов Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького.

Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м.Хмельницького виконати умови договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного з Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", а саме: розглянути та погодити завдання про надання послуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році та надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції у 2022-2023 роках.

Визнано недійсним правочин щодо односторонньої відмови Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького від договору №243 від 11.11.2016 (що вчинений Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький відповідно до листів від 20.09.2021 №577/3679 та від 23.09.2021р. №577/3727), з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницького та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на користь Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" 5675 грн. судових витрат (з яких 4540,00 грн. за подачу позовної заяви і 1135,00 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову), 45 000 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Відмовлено у позові (зустрічному позові) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016 до договору №243 від 11.11.2016 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" відмовити повністю, а позовні вимоги КЕВ м. Хмельницького задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.22 у справі №924/985/21 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Враховуючи частину 8 статті 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

17.10.2022 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького повторно звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі № 924/985/21 і ухвалити нове рішення яким у задоволені позову ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" повністю відмовити, а позовні вимоги КЕВ м. Хмельницького задоволити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить - у разі пропущення строку на апеляційне оскарження - поновити строк на апеляційне оскарження та вважати апеляційну скаргу такою, що подана вчасно.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Хмельницької області матеріали даної справи.

07.11.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №924/985/21.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, доповнень до апеляційної скарги з додатками суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Заявлене апелянтом у тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України.

Апелянт зазначає, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 в межах процесуальних строків, передбачених статтею 256 ГПК України, однак остання була ухвалою суду від 29.09.2022 залишена без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Скаржник зазначає, що усуваючи наведені недоліки вважав, що пояснень, які ним надано у першому абзаці своєї апеляційної скарги (у попередній редакції) про дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення та доказів про його отримання для прийняття апеляційної скарги до розгляду достатньо, відповідно КЕВ м.Хмельницького вважав, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в частині пропущеного строку була технічною помилкою чи опискою суду, а тому додаткової заяви про поновлення пропущеного строку КЕВ м.Хмельницького подано не було.

Повторна апеляційна скарга подана 17.10.2022, в найкоротші строки після отримання ухвали суду від 14.10.2022 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження та визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження не значними та поважними, такими що були допущені не умисно та ніяк не були причиною бездіяльності апелянта за вище зазначених обставин.

За змістом статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 слід зупинити до завершення апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 5 статті 262 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Хмельницького строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 до завершення апеляційного провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" січня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Учасникам провадження у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

10. Копію ухвали надіслати на відомі електронні адреси сторін у справі:

- Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" - @gmail.gov.ua

- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький -

- Міністерство оборони України - @gmail.gov.ua;

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.