ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. Справа №921/2/21(607/16185/19)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2747/21 від 14.11.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 (повний текст складено 19.10.2022, суддя Хома С.О.)

у справі №921/2/21 (607/16185/19)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, 46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Кооператив Союз, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МЖК Ірлага, 46000, м. Тернопіль, вул.Карпенка, 24а, ;

про: відновлення становища, яке існувало до порушення права, про зобов`язання ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації внести зміни до інвентарної справи з метою приведення її у відповідність до реального відображення вигляду квартири АДРЕСА_1 , яке існувало відповідно проекту та інвентарної справи багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 станом на дату введення будинку в експлуатацію 22.02.2010 року

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, 46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Кооператив Союз, 46003, м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Ірлага, 46000, м. Тернопіль, вул.Карпенка, 24а, ;

про: відновлення становища, яке існувало до порушення права, про зобов`язати ПАТ ТЕМЗА вчинити дії щодо внесення змін до технічного паспорту від 02.04.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень АДРЕСА_4 , що знаходяться безпосередньо над квартирою АДРЕСА_5 на технічному (десятому) поверсі, яке існувало відповідно до технічних паспортів від 26.05.2014 року, виготовлених ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації, станом на дату виготовлення ТОВ Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 на замовлення ПАТ ТЕМЗА- 02.04.2015 року

в межах справи №921/2/21

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) в первісному позові - відмовлено, судові витрати покладено на позивача; в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 - відмовлено, судові витрати покладено на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій зазначила, що вважає рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) незаконним та необгрунтованим в оскарженій частині та таким, що підлягає частковій зміні та частковому скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу №921/2/21 (607/16185/19) передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначено положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі зазначається у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Скаржниця вказує, що вважає рішення рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) незаконним та необгрунтованим в оскарженій частині та таким, що підлягає частковій зміні та частковому скасуванню, разом з цим не зазначає в якій саме чатині рішення оскаржується.

Окрім того, скарга не містить прохальної частини.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що згідно з принципом диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до п.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Також до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З тексту оскарженого рішення вбачається, що за подання первісного позову сплачено 1921,00 грн. судового збору, а за подання позову третьої особи - 840,00 грн., отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) в частині первісного позову до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2881,50 грн., за подання апеляційної скарги на вказане рішення в частині позову третьої особи до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1260,00 грн., а за оскарження рішення в цілому до сплати підлягає судовий збір в розмірі 4141,50 грн. (2881,50+4141,50).

Враховуючи встановлену невідповідність апеляційної скарги вимогам п.5 ч.2, п.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 08.11.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/2747/21 від 14.11.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022 у справі №921/2/21 (607/16185/19) - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та щодо зазначення прохальної частини скарги;

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі;

- надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.