ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № 911/87/22

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район,

с. Мархалівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/87/22 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2022 р. відкрито провадження у справі № 911/87/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; зобов`язано керуючого реструктуризацією щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 29.07.2022 р.; зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 29.07.2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 29.07.2022 р.; зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 10.08.2022 р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 03.08.2022 р.

Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (оприлюднено 16.06.2022 р. за № 68843).

18.07.2022 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на суму 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2022 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 призначено на 03.08.2022 р.

27.07.2022 р. через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист з інформацією про доходи за період з 01.01.2019 р. по 31.03.2022 р.

29.07.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боржника подано звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

29.07.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боржника подано звіт про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

29.07.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боржника подано звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

02.08.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боржника подано поточний звіт.

03.08.2022 р. на електронну адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про заміну сторони у справі.

03.08.2022 р. через канцелярію суду від представника боржника надійшло клопотання про приєднання доказів направлення відзиву на кредиторську вимогу ОСОБА_2 до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2022 р. визнано кредитором ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 104962,00 грн., з яких: 4962,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 100000,00 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" про заміну сторони у справі, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 14.09.2022 р.

04.08.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано уточнюючий звіт.

08.08.2022 р. представником ОСОБА_1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.08.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано письмові пояснення.

16.08.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.08.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано уточнюючий звіт.

22.08.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано письмові пояснення.

02.09.2022 р. на поштову адресу суду від АТ "Райффайзен банк" подано письмові пояснення.

09.09.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано письмові пояснення, в яких він просить суд відкласти розгляд даної справи та клопотання про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

12.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та про розгляд питання щодо можливості його відкладення.

13.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким останній просить перенести розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2022 р. задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про перерахування грошової винагороди, перераховано арбітражному керуючому Демчану О.І. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" про заміну сторони у справі; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 02.11.2022 р.

30.09.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано поточний звіт.

04.10.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано письмові пояснення.

27.10.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано письмові пояснення.

01.11.2022 р. через канцелярію господарського суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано поточний звіт.

01.11.2022 р. через канцелярію господарського суду ОСОБА_3 подано заяву про заміну кредитора та клопотання про розгляд справи без участі останнього.

У судове засідання з`явився представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника, інші учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши подані документи, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2022 р. представником АТ "Райффайзен банк" подано заяву про заміну сторони у справі.

Вказана заява вмотивована тим, що між АТ "Райффайзен банк" та АТ "Комерційний індустріальний банк" був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.01.2018 р. Також, між АТ "Райффайзен банк" та АТ "Комерційний індустріальний банк" був укладений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 15.06.2022 р. було встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 у справі № 362/6097/14-ц позов ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором №014/4006/81/47880 від 23.10.2006 в розмірі 89095,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1116454,22 грн.

Крім того, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 р. у справі № 362/6097/14-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ КБ "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Тобто, з поданої заяви та ухвали від 15.06.2022 вбачається, що АТ "Райффайзен банк" не є кредитором боржника, оскільки відступив своє право за кредитним договором третій особі.

Крім того, АТ "Райффайзен банк" не подав до суду до письмові пояснення до заяви про заміну сторони у справі щодо наявності правових підстав для залучення процесуального правонаступника АТ "Райффайзен Банк" як кредитора в цій справі, з долученням відповідних доказів, з урахуванням того, що системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що особа набуває статусу кредитора на підставі ухвали суду про визнання її грошових вимог, постановленої за результатами розгляду поданої до суду письмової кредиторської заяви такої особи, або у разі встановлення наявності у боржника забезпечених його майном грошових зобов`язань перед відповідною особою, поряд із цим, судом встановлено, що матеріали справи не містять кредиторської заяви АТ "Райффайзен Банк" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, такі вимоги і не було розглянуто судом, а також, не містять документів, які б свідчили, що боржник має забезпечені його майном невиконані перед банком грошові зобов`язання, а відтак, АТ "Райффайзен Банк" не набуло статусу кредитора в цій справі.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 р. було встановлено, що АТ "Райффайзен Банк" не набув статусу кредитора у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти, а також враховуючи, що матеріали справи не містять відповідних доказів щодо наявності правових підстав для залучення процесуального правонаступника АТ "Райффайзен Банк" як кредитора в цій справі, суд дійшов висновку, що заява АТ "Райффайзен Банк" про заміну кредитора на правонаступника не підлягає задоволенню.

Разом з тим, 01.02.2022 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну кредитора.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, враховуючи відсутність заперечень присутніх представників учасників у справі, з метою встановлення всіх обставин даної справи, а також, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву АТ "Райффайзен банк" про заміну сторони у справі залишити без задоволення.

2. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти, розгляд заяви ОСОБА_3 про заміну кредитора призначити на "30" листопада 2022 року о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

3. Встановити строк до 25.11.2022 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30.11.2022 р.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, гр. ОСОБА_2 , АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.11.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін