ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" листопада 2022 р. Справа № 924/160/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 12.07.22р. суддею Музикою. М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 14.07.22р. у справі № 924/160/22

за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс"

про стягнення 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду № БДР-141/09-20 від 11.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 у справі №924/160/22 задоволено позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" про стягнення 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду №БДР-141/09-20 від 11.09.2020. Стягнуто з відповідача на користь позивача 47368,84 грн. пені та 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс", звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення та прийняти нове за яким Державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів" відмовити у задоволенні позову. У разі відмови в задоволенні апеляційної скарги зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з ТОВ "Будмаксплюс" на користь ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" у розмірі 47368.84 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором підряду №БДР-141/09- 20 від 11.09.2020 на 90%.

Одночасно скаржник просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначає, що розгляд справи проводився за відсутністю представника відповідача. Судове рішення останній отримав лише 07.10.2022, після ознайомлення з матеріалами справи (заява про ознайомлення, та про отримання копії рішення). Строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин. У зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що призвело до погіршення фінансового стану Товариство вимушено змінило місце розташування і на даний час перебуває за адресою: м. Хмельницький, вул. Космічна, 3, відповідно, поштову кореспонденцію суду не отримував за місцем реєстрації згідно витягу ЄДРЮО.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Хмельницької області матеріали даної справи.

07.11.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №924/160/21.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, Північно-західний апеляційний господарський суд, враховуючи наведені обставини, приходить до висновку про підставність обґрунтувань щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду підлягає до задоволення, а пропущений строк на апеляційне оскарження - поновленню відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України.

За змістом частини 6 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За цих обставин дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 у справі №924/160/22 слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 у справі №924/160/22

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 у справі №924/160/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 у справі №924/160/22 до закінчення апеляційного провадження.

4. Позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційні скарги, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на рішення від 12.07.2022 у справі №924/160/22, відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи на відомі суду електронні адреси:

- Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів": )

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" : ІНФОРМАЦІЯ_2;

- представника апелянта Сакенова Ю.К.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.