ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2022 р. Справа№ 910/9752/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 (повний текст складено 04.08.2022)

у справі №910/9752/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест»

до 1. Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

2. Державного підприємства «Адміністрація морський портів України»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів

1. Міністерство інфраструктури України

2. Компанія «WELLGOS PQ S.A.»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю « 3-А»

4. Компанія «Dead Sea Shipping and Marine Company»

про стягнення 9060659,00 дол США,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 липня 2022 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест» 30.09.2022 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію повного рішення отримано 12.09.2022 та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

14.11.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 206 700 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 310 050 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила настання з 24.02.2022 форс-мажорних обставин внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, у зв`язку із якими у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір, оскільки товариство не працює і не отримує прибуток.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яких суд може звільнити від сплати судового збору, а введення в Україні воєнного стану не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" при розгляді клопотань юридичних осіб про відстрочення (звільнення або розстрочення) сплати судового збору, зокрема викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, а також в ухвалах Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21, від 18.07.2022 у справі №640/12435/19.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст.258ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Алко-Інвест» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 310 050 грн у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук