ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 листопада 2022 року Справа № 903/716/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", м. Луцьк

до відповідача: Підприємця Фіщука Владислава Володимировича, м. Луцьк

про стягнення 1 134 586 грн. 62 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання: Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 16.09.2022 на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до підприємця Фіщука Владислава Володимировича про стягнення 1 134 586 грн. 62 коп. матеріальних збитків та судового збору.

Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2022 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Місцем реєстрації відповідача підприємця Фіщука В.В. є АДРЕСА_1 (а.с. 64-65).

Така ж адреса зазначена у позовній заяві, заяві-приєднанні до умов договору від 01.01.2018 (а.с. 11).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду 19.09.2022 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 68).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 25.09.2022.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Строк для подання відзиву - по 10.10.2022.

Крім того, відповідач ухвалу суду від 19.09.2022 отримав особисто під розписку 03.10.2022.

Строк для подання відзиву з моменту отримання під розписку - по 18.10.2022.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

25.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не менше ніж на 15 днів, оскільки станом на 25.10.2022 остаточної домовленості щодо представництва та захисту інтересів з адвокатом не досягнуто. Позовну заяву заперечує. Згідно позовної заяви спірний показник збільшився, а не зменшився. У газовий лічильник не втручався, збитків не завдав.

26.10.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в позовній заяві, зокрема замість показника лічильника " 25 596,39 куб.м." необхідно зазначити " 29 596,39 куб.м.".

Суд протокольною ухвалою від 26.10.2022 у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 09.11.2022 об 11 год. 30 хв.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

09.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не менше ніж на 15 днів, оскільки станом на 09.11.2022 остаточної домовленості щодо представництва та захисту інтересів з адвокатом не досягнуто. Зазначає про перебування на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Позовну заяву заперечує. Згідно позовної заяви спірний показник збільшився, а не зменшився. У газовий лічильник не втручався, збитків не завдав.

Позивач у заяві від 09.11.2022 у задоволенні клопотання відповідача просить відмовити, позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач був обізнаний про наявність спору, мав достатньо часу видати довіреність представнику.

Отже за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, пропуск відповідачем строку для подання відзиву, що відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позбавляє відповідача відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 09.11.2022 у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовив.

При цьому судом враховано, що аналогічне клопотання про відкладення було подане відповідачем 25.10.2022.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи відсутність відзиву відповідача, закінчення строку на його подання, розгляд справи у розумні строки, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01.01.2018 підприємцем Фіщуком В.В. підписано заяву-приєднання №0942А3FB3JAP018/42APVL710-18 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Визначено адресу об`єкта м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 33 (а.с. 11).

Вищевказаний договір розподілу природного газу є типовим і затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року.

Договір укладений з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення останнім будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Тобто, між позивачем та відповідачем було укладено договір розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору №0942А3FB3JAP018/42APVL710-18 від 01.01.2018 розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Згідно умов договору оператор зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1.). При вирішенні всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (п. 2.3). Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом та цим договором (п. 5.2). Оператор має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання споживача та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу) у тому числі, встановленого на об`єкті споживача (підп. 3, 4 п.7.2). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу (підп. 5 п. 7.4). У разі якщо дії однієї із сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій стороні, її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі не досягнення згоди - за рішенням суду (п. 8.4). Договір укладається на невизначений строк (п. 12.1).

Додатком № 4 до договору визначено точку комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку) (а.с. 17).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРМ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

09.04.2019 ПАТ «Волиньгаз» складено акт №1076 пломбування комерційного вузла обліку газу споживача підприємця Фіщука В.В., зокрема лічильника газу ВК G-4 (заводський номер 00014211) (а.с. 18).

АТ «Волиньгаз» 07.09.2022 здійснено контрольний огляд вузла обліку відповідача, яким встановлено непорушність наявних пломб, відсутність будь яких механічних пошкоджень лічильника. Зафіксовано показання спожитого об`єму природного газу на рівні 29 596,39 куб.м., про що складено акт №2033 у присутності споживача (а.с. 19-20).

При контрольному огляді вузла обліку 25.11.2021 АТ «Волиньгаз» зафіксовано показання спожитого об`єму природного газу відповідачем на рівні 27 910,17 куб.м., що підтверджується складеним у присутності споживача актом №2507 та фотоматеріалами. Зафіксовано самовільне підключення додаткового газового обладнання (21-26).

Згідно п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно абз. 2 п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

25.11.2021 АТ «Волиньгаз» за участю споживача складено акт про порушення №VL 000197, зокрема несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Зазначено, що показник лічильника станом на 07.09.2021 складає 29 586,39 куб.м., що перевищує показник на дату складання цього акту - 27 910,17 куб.м. Згідно пояснень споживача, втручання в роботу лічильника з його сторони не було (а.с. 27).

АТ «Волиньгаз» за участю споживача складено акт №2594 від 25.11.2021 розпломбування комерційного вузла обліку газу (а.с. 29).

АТ «Волиньгаз» складено протокол від 25.11.2022 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно якого виявлено підозру підприємця Фіщука В.В. на втручання в роботу лічильника газу типу 6-4ВК, зав.номер 14211, з показами 27910.17 куб.м., за адресою м. Луцьк ,вул. Д.Галицького, 33, зокрема пошкодження пломби, накладеної на лічильному механізмі, пошкодження вуха для пломбування повірника. Запрошено споживача 01.12.2021 о 10 год. 00 хв. для проведення експертизи ЗВТ за адресою м. Луцьк, вул. Львівська, 152б. Споживач ознайомлений з протоколом, що підтверджується його підписом на відповідному місті (а.с. 28).

01.12.2022 АТ «Волиньгаз» прийнято рішення про перенесення комісії з експертизи спірного лічильника для подальшого дослідження металевої пломби методом порівняння із зразком держповірника. Споживач на проведення експертизи не з`явився, що підтверджується актом №5412-04-01-21 від 01.12.2022 (а.с. 30-31).

Актом експертизи лічильника газу №5432-01-08-21 від 08.12.2021 встановлено втручання в роботу ЗВТ, а саме невідповідність відтиску верхньої частини металевої пломби пломбі держповірника. Споживач на експертизу не з`явився. Згідно позовної заяви споживача про призначення експертизи на 08.12.2021 повідомлено в телефонному режимі, що відповідачем не заперечено (а.с. 32-34).

Виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу, яке здійсненне шляхом прихованих заходів, є завданням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу. Підставами проведення експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу відповідно до положень Кодексу ГРМ (глава 5 розділ X) є сумніви сторін щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім того, саме за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки може бути підтверджено наявність порушення (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), яке визначене розділом XI Кодексу ГРМ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №902/417/20 від 18.05.2021.

АТ «Волиньгаз» листом №430-Сл-6901-1221 від 09.12.2021 запрошено споживача на 10 год. 00 хв. 15.12.2021 за адресою товариства, м. Луцьк, вул. Львівська, 152-б для внесення своїх зауважень та заперечень по встановленому в експертизі факту. Запрошення отримане відповідачем 13.12.2021 (а.с. 36-38).

Комісією з розгляду актів про порушення складено акт №VL000221 від 15.12.2021, в якому встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме невідповідність відтиску верхньої частини металевої пломби пломбі держповірника (а.с. 39).

Листом від 15.12.2021 споживача запрошено на комісію з розгляду акту про порушення на 23.12.2021 о 10 год. 00 хв. Лист відповідач отримав 21.12.2021 (а.с. 40-41).

Відповідач у листі від 22.12.2022 зазначає про неможливість прийняти участь на засідання комісії з розгляду акту про порушення у зв`язку з хворобою та підозрою на Covid-19. Просить не розглядати на комісії акт про порушення без його присутності та перенести на іншу дату (а.с. 42).

Рішенням комісії оператора ГРМ від 23.12.2021 (протокол №23/12/21) задоволено заяву споживача та перенесено розгляд акту про порушення на 20.01.2022 (а.с. 43-45). Згідно позовної заяви відповідача повідомлено про перенесення розгляду акту в телефонному режимі, що ним не заперечується.

Рішенням комісії оператора ГРМ від 20.01.2022 за наслідками виявленого виду порушення, вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абз. 2 п. 1 гл. 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за період з дня встановлення відповідно ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців (а.с. 46-49).

Будь які зауваження споживача відсутні.

Таким чином, комісія з розгляду актів про порушення фактично підтвердила факт несанкціонованого втручання, оскільки прийняла рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості.

Відповідно до абз. 2 п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п.п 3 абз. 3 п 11 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.

Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Відповідно до п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно акту - розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу за період з 25.11.2020 по 25.11.2021 складає 1 134 586 грн. 62 коп. (а.с. 50).

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу від 17.05.2022 на суму 1 134 586 грн. 62 коп. з терміном сплати 10 календарних днів з дня його отримання (а.с. 51).

Отримання вимоги відповідач не заперечує. Крім того, відповідач 20.09.2022 отримав позовну заяву з додатками, був обізнаний з розглядом справи у суді.

Докази оплати необлікованого (донарахованого) об`єму газу відповідачем в матеріалах справи відсутні.

У клопотанні про відкладення розгляду справи зазначав про не визнання позову.

Рішення комісії з розгляду акту, акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму газу відповідач не оскаржував.

Судом враховано, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Кодекс ГРМ містить конкретну дефініцію несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу містить дві обов`язкові складові: 1.втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу); 2.внаслідок такого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Північно-західного апеляційного господарського суду №903/836/19 від 08.10.2020, Верховного суду №903/160/21 від 18.11.2021.

Згідно пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Враховуючи вищевикладене, що дії АТ " Волиньгаз" щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу є правомірними та вчиненими згідно умов типового договору розподілу природного газу, Кодексу газорозподільних систем та Закону України "Про ринок природного газу", споживач зобов`язаний провести оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 1 134 586 грн. 62 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відсутність обов`язку щодо оплати відповідач не довів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 17 018 грн. 80 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця Фіщука Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» вул. Івана Франка, 12, м. Луцьк, )

- 1 134 586 грн. 62 коп. збитків та 17 018 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 151 605 грн. 42 коп. (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ять грн. 42 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 14.11.2022

Суддя А. М. Кравчук