ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3575/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сампл Агро (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рисоіл Україна (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сампл Агро (04074, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, )

про стягнення 2 874 999,90 грн., з яких 1 400 000,00 грн. неустойка, 699 999,90 грн. штраф, 775 000,00 грн. збитки

Представники:

Від заявника (боржника) не з`явився;

Від стягувача Козолуп М.С. (адвокат, довіреність від 04.01.2022).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сампл Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рисоіл Україна 1 400 000,00 грн. неустойки, 699 999,90 грн. штрафу та витрати на сплату судового збору в розмірі 31 500,00 грн. Відмовлено у задоволенні позову ТОВ Рисоіл Україна до ТОВ Сампл Агро в частині стягнення 775 000,00 грн. збитків.

30.06.2022 на примусове виконання рішення суду від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

01.07.2022 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Сампл Агро» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21.

Супровідним листом від 05.07.2022 матеріали справи № 916/3575/21 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.07.2022 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-527/22 від 22.06.2022) в якій просить суд:

- визнати наказ виданий на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21 таким, що не підлягає виконанню повністю;

- зупинити виконання за наказом у справі № 916/3575/21 до розгляду цієї заяви, або заборонити приймати наказ у справі № 916/3575/21 до виконання.

Ухвалою суду від 07.07.2022 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022) до повернення матеріалів справи № 916/3575/21 з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сампл Агро на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21.

Ухвалою від 31.10.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022) до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2022.

Відповідно до частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявник (боржник) не забезпечив явку свого повноважного представника до засідання суду, про причини неявки суд не повідомив.

Заява ТОВ «Сампл Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 01.07.2022 (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022) обґрунтована тим, що заявник через пошту 27.06.2022 відправив апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/3575/21 від 30.05.2022, що підтверджується копіями поштових квитанцій та опис до цінного листа про вкладення. Тобто, як зазначає ТОВ «Сампл Агро», апеляційна скарга була подана в строки оскарження судового рішення.

На думку заявника, видача наказу саме 30.06.2022 суперечить нормам ГПК України, адже видано виконавчий документ, яким по суті завершується розгляд судової справи, в той час коли вже була своєчасно подана апеляційна скарга, в якій ТОВ «Сампл Агро» навів обставини про незаконність і необґрунтованість рішення суду. І рішення суду першої інстанції на момент подання апеляційної скарги, саме 27.06.2022 не набрало законної сили.

Отже, на думку заявника, причин видавати наказ 30.06.2022, в час коли апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ще 27.06.2022 була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду не було, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

08.11.2022 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ «Рисоіл Україна» проти Заяви ТОВ «Сампл Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 01.07.2022 по справі № 916/3575/21 (вх. № 25338/22) в яких просило суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Сампл Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 01.07.2022 по справі № 916/3575/21.

Згідно із статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Зміст наказу від 30.06.2022 у справі № 916/3575/21 відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині другій статті 328 Господарського процесуального кодексу України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Боржник, в заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 01.07.2022 (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022) стверджує, що виконавчий документ судом першої інстанції видано помилково на рішення, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строк для оскарження рішення становить двадцять днів з дня проголошення рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України) та, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2022 Господарським судом Одеської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 916/3575/20, повний текст рішення було складено 09.06.2022, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 29.06.2022.

Спірний наказ виданий 30.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022, тобто на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги на відповідне рішення суду.

Як встановлено судом 27.06.2022 ТОВ «Сампл Агро» через пошту було відправлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області у справі від 30.05.2022 № 916/3575/21, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі Горнсбі проти Греції).

Згідно із статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Станом на момент розгляду судом заяви про визнання спірного наказу таким, що не підлягає виконанню, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21. А відтак, рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 у справі № 916/3575/21 набрало законної сили.

Отже наказ який боржник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Тобто у боржника наявний обов`язок з його виконання.

Окрім того, частиною першою статті 38 Закону України Про виконавче провадження унормовано, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З аналізу положень статті 38 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що законодавством передбачено зупинення виконавчого провадження у випадку апеляційного перегляду рішення на виконання якого видано виконавчий документ, а не визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сампл Агро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022).

Враховуючи викидане, керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сампл Агро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-527/22 від 06.07.2022) відмовити.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 10.11.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов