ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1603/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м.Київ (адреса: 04116, м.Київ, вул.Митрофана Довнар-Запольського, буд.5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТЗОН", м.Харків (адреса: 61036, м.Харків, вул. Морозова,11)
про стягнення 22680,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТЗОН" про стягнення 22680,00 грн. заборгованості за договором про надання логістичних послуг №1/19-Л від 02.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі №922/1347/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

19.10.2022 року відповідачем надано до суду відзив (вх.№11991) про відмову в задоволенні позову, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивачем 05.08.2022 було направлено лист №05-08/1 про необхідність оплати рахунку та підписання актів здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт з проханням оплатити рахунки, підписати акти. Проте згідно з трек-номером поштового відправлення №581, відправлення не було вручено відповідачу та було повернуто за зворотною адресою з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідач також зазначає, що на даний час, через військові дії в місті Харкові, не знаходиться за своєю юридичною адресою та господарської діяльності за вказаною адресою не здійснює. Лише з початку вересня було доручено представнику ТОВ "СМАРТЗОН" отримувати поштову кореспонденцію безпосередньо у поштовому відділенні.

Також відповідач зазначає, що 13.09.2022 року на електронну адресу керівника ТОВ "СМАРТЗОН" надійшов лист від ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" зі сканкопією акта здачі-прийомки наданих послуг/виконаних робіт №95014829 від 31.03.2022 на суму 22680,00 грн. Відповідач не погодився з надісланим актом здачі-прийомки наданих послуг/виконаних робіт, про що було надано відповідь від 16.09.2022 року, яка була направлена на адресу позивача.

Крім того відповідач вважає, що ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" перестало надавати ТОВ "СМАРТЗОН" логістичні послуги починаючи з 24.02.2022 року, оскільки ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" зупинило свою діяльність.

02.11.2022 року позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх.№13104), яка прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

У відповіді на відзив позивач підтримує позов та стверджує, що ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" було направлено лист від 05.08.2022 №05-08/1 про необхідність оплати рахунку та підписання актів здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт з проханням оплатити рахунки та підписати акти на юридичну адресу ТОВ "СМАРТЗОН", яка була зазначена у договорі.

Позивач посилається на пункт 11.4 Договору, відповідно до якого сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому договорі реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомити іншу сторону про їх зміну.

Також позивач зазначив, що відповідачем при поданні відзиву на позов вказано ту саму адресу, на яку був направлений акт та рахунок на оплату.

Позивач заперечує проти тверджень відповідача щодо припинення роботи ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" з 24.02.2022 року, оскільки підприємство здійснювало свою діяльність в умовах введеного комендантського часу у місті Києві.

Разом з тим між позивачем та відповідачем підписані та скріплені печаткою акти здачі-прийомки наданих послуг/виконаних робіт від 28.02.2022 року.

Тому позивач вважає твердження відповідача хибними та просить позов задовольнити.

Відповідачем заперечень на відповідь на відзив не надано.

Суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.01.2019 року між ТОВ "СМАРТЗОН" (замовник, відповідач) та ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" (виконавець, позивач) укладено договір №1/19-Л про надання логістичних послуг.

Відповідно до умов договору виконавець надає такі послуги: комплекс логістичних послуг, пов`язаний із зберіганням, складським обслуговуванням, проведення інвентаризації. Включає, але не обмежується наступними видами робіт/послуг: прийом вантажу, складування, зберігання, накопичення, сортування, подрібнення, пакування, палетування, навантаження/розвантаження.

Відповідно до пункту 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги, а замовник зобов`язується приймати та своєчасно сплачувати виконавцю за послуги.

Факт належного надання виконавцем послуг за цим договором підтверджується підписами замовника в актах приймання-передачі товару, видатковій накладній та відповідними актами наданих послуг згідно договору (п.1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено порядок надання виконавцем послуг, який визначається згідно з погодженим сторонами регламентом (Додаток №1 до договору). Підставою для надання послуг є заявка замовника (п.2.2. договору).

Згідно з пунктом 3.1.4. договору замовник зобов`язаний своєчасно, відповідно до регламенту, подавати заявку на здійснення операцій з вантажем. Заявка має надаватися електронною поштою. Заявки надані за допомогою електронного засобу зв`язку сторони визнають, такими, що мають повну юридичну силу на рівні з заявками наданими у письмовій формі з печаткою та підписом уповноваженої особи. Замовник сам на свій ризик та на власний розсуд визначає відповідальну на подання такої заявки посадову особу, яку одночасно наділяє відповідним правом, про що письмово повідомляє виконавця з зазначенням П.І.Б., посади, електронної адреси та іншої необхідної інформації.

Відповідно до пункту 3.1.5. договору замовник зобов`язаний надавати виконавцю точну та достовірну інформацію згідно регламенту, необхідну йому для виконання своїх зобов`язань за договором.

Пунктом 3.1.8. договору встановлено, що замовник зобов`язаний щомісяця проводити документальну звірку з обліку товарів та щоквартально проводити спільно з виконавцем інвентаризацію з обов`язковим підписанням відповідних актів.

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному об`ємі оплачувати послуги виконавцю (п.3.1.9. договору).

Виконавець відповідно до пункту 4.1.1. договору зобов`язаний відповідно до заявок приймати на зберігання вантаж замовника і вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження під час надання комплексу логістичних послуг. Виконувати операції відносно вантажу тільки за заявкою замовника відповідно до регламенту (п.4.1.2. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору послуги за договором надаються за цінами, вказаними в додатку №2 до договору, якщо їх вартість перевищує 10000,00 грн. без ПДВ на місяць, в іншому випадку щомісячна вартість послуг складає 10000,00 грн. без ПДВ. Вартість послуг, наданих виконавцем за договором обліковується у національній валюті України - гривні.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі наданого рахунку. Періодичність виставлення рахунків: за домовленістю сторін, але не рідше 1 разу на місяць (п.5.2. договору).

Пунктом 5.3. договору встановлено термін сплати: протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку виконавцем. Замовнику надається 2 примірника акту наданих послуг. Акт здачі-прийняття наданих послуг (один примірник) повинен бути розглянутий, підписаний замовником та повернутий виконавцю протягом 3 календарних днів з дати його отримання, але не пізніше 7 календарних днів з дня направлення акту здачі-прийняття наданих послуг поштовим відправленням чи засобами кур`єрської доставки. У випадку відсутності у вказаний строк письмових зауважень замовника, послуги вважаються наданими належним чином, а акт здачі-прийняття наданих послуг - погодженим сторонами, і таким, відносно якого у замовника немає зауважень.

Відповідно до пункту 6.1. договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, що зазначена договором. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, зазначених змістом договору (п.6.2. договору).

Пунктом 10.1. договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє протягом 1 року.

Згідно з п.11.4. договору сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому договорі реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну.

Протягом строку дії договору сторонами було укладено чотири додаткових угоди.

Додатковою угодою №4 сторони домовились викласти п.10.1. договору в наступній редакції: "10.1. договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє по 31.12.2022 року".

Отже договір є чинним.

Позивач вважає, що відповідачем порушені умови договору, відповідно до яких позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги, а відповідач зобов`язався приймати та своєчасно сплачувати позивачу послуги.

23.03.2022 року відповідач направив на електронну адресу позивача заявку на здійснення операцій з вантажем.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, зокрема у березні 2022 року на суму 22680,00 грн., що підтверджується актом прийомки-передачі наданих послуг від 31.03.2022 року, який був направлений на юридичну адресу відповідача. Докази направлення наявні в матеріалах справи.

05.08.2022 року позивач направив на юридичну адресу відповідача лист №05-08/1 про необхідність оплати рахунку та підписання актів здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт з проханням оплатити рахунки, підписати акти. Проте відповідач підписані акти не повернув та зауважень до актів не надав.

Відтак, на думку позивача, відповідно до п.5.3. договору послуги вважаються наданими належним чином, а акти здачі-прийняття наданих послуг - погодженим сторонами, і такими, відносно яких у відповідача немає зауважень.

18.08.2022 року відповідачу було направлено претензію з вимогою про оплату 22680,00 грн.

Проте відповідач борг не сплатив та відповіді на претензію не надав, що й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 22680,00 грн. за договором №1/19-Л про надання логістичних послуг.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Укладений Договір за правовим змістом є договором надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Факт надання позивачем на користь відповідача послуг за договором підтверджується матеріалами справи (в т.ч. рахунком та актом приймання-передачі наданих послуг, які надіслані позивачем на адресу відповідача разом з претензією, та стосовно яких відповідач не висловив будь-яких заперечень в порядку, визначеному договором).

Отже відповідно до умов договору, а саме пункту 5.3. встановлено термін сплати: протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку виконавцем. Замовнику надається 2 примірника акту наданих послуг. Акт здачі-прийняття наданих послуг (один примірник) повинен бути розглянутий, підписаний замовником та повернутий виконавцю протягом 3 календарних днів з дати його отримання, але не пізніше 7 календарних днів з дня направлення акту здачі-прийняття наданих послуг поштовим відправленням чи засобами кур`єрської доставки. У випадку відсутності у вказаний строк письмових зауважень замовника, послуги вважаються наданими належним чином, а акт здачі-прийняття наданих послуг - погодженим сторонами, і таким, відносно якого у замовника немає зауважень.

Відтак 05.08.2022 року позивач направив поштовим відправленням відповідачу лист №05-08/1 про необхідність оплати рахунку та підписання актів здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт з проханням оплатити рахунки, підписати акти.

Проте відповідач протягом строку, встановленого п.5.3. договору акти не повернув, письмових зауважень не надав.

Отже строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати наданих послуг є таким, що настав.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача щодо неотримання листа №05-08/1 про необхідність оплати рахунку та підписання актів здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, оскільки лист було направлено на юридичну адресу відповідача, яка була зазначена в договорі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 11.4. договору сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому договорі реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну.

Проте відповідач не повідомив позивача про зміну адреси, тому адреса зазначена відповідачем в договору є вірною.

Крім того сторонами в договорі передбачені форс-мажорні обставини, а саме, згідно з п.9.2. договору сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за договором, повинна повідомити іншу сторону про настання таких обставин. Докази такого повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Відповідач вважає, що ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" перестало надавати ТОВ "СМАРТЗОН" логістичні послуги починаючи з 24.02.2022 року, оскільки ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" зупинило свою діяльність.

Однак в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі та рахунок на оплату від 28.02.2022 року, який підписаний та скріплений печатками ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА" та ТОВ "СМАРТЗОН", що свідчить про договірні відносини сторін після 24.02.2022.

На підтвердження надання послуг в березні 2022 позивачем надано до суду:

- копію акту прийомки-передачі наданих послуг від 31.03.2022 року №95014829 на суму 18900,00 грн. без ПДВ;

- додаток до акту (оцінка вартості робіт), відповідно до якого в березні 2022 позивачем надані послуги відповідачу щодо палет в кількості 63 шт., вартість за 1 шт.- 300 грн, разом 18900,00 грн, ПДВ - 3780,00 грн, всього з ПДВ - 22680 грн.;

- лист позивача №05-08/1, направлений відповідачу 05.08.2022, про необхідність оплати рахунку та підписання актів здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт з проханням оплатити рахунки, підписати акти;

- претензія позивача з вимогою про оплату 22680,00 грн, направлена відповідачу 18.08.2022 року;

- докази направлення вищевказаних документів на юридичну адресу відповідача;

- рахунок на оплату;

- податкову накладну.

Вказані документи в сукупності суд визнає належними та допустимими доказами в розумінні статей 73-74, 76-79 ГПК України на підтвердження виконання позивачем спірних послуг за договором у березні 2022 року.

Відповідачем не надано до суду належних доказів щодо невиконання позивачем логістичних послуг у березні 2022 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором №1/19-Л щодо надання відповідачу логістичних послуг у березні 2022 за актом приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2022 на суму 22680,00 грн., та прийняття даних послуг відповідачем згідно з п.5.3 Договору.

Доказів оплати наданих послуг чи контррозрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано.

Надані відповідачем скріншоти листування з позивачем також не є належними доказами на спростування позовних вимог.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 22680,00 грн за договором про надання логістичних послуг є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Отже враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247, 251, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТЗОН" (адреса: 61036, м.Харків, вул.Морозова,11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" (адреса: 04116, м.Київ, вул.Митрофана Довнар-Запольського, буд.5; ) 22680,00 грн боргу та 2481,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "21" листопада 2022 р.

Суддя К.В. Аріт