УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/9855/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" від 11 жовтня 2022 року на рішення державного виконавця щодо примусового виконання наказу від 8 вересня 2021 року в справі № 910/9855/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (далі - Об`єднання) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) про зобов`язання вчинити дії: провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення будинку АДРЕСА_1 за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року як для мешканців зазначеного будинку, так і для самого позивача. Також Об`єднання просило суд провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами про надання послуг постачання гарячої води та теплової енергії на обігрів приміщень у частині збільшення вартості споживання теплової енергії на обігрів будинку за рахунок додавання споживання теплової енергії на постачання гарячої води.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2019 року (суддя Котков О.В.), яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 липня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу Об`єднання, рішення Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 6 липня 2020 року в справі № 910/9855/19 у частині відмови в задоволенні позовних вимог Об`єднання до Підприємства про зобов`язання останнього провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення будинку АДРЕСА_1 за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року для мешканців зазначеного будинку, та провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року для мешканців зазначеного будинку, залишено без змін, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог Об`єднання про зобов`язання Підприємства провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення будинку АДРЕСА_1 за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року для позивача, та провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року для Об`єднання, скасовано. Справу № 910/9855/19 в скасованій частині передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

27 жовтня 2020 року матеріали справи № 910/9855/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2020 року дану справу передано на розгляд судді Ломаці В.С.

За наслідками нового розгляду цієї справи рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ломака В.С.) від 16 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 7 липня 2021 року, вказана позовна вимога задоволена. Зобов`язано Підприємство провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення будинку АДРЕСА_1 за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року для Об`єднання, а також провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року для Об`єднання. Крім того, цим рішенням з Підприємства на користь Об`єднання стягнуто 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1 440,75 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

1 квітня 2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 29 березня 2021 року про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ломака В.С.) від 13 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 7 липня 2021 року, вказану заяву Об`єднання задоволено та стягнуто з відповідача 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

14 квітня 2021 року та 8 вересня 2021 року видано відповідні накази на примусове виконання рішення від 16 березня 2021 року та додаткового рішення від 13 квітня 2021 року.

18 жовтня 2022 року через загальний відділ діловодства суду надійшли скарги Об`єднання на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 липня 2022 року, винесену заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексієм Олександровичем щодо виконання наказів суду: від 14 квітня 2022 року про стягнення з відповідача на користь позивача 4 322,25 грн та від 8 вересня 2021 року про стягнення з Підприємства 1 921,00 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року (суддя Ломака В.С.) вказані скарги позивача повернуто останньому без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю доказів надіслання скарги з додатками на адресу відповідача.

9 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Об`єднання надійшла скарга на дії державного виконавця від 11 жовтня 2022 року, в якій позивач просив суд визнати неправомірною (незаконною) постанову заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 21 липня 2022 року ВП № 68011746, просив скасувати її, зобов`язати державного виконавця прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження та стягнути з Підприємства на користь позивача 1 921,00 грн за наказом суду від 8 вересня 2021 року.

У цей же день разом зі скаргою на адресу суду від Об`єднання надійшла заява від 4 листопада 2022 року, в якій позивач просив суд визнати поважною причину пропуску строку для подання вищезазначеної скарги та прийняти її до розгляду. В обґрунтування вказаної заяви Об`єднання зазначило, що порушення строку для подачі скарги обумовлене непередбачуваними обставинами, зокрема, військовою агресією російської федерації проти України, що полягало в неможливості вчасно отримати копію ухвали суду від 21 жовтня 2022 року в зв`язку з відсутністю електропостачання до приміщень суду 20 жовтня 2022 року та відсутністю представника позивача в місті Києві з 25 жовтня 2022 року по 2 листопада 2022 року.

Згідно з пунктом а) частини 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина 2 статті 341 ГПК України).

За частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначив сам заявник у своїй скарзі, вказаний десятиденний строк слід обраховувати з 7 жовтня 2022 року. Відтак, останнім днем цього строку є 17 жовтня 2022 року.

Водночас Об`єднанням не вказано, яким чином впливає на пропуск зазначеного строку несвоєчасне отримання ухвали суду від 21 жовтня 2022 року, відсутність представника позивача у місті Києві з 26 жовтня 2022 року по 2 листопада 2022 року та військова агресія російської федерації проти України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви, у зв`язку з чим остання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, подану позивачем скаргу слід залишити без розгляду на підставі частини 2 сатті 118 ГПК України.

Крім того, за приписами частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що у порушення наведених приписів законодавства позивач до своєї скарги не додав доказів направлення її копії на адресу місцезнаходження Підприємства, що відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України є підставою для повернення заявнику скарги без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказану скаргу Об`єднання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 118, статтями 119, 170, 234, 235, 338, 339, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" від 4 листопада 2022 року про поновлення процесуального строку для подачі скарги від 11 жовтня 2022 року відмовити.

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" від 11 жовтня 2022 року на постанову заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 21 липня 2022 року ВП № 68011746 та зобов`язання державного виконавця вчинити дії щодо примусового виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року в справі № 910/9855/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко