У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/143/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення позову по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Татарська, 21-а (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Відповідачі: 1. Приватне підприємство «Промінь База» 17072, с. Озерне Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 46 () 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» 65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4 () (ІНФОРМАЦІЯ_2) () (ІНФОРМАЦІЯ_3) 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 112
про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Поляновський В.Г. - адвокат (ордер серії АА № 1130173 від 11.08.2021)

від відповідача-3: не з`явився

В судовому засіданні 11.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» до Приватного підприємства «Промінь База», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 (з урахуванням ухвали суду від 11.02.2022) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.11.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення позову (надалі - Клопотання), яким товариство просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою суду від 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022:

Клопотання прийнято та приєднано до матеріалів справи;

призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 11 листопада 2022 року;

повідомлено сторін про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду клопотання позивача.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 11.11.2022 судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім відповідача-2).

Згідно з ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на скорочений строк, встановлений ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також необов`язковість явки в судове засідання повноважних представників сторін, суд вважає за можливе розглянути Клопотання.

Також судом враховано факт перебування судді А.С.Сидоренка у відпустці у період з 31.10.2022 по 04.11.2022 включно, що позбавило суд можливості здійснити розгляд Клопотання у встановлений законом строк.

Заперечень проти Клопотання від інших учасників справи до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

За заявою відповідача-2, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2022, призначене на 11.11.2022 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача-2, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» від 29.01.2022 про забезпечення позову задоволено частково;

постановлено заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - «А», загальною площею 405,7 м2; прибудови - «А1, а», навісів - «А2, Г1», ґанків - «а1, в», адмінбудівлі - «В», загальною площею 29,2 м2; мансарди - «МсВ», сходів - «в1», балкону - «в2», складу № 1 - «Г», загальною площею 415,49 м2; складу № 2 - «Д», загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - «Е», загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - «Ж», зерносушильного комплексу - «З», вбиральні - «У», колодязя - «К-К1», зливної ями - «К2», пожежного басейну - «К3», воріт - «№ 1-2», огорожі - «№ 3-4» та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20).

За змістом ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звернення з Клопотанням позивач обумовив тим, що відпали обставини, які були підставами для звернення із заявою про забезпечення позову, а тому подальшої потреби в існуванні даного способу забезпечення позову немає.

При цьому, обгрунтування стосовно того, які саме обставини перестали існувати, що свого часу були підставою для звернення із заявою про забезпечення позову, позивачем не зазначено.

Наведене вище свідчить про недотримання товариством обов`язку щодо доведення тих обставин, на які воно посилається як на підставу звернення з Клопотанням.

Також суд враховує, що ухвалою від 11.11.2022 залишено без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про процесуальне правонаступництво, подання яких сторони обумовили укладенням 20.09.2022 між ними договору, за умовами якого остання отримало майнове право - право вимоги за кредитним договором № КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ТОВ «Агроінвест Консалтинг», та за договором забезпечення - іпотечним договором, укладеним 22.04.2014 між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (Іпотекодержателем) та ПП «Промінь База».

Розглядаючи відповідні заяви та постановляючи вищезгадану ухвалу від 11.11.2022, суд дійшов висновку про нікчемність договору від 20.09.2022, внаслідок чого останній не створює жодних юридичних наслідків.

Крім того, суд зазначає, що підставами для звернення із заявою про забезпечення позову позивач визначав, зокрема можливість відповідача-2 скористуватись позасудовим порядком звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним 08.05.2021 між ним і відповідачем-1, шляхом набуття його у власність з подальшим відчуженням його на користь третіх осіб. Натомість на сьогоднішній така імовірність зберігається, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову є актуальними і відсутні підстави для їх скасування.

За таких обставин, Клопотанням є необгрунтованими та таким, що не підлягає заловоленню.

Керуючись ст. 145, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 25.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 11.11.2022.

Суддя А.С.Сидоренко