ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2022 рокуСправа № 912/2705/21

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про надання додаткових матеріалів у справі №912/2705/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг", 25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури - Поліщук С.О., посвідчення №061794 від 30.03.2021;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та звільнити зайняту ділянку шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів, а саме: вібраційний живильник VF661-2V, щокова дробарка С 145, скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками, електромеханічні вібраційні живильники, конусна дробарка НР500, грохот з різнонаклонними деками TS 503, стрічкові конвеєри ТЕК 1000мм х 2,5мм, конусні дробарки НР4, грохоти з різнонаклонними деками ТS 403 (з урахуванням заяви прокурора від 03.02.2022 №12.51-78-1107вих-22).

Ухвалою від 10.08.2022 за клопотанням прокурора призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г). Крім того, судом зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до експертної установи.

Ухвалою від 19.09.2022 поновлено провадження у справі №912/2705/21; замінено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2022 на комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу; призначено у справі комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №912/2705/21 зупинено на час проведення експертизи.

14.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого судові експерти просять:

1) Будівельно-технічні та земельно-технічні дослідження:

- надати проекту документацію на дробарно-сортувальний комплекс;

- надати технічну документацію щодо фундаментів під технологічне обладнання дробарно-сортувального комплексу;

- надати технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:3544 з обов`язковою наявністю відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- надати технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :48:400:0001 з обов`яковою наявністю відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- надати відомість координат земельної ділянки щодо фактичного розташування дробарно-сортувального комплексу;

- залучити сертифікованого фахівця інженера-землевпорядника для встановлення меж земельних ділянок на місцевості відповідно з технічною документацією із землеустрою та фактичним розташуванням дробарно-сортувального комплексу;

- надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки, а також забезпечити можливість дослідження фундаментів за допомогою відкопування шурфів.

2) Товарознавче дослідження:

- надати технічну документацію на дробарно-сортувальне обладнання;

- надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єктів, належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх складових частин об`єктів дослідження, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, експертною установою подано клопотання від 06.10.2022 про погодження строків, за змістом якого повідомлено, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців КВ КНДІСЕ будівельно-технічного, земельно-технічного та товарознавчого експертних напрямків різної категорії складності, проведення експертизи можливе у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 19.10.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/2705/21, вказані клопотання експертів призначив до розгляду у засіданні суду на 15.11.2022, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранторг" подати необхідні для проведення експертизи матеріали, зупинив провадження у справі № 912/2705/21 на період проведення судової експертизи.

03.11.2022 до суду надійшов лист Кіровоградської обласної прокуратури №15-150ВИХ-22 від 01.11.2022 разом із платіжним дорученням №1713 від 25.10.2022 на суму 22 652,40 грн, за змістом якого повідомлено суд про здійснення оплати за проведення призначеної у даній справі експертизи згідно рахунку №2116 від 05.10.2022.

09.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів від 08.11.2022, відповідно до якого запропоновано призначити огляд об`єктів дослідження на 22.03.2023 о 10:00 год. Крім того, у вказаному клопотанні міститься прохання забезпечити вільний доступ до всіх складових частин об`єктів дослідження та належних умов для проведення огляду.

10.11.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на виконання вимог ухвали від 19.10.2022 надійшли витребувані матеріали листом, в якому також зазначено про проведення засідання суду 15.11.2022 за відсутності представника товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду зазначених клопотань судових експертів, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для їх розгляду та вирішення питань, поставлених експертною установою.

Розглядаючи клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про надання додаткових матеріалів, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене, та зважаючи на надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранторг" документів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи та направити судовому експерту для подальшого проведення комплексної експертизи, в зв`язку з чим, за висновками суду, клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню в порядку ст. 102 ГПК України, оскільки вимога, яка ставиться експертом, сприятиме виконанню вимог ухвали суду від 10.08.2022 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення даного спору по суті.

Щодо клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про погодження строків проведення експертизи, слід зазначити таке.

У вказаному клопотанні повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КВ КНДІСЕ будівельно - технічного, земельно - технічного та товарознавчого експертних напрямків різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція).

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Господарський суд, призначаючи подане клопотання до розгляду запропонував учасникам справи надати суду власну письмову позицію з приводу поданого експертною установою клопотання.

У поданому суду листі на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранторг" не заперечує проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Присутній у засіданні суду прокурор проти продовження строку проведення експертизи не заперечив.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі комплексної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи від 06.10.2022 про погодження строків проведення експертизи в більш розумний строк підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з абз. 5 п. 1.13 Інструкції у разі незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки судовим експертам для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити їх клопотання та зобов`язати сторін у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за місцем розташування дробарно - сортувального обладнання, який відбудеться 22.03.2023 о 10:00 год.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 228, 230, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/2705/21 поновити.

2. Клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про надання додаткових матеріалів у справі №912/2705/21 задовольнити.

3. Надати судовим експертам для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи додаткові матеріали, а саме: копію проектної документації на дробарно-сортувальний комплекс; копію технічної документації щодо фундаментів під технологічне обладнання дробарно-сортувального комплексу; копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:3544 з відомостями координат поворотних точок меж земельної ділянки; копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :48:400:0001 з відомостями координат поворотних точок меж земельної ділянки; відомості координат земельної ділянки щодо фактичного розташування дробарно-сортувального комплексу; копію технічної документації на дробарно-сортувальне обладнання.

4. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.10.2022 про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

5. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в необхідний реальний (розумний) строк, тобто понад 90 календарних днів.

6. Повідомити сторони про необхідність бути присутніми під час проведення огляду об`єкта дослідження за місцем розташування дробарно - сортувального обладнання на 10:00 год 22.03.2023.

7. Зобов`язати сторін у справі забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме: дробарно - сортувального обладнання, а також належні умови для їх роботи, в тому числі забезпечити можливість дослідження фундаментів за допомогою відкопування шурфів.

8. Для проведення експертизи матеріали справи №912/2705/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з додатковими матеріалами та копією даної ухвали для виконання.

9. Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи направити копію висновку та повернути матеріали судової справи із експертним висновком до Господарського суду Кіровоградської області.

10. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №912/2705/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

12. Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ), Кропивницький окружній прокуратурі (електронною поштою: ), Соколівській сільській раді (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (електронною поштою: ), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

Ухвалу підписано 17.11.2022.

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.Г.Кабакова

Суддя В.В.Тимошевська