УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/16277/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ"

про стягнення 1 214 259,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" про повернення 1 214 259,60 грн попередньої оплати, перерахованої на підставі рахунків № 335 від 05.02.2021, № 335 від 25.02.2021 по договору поставки № СЧ 0205-1 від 05.02.2021 за товар, що залишився не поставленим.

Ухвалою від 11.10.2021 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.11.2021.

26.10.2021 від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 02.11.2021 за відсутності представника позивача.

01.11.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що товар на заявлену суму було одержано позивачем, в підтвердження чого додав оригінал видаткової накладної від 21.05.2021 та довіреності №1 від 13.05.2021 на ім`я директора Хрущової Я.І.

06.12.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У клопотанні заявник повідомляє суд про те, що вважає надані відповідачем документи недостовірними доказами, оскільки печатка та підпис директора на вказаних документах є підробленими.

Ухвалою від 21.12.2021 суд задовольнив клопотання позивача та призначив судову експертизу у справі № 910/16277/21, виконання якої доручив Київському науково-досліднму інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів поставитв наступні питання:

? Чи виконано підпис від імені "Хрущова Яна Іванівна" у документі довіреність від 13.05.2021 № 1 на зворотному боці в рядку "Підпис (зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую" та в рядку "Керівник підприємства Хрущова Я.І." тією особою, експериментальні та вільні зразки підпису якої надані для порівняльного дослідження?

? Чи не виготовлений наданий документ - довіреність від 13.05.2021 № 1 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-множильної техніки?

? Яким способом нанесений відтиск печатки на зворотному боці наданого документу - довіреності від 13.05.2021 № 1?

??Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - довіреність від 13.05.2021 № 1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

? Чи виконано підпис від імені "Хрущова Яна Іванівна" у документі видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці в рядку "Отримала директор Хрущова Яна Іванівна за довіреністю № 1 від 13.05.2021" тією особою, експериментальні та вільні зразки підпису якої надані для порівняльного дослідження?

??Чи не виготовлений наданий документ - видаткова накладна № Є-2105-002 від 13.05.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- множильної техніки?

? Яким способом нанесений відтиск печатки на лицьовому боці Видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року в рядку "Отримала директор Хрущова Яна Іванівна за довіреністю № 1 від 13.05.2021"?

??Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - видаткова накладна № Є- 2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

??Чи нанесено відтиск печатки у наданих документах - довіреності від 13.05.2021 № 1 та видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року однією і тією ж печаткою?

Суд зобов`язав сторони виконувати вимоги експертів та надати всі необхідні документи для проведення експертизи., витрати за проведення експертизи поклав на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська Енергетична Компанія" (65003, м. Одеса, вул. Щоголєва, буд.14).

Матеріали справи № 910/16277/21 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи на підставі наявних документів.

26.05.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта, рахунок на оплату та матеріали справи № 910/16277/21.

Ухвалою суду від 16.06.2022 направлено позивачу копію рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 894 від 18.05.2022 та зобов`язати здійснити оплату експертизи, а також письмово висловити свою позицію щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення у разі неможливості виконання даної ухвали.

Ухвалою суду від 21.06.2022 матеріали справи № 910/16277/21 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи на підставі наявних у справі документів.

10.11.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/16277/21 з листом про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16277/21, призначити підготовче засідання у справі на 13.12.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо виконання ним ухвали суду від 16.06.2022.

3. Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак