ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2541/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/2541/22

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Фізичної особи-підприємця Білоконь Ігоря Вікторовича

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.08.2022 за вих. № 3427 до Фізичної особи-підприємця Білоконь Ігоря Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення 7.045,72 грн, з яких 5.721,96 грн основної заборгованості, 560,77 грн пені, 400,54 грн штрафу, 99,23 грн трьох процентів річних, 263,22 грн інфляційних втрат. Фактичною підставою позовних вимог визначено договір № 1308 від 02.08.2006 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2541/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022.

Ухвалою від 26.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалу від 26.08.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 21.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.11.2022.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 26.08.2022 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву тривав до 07.11.2022 (з урахуванням того, що п`ятнадцятиденний строк припав на суботу 05.11.2022, строк подачі відзиву є таким, що настав у перший за ним робочий день, що відповідає положеннями ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Станом на 17.11.2022 відзив не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

За результатами здійснення позивачем раптового відбору проб стічних вод у діяльності відповідача виявлено, що проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за показником фосфати. Позивач, у зв`язку з виявлений порушенням, нарахував відповідачу додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями і здійснив донарахування штрафних санкцій (пені, штрафу), процентів річних та інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять такі обставини: укладення договору, відбору контрольних проб стічних вод для проведення контрольного аналізу, результатів випробувань, здійсненого розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, настання строку оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, наявності / відсутності повної / часткової внесення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, правомірності нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу), процентів річних та інфляційних втрат.

Суд встановив, що 02.08.2006 між позивачем (далі позивач, Кривбасводоканал) та відповідачем (далі відповідач, споживач) був укладений договір № 1308 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - договір).

За умовами договору позивач зобов`язується забезпечити споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202 від 29.09.2005), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідної наданої заяви орієнтовно в обсязі 4.200,0 м3 / рік (п. 1.1 договору).

Об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням визначені у п. 1.2 договору, а саме: хімчистка по вулиці Ландау, 2а/2.

Тарифи на послуги та їх загальну вартість визначено у розділі ІІ договору.

Даний договір, відповідно до п. 9.1, набирає чинності з моменту підписання сторонами 02.08.2006 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір розірвати або внести до нього зміни, від продляє свою дію на наступний рік (п. 9.2 договору).

В затвердженому та підписаному сторонами акті розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, сторони узгодили, що межею розподілу є контрольний колодязь на врізці КК - І. Контрольний колодязь для взяття проб стічних вод КК 2.

Відповідно до п. 3.7 договору величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно з п. 6 «Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу міста Кривого Рогу». При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує позивачу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойм.

У пункті 4.2 договору прямо вказано обов`язок відповідача у будь-який час доби контролювати за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність представника.

Відповідальною особою, згідно з п. 4.3 договору, за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживача призначено відповідача.

Діючи в межах договору та виконуючи обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідачем позивач 24.02.2021 здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод у відповідача, за адресою: вулиця Ландау, 2а.

За результатами здійсненого позивачем відбору проб стічних вод складено акт від 24.02.2021 за № 145 (а. с. 17, том 1).

За результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод відповідача складено протокол № 221 від 01.03.2021 (а. с. 19, том 1), у якому начальник хіміко-бактеріологічної лабораторії дійшов висновку, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водопостачання міста Кривого Рогу за показником фосфати.

Так, значення показника «фосфати» згідно з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу має складати 3.9 мг/дм3, а фактичне значення становить 6,84 мг/дм3.

Позивач склав повідомлення від 04.03.2021 за № 2360 (а. с. 18, том 1), у якому позивач повідомив відповідача, що хімічний аналіз проб стічних вод відповідача виконаний хіміко-біологічною лабораторією позивача виявив перевищення допустимої концентрації вмісту забруднюючої речовини за показником фосфати. Крім того, позивач просив відповідача прийняти заходи по приведенню стічних вод підприємства відповідача у відповідність до нормативів, встановлених Правилами № 79. В якості додатку долучено протокол дослідження якості стічних вод № 221 від 01.03.2021, в якості доказу направлення долучено фіскальний чек від 05.03.2021 (а. с. 20, том 1).

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 (далі Правила № 79), затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості та режиму їх скидання.

Пунктом 6.8 Правил № 79 передбачено, що величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою:

Pc = T Ч Qd + 5Т Ч Qpd + Kk Ч Т Ч Qpz ,

де: Т тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені п.4.26 Правил.

Згідно з матеріалами справи обсяги скинутих відповідачем стічних вод за період з листопада 2020 року до лютого 2021 року склали 164 м3, 227 м3, 218 м3, 199 м3 відповідно (а. с. 29 -32, том 1).

Позивач здійснив розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 27.11.2020 до 24.02.2021 на суму 5.721,96 грн (а. с. 25, том 1) та виписав відповідачу для оплати рахунок № 258 від 22.06.2021 на суму 5.721,96 грн (а. с. 24, том 1).

Листом від 24.06.2021 за вих. № 6429 (а. с. 23, том 1) з описом вкладення (а. с. 26, том 1) позивач направляв на адресу відповідача рахунок № 258 від 22.06.2021 та розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 27.11.2020 до 24.02.2021 на суму 5.721,96 грн. Відповідач плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не здійснив. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Позивач вдруге звернувся до відповідача з вимогою від 30.11.2021 за вих. №12054 (а. с. 27, том 1), у якій позивач вимагав у відповідача протягом трьох банківських днів сплатити рахунок № 258 у сумі 5.721,96 грн на банківські рахунки позивача. В якості доказів направлення вимоги, рахунку та розрахунку до матеріалів справи долучено опис вкладення у цінний лист, накладну № 212 від 01.12.2021, фіскальний чек від 01.12.2021 (а. с. 28, том 1).

Відповідач плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не здійснив.

Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Так, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5.721,96 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за період прострочення з 05.07.2021 по 31.01.2022 на суму 560,77 грн;

- штраф у розмірі 400,54 грн;

- три проценти річних за період прострочення з 05.07.2021 по 31.01.2022 на суму 99,23 грн;

- інфляційні втрати за період прострочення з липня 2021 року до січня 2022 року на суму 263,22 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 5.721,96 грн основної заборгованості, 560,77 грн пені, 400,54 грн штрафу, 99,23 грн трьох процентів річних, 263,22 грн інфляційних втрат.

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 180 Господарського кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), споживачі повинні, зокрема, дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення.

Згідно з підпунктами 3, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), виробники повинні, зокрема, контролювати якість, режим скидання стічних вод споживачам, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Відповідно до пунктів 4.1 4.8 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019 (далі Правила №79), споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (далі ДК) у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, за участю відповідача, здійснено відбір проб стічних вод, за результатами відбору складено акт від 24.02.2021 за № 145 (а. с. 17, том 1), який підписаний відповідачем.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, визначені в додатку №1 «Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» до Правил № 79.

Згідно з пунктами 4, 6 розділу VІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

За результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод відповідача складено протокол № 221 від 01.03.2021 (а. с. 19, том 1) у якому начальник хіміко-бактеріологічної лабораторії дійшов висновку, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водопостачання міста Кривого Рогу за показником фосфати. Так, значення показника «фосфати» згідно з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу має складати 3.9 мг/дм3, а фактичне значення становить 6,84 мг/дм3.

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 (далі Правила № 79), затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості та режиму їх скидання.

Пунктом 6.8 Правил № 79 передбачено, що величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою:

Pc = T Ч Qd + 5Т Ч Qpd + Kk Ч Т Ч Qpz ,

де: Т тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені п.4.26 Правил.

Згідно з матеріалами справи обсяги скинутих відповідачем стічних вод за період з листопада 2020 року до лютого 2021 року склали 164 м3, 227 м3, 218 м3, 199 м3 відповідно (а. с. 29 -32, том 1).

Позивач здійснив розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 27.11.2020 до 24.02.2021 на суму 5.721,96 грн (а. с. 25, том 1).

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу визнав арифметично та методологічно правильним.

Відповідно до пункту 1.4.11 Правил №79 додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Пунктом 6.18 Правил №79 визначено, що додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки передбачені договором.

Згідно з п. 3.1 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Листом від 24.06.2021 за вих. № 6429 (а. с. 23, том 1) з описом вкладення (а. с. 26, том 1) позивач направляв на адресу відповідача рахунок № 258 від 22.06.2021 та розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 27.11.2020 до 24.02.2021 на суму 5.721,96 грн. Відповідач плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не здійснив. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Позивач вдруге звернувся до відповідача з вимогою від 30.11.2021 за вих. №12054 (а. с. 27, том 1), у якій позивач вимагав у відповідача протягом трьох банківських днів сплатити рахунок № 258 у сумі 5.721,96 грн на банківські рахунки позивача. В якості доказів направлення вимоги, рахунку та розрахунку до матеріалів справи долучено опис вкладення у цінний лист, накладну № 212 від 01.12.2021, фіскальний чек від 01.12.2021 (а. с. 28, том 1). Відповідач плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не здійснив. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Отже, строк внесення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу є таким, що настав.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5.721,96 грн додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу підлягають задоволенню у заявленому розмірі згідно з неспростованим відповідачем розрахунком позивача, з яким погоджується господарський суд (такі висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 (п. 90).

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу)

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1 договору визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1 договору, а споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню за період прострочення з 05.07.2021 по 31.01.2022 на суму 560,77 грн та штраф на суму 400,54 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунки пені та штрафу і визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача три проценти річних за період прострочення з 05.07.2021 по 31.01.2022 на суму 99,23 грн та інфляційні втрати за період прострочення з липня 2021 року до січня 2022 року на суму 263,22 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат і визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоконя Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6а; ідентифікаційний код 03341316) 5.721,96 грн (п`ять тисяч сімсот двадцять одну грн 96 коп) основної заборгованості, 560,77 грн (п`ятсот шістдесят грн 77 коп) пені, 400,54 грн (чотириста грн 54 коп) штрафу, 99,23 грн (дев`яносто дев`ять грн 23 коп) трьох процентів річних, 263,22 грн (двісті шістдесят три грн 22 коп) інфляційних втрат, 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк