overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12111/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані водні технології» (м. Київ, вул. Закревського, будинок 19)

про стягнення 15 695,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані водні технології» про стягнення 15 695,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором поставки №21-272 від 16.12.2021, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5 110,14 грн. та пені у розмірі 10 585,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2022Справа №910/891/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" , м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 959 463,85 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) як позивача у справі№910/891/21

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139) як відповідача-1 у справі№910/891/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2 у справі№910/891/21

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача-3 у справі№910/891/21

у підготовче засідання на 17.01.23 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12132/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Олми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Глас»

про стягнення 473814,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКП Олми» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Глас» про стягнення 473814,49 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У той же час, позивач у тексті позовної заяви посилається на податкову накладну від 21.02.2022 № 63, однак фактично до матеріалів позовної заяви позивачем долучено податкову накладну від 21.02.2022 № 34.

Відтак, позивачу необхідно надати податкову накладну від 21.02.2022 № 63 (копію) або пояснення щодо фактично наданої податкової накладної від 21.02.2022 № 34.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Олми» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКП Олми» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали податкову накладну від 21.02.2022 № 63 (копію) або пояснення щодо фактично наданої податкової накладної від 21.02.2022 № 34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.11.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12156/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 13, );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство РОКА" (03187, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 9-Є, офіс 391, );

про стягнення 10 551,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м.Києві звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство РОКА" про стягнення заборгованості у сумі 10 551, 84 грн. за Договором від 22.11.2021 № ПП/07/001/453 про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3.Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М.Ярмак
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Приватного підприємства "Будинки столиці"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19"
про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1 620 402,88 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Ізвєков В.В., ордер серія № ВО 1042705.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.11.2022Справа №910/9144/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мироста", м. Київ

про стягнення 878 223,64 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер Груп" (поштова адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 27, оф. 1) як позивача у справі№910/9144/20

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мироста" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 12, оф. 23/5) як відповідача у справі№910/9144/20

у судове засідання на 17.01.23 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С. МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2022Справа № 910/5999/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «14» листопада 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «14» листопада 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «14» листопада 2022 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.11.2022Справа №910/13941/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мироста", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер Груп", м. Київ

про стягнення 613 550,52 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мироста" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 12, оф. 23/5) як позивача у справі№910/13941/20

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер Груп" (поштова адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 27, оф. 1) як відповідача у справі№910/13941/20

у судове засідання на 17.01.23 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12271/22

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мичка Юрія Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙАВТОТРАНС" 31 819,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мичка Юрія Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙАВТОТРАНС» 31 819,17 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає направленню до господарського суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

За загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1, ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙАВТОТРАНС» є: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Мичка Юрія Васильовича про видачу судового наказу має розглядатись у Господарському суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати заяву Фізичної особи-підприємця Мичка Юрія Васильовича до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю для вирішення питання про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Мичка Юрія Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙАВТОТРАНС» 31 819,17 грн передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2022Справа № 910/6030/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Приватного підприємства "Адіс"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6030/22
за позовом Приватного підприємства "Адіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес"
про стягнення попередньої оплати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1 290 139,53 грн.
Представники сторін:
від позивача: Піліпенко Д.О., ордер серія АА № 1221440;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.11.2022Справа №910/9909/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс», м. Київ

про стягнення 3 240 512,92 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33) як позивача у справі№910/9909/22

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 41)як відповідача у справі№910/9909/22

у підготовче засідання на 17.01.23 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С. МОРОЗОВ