У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/998/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 3122 вих-22 від 28.10.2022

за позовом: керівника Корюківської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300

в інтересах держави в особі

позивача-1: Сосницької селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, вул. Л.Українки, 3, смт.Сосниця, Чернігівська область, 16000

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства "Сосницька лікарня" Сосницької селищної ради, вул. Якова Скидана, 5/3, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", вул.Любецька, 68, м.Чернігів, 14021

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 145 710,76грн

Встановив:

Керівником Корюківської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача-1: Сосницької селищної ради, позивача-2: Комунального некомерційного підприємства "Сосницька лікарня" Сосницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", у якому прокурор просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-237-21 від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 12.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-237-21 від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-237-21 від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» ().

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» () на користь Комунального некомерційнго підприємства «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради () безпідставно отримані кошти в сумі 145710,76грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» () до загального фонду Чернігівської обласної прокуратури (одержувач: прокуратура Чернігівської області, UA 0006008, , банк ДКСУ м.Київ) сплачений судовий збір у сумі 9 924,00грн.

Свої вимоги керівник Корюківської окружної прокуратури обґрунтовує тим, що додаткові угоди укладені в порушення вимог чинного законодавства про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними. Укладення спірних додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну за природний газ привело до безпідставної та надмірної сплати відповідачу бюджетних коштів за недопоставлений товар, які підлягають стягненню на підставі ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві керівник Корюківської окружної прокуратури просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Щодо клопотання керівника Корюківської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до категорії малозначних, оскільки стосується захисту інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, і правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять як державний, так і суспільний інтерес.

За таких обставин розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання керівника Корюківської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відкриття провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 165, 166, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 грудня 2022 року на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

4. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами прокурору та позивачам, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити прокурору та позивачам згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Федоренко

< час >