ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Черкаси справа №925/66/22

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді Кучеренко О.І., суддів: Зарічанської З.В. та Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

за участю представників: від позивача Підгорний М.О. адвокат, від відповідача Суткович М.А., адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції), Птуха В.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414, яким було визначено переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси, 26.04.2019 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19, а також затверджено Графік збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», який передбачає збір та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів у багатоквартирних житлових будинках у 140 місцях. Шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», яке є його правонаступником в частині надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси. 07.12.2021 виконавчий комітет Черкаської міської ради листом №4979-01-11 повідомив позивача про односторонню відмову від договору згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2021 №1430 «Про односторонню відмову від договору та надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси», підставою для прийняття якого є нібито систематичне порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» умов договору №1-26/04/19 від 26.04.2019, що встановлено за результатами контролю, проведеного управлінням інспектування Черкаської міської ради. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є таким, що винесено із порушенням положень діючого законодавства України та безпосередньо умов договору, у зв`язку з чим заявник і звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси». Більш того, оскаржуване рішення порушує приватноправові інтереси позивача, оскільки призводить до дострокового припинення договору та як наслідок недоотримання прибутку за послуги, які мають надаватися згідно з укладеним договором. Крім того, позивач посилається на відсутність визначення меж контейнерних майданчиків, у зв`язку з чим неможливо визначити зону відповідальності позивача з вивезення великогабаритних та ремонтних відходів. Позивач також вказує, що не є власником чи користувачем жодного контейнерного майданчика у м. Черкаси, у зв`язку з чим у нього відсутній обов`язок на їх прибирання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

15.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Відзив мотивований тим, що договір може бути достроково розірваний за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю). Отже, договір може бути розірвано у разі систематичного вчинення виконавцем (не менш як трьох) визначених у пункті 13 договору порушень, що були встановлені замовником чи органами державного нагляду (контролю), а не як зазначає позивач, що одностороння відмова від договору можлива у разі вчинення ним одночасно всіх порушень, передбачених пунктом 13 договору (за сукупністю). Після винесення Верховним Судом постанови від 16.11.2021, 17.011.2021 договір від 26 квітня 2019 року №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси відновив свою дію. 18.11.2021 та 19.11.2021 головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради було проведено перевірки контейнерних майданчиків, з яких згідно з графіком мали вивозитись відходи, проте перевірками було встановлено, що впродовж доби виконавець вивіз великогабаритних і ремонтних відходів так і не здійснив. Доводи позивача про те, що акти фіксують нагромадження листя і гілок дерев є невірними, адже на фотознімках поряд з листям та гілками дерев зафіксоване накопичення великогабаритних та ремонтних відходів. Такі зауваження не спростовують факту того, що у встановлені дні позивач взагалі не виїхав на маршрут. Чинним законодавством не заборонено використовувати акт як форму фіксації порушення умов договору, тому складені Управлінням інспектування Черкаської міської ради акти перевірок є належними та допустимими доказами факту істотного порушення позивачем умов договору. За таких умов, вивезення відходів, що перебувають на землі, не є прибиранням території, а є складовою послуг з вивозу побутового сміття відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 8.4 Правил благоустрою міста Черкаси, після вивозу сміття контейнери повинні бути без залишків сміття та з щільно закритою кришкою. За невиконання вказаних умов та належний санітарний стан на місці надання послуг після розвантаження відповідальність несе організація, яка надає послуги з вивезення сміття. Отже, позивач як суб`єкт господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язаний уникати залишків відходів в результаті своєї діяльності та забезпечувати належний санітарний стан місця надання послуг. Тим самим він не може просто залишати відходи на місці їх збирання. Відсутність відповідних контейнерів є відповідальністю виконавця. 01.02.2022 перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова якість «Благоустрій» із запитом за вих. №1764-01-21 надати інформацію щодо демонтажу контейнерів для збору будівельних та великогабаритних відходів після 07.07.2021 (дата винесення постанови Північним апеляційним господарським судом у справі № 925/1409/20, якою було розірвано договір №1-26/04/19) та встановлення/невстановлення цих же контейнерів після 16.11.2021 (дата винесення постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою було поновлено дію договору №1-26/04/19). Однак станом на дату підготовки відзиву на позов, відповідь від позивача на адресу відповідача не надходила.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

03.05.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача, які викладені у відзиві на позов та вважає їх необґрунтованими. У відповіді на відзив позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у порушення пункту 13 договору без належних на те підстав. Подані відповідачем скріншоти з соціальної мережі «facebook» не можуть братися судом до уваги, оскільки доказів приналежності даної сторінки позивачу суду не надано. Договором було погоджено виключно два суб`єкти, які мають право фіксувати порушення: сам відповідач (замовник) та органи державного нагляду. Умовами договору не передбачено право відповідача доручати стороннім юридичним особам здійснювати фіксування порушень у діяльності позивача. Перевірка була здійснена у формі самоврядного контролю, а не державного, як це передбачено умовами договору, управлінням інспектування Черкаської міської ради на предмет складування великогабаритного та ремонтних відходів, яке є окремою юридичною особою та не є стороною договору, а отже не має право здійснювати контроль згідно з умовами договору. Позивач вважає, що складені акти управління інспектування Черкаської міської ради, враховуючи положення договору, не є належною підставою для фіксування порушень договірних зобов`язань позивачем та не можуть слугувати підставою для односторонньої відмови від договору. У своєму відзиві на позов відповідачем не наведено жодного нормативного обґрунтування на підставі чого управління інспектування Черкаської міської ради здійснювало складання актів щодо фіксації порушення договору.

12.05.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначив, що договір може бути розірваний у разі систематичного вчинення виконавцем не менш як трьох визначених у пункті 13 договору порушень, що були встановлені замовником чи органами державного нагляду (контролю). Водночас, виходячи із змісту договору, це можуть бути як три різних порушення, що передбачені пунктом 13 договору, так і три однакових порушення. Позивач безпідставно наполягає на тому, що одностороння відмова договору можлива лише у разі вчинення ним одночасно усіх порушень передбачених пунктом 13 договору, тобто шістьох порушень. За доводами відповідача, він мав право відмовитись від договору у разі систематичного вчинення позивачем (не менш як трьох) визначених пунктом 13 договору порушень, що були встановлені замовником чи органами державного нагляду (контролю). Зазначаючи, що позивач не має офіційної сторінки у мережі інтернет, останній вводить суд в оману, оскільки на веб-сайті nova-yakist.ua міститися контактна інформація, що співпадає із юридичною адресою позивача, на фотографіях, які містяться на сайті, присутні засновки та директор позивача. Доменне ім`я сайту зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість». На вказаному сайті вказано, що позивач є структурним підрозділом групи компаній «Нова Якість». Отже, за доводами відповідача, позивач порушує доктрину «venire contra factum proprium», яка означає, що сторона не може відмовитись від своїх попередніх дій, для того, щоб поставити у невигідне положення опонента. У цій справі, позивач фактично доводить відсутність у нього будь-яких обов`язків перед замовником та громадою через відсутність контейнерів та чітких меж контейнерних майданчик, у той час як перед споживачами він справно звітує про надані послуг навіть без контейнерів та вимаже від споживачів оплати за надані послуги. Така поведінка позивача є недобросовісною і суперечливою, що не відповідає положенням статті 3 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 22 березня 2022 року.

03.03.2022 від Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання №3223-01-21 від 03.03.2022 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову від 03.03.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

22.03.2022 від представника позивача надійшло клопотання від 21.03.2022 про відкладення розгляду справи, клопотання обґрунтоване тим що, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану виникають об`єктивні обставини, які перешкоджають розгляду даної справи, тому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи до припинення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.03.2022, враховуючи клопотання представника позивача та рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, підготовче засідання у справі №925/66/22 відкладено.

01.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення справи №925/66/22 до судового розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що місто Черкаси не перебуває в зоні бойових дій, не є прифронтовою територією, працюють державні органи, підприємства та об`єкти інфраструктури, а у рекомендаціях від 02.03.2022 Рада суддів України вказала, на необхідність керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, також представник відповідача вказує на те, що позивач знаходиться у місті Черкаси та здійснює підприємницьку діяльність, а відкладення справи без призначення дати є фактичним зупинення розгляду справи, що шкодить інтересам територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 призначено підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 03 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 03.05.2022 суд відклав підготовче засідання у справі до 11 год 00 хв 17 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 17.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 01 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 01.06.2022 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 15 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 15.06.2022 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 21 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 суд ухвалив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та призначив колегіальний розгляд справи №925/66/22. Для визначення складу судової колегії справу скеровано на автоматизований розподіл.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Черкаської області №36 від 25.07.2022 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/66/22 відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії судів, справа №925/66/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Кучеренко О.І., суддів: Васяновича А.В. та Зарічанської З.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.07.2022 справу №925/66/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Кучеренко О.І., суддів: Васяновича А.В. та Зарічанської З.В.

27.07.2022 від Виконавчого комітету Черкаської міської ради до суду надійшла заява про відвід судді члена колегії Васяновича А.В. у справі №925/66/22.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.07.2022 заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради про відвід судді члена колегії Васяновича А.В. у справі №925/66/22 задоволено та відведено від розгляду справи №925/66/22 суддю члена колегії Васяновича А.В.

Для визначення складу судової колегії справу скеровано на автоматизований розподіл.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Черкаської області №37 від 28.07.2022 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/66/22 відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа №925/66/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Кучеренко О.І., суддів: Зарічанської З.В. та Спаських Н.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2022 справу №925/66/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Кучеренко О.І., суддів: Зарічанської З.В. та Спаських Н.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 визнано необґрунтованим заявлений Виконавчим комітетом Черкаської міської ради відвід судді члена колегії Кучеренко О.І., вирішення питання про відвід головуючої судді Кучеренко О.І. від розгляду справи №925/66/22 передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального Кодексу.

Ухвалою судді Господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А. від 03.08.2022 у задоволені заяви представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради Суткович М.А. від 01.08.2022 про відвід судді Кучеренко Оксани Іванівни відмовлено.

02.09.2022 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №3221/22 від 29.08.2022 та клопотання про витребування доказів №3222/22 від 29.08.2022, у якому заявник просить суд витребувати у позивача належним чином оформлену інформацію та підтверджуючі документи щодо часу та дати демонтування Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» контейнерів для збору будівельних та великогабаритних відходів після 07.07.2021, а також щодо встановлення останнім контейнерів для збору будівельних та великогабаритних відходів після 16.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 задоволено клопотання відповідача про залучення додаткових доказів; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації та доказів.

Протокольною ухвалою від 27.09.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 10 год 30 хв 12.10.2022.

У судовому засіданні 12.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Питання пов`язанні з розірванням договору про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19, який укладений 26.04.2019 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та позивачем неодноразово були предметом судових розглядів.

Так, рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 у справі №925/22/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про розірвання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019 №1-26/04/19, який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій».

Вказаним рішенням були встановлені наступні факти:

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 «Про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси» вирішено провести конкурс на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів» у березні 2019 року та затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на визначення виконавця послуг, форму заяви на участь у конкурсі та цінової пропозиції, оголошення про проведення конкурсу.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси» з моменту ухвалення цього рішення вирішено ввести в дію рішення конкурсної комісії (протокол від 15.04.2019 №1 додаток 1) щодо визначення переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»/

Пунктом 2 рішення №414 встановлено, що строк протягом якого виконавець має право надавати послуги з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси становить 10 (десять) років з дня укладення договору.

Пунктом 3 рішення №414 погоджено розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» графік вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси (додаток 2) та визначено його як додаток до договору, що є його невід`ємною частиною.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.04.2019 №482 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414 внесено зміни, якими встановлено строк протягом якого виконавець має право надавати послуги з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси становить 20 (двадцять) років з дня укладення договору.

26.04.2019 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі Черкаського міського голови Бондаренка А.В., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (замовником), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (виконавцем), в особі директора Бортника Ю.З., що діє на підставі Статуту, було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19 (далі договір), за умовами якого виконавець зобов`язався згідно з графіком (додаток 1 до договору) надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси, а замовник зобов`язався виконати обов`язки, передбачені цим договором (далі послуги) (пункт 1 договору).

Характеристика території: площа міста Черкаси 76 км2; житловий фонд представлений 16499 багатоквартирних будинків, з яких 15086 будинків садибного типу та 1413 багатоквартирних будинків; кількість місць розташування складування великогабаритного сміття, листя та відходів деревини 140; протяжність міських шляхів 370 км, у тому числі з твердим покриттям 302,1 км; відстань від межі міста до полігону твердих побутових відходів 13 км (пункт 2 договору).

У пункті 3 договору закріплено перелік розміщених у межах території об`єктів утворення побутових відходів.

Згідно з пунктом 11 договору договір діє з 26.04.2019 до 26.04.2039 і набирає чинності з дня його укладення.

У пункті 12 договору закріплено, що зміна умов договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі коли не досягнуто такої згоди, спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 13 договору договір може бути розірвано достроково за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень: недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування; невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правила надання послуг з вивезення побутових відходів, актів замовника, рішень конкурсної комісії; залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки; більш як два випадки порушення водіями виконання з власної вини вимог законодавства про дорожній рух; незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів; набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

У додатку 1 до договору затверджено Графік збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», згідно з яким вивезення відходів здійснюється один раз на тиждень.

У додатку 2 до договору затверджено інвестиційну програму переможця конкурсу з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м.Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».

25.09.2019 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради (замовником), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» укладено Додаткову угоду №1 до договору), за умовами якої: У преамбулі до договору абзац 2 замінено на «Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», в особі директора Атамась С.С., що діє на підставі Статуту (далі виконавець), з другої сторони»; У тексті договору та додатках словосполучення «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»» у всіх відмінках замінено відповідно словосполученням «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій»»; внесено зміни до підпункту 1 пункту 7 договору та викладено його так: «укласти договори на надання послуг з вивезення побутових відходів із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами».

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.10.2019 №1119 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414 внесено зміни у додаток 2 до рішення №414 графік збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» викладено в новій редакції, згідно з яким визначено вивезення сміття у відповідний день тижня (один раз у тиждень), а від житлових будинків приватного сектору чотири рази на місяць.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду від 16.03.2021 у справі №925/1409/20 відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», м. Черкаси.

Постановою Північного апеляційного господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 у справі №925/1409/20 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси, укладеного між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» від 26.04.2019.

Після скасування апеляційним судом рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021, позивач демонтував контейнери, які знаходилися у місцях вивезення великогабаритного та ремонтного сміття.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №925/1409/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2022 задоволено заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради та залишено без розгляду позов Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про розірвання договору.

Судом також встановлено, що 20.11.2019 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» було укладено додаткову угоду №2 до договору, яким внесено зміни у додаток №1 до договору у частині графіку вивезення відходів.

10.04.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору, згідно з якою додаток №1 до договору щодо встановлення графіку вивезення відходів викладено в новій редакції.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про затвердження графіку збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» №536 від 02.06.2021 вирішено внести відповідні зміни до договору №1-26/04/19 від 26.04.2019, а саме викласти додаток 1 до договору (графік збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів) у новій редакції, згідно з яким визначено вивезення сміття у відповідний день тижня (двічі на тиждень). На виконання вказаного рішення 04.06.2021 між між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» було укладено додаткову угоду №5/1 до договору.

17.11.2021 з метою організації належного контролю за дотриманням графіку збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» згідно з договором №1-26/04/19 від 26.04.2019, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Тищенком С. було доручено начальнику Управління інспектування Черкаської міської ради Коломійцю С. виконання доручення №254-Д щодо необхідності забезпечення цілодобового чергування за адресами, які зазначені у додатку №1 до договору №1-26/04/19 від 26.04.2019 з 17 листопада 2021 року із терміном виконання до 25.11.2021.

На виконання вказаного доручення головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради 18.11.2021 та 19.11.2021 було проведено перевірки контейнерних майданчиків, з яких згідно з графіком позивачем мали вивозитись відходи після відновлення дії договору про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19 від 26.04.2019, за результатами яких були складені відповідні акти.

06.12.2021 виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» №1430 (далі рішення №1430), яким вирішено відмовитись з дня ухвалення рішення в односторонньому порядку від договору №1-26/04/19 від 26.04.2019 на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», на підставі систематичного порушення виконавцем договору його умов, що встановлено за результатами контролю, проведеного Управлінням інспектування Черкаської міської ради і підтверджується актами від 18.11.2021 за адресами: вул. Сумгаїтська, 69, вул. Олени Теліги, 1, вул. Прикордонника Лазаренка, 22, вул. Героїв Майдану, 12, вул. Героїв Майдану, 6, вул. 30 років Перемоги, 48, вул. 30 років Перемоги, 56/3, вул. Руставі, 9; від 19.11.2021 за адресами: вул. Сергія Амброса, 92, вул. Нижня Горова, 4, вул. Нижня Горова, 103, вул. Нижня Горова, 57, вул. Нижня Горова, 168, вул. Сергія Амброса, 70, вул. Новопречистенська, 15, вул. Новопречистенська, 40, вул. Сергія Амброса, 40, вул. Толстого, 22.

Листом №4979-01-18 від 07.12.2021, виконавчий комітет Черкаської міської ради повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси № 1-26/04/19 від 26.04.2019 на підставі пункту 13 договору у зв`язку із систематичним порушенням виконавцем умов договору.

Позивач вважає, що спірне рішення відповідача «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» №1430 від 06.12.2021 порушує приватноправові інтереси позивача та прийнято з порушенням положень діючого законодавства України та безпосередньо умов договору, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду для захисту своїх порушених прав.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси».

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а у частині 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічні положення закріплені у статті 20 Господарського кодексу України.

За частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації (у даному випадку позивача у справі). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, в господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування урегульовано правовими нормами Закону України «Про місцеве самоврядування». Так, відповідно до статті 1 цього Закону виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту (стаття 5 Закону). Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення (частина 6 статті 59 Закону).

Згідно з положеннями підпункту 6 частини 1 статті 30 Закону «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед іншого, належить вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Закон України «Про відходи» визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України.

У статті 1 Закону України «Про відходи» зазначено, що відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; тверді відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням; послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Статтею 351 Закону України «Про відходи» встановлено, що поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами.

Великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів побутових відходів.

Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами.

Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Судом встановлено, що на виконання наведених вище правових норм за результатами проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та суб`єктом підприємницької діяльності укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання. Так, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

У статті 180 цього Кодексу зазначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що після скасування Верховним Судом рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №925/1409/20, договір на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19 від 26.04.2019 відновив свою дію з 17 листопада 2021 року.

Як вбачається зі змісту договору позивач зобов`язався надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, умов цього договору, актів замовника, рішень конкурсної комісії та погодженого замовником графіка надання послуг; а відповідач вимагати від виконавця забезпечення безперервного надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) відповідно до графіка вивезення побутових відходів.

Отже, після відновлення дії договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19 від 26.04.2019, позивач зобов`язаний був продовжити надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси відповідно до графіка вивезення побутових відходів.

Водночас, за доводами відповідача, з 17.11.2021 позивач до виконання своїх обов`язків за договором не приступив, що було встановлено відповідними актами перевірками контейнерних майданчиків, з яких згідно з графіком позивачем мали вивозитись відходи після відновлення дії договору, які були проведенні 18.11.2021 та 19.11.2021 головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради на виконання доручення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради №254-Д від 17.11.2021.

Невиконання позивачем своїх обов`язків і стало підставою для прийняття відповідачем спірного рішення «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» №1430.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того. на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати у реальних збитках і (або) упущеної вигоди; її розмір, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

Оцінка порушення договору, як істотного, здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноваження суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення, як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України розірвання порушеного договору є способом захисту цивільних прав, оскільки розірвання кредитором порушеного договору спрямоване на припинення правовідношення у такому договорі. Такий спосіб захисту застосовується у відповідь на порушення боржником договору; застосовується з ініціативи кредитора; спрямований на захист прав кредитора та позбавляє боржника певних суб`єктивних прав. У такому разі боржник позбавляється права вимагати виконання договору кредитором, оскільки розірвання договору тягне для боржника, який допустив порушення, цілком конкретний негативний наслідок - він позбавляється суб`єктивних прав, наданих йому договором.

Відповідно до статті 19 Цивільного кодексу України особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Водночас частина друга статті 13 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Отже, частина друга статті 651 Цивільного кодексу України дозволяє розірвання договору лише тоді, коли порушення має істотний характер, оскільки має дотримуватися принцип пропорційності порушення і відповідальності.

Контрагент може порушити як основне зобов`язання, заради якого укладався договір, так і будь-який інший договірний обов`язок. Якщо має місце порушення будь-якого договірного обов`язку, у кредитора теоретично виникає право на розірвання договору, але і таке порушення має бути істотним для наділення кредитора правом на судове розірвання порушеного договору.

Оскільки частина друга статті 651 Цивільного кодексу України вказує на те, що договір може бути розірвано і в деяких випадках, передбачених законом або договором, то і в цьому випадку має застосовуватись критерій істотності порушення договірних умов, оскільки зворотнє може призвести до того, що кредитор, який має відповідно до закону або договору право на відмову від нього або розірвання, може ним скористатися за найменший відступ від умов договору. Таке положення є неприпустимим, оскільки може підірвати стабільність цивільного обороту і є надзвичайно несправедливим нехтуванням правовим принципом пропорційності тяжкості порушення і відповідальності.

Незастосування критерію істотності позбавляє порушника можливості заперечувати проти розірвання договору і провокує кредитора відмовлятися від договору (розривати) під прикриттям найменшого порушення.

При оцінці істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання або односторонньої відмови необхідно враховувати такі чинники: 1) значущість шкоди від порушення; 2) фактор неможливості або ускладненості покладання відповідальності за збитки на боржника; 3) значущість порушення як такого; 4) втрату кредитором інтересу у виконанні договору; 5) втрату довіри до боржника; 6) фактор передбачуваних негативних наслідків порушення; 7) принциповість суворого дотримання умов договору; 8) інтерес боржника у збереженні договору; 9) ступінь виконання договору до моменту його розірвання; 10) відсутність інтересу боржника у збереженні договору; 11) не оспорювання боржником здійсненої кредитором односторонньої відмови протягом розумного строку; 12) звільнення боржника від відповідальності за допущене порушення; 13) недобросовісність боржника; 14) врахування вини кредитора і його добросовісності; 15) неодноразовість порушення (визначення істотності порушення за сукупністю); 16) публічний характер порушеного договору; 17) неусунення боржником порушення в додатковий термін; 18) ненадання боржникові можливості усунути порушення; 19) готовність боржника усунути порушення, виражена у вигляді відповідного запиту; 20) об`єктивну неможливість усунення порушення; 21) можливість легкого виправлення порушення силами кредитора або залучених ним осіб.

Одним із факторів, що може братися до уваги, є питання про те, наскільки боржник, який порушив договір, реально заінтересований у збереженні договору: чи не спричинить розірвання договору для нього значної шкоди. Розірвання порушеного договору або одностороння відмова від нього як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09.12.2020 у справі № 199/3846/19.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, а й наявність шкоди, завданої цим порушенням другій стороні, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Такий висновок зробив Верховний Суд України у постановах від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13, від 14 жовтня 2014 року у справі № 3-143гс14.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що за час дії спірного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» згідно з офіційними даними загальний об`єм вивезення великогабаритних відходів складає: у 2019 році: сміття 12608,44 куб. м, деревина - 15296,28 куб м, у 2020 році: сміття - 42701,2 куб м. куб, деревина - 24057,65 куб м, у 2021 році: сміття - 22 455 куб м, деревина - 7992,84 куб м, а всього з часу укладення договору, позивачем вивезено великогабаритних відходів об`ємом 146 399 куб. м. Вказані об`єми підтверджуються довідками Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» за 2019 та першу половину 2020 року, довідками Приватного підприємства «Зелена країна» за 2019 та першу половину 2020 року.

Вивезення позивачем, крім передбачених договором великогабаритних та ремонтних відходів, за поясненнями, які були надані представником відповідача у судовому засіданні, здійснювалися позивачем з власної волі, оскільки враховуючи розміщення місць для складування побутових відходів, відходи деревини та рослинного походження складувалися невстановленими особами. Вказане також свідчить про добросовісність виконання позивачем своїх зобов`язань та дотримання ним належного санітарного стану у цих місцях, незважаючи на відсутність у нього такого зобов`язання.

Як зазначено вище на наступний день (17.11.2021) після відновлення дії договору №1-26/04/19 від 26.04.2019 перший заступником міського голови доручив начальнику Управління інспектування Черкаської міської ради провести цілодобове чергування за адресами, які у зазначені у додатку до договору з 17 листопада 2021 року із терміном виконання до 25.11.2021.

На виконання вказаного доручення, 18.11.2021 та 19.11.2021, головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради було складено акти про проведення перевірки контейнерних майданчиків.

Згідно з положеннями статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування - сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Ради та їх виконавчі органи є єдиною системою органів місцевого самоврядування, тобто по своїй суті є однією структурою. Це підтверджується частиною 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у якій зазначено, що система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до статей 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам державної виконавчої влади.

Сучасна законодавча функціональна характеристика місцевих рад, формулювання в законодавстві їх повноважень та повноважень їх виконавчих органів підтверджують, що на них покладено виконання головної функції - вирішення питань місцевого значення членами територіальної громади.

Отже, саме міська рада це орган, що здійснює повноваження місцевого самоврядування. А виконавчий комітет та управління є її органами та, попри формально окремий статус юридичної особи, підконтрольні і підзвітні їй. Рада разом з своїм виконавчим комітетом та управліннями складає систему органів місцевого самоврядування. При цьому, як зазначено у частині 3 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з Положення про управління інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішенням Черкаської міської ради від 20.02.2020 №2-5693, управління інспектування Черкаської міської ради є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові міста Черкаси.

Згідно з пунктом 1.3 Положення Управління інспектування Черкаської міської ради є самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради та Управління інспектування Черкаської міської ради є структурними підрозділами Черкаської міської ради та підпорядковуються останній, отже і виконком і Управління є представниками територіальної громади міста Черкаси та мають право діяти в інтересах громади відповідно до наданих Черкаською міською радою повноважень.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради складається з міського голови та п`яти заступників міського голови. Зазначені посадові особи місцевого самоврядування діють на підставі розподілу обов`язків між ними, що затверджується розпорядженням міського голови «Про виконання обов`язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в період їх відсутності, та про розподіл обов`язків» (станом на 17.11.2021 діяло розпорядження від 29.10.2021 №640-р).

Отже, дорученням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Тищенка С.О. від 17.11.2021 № 254-Д здійснити перевірку стану виконання договору було прийнято на підставі розподілу обов`язків між керівництвом як посадовою особою, яка здійснює контроль за діяльністю департаменту житлово-комунального комплексу, управління інспектування, комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, координує, організовує та контролює роботу із реформування системи збору та утилізації відходів.

Отже, орган місцевого самоврядування як учасник відносин у сфері господарювання уклав господарський договір та мав право на проведення перевірки його виконання.

Водночас, як встановлено судом на час розгляду справи у відповідача відсутній нормативний документ, який регулює порядок проведення перевірок та порядок фіксування порушень щодо вивезення відходів. Відповідно до Положення про управління інспектування Черкаської міської ради відсутні норми, що регулюють складання актів-перевірок, як і процедури їх складання на надавачів послуг, як повинні складатися акти перевірок, за чиєї участі, чи повинен при перевірці бути присутнім представник виконавця послуги, надавати пояснення, підписувати акт, тощо.

Як вбачається з наданих суду актів, головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради впродовж 18.11.2021 та 19.11.2021 зафіксовані факти складування великогабаритних та ремонтних відходів на відповідних контейнерних майданчиках, вивезення яких повинно здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» згідно з графіком затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №536 від 02.06.2021. Водночас, як вбачається з наданих сторонами фото матеріалів переважна частина сміття (а на деяких фото виключно) це залишки листя та гілок дерев, тобто відходів рослинного походження.

Як зазначено вище у статті 1 Закону України «Про відходи» зазначено, що відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств).

Відповідно до «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008, великогабаритні відходи тверді відходи, розміри яких перевищують 50*50*50 сантиметрів, що не дає змоги розмістити їх у контейнерах об`ємом 1,1 м3 (контейнери для твердих відходів), ремонтні відходи залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, що утворилися під час проведення у житловому будинку, окремій квартирі, будинку громадського призначення, капітального та поточного ремонту, перепланування, переобладнання, прибудови тощо.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 затверджено Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, які містять відповідні категорії сміття рослинного походження, що відмежовує їх від поняття великогабаритні та ремонтні відходи.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688 (із змінами внесеними від 21.03.2013 № 3-3-1640) затверджено Правила благоустрою міста Черкаси (надалі - Правила благоустрою).

У пункті 2.4 Правил благоустрою «Обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою» визначено, що власники та балансоутримувачі об`єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення, зобов`язані забезпечити вивезення твердих побутових відходів, опалого листя, відходів рослинності, відходів деревини, а також роздільне збирання побутових відходів.

Відповідно до пункту 8.2. Правил благоустрою, підприємства, установи, організації та громадяни (власники, балансоутримувачі садиб) зобов`язані укладати договори на вивезення сміття та вторинних матеріалів, листя, гілля, рослинних решток, великогабаритних відходів із спеціалізованими підприємствами-перевізниками, які мають договірні відносини зі спеціалізованими підприємствами, що проводять утилізацію та знешкодження відходів у відповідності до діючих галузевих нормативно-правових актів.

Отже, положення чинного законодавства України та Правила благоустрою чітко розмежовують великогабаритні, ремонтні відходи, (вивезення яких є предметом спірного договору) та інших предметів, що мають рослинне погодження, вивезення яких не належить до договірних зобов`язань позивача та відповідно слугувати підставою для фіксування порушень виконання умов договору.

Дана фактична обставина справи має важливе значенням, оскільки переважна кількість фотоматеріалів, які додані до актів перевірки про порушення містить зображення гілля дерев та відходів рослинного походження.

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Черкаси» від 29.05.2015 № 564, введено в дію рішення конкурсної комісії (протокол від 26.05.2015 №2) щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Черкаси Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» та визначено строк, протягом якого виконавець має право надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів - п`ять років з дня укладення договорів.

На виконання зазначеного рішення 04.06.2015 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» було підписано договір про падання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси, за умовами якого виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послугу з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси, а замовник зобов`язується виконувати обов`язки, передбачені цим договором.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про затвердження інвестиційної програми Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» від 28.02.2020 №202, було вирішено продовжити строк дії договору від 04.06.2015 на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси до 31 травня 2025 року.

Як зазначено вище за умовами спірного договору виконавець (позивач) зобов`язується надавати послуги з вивезення: великогабаритних та ремонтних відходів у складі побутових відходів. Даний предмет договору відповідає меті проведеного конкурсу та назві укладеного за його результатами договору. Отже, предметом спірного договору є надання послуг з вивезення виключно побутових відходів (великогабаритних та ремонтних), а не будь-яких інших відходів, які не належать до побутових відходів, зокрема опалого листя та відходів деревини.

Як зазначено рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради було вирішено відмовитися від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1430, який укладений з позивачем у зв`язку з систематичним порушенням виконавцем договору його умов, що встановлено за результатами контролю, проведеного Управлінням інспектування Черкаської міської ради і підтверджується актами.

Застосовуючи критерій істотності порушення договірних умов, суд дійшов висновку, що відповідач, який має відповідно до договору право на відмову від нього, скористався своїм правом на розірвання спірного договору без відповідних правових підстав. Таке положення є неприпустимим, оскільки може підірвати стабільність цивільного обороту і є нехтуванням правовим принципом пропорційності тяжкості порушення і відповідальності.

На думку суду, такі дії відповідача свідчать про недобросовісність його поведінки, оскільки порушення позивачем зобов`язань за договором не має систематичного характеру, в той час як характер зобов`язань за договором є постійним, періодичним, які є рівнозначними, однорідними та такими, що здійснюються із незначними проміжками часу, у зв`язку з чим невиконання одного з таких зобов`язань з огляду на їх зміст та спрямованість не може призвести до непоправних наслідків, настання яких могло б бути безумовною та однозначною підставою для прийняття спірного рішення відповідача про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення великогабаритних та ремонтних відходів.

Виконання у подальшому договірного зобов`язання в обумовлений сторонами у договорі строк та у визначеному порядку забезпечує усунення негативних наслідків невиконання попереднього однорідного зобов`язання. В силу самого змісту такого зобов`язання та його фактичного виконання в дійсності забезпечується виконання і попереднього зобов`язання, яке зважаючи на сплив незначного проміжку часу не призвело до значних негативних наслідків та не вплинуло на своєчасність та якість виконання договірних зобов`язань у майбутньому.

Відповідач здійснював фіксування порушення позивачем умов договору та не вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) лише два дні 18.11.2021 та 19.11.2021.

Водночас, як вбачається з наданих самим відповідачем доказів, зокрема з відповіді Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради №59 від 07.02.2022, Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» за період з 23.11.2021 до 06.12.2021 було вивезено на полігон для захоронення 480 м3 великогабаритних та ремонтних відходів, що свідчить про належне виконання позивачем покладених на нього договором обов`язків та про намір продовжувати їх виконання належним чином у майбутньому.

Загалом тільки у 2021 році позивачем вивезено великогабаритних відходів з території міста Черкаси об`ємом 28109,98 м3, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вказане повністю суперечить доводам відповідача про систематичне порушення позивачем умов договору.

У даному конкретному випадку невиконання зобов`язання у встановлений законом строк, хоча і свідчить про порушення умов договору, проте, не призвело до такого порушення його умов, яке не могло бути виправлено або ж за умови його виправлення призвело б до втрати інтересу другою стороною до виконання своїх зобов`язань виконавцем за договором, чи взагалі неможливості виконання договору.

Саме однорідність, однотипність та систематичність виконуваних за договором зобов`язань запобігає настанню істотної шкоди у разі невиконання чергового зобов`язання, позаяк, кожне наступне зобов`язання внаслідок вчинюваних виконавцем дій здатне поєднувати в собі виконання обов`язків як за черговим, так і за попереднім зобов`язанням.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статей 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76, 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що після укладення спірного договору про надання послуг з вивезення великогабаритних та ремонтних відходів, відповідач неодноразово намагався припинити взаємовідносини з позивачем шляхом подання позовів про розірвання договору №1-26/04/19 від 26.04.2019 до Господарського суду Черкаської області.

Як зазначалось судом вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №925/22/20 відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про розірвання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019 №1-26/04/19, який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій».

Аналогічний позов було подано відповідачем у 2020 році, справа №925/1409/20. Постановою Північного апеляційного господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 було розірвано договір №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси. Проте, постановою Верховного Суду від 16.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №925/1409/20 скасовано, а справу №925/1409/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідач, не дочекавшись нового розгляду справи №925/1409/20 та винесення відповідного рішення у ній, прийняв рішення №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси». А 23.02.2022 у справі №925/1409/20 подав заяву про залишення позову без розгляду, яка була задоволена ухвалою Господарського суду Черкаської області від, а позов Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про розірвання договору залишено без розгляду.

Добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України). Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Отже, вказані вище дії відповідача, на думку суду, є недобросовісними і суд розцінює їх як такі, що направленні на перешкоджання позивачу належним чином виконувати умови договору та отримувати прибуток за надані послуги.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства України, порушує приватноправові інтереси позивача як виконавця наданих послуг, оскільки призводить до факту дострокового припинення договору та, як наслідок, недоотримання прибутку за послуги, які мають надаватися згідно з укладеним договором.

Проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів обставин, що дають підстави для прийняття спірного рішення щодо односторонньої відмови від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019 №1-26/04/19, а саме: істотність порушення позивачем умов договору; завдання відповідачу шкоди, внаслідок якої останній позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» підлягає до задоволення у повному обсязі, а рішення скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси».

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» 2481,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 15.11.2022.

Головуюча суддя О.І.Кучеренко

Суддя З.В. Зарічанська

Суддя Н.М. Спаських