ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3517/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

фізичної особи - підприємця Винник Марини Сергіївни

до відповідачів:

1. виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. управління комунальної власності Чернівецької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача Сарафінчан І. Ф.;

від відповідача 1 Іванович Л. Є.;

від відповідача 2 Федорів О. А.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець Винник Марина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 2, ідентифікаційний код 04062216) та до управління капітальної власності Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Якова фон Петровича, 18, ідентифікаційний код 44388619) в якому просить суд:

1. визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2022 № 527/27 «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12»;

2. зобов`язати управління комунальної власності Чернівецької міської ради та виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати фізичній особі підприємцю Винник Марині Сергіївні дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12, м. Чернівцях.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що на підставі протоколу електронного аукціону, який сформовано 09.06.2022 та наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 14.06.2022 № 201, між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, 23.06.2022 укладено договір оренди № 56 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, яким позивачу передано в оренду нерухоме майно нежитлове приміщення (53-1) першого поверху будівлі літ. «А», загальною площею 217,60 кв.м, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12.

При укладенні та підписанні Договору оренди, позивач в акті приймання-передавання вказав свої зауваження, виявлені ним при прийманні об`єкта оренди та надав їх орендодавцю разом із фотофіксацією.

За умовами підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Договору оренди орендар має право здійснювати невід`ємні поліпшення майна за наявності рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання згоди, прийнятого відповідно до Закону, Порядку та Положення.

Вказує, що позивач 29.07.2022 звернувся до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради із клопотанням про отримання згоди на невід`ємні поліпшення, в якому просив розглянути клопотання та додані до нього документи; створити комісію з перевірки здійснення невід`ємних поліпшень; скласти та підписати акт візуального обстеження об`єкта оренди; акт візуального обстеження об`єкта оренди разом з цим клопотанням та доданими до нього документами подати на розгляд виконавчому комітету Чернівецької міської ради у формі відповідного проєкту рішення.

До вказаного клопотання позивач додав: копію зведеного кошторисного розрахунку вартості виконання робіт по проведенню невід`ємних поліпшень об`єкта оренди по вул. Небесної Сотні,12 м. Чернівці; експертну оцінку щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Виконання робіт по проведенню невід`ємних поліпшень об`єкта оренди по вул. Небесної Сотні, 12 м. Чернівці», виконана та затверджена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області від 20.07.2022 № 26-0165/03-22; висновок будівельної експертизи щодо прогнозованого складу робіт на ремонт об`єкта оренди в нежитловому приміщенні (53-1) площею 217,6 кв.м на першому поверсі житлової будівлі літ. «А» на вул. Небесної Сотні, 12 в м. Чернівці, які будуть здійснені орендарем ФОП Винник М.С., під час дії договору оренди № 56 від 23.06.2022 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, виконаного КП «Міжгосподарський відділ капітального будівництва» від 20.07.2022; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна.

Позивач зазначає, що 12.08.2022 листом за № В-1176-01/10 виконавчий комітет Чернівецької міської ради повідомив про підготовку на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради проєкту рішення про відмову у наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12 у зв`язку з тим, що позивачем не було здійснено ремонт, зазначений в пунктах 11.1-11.4 Положення.

29.08.2022 на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради оприлюднено проєкт рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким пропонується відмовити позивачу у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12.

13.09.2022 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ухвалено рішення за №527/27, яким позивачу відмовлено у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12.

Із рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ухваленим 13.09.2022 за № 527/27 позивач не згідний та вважає, що воно підлягає скасуванню, а порушені права позивача підлягають відновленню, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

2. Короткий зміст заперечень проти позову виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву та зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі мотивуючи тим, що відповідно до пунктів 153-168 Порядку здійснення ремонту та невід`ємних поліпшень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 орендар має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Для отримання такої згоди орендар звертається до балансоутримувача із клопотанням, у якому обґрунтовує необхідність проведення такого ремонту.

Якщо за розрахунками орендаря, який отримав майно за результатами проведення аукціону або конкурсу, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за винятком його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з пунктами 154-156 цього Порядку, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності станом на будь-яку дату поточного року, орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень або про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень приймається відповідно до частини четвертої-шостої статті 21 Закону.

Таким чином, підсумовує відповідач, законодавець у Порядку здійснення ремонту та невід`ємних поліпшень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» вказує на можливість орендаря звернутися із клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, однак жодним чином не зазначає і не вказує на обов`язок орендодавця щодо прийняття рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.

Крім того, відповідач вказує, що регулювання правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються локальним нормативним актом, а саме Положенням щодо передачі майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, оскільки абзацом 2 частини другої статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

3. Короткий зміст заперечень проти позову Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву та зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі мотивуючи тим, що розділом 10 Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 30.11.2021 № 584 визначено порядок здійснення ремонту та невід`ємних поліпшень.

Зазначає, що пунктом 11.2 вказаного Положення передбачено, що якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням внаслідок його незадовільного стану орендар має право на зарахування витрат на здійснення капітального ремонту в рахунок орендної плати один раз впродовж строку оренди. Для здійснення такого ремонту орендар звертається до орендодавця із клопотанням про зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати.

Пунктом 11.5 Положення визначено, що якщо за розрахунками орендаря, який отримав майно з результатами проведення аукціону, конкурсу, підтвердженими висновками будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за винятком його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з пунктами 11.1-11.4 цього Положення, становитимуть не менше 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, станом на будь-яку дату поточного року, орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

Вказує, що надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкту оренди можливе тільки за умови попереднього отримання згоди на капітальний ремонт, проведення такого ремонту та зарахування витрат на його здійснення в рахунок орендної плати.

Зазначає також про те, що із клопотання про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, яке надавалося позивачем в управління комунальної власності Чернівецької міської ради 29.07.2022 № В-222/2 вбачається, що позивач просила створити комісію з перевірки здійснення невід`ємних поліпшень; скласти та підписати акт візуального обстеження; акт візуального обстеження об`єкта оренди разом з клопотанням та доданими до нього документами подати на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради у формі відповідного проекту рішення. Із наданого до клопотання дефектного акту, в якому зазначено найменування робіт і витрат, управлінням комунальної власності визначено роботи, які можуть бути проведені шляхом виконання капітального ремонту об`єкта.

Підпункт «в» пункту 11.5.1 Положення вказує на те, що підставами для прийняття рішення про відмову на здійснення невід`ємних поліпшень є якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту та/або якщо орендар не здійснив ремонт, зазначений в пунктах 11-1 11.4 цього Положення.

Також зазначає, що відповідно до пунктів 153-168 Порядку здійснення ремонту та невід`ємних поліпшень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 орендар має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Для отримання такої згоди орендар звертається до балансоутримувача із клопотанням, у якому обґрунтовує необхідність проведення такого ремонту.

Якщо за розрахунками орендаря, який отримав майно за результатами проведення аукціону або конкурс, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за винятком його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з пунктами 154-156 цього Порядку, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності станом на будь-яку дату поточного року, орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень або про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень приймається відповідно до частини четвертої шостої статті 21 Закону.

Таким чином, зазначає відповідач, законодавець вказує на можливість орендаря звернутися із клопотанням про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, однак жодним чином не зазначає і не вказує на обов`язок орендодавця щодо прийняття рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.

13.09.2022 виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 527/7 «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12», яким відмовив фізичній особі-підприємцю Винник М.С. у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень та запропонував орендарю звернутися до управління комунальної власності з клопотанням про надання згоди на проведення капітального ремонту, як такого, що передує проведенню невід`ємних поліпшень.

У відзиві відповідач вказує, що правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються локальним нормативним актом, а саме Положенням щодо передачі майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, оскільки абзацом 2 частини другої статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

4. Короткий зміст відповіді позивача фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни на відзиви.

У відповіді на відзиви позивач вказує, що твердження про відсутність обов`язку відповідачів вчиняти дії та приймати відповідне рішення за наявності звернення позивача із клопотанням про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень спростовується приписами частини четвертої статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за умовами якої орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

Також, вказує, що відповідачі, трактуючи абзац 2 частини другої статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» залишають поза увагою те, що прийняття міською радою відповідного Положення не може нівелювати норми Закону або їх змінювати.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

Відтак, позивач вважає, що первинним актом, який підлягає до застосування при спірних правовідносинах є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», як нормативний акт вищої юридичної сили.

Щодо твердження відповідачів про можливості надання згоди на здійснення невідомих поліпшень об`єкту оренди виключно лише за умови попереднього отримання згоди на капітальний ремонт, проведення такого ремонту та зарахування витрат на його здійснення в рахунок орендної плати, зазначає, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, а тому, зважаючи на те, що, позивач отримав майно в оренду за умовами аукціону та балансоутримувачем майна не прийнято рішення щодо перебування майна у задовільному стані і воно не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту, а також зважаючи на те, що перелік підстав для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є вичерпним, то відповідно підстави для відмови у наданні позивачу згоди на здійснення невід`ємних поліпшень відсутні.

5. Короткий зміст ухвал суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.10.2022.

07.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці першого відповідача надійшов відзив на позов.

10.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзиви.

У судовому засіданні, 19.10.2022, суд постановив протокольну ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відклав розгляд підготовчого засідання на 27.10.2022.

У судовому засіданні, 27.10.2022, суд постановив протокольну ухвалу якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.11.2022.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представниця позивача у судовому засіданні 07.11.2022 під час судових дебатів підтримала позовні вимоги у повному обсязі та заявила клопотання в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України.

Представниці першого та другого відповідачів під час судових дебатів заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.11.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

6. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На підставі протоколу електронного аукціону, який сформовано 09.06.2022 та наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 14.06.2022 № 201, між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Винник Мариною Сергіївною 23.06.2022 укладено договір оренди № 56 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, яким позивачу передано в оренду нерухоме майно нежитлове приміщення (53-1) першого поверху будівлі літ. «А», загальною площею 217,60 кв.м, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12 (надалі Договір оренди).

При укладенні та підписанні Договору оренди, фізична особа- підприємець, як орендар, в акті приймання-передавання вказала свої зауваження, виявлені нею при прийманні об`єкта оренди та надала їх орендодавцю разом із фотофіксацією на 11 аркушах.

За умовами підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Договору оренди орендар має право здійснювати невід`ємні поліпшення майна за наявності рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання згоди, прийнятого відповідно до Закону, Порядку та Положення.

29.07.2022 позивач звернувся до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради із клопотанням про отримання згоди на невід`ємні поліпшення, в якій просила розглянути клопотання та додані до нього документи; створити комісію з перевірки здійснення невід`ємних поліпшень; скласти та підписати акт візуального обстеження об`єкта оренди; акт візуального обстеження об`єкта оренди разом з цим клопотанням та доданими до нього документами подати на розгляд виконавчому комітету Чернівецької міської ради у формі відповідного проекту рішення.

До вказаного клопотання позивачка додала:

- копію зведеного кошторисного розрахунку вартості виконання робіт по проведенню невід`ємних поліпшень об`єкта оренди по вул. Небесної Сотні, 12 м. Чернівці;

- експертну оцінку щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Виконання робіт по проведенню невід`ємних поліпшень об`єкта оренди по вул. Небесної Сотні, 12 м. Чернівці», виконана та затверджена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області від 20.07.2022 №26-0165/03-22;

- висновок будівельної експертизи щодо прогнозованого складу робіт на ремонт об`єкта оренди в нежитловому приміщенні (53-1) площею 217,6 кв.м на першому поверсі житлової будівлі літ. «А» на вул. Небесної Сотні, 12 в м. Чернівці, які будуть здійснені орендарем ФОП Винник М.С., під час дії договору оренди № 56 від 23.06.2022 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, виконаного КП «Міжгосподарський відділ капітального будівництва» від 20.07.2022;

- інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна.

12.08.2022 листом за № В-1176-01/10 виконавчий комітет Чернівецької міської ради повідомив про підготовку на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради проєкту рішення про відмову у наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12 у зв`язку з тим, що позивачем не було здійснено ремонт, зазначений в пунктах 11.1-11.4 Положення.

29.08.2022 на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради оприлюднено проєкт рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким пропонується відмовити позивачу у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12.

13.09.2022 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ухвалено рішення за № 527/27, яким позивачу відмовлено у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 12.

7. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

Аналогічні приписи містить пункт 158 постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна».

Пунктом 3 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.08.2022 № 910, зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.09.2022 № 1070/38406 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

За приписами пункту 11.5 Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 30.11.2021 № 584, якщо за розрахунками орендаря, який отримав майно за результатами проведення аукціону або конкурсу, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за винятком його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з пунктами 11.1-11.4 цього Положення, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, станом на будь-яку дату поточного року, орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. До клопотання додається висновок будівельної експертизи.

Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень або про відмову на здійснення невід`ємних поліпшень приймається виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.

Після отримання клопотання Орендодавець в п`ятиденний строк створює Комісію з перевірки здійснення невід`ємних поліпшень, до складу якої входять по одному представнику Орендодавця, балансоутримувача та/або уповноваженого органу балансоутримувача, фінансового управління Чернівецької міської ради, юридичного управління Чернівецької міської ради, департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та одного представника постійної комісії з питань економіки, підприємництва, інвестицій та туризму Чернівецької міської ради, одного представника управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Комісією здійснюється огляд приміщення та складається Акт візуального обстеження об`єкта оренди, в якому зазначається опис стану об`єкта, до якого додаються фотографічні зображення об`єкта оренди. Акт з додатками підписується усіма членами комісії та разом з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень та висновком будівельної експертизи подається на розгляд виконавчому комітету Чернівецької міської ради.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 8 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.08.2022 № 910 аналогічно встановлено, що орендодавець приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень виключно у випадках, визначених частиною шостою статті 21 Закону.

Таким чином, як встановлено судом, законодавством у сфері приватизації державного та комунального майна встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень.

Відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 за № 7/7-401 поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Судом встановлено, що при укладенні та підписанні Договору оренди позивач в акті приймання-передавання вказав свої зауваження, виявлені ним при прийманні об`єкта оренди та надав їх орендодавцю разом із фотофіксацією.

Також судом встановлено, що відповідно до висновку будівельної експертизи, виготовленої на замовлення позивача, за результатами проведеного технічного огляду об`єкта оренди встановлено, що в орендованому приміщенні (53-1) загальною площею 217,6 кв.м на першому поверсі житлової будівлі на вул. Небесної Сотні, 12 в м. Чернівці відсутні аварійні несучі та огороджуючі конструкції, з метою приведення до сучасних вимог з експлуатаційної придатності та енергозбереження для подальшого його ефективного використання рекомендується виконати ряд невід`ємних поліпшень, перелік яких зафіксовано в будівельній експертизі.

Вартість невід`ємних поліпшень зафіксована у зведеному кошторисному розрахунку вартості виконання робіт по проведенню невід`ємних поліпшень об`єкта оренди по вул. Небесної Сотні, 12 в м. Чернівці, який пройшов державну експертизу та становить 1362,107 тис. грн.

Отже, розглядом справи по суті судом встановлено, що об`єкт оренди (53-1) загальною площею 217,6 кв.м на першому поверсі житлової будівлі на вул. Небесної Сотні, 12 в м. Чернівці було отримано позивачем на підставі проведеного електронного аукціону; майно перебуває в незадовільному стані, що унеможливлює його експлуатацію відповідно до його функціонального призначення та здійснення позивачем будь-якого виду діяльності а, отже, фактично, робить мету оренди майна недосяжною; поліпшення не можуть бути виконані в межах поточного ремонту та балансоутримувачем майна не приймалося рішення, передбачене частиною п`ятою статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо того, що надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкту оренди можливе тільки за умови попереднього отримання згоди на капітальний ремонт, проведення такого ремонту та зарахування витрат на його здійснення в рахунок орендної плати, оскільки підпункт «в» пункту 11.5.2 Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 30.11.2021 № 584 вказує на те, що підставами для прийняття рішення про відмову на здійснення невід`ємних поліпшень є якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту та/або якщо орендар не здійснив ремонт, зазначений в пунктах 11-1 11.4 Положення у зв`язку з наступним.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Отже, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень.

Аналогічні приписи містить пункт 8 Порядку про надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.08.2022 № 910, зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.09.2022 № 1070/38406.

Жодних інших правових підстав для відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна законодавство не містить.

Також судом не беруться до уваги твердження відповідачів щодо того, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчого комітету міської ради, виконавчий комітет керувався, крім Закону України «Про оренду державного та комунального майна», власним Положенням про щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 30.11.2021 № 584, оскільки його Положення суперечать нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до частини сьомої статті 11 ГПК України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Надаючи оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, суд вказує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Проте суд зазначає, що рішення суду саме по собі повинне бути не декларативним, а виконуваним, тобто акт правосуддя повинен мати форму реалізації в майбутньому (власне, за наслідками чого і здійснюється відновлення порушених прав).

В той же час відновлення порушених прав та інтересів позивача є можливим у разі застосування обраного ним способу захисту шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12.

Суд вважає правомірним обраний позивачем в цій частині спосіб захисту, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 ГПК України метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вважаючи ефективним обраний позивачем спосіб захисту, суд враховує відсутність у відповідача дискреційних повноважень щодо прийняття рішення про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень, за умови дотримання особою, що звернулася з відповідним клопотанням про проведення невід`ємних поліпшень, усіх необхідних умов, визначених Законом.

Зазначаючи про відсутність дискреційних повноважень, суд вважає за необхідне більш детально означити зміст дискреції.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

При цьому необхідно зауважити, що суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи, а також положень частини другої статті 5 ГПК України. При цьому, перебирання непритаманних суду повноважень органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Суд вказує, що з метою впровадження в українське судочинство європейських стандартів прав людини законодавець ратифікував Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також прийняв Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно якого національні суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ наведені акти та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мелахер та інші проти Австрії» від 19.12.1998, «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Прессос Компанія Нав`єра С.А.» та інші проти Бельгії» від 28.10.1995, «Пайн Велі Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірладнії» від 23.10.1991 визначив, що під поняттям «майно» розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно законодавства країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, «активи», які можуть виникнути, «правомірні очікування»/«законні сподівання» особи.

Зокрема у справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, оскільки як встановлено судом, позивачем дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому він мав усі підстави розраховувати на певний стан речей, натомість виконавчий комітет Чернівецької міської ради за результатом розгляду відповідного клопотання у його задоволенні, за висновками суду, було відмовлено безпідставно, суд вважає застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання виконавчого комітету Чернівецької міської ради прийняти конкретне рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень правильним та таким, що за даних обставин, реально відновить порушені права позивача.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною другою статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8. Висновки за наслідками розгляду справи.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів порушення свого права, а тому позов слід задовольнити.

9. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 4962,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2022 № 527/27 «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12».

3. Зобов`язати управління комунальної власності Чернівецької міської ради та виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати фізичній особі- підприємцю Винник Марині Сергіївні дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, розташованого на вул. Небесної Сотні, 12 м. Чернівцях.

4. Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 2, ідентифікаційний код 04062216) на користь фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2481,00 грн.

5. Стягнути з управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Якоба фон Петровича, 18, ідентифікаційний код 44388619) на користь фізичної особи-підприємця Винник Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Позивач фізична особа - підприємець Винник Марина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Перший відповідач виконавчий комітет Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 2, ідентифікаційний код 04062216).

Другий відповідач управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Якоба фон Петровича, 18, ідентифікаційний код 44388619).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

У зв`язку з аварійним відключенням електроенергії у м. Чернівцях повний текст рішення складено та підписано 18.11.2022.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК