номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/6183/15(200/4780/16)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/6183/15(200/4780/16)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент№ НОМЕР_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

про стягнення 178048,89 грн - заборгованості по заробітній платі, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу, з урахуванням суми індексації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

ліквідатор арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК

За участі представників учасників (в режимі відеоконференції):

від позивача - Яковенко О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3249 від 30.12.2016, договір про надання правової допомоги №01/21-Я від 28.01.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1053033 від 28.01.2021, позивач ОСОБА_2 особисто, паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.06.1998

УСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, пред`явивши позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», яку уточнила у червні 2016 року, на предмет стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Суд встановив з матеріалів справи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2016 року, при вирішенні судом питання про відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі), з роз`ясненням про звернення з цими вимогами до суду із заявою про видачу судового наказу за загальними правилами підсудності.

20 вересня 2016 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянуті позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок невиплати заробітної плати, яким стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн та вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду від 23 березня 2016 року та заочним рішення від 20 вересня 2016 року, позивач подала апеляційні скарги, які ухвалами колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року розглянуті по суті, з залишенням заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року без змін, та скасуванням ухвали суду від 23 березня 2016 року в частині повернення позову позивачеві та з направленням справи для вирішення питання відкриття провадження в цій частині.

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку задоволені. Стягнуто з ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 05 лютого 2013 року по 06 липня 2015 року, включаючи невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні у розмірі 14992,27 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

За касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка розглянута 07 листопада 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалою колегії суддів рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати скасовано та справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року (суддя ОСОБА_4 ) відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від займаної посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 06 листопада 2020 року за № 431 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 , та внаслідок його відсторонення від займаної посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 09 грудня 2020 року за №474 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року, справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. справа прийнята до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

15 квітня 2021 року позивачем ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги, в яких остання просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні у загальному розмірі 14992,27 грн, з урахуванням індексації цієї суми, яка складає 8812,17 грн, середній заробіток за час затримки по день винесення рішення у розмірі 492 520,52 грн та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою від 16.08.2021 у справі №200/4780/16-ц цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі передано для розгляду за підсудністю до Господарського суду Запорізької області на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно ст.31 ЦПК України.

11.08.2022 із супровідним листом № 200/4780/16-ц/3954/2022 справа № 200/4780/16-ц (провадження № 2/923/3868/21) надійшла до Господарського суду Запорізької області.

Зазначається, що Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. здійснює провадження у справі № 908/6183/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, , у цій справі наразі триває ліквідаційна процедура, введена постановою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2016.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію з 21.10.2019 передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу №200/4780/16-ц передано для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2022), в провадженні якого перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

З огляду на викладене вище, ухвалою від 16.08.2022 Господарський суд Запорізької області матеріали цивільної справи №200/4780/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийняв до розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначив підготовче засідання на 15.09.2022, 12.00.

Ухвалою від 01.09.2022 у даній справі суд задовольнив подану заяву арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 31.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та дозволив участь арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича у судовому засіданні, призначеному на 15.09.2022 о 12.00 по справі № 908/6183/15(200/4780/16), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника, за допомогою системи EasyСon, що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою від 13.09.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача адвоката Яковенко О.В. про проведення засідань у справі №908/6183/15 (200/4780/16) в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та дозволив представнику ОСОБА_1 адвокату Яковенко Олені Володимирівні прийняти участь у засіданні суду 15.09.2022 о 12.00 в режимі відеоконференції, доручив Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції.

Зазначається, що з призначенням справи № 908/6183/15(200/4780/16-ц) до розгляду, в ухвалі від 16.08.2022 суд звернув увагу позивача на ст.28 Закону України Про оплату праці, ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, позивачу суд запропонував надати позицію по заявленому позову, розрахунок сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди з огляду на визнання відповідача - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» банкрутом постановою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15; зобов`язав позивача до дати призначеного засідання 15.09.2022, виходячи з остаточно визначених сум позовних вимог, в тому числі з збільшення вимог з стягнення моральної шкоди, сплатити (доплатити) судовий збір за ставками, визначеними п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконуючи ухвалу суду, позивачем суду направлено з клопотанням про усунення недоліків (б/н від 05.09.2022) уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку позивач просив прийняти, також, виходячи з уточненої ціни позову позивачем надано докази сплати судового збору у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Уточнену позовну заяву суд прийняв.

Згідно з цією заявою позовні вимоги ОСОБА_1 склали:

- заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, у розмірі 14992,27 грн;

- індексація заробітної плати, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, у розмірі 16604,46 грн;

- середній заробіток за весь час затримки по 20.10.2016 у розмірі 126211,43 грн.;

- моральна шкода 25000,00 грн.

Ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на ухвалу від 16.08.2022 надані письмові пояснення (вих.№ 02-08 від 12.09.2022), де зазначено, що в зв`язку з тим, що колишнім ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» ОСОБА_6 йому не передано бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, всіх документів щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, у нього відсутня інформація щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, у зв`язку з чим він не може надати суду витребувану довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням та розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки.

Також ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» повідомлено, що 27.12.2019 ним на рахунок позивача було перераховано 4757,05 грн у якості часткового погашення заборгованості по заробітній платі, на підтвердження надано платіжне доручення № 241 від 27.12.2019.

За наслідками засідання 15.09.2022 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання до 25.10.2022, 10.00, в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, пояснень, в тому числі по розрахунках заявлених до стягнення сум.

Ухвалою від 23.09.2022, у зв`язку з виниклою необхідністю, розгляд справи суд переніс з 25.10.2022, 10.00 на 01.11.2022, 11.00.

На дату цього засідання від позивача суд отримав уточнену позовну заяву (б/н від 14.10.2022) з доданням оновлених розрахунків. Згідно з цією заявою позовні вимоги становлять:

- заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, у розмірі 14992,27 грн;

- індексація заробітної плати, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, у розмірі 16604,46 грн;

- середній заробіток за весь час затримки по 20.10.2016 р. у розмірі 121452,16 грн;

- моральна шкода 25000,00 грн.

Всього вимоги позивача склали суму 178048,89 грн.

Суд уточнену заяву прийняв.

Щойно наведені вимоги стали предметом судового розгляду справи.

За підсумками засідання 01.11.2022 суд закрив підготовче провадження з розгляду позовної заяви та призначив справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначив на 14.11.2022, о 09.20.

Судове засідання відбулося за участі позивача ОСОБА_2 особисто та її представника в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська із застосуванням системи vkz.court.gov.ua.

Ліквідатор ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - відповідач для участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не приєднався.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали.

За підсумками судового засідання 14.11.2022, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати, повідомлено про складання повного рішення протягом 10 днів.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з остаточно визначеними позовними вимогами ОСОБА_7 - Позивач просить стягнути з ПрАТ «ІнтерМікто Дельта, Інк» - Відповідача 178048,89 грн, з яких:

- заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, у розмірі 14992,27 грн;

- індексація заробітної плати, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, у розмірі 16604,46 грн;

- середній заробіток за весь час затримки по 20.10.2016 у розмірі 121452,16 грн;

- моральна шкода у розмірі 25000,00 грн.

Відзначається, що постановою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 ПрАТ «ІнтерМікто Дельта, Інк» - Відповідач визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, яка наразі триває.

Згідно ст.28 Закону України «Про оплату праці» у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов`язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (з 21.10.2019 відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до вимог ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Виданою Відповідачем Позивачу довідкою № 393 від 29.02.2016, випискою з наказу по підприємству Відповідача № 692-к від 01.07.2015 підтверджується, що Позивач працювала на ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з 05.02.2013 по 06.07.2015 на посаді провідного економіста з планування, з 06.07.2015 була звільнена з роботи внаслідок скорочення штату (п.1 ст.40 КЗпП України) з виплатою вихідної допомоги в розмірі місячного заробітку працівників планово-економічного відділу, при звільненні заборгованість Відповідача перед Позивачем із заробітної сплати склала 14992,27 грн, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні.

Відомості про таку суму заборгованості Відповідача перед Позивачем містить наявний у справі про банкрутство № 908/6183/15 Зведений поіменний реєстр заборгованості із заробітної плати по ПраТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» станом на 05 січня 2016 р. (т.с.10, а.с.145-159).

Зазначену суму заборгованості Позивач заявила до стягнення, проте при цьому за текстом уточненої позовної заяви від 14.10.2022 (остаточної) зазначила про часткову сплату Відповідачем заборгованості в сумі 4733,26 грн.

Водночас, ліквідатор Відповідача арбітражний керуючий Новиков М.В. представив суду платіжне доручення № 241 від 27.12.2019, яке свідчить про сплату Позивачу заборгованості в сумі 4757,05 грн (часткове погашення вимог кредиторів першої черги у справі № 908/6183/15).

Суд констатує, що саме платіжне доручення № 241 від 27.12.2019 є належним доказом часткового погашення суми боргу, яка складає 4757,05 грн.

Докази сплати решти заборгованості перед Позивачем з виплати заробітної плати, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, відсутні.

За таких обставин, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими в сумі несплачених Позивачу 10235,22 грн, внаслідок чого в цій сумі заборгованості із заробітної плати, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні, позов підлягає задоволенню, в решті суми позов в цій частині не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.233 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За вимогами ст.47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За приписами ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Ст.117 КЗпПУ унормовано, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Позивач заявила до стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період прострочення до 20.10.2016 в розмірі 121452,16 грн.

Вимога щодо сплати середнього заробітку як така є правомірною в силу щойно наведених положень КЗпПУ.

Також є правильним обмеження періоду нарахування середнього заробітку до 20.10.2016 дня визнання ПрАТ «ІнтерМікто Дельта, Інк» банкрутом з огляду на приписи ст.28 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, які приведені вище.

Водночас, перевіривши розрахунки Позивача та їх вихідні дані, суд дійшов висновку про їх неправильність.

Судом самостійно виконано розрахунок згідно з правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок).

Наявними у справі індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 (форма ОК-7) встановлено, що заробітна плата Позивача у травні 2015 року склала 2718,42 грн, у червні 2015 року 3612,07 грн, а отже заробітна плата за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, у якому Позивача звільнено, становить 6330,49 грн, кількість робочих днів в цих місяцях становить 38, а отже середньоденна заробітна плата для розрахунку у відповідності до Порядку складає 166,59 грн (6330,49 : 38).

Позивачу до стягнення належить середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.07.2015 до 20.10.2016, кількість робочих днів у цьому періоді становить 326 і, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати Позивача, сума середнього заробітку до виплати становить 54308,34 грн (326х166,59).

Отже, в частині стягнення середнього заробітку в сумі 54308,34 грн позовні вимоги підлягають задоволенню, в решті заявленої суми середнього заробітку позов є таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та недотриманням вимог Порядку при виконанні розрахунків та визначені суми середнього заробітку за час затримки.

Відносно заявлення Позивачем до стягнення індексації заробітної плати, в тому числі компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні у розмірі 16604,46 грн суд зазначає таке.

Статтею 117 КЗпПУ визначений обсяг відповідальності роботодавця на випадок несплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, - виплата працівникові його середнього заробітку за час затримки розрахунку, розмір якого визначається за приписами Порядку.

Ні КЗпПУ, ні Порядок не передбачають індексацію суми невиплаченої заробітної плати та інших виплат.

До того ж, за правилами п.п. «б» п.4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

З огляду на наведене, позов в частині заявлення до стягнення індексації заробітної плати, в тому числі компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні у розмірі 16604,46 грн не підлягає задоволенню як заявлений неправомірно.

Заявлення до стягнення моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн суд визнав правомірним та обґрунтованим.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з п. 9 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Стаття 23 Цивільного кодексу України передбачає:

1.Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

По-перше, варто приділити увагу, що Позивача звільнено у зв`язку із скороченням штату підприємства Відповідача (не за власним бажанням, т.інш.).

По-друге, не можна залишити поза увагою, що заборгованість із заробітної плати Відповідачем не виплачена у її повному обсязі на протязі надтривалого часу більш як сім років.

З пояснень, викладених Позивачем в позовній заяві, яка була подана до суду в березні 2016 року, та уточнених позовних заявах, поданих до господарського суду, слідує, що час звільнення Позивача припав на досить утруднений її життєвий час, що спричинено розлученням з чоловіком, утриманням двох неповнолітніх дітей поза допомоги батька дітей. Між іншим Позивач пояснила, що при оформленні на облік в Бабушкінський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська допомога по безробіттю Позивачу почала нараховуватися лише через місяць з моменту оформлення і оскільки Відповідач своєчасно не виплачував заробітну плату, в пенсійні фонди податки теж не відраховувалися, центр зайнятості встановив Позивачу мінімальну допомогу по безробіттю у розмірі 974,40 грн на місяць.

Суд знайшов пояснення Позивача такими, що знаходять своє підтвердження внаслідок оцінки у сукупності та співставленні наявних у справі матеріалів, якими, зокрема, є: свідоцтва про народження синів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2015 у справі № 200/6678/15-ц про стягнення з ОСОБА_10 аліментів на утримання його неповнолітніх дітей, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2015 у справі № 200/6677/15-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 (форма ОК-7).

Розмір моральної шкоди суд знайшов співмірним з наслідками пов`язаної із звільненням моральної шкоди, внаслідок чого позов в частині стягнення з Відповідача 25000,00 грн моральної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно до визнаних позовних вимог по заявлених, за виключенням заробітної плати, сумах, Позивачу підлягає відшкодуванню Відповідачем 1206,78 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 129, 194, 195, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 , ідент№ НОМЕР_1 ) 10235 /десять тисяч двісті тридцять п`ять/ грн 22 коп. заборгованості із заробітної плати, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога при звільненні, 54308 /п`ятдесят чотири тисячі триста вісім/ грн 34 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 25000 /двадцять п`ять тисяч/ грн 00 коп. моральної шкоди та 1206 /одна тисячу двісті шість/ грн 76 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Копії рішення надіслати сторонам спору, ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», представнику позивача адвокату Яковенко О.В. (за наявності відомостей на електронні адреси з ЕЦП судді).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття /апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко