ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022м. ДніпроСправа № 904/8807/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Калюжній А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик", 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31.

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування

Представники сторін:

від позивача: Панов Дмитро Ігорович

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування у розмірі 559 000,00грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивачем не виставлено належних та обґрунтованих рахунків на оплату, а відповідно до п.8.13 договору сплата штрафу здійснюється клієнтом на підставі рахунку експедитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання.

Ухвалою суду від 05.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 10.02.2022.

18.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що при ненаданні клієнтом документів, передбачених п.2.2.15 договору, протягом 4 календарних днів з дати виставлення Експедитором рахунку на оплату простою, кількість діб простою вважається визнаною та підтвердженою клієнтом, та рахунок підлягає оплаті в повному обсязі.

08.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду м.Києва у справі № 910/445/22 про визнання недійсним пункту 8.9 Договору № 03062019-ПВ/ТЕ від 03.06.2019 транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів. Відповідач вважає, що вирішення судом питання про відповідність п.8.9. договору, визнання недійсності такого пункту договору у справі № 910/445/22 та набрання рішення законної сили, має безпосередній вплив на оцінку доказів та висновку суду у справі № 904/8807/21. 10.02.2022 до суду від позивача надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження по справі, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не позбавлений права звернутися до суду за нововиявленими обставинами.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2022р. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 10.02.2022 закрито підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.03.2022.

Судове засідання 03.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.10.20.22 призначено розгляд справи по суті на 03.11.2022р..В судове засідання представник позивача з`явився. Представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання сторони були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 11.10.2022 на їхню електронну адресу, про що свідчать довідки Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.22 про доставку електронного листа.

Суддя вийшла до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Логістик" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" (клієнт) укладений договір транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів №03062019-ПВ/ТЕ.

Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а експедитор приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок клієнта здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування експортно-імпортних, та транзитних вантажів залізничним, автомобільним, водним та іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав (далі зі текстом договору - "послуги").

Вид та найменування вантажу, заявленого до перевезення згідно з даним договором, а також пункти відправлення та призначення вантажу зазначаються в протоколі погодження договірної ціни / додатку, який є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 договору).

Діяльність сторін регламентується існуючими положеннями Статуту залізниць України, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України, діючими правилами "СМГС", міжурядовими та прикордонними залізничними Угодами, національним та міжнародним транспортним правом, законодавчими актами України (пункт 1.3 договору).

Виконуючи обов`язки за цим договором, згідно умов пункту 1.1, експедитор може надавати такі види транспортно-експедиційних послуг як організація перевезення вантажів різними видами транспорту, організація робіт, пов`язаних з прийманням, накопиченням, подрібненням, складуванням, зберіганням, зважуванням, митним оформленням вантажів клієнта та інше, надавати у користування вагони, а також може укладати договори від свого імені, або вчиняти інші дії, необхідні для виконання зобов`язань, визначених цим договором (пункт 1.4 договору).

Підпунктами 2.2.3, 2.2.11 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний здійснювати своєчасно оплату згідно умов договору, а також відшкодовувати витрати, які поніс експедитор, виконуючи надане йому клієнтом доручення; щомісячно підписувати двохсторонній акт виконаних робіт.

Відповідно до п.2.2.15 договору, термін знаходження вагонів на станціях (навантаження і вивантаження) відраховується з 00 г. 00 хв. дня, що слідує за днем (датою) прибуття вагонів на станцію, до 24 г. 00 хв. дня (дати) відправки вагонів зі станції.

Простій вагонів вираховується Сторонами в добах, при цьому неповна доба вважається за повну.

У цілях достовірного визначення термінів простою при перевезеннях вантажів дата прибуття (дата календарного штемпелю в графі «Прибуття на станцію призначення») вагону на станцію призначення (навантаження чи вивантаження) і дата відправки (дата календарного штемпелю в графі «Оформлення вантажу до перевезення») на станцію призначення чи іншу станцію, вказану Експедитором, визначається: на підставі інформаційних джерел, що є у Експедитора (дані - ГІОЦ УЗ).

У випадку незгоди Клієнта із часом простою, заявленим Експедитором, Клієнт надає Експедитору завірені Клієнтом копії залізничної накладної відносно прибуття вагону та квитанції про прийом вагону до перевезення при його відправленні. Сторони підтверджують, що дані відомості (по прибуттю - штемпель в перевізному документі відносно прибуття на станцію, при відправці - штемпель в перевізному документі відносно відправки вагону) мають переважне значення перед даними ГІОЦ УЗ, інформаційних звітів (повідомлень) експедиторів, нових інформаційних джерел Експедитора.

При ненаданні Клієнтом вищевказаних документів протягом 4 календарних днів з дати виставлення Експедитором рахунку на оплату простою, кількість діб простою вважається визнаною та підтвердженою Клієнтом, та рахунок підлягає оплаті в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг за договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується протокол погодження договірної ціни / додаток, який є невід`ємною його частиною. Розмір плати експедитору входить до загальної вартості транспортно-експедиційного обслуговування, яка зазначена в протоколі погодження договірної ціни/ додатку та в акті виконаних робіт.

Оплата за цим договором здійснюється в національній валюті України (пункт 3.2 договору). Загальна сума договору визначається як загальна вартість послуг, наданих клієнту, згідно актів виконаних робіт (пункт 3.4 договору).

За умовами пункту 4.1 договору клієнт здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора на підставі виставлених рахунків не пізніше наступного банківського дня з дати виставлення рахунку. Банківські витрати несе клієнт. Датою оплати грошових коштів по даному договору є дата їх зарахування на розрахунковий рахунок експедитора або дата їх списання із розрахункового рахунку експедитора у випадку повернення передоплати клієнту.

Пунктом 4.2 договору визначено, що в дорученні банку на перерахування грошових коштів клієнт зазначає, за які перевезення проводяться оплата, номер договору, рахунку.

Згідно з пунктом 4.5 договору у разі, якщо вартість наданих експедитором послуг, що вказана в акті виконаних робіт, перевищує сплачену клієнтом суму передоплати, клієнт сплачує різницю в 3-денний термін з моменту підписання акту. Моментом підписання акту виконаних робіт є дата акту, якщо інше на вказано сторонами в самому акті.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що надання послуг, вказаних в пункті 1.1 договору, підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 6.2 договору у випадку, якщо відправлений експедитором клієнту акт виконаних робіт та (або) акт звірки ним не підписаний і не заперечений протягом 10 днів з моменту його отримання клієнтом, він вважається ним прийнятий та підлягає оплаті в повному обсязі.

Згідно п.8.9 договору передбачено, що у що у випадку допущення Клієнтом (вантажовідправниками, вантажоотримувачами) простою вагонів, на станції навантаження/вивантаження Клієнт сплачує Експедитору штраф за понаднормове користування вагонами у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень без ПДВ за добу за один вагон до дати відправлення вагонів, а також відшкодування інших витрат Експедитора, що виникли у зв`язку із понаднормовим простоєм вагонів.

Сплата клієнтом штрафів, передбачених даним договором, а також компенсація документально підтверджених витрат експедитора, що виникли у останнього через неналежне виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором, здійснюється клієнтом на підставі рахунку експедитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання, з прикладенням розрахунку штрафу, для компенсації витрат - підтверджуючих документів. (п.8.13 Договору)

Пунктом 8.15 Договору встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через 3 (три) роки з моменту виникнення прострочення.

Відповідно до п.8.16 Договору позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає тривалістю у 3 (три) роки.

За приписами пункту 10.6 договору вся кореспонденція між сторонами, яка здійснюється засобами електронного зв`язку та надсилається експедитором з домену: ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається надісланою клієнтові від імені експедитора, та, відповідно, кореспонденція, що надсилається клієнтом з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, або ІНФОРМАЦІЯ_3, вважається надісланою експедитору від імені клієнта, в результаті має юридичну силу і може використовуватись при вирішенні спору у відповідності з розділом 9 договору.

Факсова та сканована копія цього договору, а також додаткової угоди, акту до нього, засвідчена печатками сторін, прирівнюється до оригіналу, при наступному її підтвердженні оригіналом протягом 30 днів з моменту одержання копії (пункт 10.7 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 з можливою його пролонгацією (пункт 11.1 договору). До дати закінчення строку дії договору або його розірвання всі розрахунки сторін повинні бути завершені (пункт 11.4 договору).

В матеріалах справи наявний Додаток № 3 до Договору № 03062019-ПВ/ТЕ від 03.06.2019 на транспортно-експедиційні послуги, відповідно до п.5 якого передбачено, що нормативний час простою складає 48 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2019 р. експедитором були надані послуги з організації перевезення вантажів (основне зобов`язання по Договору): зі станції відправлення Нікополь (53200) до станції призначення Кривий Ріг-Головний (467004), що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 26.07.2019 №569; зі станції Правда (451701) до станції Батьово (ЭКСП. МАВ) (382501), зі станції Нікополь (53200) до станції Чоп (эксп. ЧД) (38060), зі станції Нікополь (53200) до станції Батьово (ЭКСП. МАВ) (382501), зі станції Нікополь (53200) до станції Ужгород (експ. ЖСР) (38110), що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2019 №584.

Вищевказані акти були прийняті Клієнтом без зауважень та ним підписані. Експедитором було встановлено факт понаднормативного користування вагонами на станції: Правда, Батьово (експ. мав), Чоп (эксп. ЖСР) та Нікополь, внаслідок чого на підставі п. 2.2.15 цього Договору відповідачу були виставлені рахунки на суму 559 000,00грн., а саме:

- Рахунок на оплату №893 від 25.08.2021 на суму 374 000,00 грн. По станції Правда було встановлено факт понаднормативного користування 129 вагонів;

- Рахунок на оплату №894 від 25.08.2021 на суму 112 000,00 грн. По станції Батьово було встановлено факт понаднормативного користування 80 вагонів;

- Рахунок на оплату №895 від 25.08.2021 на суму 13 000,00 грн. По станції Чоп (эксп. ЖСР) було встановлено факт понаднормативного користування 13 вагонів;

- Рахунок на оплату №896 від 25.08.2021 на суму 60 000,00 грн. По станції Нікополь було встановлено факт понаднормативного користування 8 вагонів.

На підтвердження факту понаднормового користування вагонів з червня 2019 по серпень 2019 позивачем подано в матеріали справи Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 та інформацією щодо прийму та здачі вагонів згідно списку за вказаний період по станціям Батьово (експ) та Чоп (експ).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 5-06/1273 від 26.08.2021р. з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю у вигляді штрафу у розмірі 559 000,00грн.

24.09.2021р. відповідач направив на адресу позивача відповідь на вказану вище претензію, в якій не визнає заборгованість у вигляді штрафу.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо неправомірного збільшення періоду нарахування штрафу відповідно до умов п.2.2.15 договору.

Так, відповідно до п.2.2.15 договору передбачено, що у випадку незгоди Клієнта із часом простою, заявленим Експедитором, Клієнт надає Експедитору завірені Клієнтом копії залізничної накладної відносно прибуття вагону та квитанції про прийом вагону до перевезення при його відправленні. Сторони підтверджують, що дані відомості (по прибуттю - штемпель в перевізному документі відносно прибуття на станцію, при відправці - штемпель в перевізному документі відносно відправки вагону) мають переважне значення перед даними ГІОЦ УЗ, інформаційних звітів (повідомлень) експедиторів, нових інформаційних джерел Експедитора.

При ненаданні Клієнтом вищевказаних документів протягом 4 календарних днів з дати виставлення Експедитором рахунку на оплату простою, кількість діб простою вважається визнаною та підтвердженою Клієнтом, та рахунок підлягає оплаті в повному обсязі.

Матеріалами справи було встановлено, що на адресу відповідача 31.08.2021 була направлена претензія № 5-06/1273 від 26.08.2021р. з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю у вигляді штрафу у розмірі 559 000,00грн. з доданими до неї рахунками на оплату №№ 893, 894, 895 та 896 від 25.08.2021 з додатком № 1 "Розрахунок штрафу" та які були отримані відповідачем 15.09.2021р.

Згідно п.8.13 Договору, сплата клієнтом штрафів, передбачених даним договором, а також компенсація документально підтверджених витрат експедитора, що виникли у останнього через неналежне виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором, здійснюється клієнтом на підставі рахунку експедитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання, з прикладенням розрахунку штрафу, для компенсації витрат - підтверджуючих документів.

Отже, позивачем був нарахований штраф за понаднормове користування вагонами на загальну суму 559 000,00грн., розрахунок якої доданий позивачем до позовної заяви відповідно до рахунків на оплату № 893 від 25.08.2021р. на суму 374 000,00грн. (а/с 45-46), № 894 від 25.08.2021р. на суму 112 000,00грн. (а/с 47), № 895 від 25.08.2021р. на суму 13 000,00грн. (а/с 48), № 896 від 25.08.2021 на суму 60 000,00грн. (а/с 49).

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

У разі порушення боржником зобов`язання, згідно зі статтею 549 ЦК України, боржник повинен сплатити неустойку. Відповідно до статті 551 ЦК України, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" є право на змагальне провадження.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 559 000,00грн. (штраф за понаднормове користування вагонами).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 6 708,00грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик", 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, заборгованість у розмірі 559 000,00грн. (штраф за понаднормове користування вагонами), судовий збір у розмірі 6 708,00грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 14.11.2022

Суддя С.П. Панна