ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2022 р. Справа№ 910/18363/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 (повний текст ухвали складено 02.11.2022)

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва

у справі №910/18363/21 (суддя Бондарчук В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті Продакшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»

про стягнення 2 219 871,02 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіті Продакшн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» про стягнення 2 219 871,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті Продакшн» задоволено, присджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті продакшн» заборгованість у розмірі 2 219 871,02 грн. та судовий збір у сумі 33 298,07 грн.

21.02.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 видано наказ.

Додатковим рішенням від 08.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіті продакшн» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 135,00 грн.

22.07.2022 Господарський суд міста Києва на виконання додаткового рішення видав відповідний наказ.

20.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/18363/21 встановивши наступний строк виконання: до 31.05.2023 - 751 056,36 грн.; до 30.06.2023 - 751 056,36 грн.; до 30.07.2023 - 751 056,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18363/21 до 10.01.2023 відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 року скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2481 грн. 00 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі №910/18363/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків вдану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко