УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022

у справі № 910/9215/21

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна";

Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України",

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" (далі - ТОВ "Тева Україна") 01.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 910/9215/21, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У касаційній скарзі ТОВ "Тева Україна" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/9215/21 із посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 (дата складання повного тексту постанови - 06.10.2022) отримано на адресу електронної поштової скриньки представника ТОВ "Тева Україна" 12.10.2022, що підтверджується засвідченою копією електронного листа, який доданий до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 119, 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/9215/21 та задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій, зазначаючи, що суди неправильно застосували такі норми права, а саме:

Закон України "Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану, введеного у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України" (далі - Закон № 2174-ІХ), який не підлягав застосуванню;

безпідставно не застосували статтю 9 Конституції України, статті 15, 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 2, 4, 6, 27-1 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" (далі - Закон), абзац 5 частини четвертої статті 6 Закону (у редакції станом на 05.12.2012, чинній станом на дату прийняття рішення про продовження строку дії Патенту), статей 1, 33 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності, статей 220, 486 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, статей З, 11 ГПК України, статей 4, 5, 10, 465 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - стосовно продовження чинності майнових прав на Патент на період дії воєнного стану на підставі Закону № 2174-ІХ, а саме - того, що Закон № 2174-ІХ нібито продовжує чинність майнових прав винаходів за патентами, в тому числі, й продовжує чинність майнових прав за Патентом у цій справі після 16.04.2022 - дати закінчення чинності майнових прав відповідно до матеріалів справи;

статей 6, 27-1, 28, 34 Закону, статей 13, 15, 16, 424, 425, 465, 467 ЦК України, статей 2, 4, 5 ГПК України, статей 41, 42 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з яких вбачається, що після закінчення строку чинності майнових прав за патентом будь-яка особа може вільно та безоплатно використовувати винахід; таке використання не є порушенням та не надає власнику патенту право на судовий захист від такого використання.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, матеріали касаційної скарги ТОВ "Тева Україна" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" строк на касаційне оскарження у справі № 910/9215/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 910/9215/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 грудня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 02 грудня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 910/9215/21 господарського суду міста Києва за позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна"; Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко