УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 908/309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантос»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантос»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк», 2) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна

про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та зняття арешту з об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантос» (далі - ТОВ «Галантос», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у цій справі, повний текст складений 17.10.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Галантос» про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 31.10.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 заяву ТОВ «Галантос» про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21 задоволено частково. Забезпечено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2021 у справі № 908/309/21 шляхом зупинення продажу нерухомого майна до набрання рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2021 у справі № 908/309/21 законної сили.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 у справі №908/309/21 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Галантос» про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21.

За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення виконання рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Водночас частиною другою статті 304 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

07.09.2022 ТОВ «Галантос» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у цій справі, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2021 у справі № 908/309/21 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 908/309/21 за касаційною скаргою ТОВ «Галантос» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2022 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022 о 14:30 год. У судовому засіданні 09.11.2022 оголошено перерву до 14:00 год. 07.12.2022.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова від 05.10.2022 прийнята після подачі касаційної скарги ТОВ «Галантос» на судові рішення по суті позовних вимог, строк на доповнення чи зміну цієї касаційної скарги сплив 12.09.2022, то скаржник був позбавлений можливості включити скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21, до поданої раніше касаційної скарги.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічно й частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

З огляду на викладене, колегія суддів бере до уваги, що звертаючись з касаційною скаргою 07.09.2022, скаржник не мав можливості включити до неї заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки на час подачі зазначеної касаційної скарги апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21 не завершився, постанову за результатами такого перегляду ухвалено лише 05.10.2022, що виключало можливість включити відповідні заперечення до касаційної скарги, поданої 07.09.2022.

Таким чином, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 про забезпечення виконання рішення суду у справі № 908/309/21, має бути переглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Звідси касаційні скарги ТОВ «Галантос», які стосуються судових рішень щодо суті спору та забезпечення його виконання, слід розглянути разом.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/309/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантос» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.11.2022.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський