У Х В А Л А

21.11.2022 м. КиївСправа № 910/14948/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 3.163.199,04 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про стягнення 2.693.041,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 31.01.2020 № 13ТЕО/20, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.693.041,16 грн., з яких: 1.520.545,57 грн. - пеня, 329.727.05 грн. - 3 % річних та 842.768,54 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14948/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.10.2021.

В підготовчому засіданні 27.10.2021 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 15.11.2021.

В підготовчому засіданні 15.11.2021 оголошено перерву до 29.11.2021.

В підготовчому засіданні 29.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до 3.163.199,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2021 провадження у справі № 910/14948/21 - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6637/21.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі 910/14948/21 в якому повідомлено суд про те, що господарським судом міста Києва за наслідками розгляду справи № 910/6637/21 прийнято рішення від 28.09.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2022 провадження у справі 910/14948/21 - поновлено. Підготовче засідання призначене на 28.11.22 о 10:15.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Пилипчук С.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/14948/21 призначене на 28.11.22 о 10:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац