ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2022 рокуСправа № 912/1151/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 14.11.2022 № 6-5679-10 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1151/13,

за позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1-а, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37,

до відповідача: Приватного підприємства "Екологія", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Соборний проспект, 118, кв. 148,

про стягнення 99 447,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2013 у справі № 912/1151/13, залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 та Вищого господарського суду України від 17.02.2014, позов Прокурора м. Олександрії про стягнення з приватного підприємства "Екологія" 99 447,39 грн шкоди, завданої засміченням земельної ділянки та 1 988 грн судового збору задоволено повністю.

24.12.2013 господарським судом на виконання судових рішень видано відповідні накази.

15.08.2014 від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області на адресу суду надійшли постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2014 та накази від 24.12.2013, що видав господарський суд Кіровоградської області у справі № 912/1151/13.

16.07.2014 господарський суд задовольнив заяву Приватного підприємства "Екологія" про перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1151/13 за нововиявленими обставинами та скасував рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2013 у справі № 912/1151/13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.14 по справі 912/1151/13 скасовано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2013. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 по справі № 912/1151/13, касаційну скаргу Приватного підприємства "Екологія" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду без змін.

25.05.2015 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 25.05.0215 № 04-4/914 про видачу та надіслання на адресу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області наказу на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 912/1151/13.

Ухвалою від 26.05.2015 господарський суд заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про видачу наказу по справі 912/1151/13 задовольнив. Видав із матеріалів справи № 912/1151/13 та надіслав Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області наказ на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 912/1151/13.

16.11.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 14.11.2022 № 6-5679-10 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1151/13, яка містить вимогу:

- замінити у справі № 912/1151/13 Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий ріг, вул. героїв АТО, 92; ).

Враховуючи те, що суддя Болгар Н.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/1151/13, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 16.11.2022 № 86 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1151/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Однак згідно акта про вилучення для знищення справи (документів) не віднесених до Національного архівного фонду від 24.01.2020 № 01 матеріали судової справи № 912/1151/13 на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерство юстиції України від 12.04.2021 № 587/5, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/1151/13 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Відповідно, матеріали знищеної справи № 912/1151/13 необхідно прийняти до свого провадження.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 14.11.2022 № 6-5679-10 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1151/13, господарський суд враховує наступне.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення засобами електронної пошти заяви з доданими до неї документами Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області та органу ДВС, заявником надано скріншоти з електронної поштової скриньки представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Із вказаного скріншоту вбачається, що представником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) направлено файли формату "pdf." з назвами: "Заява про заміну", "Відкриття збитки", "Вікдриття суд збір", "Про прийняття збитків", "Про прийняття суд збір", "Накази 501-503", "Виписка з ЄДР - докази повн..." на поштові електроні адреси: та .

Проте вказані докази надсилання заяви з доданими до неї документами не сприймаються судом як належні, так як зі скріншоту не вбачається, що файли є скріпленими кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника заявника.

Якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного підпису врегульоване Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Враховуючи положення Закону України "Про електронні довірчі послуги", подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом.

Тобто, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надсилання учасником справи документів іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу.

Вищевказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 912/3575/20.

Також заявником надано фіскальний чек, як доказ направлення даної заяви з доданими до неї документами боржнику, проте не додано опис вкладення.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення прокурору, органу ДВС та учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів іншим шляхом, заявником до суду не надані.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 14.11.2022 № 6-5679-10 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1151/13 та додані до неї документи, що надійшли на електронну пошту суду (з КЕП) підлягають поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, з урахуванням надходження матеріалів заяви з доданими до неї документами засобами електронного зв`язку, суд фактично не повертає такі матеріали.

Разом з тим, заявник не позбавлений права після виконання ним вимог процесуального закону звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Керуючись ст. 32, 52, 170, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали знищеної справи № 912/1151/13 прийняти до свого провадження.

Повернути Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) заяву від 14.11.2022 № 6-5679-10 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1151/13 та додані до неї документи, що надійшли на електронну пошту суду (з КЕП), без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (на електронну пошту: ); Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області (на електронну пошту: ); Приватному підприємству "Екологія" простим листом (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Соборний проспект, 118, кв. 148).

Ухвалу підписано 18.11.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко