ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа №11/Б-1203

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2370/22 від 26.08.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 (суддя Сидорук А.М., повний текст ухвали складено 29.09.2022)

у справі №11/Б-1203

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса», м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, буд. 5, кв.6

до боржника: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

представники сторін:

від скаржника: Стефанишин О.Б. представник;

від боржника: Денис А.І. - адвокат;

від кредитора ОСОБА_1 : Світлик О.М. адвокат;

від кредитора ТзОВ «Стандарт Ойл 2000»: Теплюк В.В. адвокат;

від кредитора ТзОВ «Українські енергетичні системи»: Теплюк В.В. адвокат;

від інших учасників: не з`явились;

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 у справі №11/Б-1203 клопотання №1 від 10.06.2022 голови зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на сто сімдесят днів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 у справі №11/Б-1203 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та процесуального права, а саме: не дослідив обставин справи, не застосував імперативну норму ч.5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а також норму п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість, продовжив процедуру розпорядження майном, яка триває понад тринадцять років.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2022 справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України б/н та дати (вх. ЗАГС №01-05/2370/22 від 26.08.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 у справі №11/б-1203 та призначено розгляд справи на 26.10.2022.

24.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «Річтранс Україна», у якому заявник повідомляє суд про те, що він є правонаступником кредитора боржника ТзОВ «Тернобудмеханізація», однак, станом на 21.10.2022 Господарський суд Тернопільської області не вирішив питання про здійснення процесуального правонаступництва ТзОВ «Річтранс Україна» у справі №11/Б-1203. Закриття провадження у справі №11/Б-1203 без здійснення процесуального правонаступництва порушить права та гарантії кредитора в межах справи про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод», а відтак заявник просить у задоволенні апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 про продовження строку розпорядження майном у справі №11/Б-1203 відмовити у повному обсязі.

Суд не бере до уваги вказане клопотання, оскільки заявник не є учасником справи та не порушує питання залучення його до участі у справі в якості правонаступника кредитора в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 розгляд справи відкладено на 02.11.2022.

28.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 02.11.2022 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 у справі №11/Б-1203 про продовження строку процедури розпорядження майном скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Представник боржника розгляд апеляційної скарги залишив на розсуд суду.

Представник кредиторів ТзОВ «Торгруп», ТзОВ «Українські енергетичні системи» та ТзОВ «Стандарт Ойл» зазначив, що із врахуванням змін до законодавства щодо умов погашення кредиторської заборгованості в разі приватизації державного підприємства, оскаржена ухвала не відповідає інтересам кредиторів у цій справі, а відтак просив вимоги апеляційної скарги задоволити.

Представник кредитора ОСОБА_1 просив в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржену ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги слід задовольнити, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2009 введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №11/Б-1203 відносно Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод».

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2021 у справі №11/б-1203 задоволено клопотання №2431-05/465 від 07.09.2021 Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», замінено учасника провадження у справі №11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» - Міністерство економіки України, на правонаступника - Фонд державного майна України. Вказану ухвалу залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022.

23.12.2021 Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про закриття провадження у справі №11/Б-1203, у зв`язку з тим, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 19.10.2021 №554 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод».

Ухвалою суду від 28.12.2021 клопотання №2 від 26.11.2021 /вх.№9908 від 06.12.2021/ голови зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на 170 діб; прийнято до уваги Звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» - Стрельнікова В.В. про вчинені дії в процедурі розпорядження майном ДП «Зарубинський спиртовий завод» за 3 квартал 2021 року.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали від 28.12.2021 в судовому засіданні представник Фонду державного майна України щодо поданого клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном боржника на 170 діб заперечила, посилаючись на те, що до господарського суду Фондом державного майна України подане клопотання про закриття провадження у справі №11/Б-1203.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2021 клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі призначене в судове засідання на 28.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2022 у зв`язку з апеляційним оскарженням кредитором ОСОБА_1 ухвали від 26.11.2021 про заміну Міністерства економіки України на правонаступника - Фонду державного майна України розгляд клопотання було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області.

22.06.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна ДП «Зарубинський спиртовий завод» Стрельнікова В.В. та від голови зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» надійшли клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 170 діб. До клопотання долучено протокол зборів комітету кредиторів Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» від 10.06.2022 року та протокол проведення зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» від 10.06.2022.

22.06.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» Стрельнікова В.В. надійшло клопотання №1-20/69 від 10.06.2022 (вх.№ 3925 від 22.06.2022) про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна боржника за період з 12.05.2021 року по 10.06.2022 року. До клопотання арбітражним керуючим долучено Звіт розпорядника майна щодо проведення процедури розпорядження майном підприємства за 4 квартал 2021 року та 1 квартал 2022 року; аналіз показників фінансово-господарської діяльності ДП «Зарубинський спиртовий завод» за 2021 рік.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 розгляд клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі призначено в судове засідання на 19.08.2022.

16.08.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» Стрельнікова В.В. надійшло клопотання № 02-20/74 від 15.08.2022, в якому арбітражний керуючий просив продовжити строк процедури розпорядження майном ДП «Зарубинський спиртовий завод» на 170 діб; розгляд клопотання ФДМУ про закриття провадження у справі відкласти до закінчення строку проведення процедури розпорядження майном ДП «Зарубинський спиртовий завод».

19.08.2022 на адресу господарського суду від Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» надійшло клопотання, в якому боржник просив клопотання розпорядника майна ДП «Зарубинський спиртовий завод» Стрельнікова В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 170 діб задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції клопотання №1 від 10.06.2022 голови зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна задоволено та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на сто сімдесят днів.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням про закриття провадження у справі № 11/Б-1203 в 2021 році, однак врахував, що станом на 19.08.2022 Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» здійснює виробничу діяльність, сплачує податки до бюджету, займається виробництвом біоетанолу та вносить свій відомий вклад в здійснення енергетичної незалежності держави, в межах справи про банкрутство №11/Б-1203 є чимало позовів Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення дебіторської заборгованості, та дійшов висновку, що припинення процедури розпорядження майном Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» в умовах воєнного стану призведе до зупинення виробничої діяльності державного підприємства/фінансовий стан якого значно покращився в 2022 році по зрівнянню з попередніми роками/, звільнення 150 працівників підприємства, які своєчасно отримують заробітну плату, до зменшення надходжень податків до Державного бюджету України, погіршення ситуації з виробництвом та постачанням стратегічної сировини.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Наказом Фонду від 11.10.2021 №1799 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році» Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях делеговано здійснення приватизації ДП «Зарубинський спиртовий завод».

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 19.10.2021 №554 прийнято рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод».

Окрім того, наказом Фонду державного майна України №1 від 04.01.2022 затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році згідно з додатками, в тому числі затверджено додаток №2 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду», в якому вказано об`єкт « 00375065, Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» та орган приватизації Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.9 Закону України «Про Фонд державного майна України» накази Фонду, видані у межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами; усі накази Фонду державного майна України оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Відтак інформація щодо об`єктів приватизації є відкритою в розумінні ст.20 Закону України «Про інформацію».

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до норм п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство: «в інших випадках, передбачених законом».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належить державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції неповно та не всебічно дослідив усі обставини справи, оскільки не застосував імперативну норму Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

В п.п. 20, 26 ч.1 ст.1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад; рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.

Частина 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Правові висновки аналогічного змісту щодо застосування ч. 5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 у справі №33/41б.

Тобто, положення частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» є імперативними.

Єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» є об`єктом державної власності, що було визначено Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», який втратив чинність на підставі Закону України №145-ІХ від 02.10.2019, доказів скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 19.10.2021 №554 про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» матеріали справи не містять.

Також слід зазначити, що законодавцем положення Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» спрямовано на вирішення проблемних питань, які перешкоджають прискоренню процесів приватизації, спрощення процедури приватизації об`єктів державної власності та скорочення термінів її проведення, можливість визначення ціни об`єктів приватизації платоспроможним попитом, посилення захисту прав інвесторів. Законодавець, визначаючи імперативні положення в частині 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» виходив з загальних принципів закону, за умови дотримання яких наслідком такого закриття та проведеної приватизації має бути фінансове оздоровлення підприємства, і відповідно задоволення вимог кредиторів. Відтак безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що припинення процедури розпорядження майном Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» призведе до зупинення виробничої діяльності державного підприємства та звільнення працівників підприємства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Натомість, відповідно до частин другої та третьої цієї статті продовження строку процедури розпорядження майном має здійснюватись з урахуванням граничних строків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. У цьому випадку процедура розпорядження майном триває тринадцять років, в тому числі більше двох років з дня набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 у справі №11/б-1203 слід скасувати, у задоволенні клопотання №1 від 10.06.2022 голови зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна відмовити, а провадження у справі про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод» закрити.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Фонду державного майна України б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2370/22 від 26.08.2022) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2022 у справі №11/Б-1203 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання №1 від 10.06.2022 голови зборів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод» про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна відмовити.

4. Провадження у справі №11/Б-1203 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса» до боржника Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про визнання банкрутом закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 14.11.2022.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

cуддя Орищин Г.В.