ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. Справа № 911/2159/22

Cуддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вінниченко Зоряни Богданівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 203 817,17 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою № 15-22 від 19.10.2022 до Фізичної особи-підприємця Вінниченко Зоряни Богданівни про стягнення основної заборгованості в сумі 149 212,98 грн., пені в сумі 23 834,57 грн., 20% річних в сумі 20 325,32 грн. штрафу в сумі 10 444,90 грн. за договором поставки від 17.04.2019 № 797-19, що разом складає 203 817,17 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 911/2159/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а також, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

21.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.11.2022 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Вінниченко Зоряни Богданівни надійшла заява, в якій остання просить справу № 911/2159/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона не може підтвердити поставку за договором від 17.04.2019 № 797-19 та заперечує наявність обов`язку щодо її оплати. Разом з тим зазначає, що у відповідача відсутні документи, які свідчать про прийняття товару, зокрема, оригінали видаткових накладних, відтак вважає, що основна заборгованість в сумі 149 212,98 грн. є спірною.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Нормою ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 248 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 240 500,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.10.20220 суд визначив, що враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на заявлену ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа № 911/2159/22 є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки справа № 911/2159/22 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заява відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Крім того, вказана справа не є складною, оскільки предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.04.2019 № 797-19 в сумі 203 817,17 грн., та містить невеликий обсяг доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, надання можливості сторонам подати документи в обґрунтування своїх позицій, враховуючи завдання господарського судочинства, а також необхідність з`ясування питань для розгляду спору по суті в судовому засіданні, суд, з власної ініціативи постановляє ухвалу про розгляд справи № 911/2159/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Вінниченко Зоряни Богданівни про розгляд справи № 911/2159/22 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Перейти до розгляду справи № 911/2159/22 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на 01.12.2022 о 17:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон:

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описом вкладення).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідачів, одночасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описом вкладення).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду (в оригіналі з описом вкладення).

7. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов