ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3518/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Гирика Олександра Анатолійовича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 36 330,70 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гирика Олександра Анатолійовича про стягнення збитків у розмірі 36 330,70 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

25.10.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

11.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" надійшла заява про закриття провадження, в якому він просить, посилаючись на реєстрацію відповідачем 03.11.2022 податкових накладних та відновлення йому податкового кредиту, закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в сумі 2 481,00 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на реєстрацію відповідачем податкових накладних та відновлення податкового кредиту позивачу у розмірі 36 330,70 грн., предмет спору у справі відсутній.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/3518/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" до Фізичної особи-підприємця Гирика Олександра Анатолійовича про стягнення збитків у розмірі 36 330,70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко