ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.11.2022 Справа № 905/130/20

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 по справі 905/130/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК УРАН», м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м.Кривий Ріг

про зобов`язання передати майно

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «УРАН», м.Кривий Ріг

про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 350596,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2022р. у справі №905/130/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «УРАН», м.Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ про зобов`язання передати майно: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартістю з ПДВ - 698400,00грн.); відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ФПК УРАН, м.Кривий Ріг про стягнення витрат на зберігання корпусу барабана, кресл. 1-227101-01 в сумі 350596,07 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі № 905/130/20 задоволено: рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі №905/130/20 скасовано частково, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» передати ТОВ «ФПК «Уран» майно, а саме: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартість з ПДВ 698400,00 грн.) задоволено та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» майно, а саме: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартість з ПДВ 698400,00 грн.). Одночасно, згідно постанови в решті рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі №905/130/20 залишено без змін; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» судовий збір за позовом в сумі 2102,00 грн. та за апеляційною скаргою в сумі 3153,00 грн.

01.12.2020р. на виконання постанови апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. по справі №905/130/20 господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

14.11.2022р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла скарга на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645, за змістом якої скаржником заявлені вимоги:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця з прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р.;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. з винесення постанови від 24.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70149645;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. від 24.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70149645;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо ненадання відповіді на заяву ПрАТ «НКЗМ» від 02.11.2022 №01/11-112;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо нескасування постанови від 24.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70149645;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо неповернення стягувачу виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р.;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо невинесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документу - наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п.п.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст.343 ГПК України строку обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією російської федерації на територію України.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу господарського суду Донецької області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022р., зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності. Відповідно, визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Необхідно зазначити, що господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчиняються дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняє тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнюють роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної скарги здійснюватиметься судом у судовому засіданні 06.12.2022р. без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це є можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене 06.12.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» та вважає занеобхідне забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» доручити Комсомольському міському суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. про розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 по справі 905/130/20 в судовому засіданні, що відбудеться на 06.12.2022 року о 14:00 год. (зал судового засідання №104-А).

Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. надати письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70149645 з виконання судового рішення у справі №905/130/20.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПК УРАН» надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника та приватному виконавцю Жаботинському І.В. у строк до 06.12.2022р.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи «EasyCon».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/130/20 Комсомольському міському суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Явка у судове засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина