ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1202/22
Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Погореловою О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до 1. ОСОБА_1 , м. Харків

2. ОСОБА_2 , м. Харків

3. ОСОБА_3 , м. Харків

4. ОСОБА_4 , м. Харків

5. ОСОБА_5 , м. Харків

6. ОСОБА_6 , м. Харків

7. ОСОБА_7 , м. Харків

8. ОСОБА_8 , м. Харків

9. ОСОБА_9 , м. Харків

10. ОСОБА_10 , м. Харків

11. ОСОБА_11 , м. Харків

12. ОСОБА_12 , м. Харків

13. ОСОБА_13 , м. Харків

14. ОСОБА_14 , м. Харків

15. ОСОБА_15 , м. Харків

16. ОСОБА_16 , м. Харків

про стягнення 1 323 336 006,35 грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_17 (в режимі відео конференції)

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - не з`явився

відповідача 4 - не з`явився

відповідача 5 - не з`явився

відповідача 6 - не з`явився

відповідача 7 - ОСОБА_7 особисто

відповідача 8 - не з`явився

відповідача 9 - ОСОБА_18 (в режимі відео конференції)

відповідача 10 - ОСОБА_19

відповідача 11 - ОСОБА_20 (в режимі відео конференції)

відповідача 12 - ОСОБА_21

відповідача 13 - ОСОБА_22

відповідача 14 - не з`явився

відповідача 15 - не з`явився

відповідача 16 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , як осіб пов`язаних з АТ Банк "Меркурій", дії або бездіяльність яких призвели до завдання банку шкоди з їх вини (внаслідок прийняття рішень за збитковими операціями), про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 1 323 336 006,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 відкрито провадження у справі 922/1202/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2022.

Згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України № 9 від 24.02.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Наказом виконуючого обов`язки голови суду Новікової Н. А. від 10 жовтня 2022 року № 29 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 14 жовтня 2022 року включно" у період з 10 по 14 жовтня 2022 року включно працівникам Господарського суду Харківської області обмежено перебування в приміщення суду у вказаний період та вирішено виконувати свої посадові обов`язки в дистанційному режимі у будь-якому безпечному місці поза межами адміністративної будівлі суду, рекомендовано також суддям у період з 10 по 14 жовтня 2022 року включно перенести здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2022, у зв`язку із масованим ракетним обстрілом України і реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, було знято з розгляду справу № 922/1202/22, призначену до розгляду по суті на "12" жовтня 2022 року о 10:00 та одночасно призначено проведення підготовчого засідання у справі № 922/1202/22 на "19" жовтня 2022 р. о 11:00.

У підготовчому засіданні 19.10.2022 у справі були задоволені клопотання відповідачів про продовження строку на подачу відзиву на позов, інші клопотання прийняті до розгляду та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "10" листопада 2022 р. о 10:00 год.

07.10.2022 Господарським судом Харківської області було зареєстровано клопотання за вх. № 11423/22, що сформовано в системі "Електронний суду" відповідачем 7 - ОСОБА_7 , про зупинення провадження у справі № 922/1202/22 до залучення до участі у справі правонаступників, в якому заявник наголошує, що йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть. З відомих заявнику спадкоємців ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_23 .

11.10.2022 Господарським судом Харківської області було зареєстровано клопотання за вх. № 11564/22, що сформовано в системі "Електронний суду" представником відповідачем 10 ( ОСОБА_10 ) - ОСОБА_18 , про зупинення провадження у справі № 922/1202/22 до залучення до участі у справі правонаступників, заявленого у зв`язку зі смертю відповідач 1 ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано копію листа-відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.09.2022р. № 10630/26004/17/22/05, в якому повідомлено, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області, виявлено актовий запис про смерть № 87, складений 11.05.2022 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2022 Господарським судом Харківської області було зареєстровано клопотання за вх. № 13712/22, що сформовано в системі "Електронний суду" представником позивача - Присяжнюком Р.В., про зупинення провадження у справі № 922/1202/22 до залучення до участі у справі правонаступників, заявленого у зв`язку зі смертю відповідач 1 ОСОБА_1 , про що заявнику стало відомо з інформаційного листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.09.2022р. № 10630/26004/17/22/05. Крім того, представник позивача, з метою встановлення правонаступників померлих відповідачів, просить суд звернутись до будь-якого реєстратора Спадкового реєстру, зокрема, але не виключно, до Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26), із запитом за встановленою формою на отримання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, правонаступників та виданих свідоцтв про право на спадщину померлих відповідачів.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін щодо зупинення провадження у справі, встановив наступне.

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відносини, що виникли між сторонами у даній справі, пов`язані із вчиненням посадовими особами ПАТ «МЕРКУРІЙ» деліктного проступку у вигляді прийняття відповідачами, як посадовими особами Банку, що входили до складу кредитного комітету/Правління Банку, економічно невиважених та заздалегідь збиткових для Банку рішень та вчинення на їх підставі відповідних правочинів (операцій) з придбання неліквідних цінних паперів та здійснення кредитування неспроможних позичальників (далі разом Правочини), що проводилось з грубим порушенням основних принципів кредитування та управління ризиками Банку, в супереч інтересів самого Банку, що завдало шкоди останньому та, як наслідок, збитків його кредиторам.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 63 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI (в редакції, діючій на момент вчинення Правочинів), посадові особи органів акціонерного товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства (ч. 1 ст. 63 Закону № 514-VI). Посадові особи органів акціонерного товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, завдані товариству своїми діями (бездіяльністю), згідно із законом. Одночасно частина 3 ст. 63 Закону № 514-VI встановлює, що у разі якщо відповідальність згідно із цією статтею несуть кілька осіб, їх відповідальність перед товариством є солідарною.

Аналогічні положення містяться в ст. 92 ЦК України, яка передбачає, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Однією зі посадових осіб ПАТ "МЕРКУРІЙ", до якого позивач подав позов був ОСОБА_1 .

До матеріалів справи надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та Лист-відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.09.2022р. № 10630/26004/17/22/05, в якому повідомлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 87, складений 11.05.2022 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У відповідності приписів ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частина 1 ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Одночасно ч. 1 ст. 1219 ЦК України визначає, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Поряд з цим норма ч. 1 ст. 1231 ЦК України закріплює, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

З викладеного випливає, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2/1202/22 до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання позивача в частині витребування доказів, а саме здійснення судом звернення до будь якого реєстратора Спадкового реєстру, зокрема, але не виключно, до Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, враховуючи вимоги ст. 81 ГПК України, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки заявником не доведено неможливості самостійно надати відповідні докази, зокрема не наведено підстав, з яких випливає, що витребовуваний доказ має відповідна особа; не здійснено будь-яких заходів для отримання цього доказу (інформації щодо правонаступників) самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не наведено аргументованих причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Керуючись ст. 80, 81, п.1 ч.1 ст. 227, п.1 ч.1 ст. 229, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання представника позивача (вх.13712)

2. Задовольнити клопотання представника відповідача Рябініна Сергія Володимировича (вх. 11423)

3. Задовольнити клопотання представника відповідача Костенка Тараса Павловича (вх. 11564).

4. Зупинити провадження у справі № 922/1202/22 до отримання інформації про встановлення та залучення до участі у справі правонаступників.

5. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати встановлення правонаступників.

6. В іншій частині клопотання позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 10.11.2022, та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.11.2022 р.

Суддя М.І. Шатерніков