ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.11.2022 Справа № 5006/5/39б/2012 (905/2237/21)
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача-1: Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м. Київ
до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону від 22.10.2018
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 (905/2237/21) за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м.Київ, та Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону від 22.10.2018.
Провадження у справі №5006/5/39б/2012 (905/2237/21) відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.11.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2021 з подальшим відкладанням на 13.01.2022, 31.01.2022, 17.02.2022 та 02.03.2022; строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів до 02.03.2022.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно з наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, проведення судових засідань не вбачалось за можливе.
Отже 02.03.2022 підготовче засідання у справі №5006/5/39б/2012 (905/2237/21) з огляду на запровадження на території України воєнного стану та ведення активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області не відбулось.
Ухвалою суду від 25.08.2022 підготовче засідання у справі №5006/5/39б/2012 (905/2237/21) призначено на 28.09.2022 з подальшим відкладанням на 19.10.2022.
Ухвалою суду від 19.10.2022 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 01.11.2022 з подальшим відкладанням на 16.11.2022.
У підготовчі засідання 28.09.2022, 19.10.2022 та судові засідання 01.11.2022 та 16.11.2022 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
Враховуючи тимчасове зупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області з 22.02.2022 у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення вихідної поштової кореспонденції, суд здійснював повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань 28.09.2022, 19.10.2022, 01.11.2022 та 16.11.2022 шляхом направлення відповідних ухвал на електронні адреси позивача та його представника, які вказані в позовній заяві, відповідні довідки про доставлення ухвал містяться у матеріалах справи. Крім того ухвали суду від 25.08.2022, 19.10.2022, 01.11.2022 були доставлені в електронний кабінет позивача, який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційні системі, відповідні довідки містяться в матеріалах справи. Разом з цим, з огляду на те, що позивач зареєстрований в м. Маріуполь Донецької області повідомлення здійснювалось через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України в порядку положень ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Позивач також мав можливість ознайомитись з всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Таким чином судом виконані всі можливі дії з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.
Слід зазначити, що позивач є ініціатором судового процесу, тому він має використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді. На відміну від відповідача позивач завжди знає про ініційоване ним судове провадження, а отже, може дізнаватись про ухвалені судові рішення та призначені судові засідання у справі, та вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки, заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Положеннями ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Слід зазначити, що положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, від 02.12.2021 у справі №905/460/21.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач у засідання суду 28.10.2021 та 01.12.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м. Київ, та Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону від 22.10.2018 залишити без розгляду.
У судовому засіданні 16.11.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова