ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/8378/21

За позовом Фізична особа-підприємець Мачула Тимофій Олександрович

до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський орендний завод "Спортінвентар", м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 250 643,49 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Маглиш А.С. довіреність представник

третя особа не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Мачула Тимофій Олександрович звернувся до господарського суди Дніпропетровської області з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, в якому просить стягнути 250 643, 49 грн, з яких: 199 100 грн сума основного боргу, 12 864, 80 грн інфляційні втрати, 18 291, 06 грн 3 % річних та 20 287, 63 грн сума завданих збитків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича, до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський орендний завод "Спортінвентар" про стягнення заборгованості у розмірі 250 643,49 грн залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022 апеяційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 задоволено.Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 скасовано та постановлено справу № 904/8378/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.10.2022 матеріли справи 904/8378/21 надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.11.2022.

В підготовче засідання 15.11.2022 позивач та третя особа не з`явились, позивач подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із участю позивача особисто та представника позивача в іншому судовому засіданні згідно з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2022 по справі № 912/3327/21, якою доручено Жовтневому районномму суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції для представника Мачули Тимофія Олександровича з Центральним апеляційним господарським судом 15.11.2022 об 11:00 год.

Суд розглянувши подане клопотання позивача, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки причини неявки позивача в судове засідання не є поважними. Так, до клопотання не подано доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини, а саме ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2022 по справі № 912/3327/21 .

Крім того, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2022 по справі № 912/3327/21 була постановлена пізніше, ніж ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 по справі 904/8378/21, явка позивача в судове засідання при цьому була визнана обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що надання учасником справи переваги одній судовій справі над іншою не є поважною причиною неявки учасника справи в судове засідання.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

Явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою з огляду на обставини справи 904/8378/21, які потребують з`ясування для правильного та всебічного розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.12.2022 о 11:00 год.

2. Повідомити позивача Фізичну особу-підприємця Мачулу Тимофія Олександровича, відповідача Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 17.11.2022

Суддя Я.С. Золотарьова