ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2022 р. Справа № 910/16868/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 (повний текст складено 09.02.2021)

у справі № 910/16868/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited)

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Компанія ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED);

про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки з чужого незаконного володіння, -

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Довбиш С.П.;

- відповідача-1: не з`явились;

- відповідача-2: Андрощук С.В.;

- третьої особи відповідача-1: Лоленко О.А.;

- третьої особи відповідача-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 року у справі №910/16868/19 частково скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 100% частки у капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдинг" від 18.10.2018, укладеного між Компанією "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" в особі Ткачука С.В., діючого на підставі довіреності від 28.03.2018, та ОСОБА_1 за ціною 840000,00 грн. Визнано недійсним акт прийому-передачі, укладений 18.10.2018 між Компанією "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" в особі Ткачука С.В., діючого на підставі довіреності від 28.04.2018, та ОСОБА_1 , за яким було передано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдинг" у розмірі 840000,00 грн. Скасовано реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38679874), вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: внесення змін до установчих документів юридичної особи 24.10.2018 №9057530. Скасовано реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38679874), вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.10.2018 №0057530. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) (НЕ 317645, 1 Poseidonos, Ledra Business Centre, Egkomi, 2406, Nicosia, Cuprus) (адреса для листування в Україні: 02095, м. Київ, вул. Урлівська, 16, кв. 271) 7684,00 грн. судового збору за подачу позову та 11526,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва. Матеріали справи №910/16868/19 повернуто до місцевого господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 скасовано та зазначено, що незалучення до участі у даному спорі дійсного володільця майна - ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) не відповідає приписам про змагальність сторін, визначеним положеннями ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 справа №910/16868/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 прийнято апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/16868/19 до провадження у визначеному складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 клопотання представника І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) - адвоката Пугайка І.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

04.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) до Північного апеляційного господарського суду подано клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача 2, а саме: Компанію ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED). В обґрунтування підстав для залучення вказаної компанії до участі у даній справі, ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" посилається як на вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.02.2022 у даній справі, так і на статтю 50 ГПК України.

У судовому засіданні 04.07.2022 оголошено перерву на 12.07.2022, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" від 04.07.2022 про залучення до участі у справі №910/16868/19 як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 (відповідача 2) Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) задоволено. Залучено до участі у справі №910/16868/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_2 (відповідача 2), Компанію ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) (країна резидентства: Беліз, місцезнаходження: Беліз, 1 Мапп Стріт, 2 поверх, місто Беліз, Центральна Америка; 1 Mapp Street, 2nd Floor, Belize City, Belize, C.A.). Зобов`язано І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) надіслати Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) копію позовної заяви з додатками і докази направлення надати до Північного апеляційного господарського суду. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/16868/19. Відкладено розгляд справи №910/16868/19 на 19.09.2022.

03.08.2022 від І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) надійшла заява про виконання ухвали суду від 12.07.2022 та долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі позову із додатками.

В судове засідання 19.09.2022 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи відповідача-2 не з`явились.

Згідно з ч. 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 202 цього Кодексу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 відкладено розгляд справи №910/16868/19 на 24.10.2022.

У судових засіданнях 24.10.2022 та 02.11.2022 оголошувалась перерва.

09.11.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з навчанням суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. у Національній школі суддів України. Разом з тим, до Північного апеляційного господарського суду з`явились представники позивача, відповідача 2 та третьої особи 1, які під розписку були повідомлені про наступне судове засідання 16.11.2022.

24.10.2022 від представника відповідача 2 (Дворака М.П.) надійшло клопотання, в якому представник просив: направити на адресу Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) у спосіб, визначений статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 1965 рок, зобов`язавши перед цим компанію «І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД» надати витяг з торгового реєстру Белізу про реєстрацію компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) із зазначенням в ньому адреси реєстрації; зупинити провадження у даній справі. Крім того, посилається на статтю 15 Конвенції від 1965 року в частині необхідності повідомлення залученої третьої особи через уповноважений орган.

02.11.2022 від представника позивача надійшли заперечення проти вказаного клопотання представника відповідача 2, в якому представник позивача стверджує про те, що ані положення Конвенції від 1965 року, ані дійсна практика Верховного Суду не вимагають від суду дотримуватись вимог Конвенції від 1965 року стосовно повідомлення про розгляд справи саме третіх осіб у справі, якою є компанія ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED).

08.11.2022 від представника відповідача 2 надішли пояснення до його клопотання від 24.10.2022, в якому представник викладає власний порядок про залучення компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) у справу в якості третьої особи, та в прохальній частині пояснень просить суд його виконати.

16.11.2022 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про виконання вимог положення розділу ІХ ГПК України, в якому представник просить, зокрема, взяти до уваги і врахувати, що Дворак М.П. має можливість замовити переклад документів (ухвали про порушення провадження у справі №910/16868/19, заяви про долучення третьою особою, позовної заяви із додатками і ухвали про долучення третьою особою), їх нотаріальне засвідчення для компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) (Беліз) і направити документи вказаній компанії. Крім того, просить витребувати у державного реєстратора Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» в частині внесення змін щодо власника - компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED).

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача 2 від 24.10.2022 та пояснення до нього, а також клопотання від 16.11.2022, приходить до висновку про його часткове задоволення, з підстав, наведених нижче.

За приписами статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 ГПК України).

Згідно зі статтею 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За змістом статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

При цьому, статтею 8 Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів.

За змістом статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

а) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції від 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

На офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права не вказано про відсутність та/ або наявність заперечень (протесту) з боку Белізу щодо вчинення дій, передбачених положеннями статі 10 Конвенції.

Згідно з оглядом Газзької Конвенції про вручення за кордоном судових і несудових документів у цивільних і торговельних справах 1965 року, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції (www.hcch.net), вручення документів є невід`ємною частиною будь-якого судового процесу, але це може бути дорого та тривало у транскордонних справах. Конвенція про вручення документів покликана спростити цей процес через встановлення єдиної нормативно-правової бази, призначеної для полегшення та вдосконалення каналів передачі судових або позасудових документів для вручення за кордоном. Конвенцією передбачено один основний канал передачі між Договірними Сторонами, але при цьому зберігається гнучкість у використанні альтернативних каналів. Конвенція охоплює, перш за все, передачу документів; вона не стосується і не містить основних норм, що стосуються фактичного процесу вручення. Однак існує два канали передачі, передбачені Конвенцією, в яких процес передачі включає процес вручення кінцевому адресату: прямі дипломатичні або консульські канали та поштовий канал. Для всіх інших каналів передачі згідно з Конвенцією необхідний додатковий крок, що не регулюється Конвенцією, для завершення вручення документів кінцевому адресату.

Захист відповідача незалежно від каналу передачі, який використовується, Конвенція захищає відповідачів від ухвалення рішення за замовченням. Неможливо винесення судового рішення за замовченням, якщо не буде встановлено, що вручення було дійсним відповідно до Конвенції (стаття 15).

Отже, положення статті 15 Конвенції від 1965 року, на застосуванні яких наполягає представник відповідача 2 в частині повідомлення компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) через уповноважений орган країни Беліз, регулюють порядок направлення судової кореспонденції саме відповідачу.

Суд має право обрати канал вручення документів з урахуванням вимог Конвенції. Основний та альтернативні канали є рівнозначними, тому суд з урахуванням принципу пропорційності (конкретних обставин справи) має обирати відповідний канал вручення документів.

В даному випадку, компанія компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) є не відповідачем у даній справі, а третьою особою, позаяк, повідомлення її через уповноважений орган, про що йдеться у статті 15 Конвенції, не є обов`язковим, а тому, суд вважає за можливе обрати альтернативний спосіб повідомлення компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) про розгляд даної справи в Північному апеляційному господарському суді - поштовий канал.

Стосовно вимоги представника відповідача 2 про зобов`язання компанії «І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД» надати витяг з торгового реєстру Белізу про реєстрацію компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) із зазначенням в ньому адреси реєстрації, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, компанія ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) є одним із засновників ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг». Вказаний витяг містить дані про місцезнаходження (адреси) засновників вказаного товариства, в тому числі й компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED), й яким (місцезнаходженням/адресою) є: Беліз, 1 Мапп Стріт, 2 поверх, місто Беліз, Центральна Америка (1 Mapp Street, 2nd Floor, Belize City, Belize, C.A.), реєстраційний номер 14116 (вказані дані були перевірені Північним апеляційним господарським судом).

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання позивача надати до суду апеляційної інстанції витяг з торгового реєстру Белізу, а також для звернення до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ».

Так, згідно зі статтею 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статті 242 ГПК України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ч.10). У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11).

Згідно зі статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Зазначене стосується також і права іноземного суб`єкта господарської діяльності (іноземної юридичної особи) бути повідомленим про судовий розгляд.

Отже, оскільки країна Беліз є англомовною країною, тобто державної мовою цієї країни є англійська, колегія суддів вважає за необхідне доручити Двораку М.П. (відповідачу 2 у даній справі) здійснити переклад, відповідно, на англійську мову наступних документів: позовної заяви з додатками до неї, ухвали про порушення провадження у справі №910/16868/19 від 18.05.2020, заяви про залучення компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) до участі у справі в якості третьої особи від 04.07.2022, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, якою, зокрема, компанію ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, а також ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

Після отримання від Дворака належним чином оформлений переклад вказаних процесуальних документів, Північний апеляційний господарський суд направить їх примірники компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED).

Керуючись статтями 12, 13, 42, 50, 120, 234, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/16868/19 на 08.02.2023. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Клопотання представника відповідача 2 (Дворака М.П.) від 24.10.2022 з письмовими поясненнями від 08.11.2022 до цього клопотання, а також клопотання від 16.11.2022 задовольнити частково.

4. Зобов`язати Дворака М.П. в строк до 02.12.2022 надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви з додатками до неї, ухвали про порушення провадження у справі №910/16868/19 від 18.05.2020, заяви про залучення компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) до участі у справі в якості третьої особи від 04.07.2022, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, якою, зокрема, компанію ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, а також ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, у двох примірниках. В іншій частині клопотань відмовити.

5. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 статті 60 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Відповідно до ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков