overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 13/197-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Краснова Є.В.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_2 ;

2. Дніпровської міської ради;

3. ОСОБА_1 ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено сторін, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 16 листопада 2022 року о 10:00.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною шостою статті 197 ГПК України визначено, що Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Дніпровської міської ради 16 листопада 2022 року о 10:00 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49101, зал судових засідань №201.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9925/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Юв Транс» - адвоката Василюк Наталії Ігорівни про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Приватного підприємства «Юв Транс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 151 597,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 Верховний Суд постановив ухвалу про задоволення заяви представника Приватного підприємства «Юв Транс» - адвоката Василюк Н. І. про повернення з Державного бюджету України 4 593,42 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 28.06.2022.

08.11.2022 цей представник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки у визначенні суми судового збору, що підлягала поверненню, та визначення отримувача.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2022 у цій справі, підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 910/9925/21 та замість суми судового збору « 4 593 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 42 копійки» зазначити « 4 547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 94 копійки», а також зазначити отримувача судового збору - Приватне підприємство «Юв Транс», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5137/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

перевіривши заяву Міністерства фінансів України про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судового збору

у справі №910/5137/21

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, 2) Державна казначейська служба України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерства розвитку громад та територій України

про стягнення 9 963 027,49 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2022 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/5137/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Міністерства фінансів України про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судового збору про повернення судового збору.

Перевіривши наведені доводи у вищевказаній заяві, колегія суддів розцінює відповідну заяву, як заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у частині судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 витребувано матеріали справи № 910/5137/21 із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.11.2022 надійшли матеріали справи № 910/5137/21.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 244, ч. 2, 3 ст. 314 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства фінансів України про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/5137/21.

2. Призначити до розгляду заяву на 07 грудня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома учасників справи № 910/5137/21, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.

07 грудня 2022 року о 10:15
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 924/543/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 666 781, 72 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (далі-ТОВ "Озерна") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2021 у справі № 924/543/21.

02.11.2022 ТОВ "Озерна" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 20 003, 50 грн згідно з квитанцією від 13.01.2022 № ПН589.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал квитанції від 13.01.2022 №ПН589, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у сумі 20 003, 50 грн сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна" (вулиця Озерна, 20, місто Хмельницький, 29000, ) згідно з квитанцією від 13.01.2022 №ПН589.

3.Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал квитанції від 13.01.2022 №ПН589 у сумі 20 003, 50 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на поштову адресу - вулиця Озерна, 20, місто Хмельницький, 29000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К"

про ухвалення додаткової постанови

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К",

про визнання договору укладеним,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К"

до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

про визнання укладеними додатків до договору,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Верховного Суду надійшла заява від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 було залишено без задоволення касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго". Постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі № 922/2699/21 залишено без змін.

Змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К" про ухвалення додаткової постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К" про ухвалення додаткової постанови у справі № 922/2699/21 у судовому засіданні на 22 листопада 2022 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/67/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

(особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Таран С.В.)

у справі № 916/67/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів»

про визнання права державної власності,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи за змістом клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений до участі у справі № 916/67/20, взагалі не знав про її існування, не повідомлявся про її розгляд, однак суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про його права та законні інтереси.

Зважаючи на відсутність справи № 916/67/20 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості здійснити повну перевірку доводів ОСОБА_1 , матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України і встановити наявність/відсутність поважних підстав для поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження.

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 916/67/20 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 916/67/20 з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1815/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В. В., Коротун О. М., Майданевич А. Г.

від 07.09.2022

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазсфера"

про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 911/1815/20.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 911/1815/20 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів справи № 911/1815/20, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1815/20.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 911/1815/20 до надходження матеріалів справи № 911/1815/20 до Верховного Суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4778/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Козир Т.П., судді - Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.)

від 15.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт рейл логістик"

про стягнення 318 507,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М. ухвалою від 27.10.2022 у справі № 910/4778/21 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 04.11.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з платіжним дорученням №715 від 18.10.22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" сплатило судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 9 555,22 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" подало заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, , р/р НОМЕР_1 , в АТ «ОТП БАНК») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 555,22 грн сплачений на підставі платіжного доручення №715 від 18.10.22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

С. Бакуліна