ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/9815/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Горбань Руслан Сергійович, посвідчення ОН №000354 від 18.02.2020.

від відповідача: Попов Денис Олександрович, свідоцтво адвоката №2813 від 12.12.2020.

Розглянувши за правилами загального позовного провадження господарську справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про зобов`язання посадових осіб ТОВ "Монтана-Естейт" надати документи для проведення перевірки

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" () про зобов`язання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

Позовна заява подана в межах справи №904/4790/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Також одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову (вх.№63074/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у задоволенні заяви (вх. №63074/21 від 30.12.2021) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк, надавши суду: письмові пояснення із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1826/5/04-36-20-07-09 від 14.01.2022 (вх. №2511/22 від 18.01.2022) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.02.2022.

Учасники справи у підготовче засідання 08.02.2022 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили.

07.02.2022 ліквідатор ТОВ "Монтана-Естейт" (відповідач по справі) надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.6158/22).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2022 о 11:30 год.

14.02.2022 ліквідатор ТОВ "Монтана-Естейт" (відповідач по справі) надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№7281/22 від 14.02.2022).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 призначено підготовче засідання 05.05.2022 о 11:30 год., для подальшого розгляду справи.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, судове засідання, призначене на 05.05.2022 не відбулось.

Після виходу судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 17.05.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022 о 11:30 год.

За результатами підготовчого засідання, що відбулось 14.06.2022 оголошено перерву до 23.06.2022 о 11:00 год.

23.06.2022 до відділу канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№19303/22 від 23.06.2022).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022 о 12:00год.

08.07.2022 до відділу канцелярії суду ліквідатор ТОВ "Монтана-Естейт" (відповідач по справі) подав заперечення №02-02/060 від 01.07.2022 (вх.2152/22).

14.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 172, приміщення 1, ) подано до канцелярії суду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), за змістом якої просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.06.2021 №2659-п та наказ від 09.08.2021 №3631-п про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Тайлон" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 172, приміщення 1, ) повернуто.

15.07.2022 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" () надійшла апеляційна скарга (вх. №22536/22) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 у справі №904/4790/21 (904/9815/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 зупинено провадження у справі №904/4790/21 (904/6715/21) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 в порядку апеляційного провадження.

15.08.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21 (904/6718/21).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Тайлон" повернуто скаржнику без розгляду.

Під час перебування справи №904/4790/21(904/9815/21) в апеляційній інстанції до відділу канцелярії суду позивач подав додаткові пояснення (вх. №22900/22).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 поновлено провадження у справі №904/4790/21(904/6715/21) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.22 о 11:30 год.

05.09.2022 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №29014/22 від 05. 09.2022), які позивач просить врахувати при прийнятті рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання 12.09.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 12.09.2022 направив на електронну адресу суду клопотання №02-02/087 від 09.09.2022 (вх. №29906/22), за змістом якого повідомляє про неможливість бути присутнім у призначеному засіданні, у зв`язку з участю в черговому засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих. На підставі викладеного, відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 відкладено судове засідання на 10.10.2022.

Судове засідання призначене на 10.10.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 відкладено судове засідання на 31.10.2022.

У судовому засіданні 31.10.2022 встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 31.10.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовна зава обґрунтована неможливістю контролюючого органу провести повно та об`єктивно документальну перевірку, у зв`язку з неподанням посадовими особами підприємства відповідача необхідних первинних документів для проведення документальної позапланової перевірки.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Позивачем не було пред`явлено (надіслано засобами поштового зв`язну) ліквідатору ТОВ «Монтана-Естейт» документів, що визначені в п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України та надання яких є обов`язковим при проведенн документальних виїзних перевірок. Також, відповідач стверджує, що позивачем не було зазначено повного переліку документів визначених законодавством для проведення перевірки податковими органами. Крім того, контролюючим органом було видано наказ від 22.06.2021 №2659-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Естейт». Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 23.06.2021 тривалістю 5 робочих днів та наказ №3631-п від 09.08.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Естейт». Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 19.08.2021 тривалістю 5 робочих днів. Відповідач зазначає, що вказаними наказами визначено період для проведення перевірки боржника тривалістю 5 робочих днів, які станом як на день подання позовної заяви до суду минули. Таким чином, право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Естейт» та отримання бухгалтерської документації боржника на підставі наказу від 22.06.2021 №2659-п та наказу від 09.08.2021 № 3631-п станом на дату подання даного позову Позивачем було вичерпано.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивачем видано наказ від 22.06.2021 №2659-п про проведення документальної позапланової перевірки з 08.09.2021, тривалістю 5 робочих днів. 23.06.2021 Позивачем здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Монтана-Естейт» (), (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) та встановлено, що за даною адресою знаходиться адміністративна будівля з декількома поверхами. Будь-які вказівники, вивіски та позначення, котрі вказували б на розташування за вищезазначеною адресою ТОВ «Монтана-Естейт» відсутні. Про неможливість проведення перевірки складено акт від 23.06.2021 №630/04-36-07-09/3354654, яки направлено за податковою адресою підприємства. Крім того, було направлено лист №42680/6/04-36-07-09-09 від 23.06.2021 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою арбітражного керуючого та керівнику. З метою вручення наказу на перевірку від 09.08.2021 було здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Монтана-Ейстейт». Будь-які вказівники, вивіски та позначення, котрі вказували б на розташування за вищезазначеною адресою ТОВ «Монтана-Ейстейт» відсутні, до прилеглої території, на якій розташована будівля посадових осіб контролюючого органу не допустили. Зазначені факти унеможливили проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Ейстейт» у терміни, зазначені у наказі від 09.08.2021 № 3631-п, про що складено акт від 19.08.2021. Позивач зазначає, що ним було додержано всіх передбачених чинним законодавством умов для проведення перевірки, а відсутність підприємства за його місцезнаходженням, яке визначено в ЄДР, та не надання необхідних документів, визначених в листах №42680/6/04-36-07-09-09 від 23.06.2021 та №60997/6/04-36-07-08 від 19.08.2021. Відповідачем не надані докази оскарження наказів від 22.06.2021 №2659-п, від 09.08.2021 №3631-п. Тобто вони є правомірними та чинними.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях

Посадовими особами органу податкової було складено Акт від 23.06.2021 № 630/04-36-07-09/33546549 та Акт від 19.08.2021 №1966/04-36-07-08/33546549 про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Монтана-Естейт» у зв`язку з відсутністю підприємства та посадових осіб за податковою адресою. Разом з тим, ліквідатором ТОВ «Монтана-Естейт» не було отримано вказаних вище актів перевірки, докази їх надсилання Позивачем арбітражному керуючому Чичві О.С., що суперечить пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України (до позовної заяви не додані). Також зазначив, що Позивачем у своїй заяві вказано, що ним було направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 23.06.2021 №10977/04-36-07-09 та від 19.08.2021 №13598/04-36-07-08. Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів, що підтверджують надсилання, як передбачено пунктом 3.1 Алгоритму, вказаних запитів до оперативного підрозділу відповідного територіального органу ДФС за основним місцем обліку платника податків. Отже, Позивачем не було надіслано запити на встановлення місцезнаходження платника податків від 23.06.2021 №10977/04-36-07-09 та від 19.08.2021 №13598/04-36-07-08 до оперативного підрозділу відповідного територіального органу ДФС. Крім того, не було отримано відповіді на такі запити - оперативним підрозділом відповідного територіального органу ДФС за основним місцем обліку платника податків не було вжито заходів встановлення місцезнаходження боржника передбачених Алгоритмом.

Позиція позивача, викладена у додаткових письмових поясненнях

Позивач зазначив, що у зв`язку з визнанням банкрутом ТОВ «Монтана - Естейт» () на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, наказом від 13.07.2022 №1688-п призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Монтана-Естейт" за період з 01.01.2017 по теперішній час тривалістю 5 робочих днів, з 27.07.2022. З метою проведення перевірки здійснено вихід на податкову адресу ТОВ "Монтана - Естейт" (49044,місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) та на адресу керівника/розпорядника майна Олега Чичви (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, офіс 16). За результатами виходу 27.07.2022 встановлено відсутність підприємства та посадових осіб - за даними адресами, про що складено акт №655/0436-07-07/33546549. Внаслідок чого документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Монтана-Естейт» не розпочата. Для розшуку посадових осіб та встановлення місцезнаходження ТОВ "Монтана-Естейт" запитом на встановлення місцезнаходження платника податків від 27.07.2022 №18565/5/04-36-07-07-07 матеріали передані до відділення поліції №5, Дніпровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області. Товариству та керівнику/розпоряднику майна направлено лист №39786/6/04-36-07-07-09 від 27.07.2022, щодо надання документів для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Монтана - Естейт".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана - Естейт" (). Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора по справі виконує арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович, який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013.

Товариство з обмежено відповідальністю "Монтана - Естейт" () як платник податків перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство Товариства з обмежено відповідальністю "Монтана-Естейт" () позивачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наступні накази:

- наказ від 22.06.2021 №2659-п про проведення документальної позапланової перевірки з 23.06.2021 тривалістю 5 робочих днів (арк.с.8).

- наказ від 09.08.2021 №3631-п про проведення документальної позапланової перевірки з 19.08.2021 тривалістю 5 робочих днів (арк.с.16).

З метою вручення наказу від 22.06.2021 №2659-п Позивачем 23.06.2021 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Монтана-Естейт» (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), за результатом якого встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, про що складено відповідний акт від 23.06.2021 №630/04-36-07-09/3354654 (арк.с. 10-11).

Позивач у позовній заяві зазначив, що ним також направлено лист №42680/6/04-36-07-09-09 від 23.06.2021 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою арбітражного керуючого та керівника (арк.с. 14-15).

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки здійснено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 23.06.2021 №10977/04-36-07-09 (арк.с. 12-13).

З метою вручення наказу від 09.08.2021 №3631-п Позивачем 19.08.2021 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Монтана-Естейт» (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), за результатом якого встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, про що складено відповідний акт від 19.08.2021 №1066/04-36-07-08/33546549 (арк.с. 20-22).

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки здійснено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 19.08.2021 №13598/04-36-07-08 (арк.с. 17-18).

В позовній заяві зазначено про те, що керівнику та розпоряднику майна направлено лист №60997/6/04-36-07-08 від 19.08.2021, щодо надання документів для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Монтана-Ейстейт» (арк.с. 24-25).

Позивач зазначає, що запити з вимогою про надання документів для проведення перевірки залишено відповідачем без відповіді, що перешкоджає контролюючому органу здійснити заходи щодо проведення позапланової перевірки підприємства відповідача.

Зазначені обставини і стали причиною звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Позивача) до суду з даним позовом.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що судом оцінка наказу від 13.07.2022 №1688-п про проведення документальної позапланової перевірки, який Позивачем доданий до додаткових пояснень (арк.с. 137-138) не надається, оскільки він не є предметом позову.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 46 Господарчого процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підготовче провадження у справі було закрито 23.06.2022, що підтверджується відповідною ухвалою суду (арк.с. 92-93). До закінчення підготовчого засідання Позивач з відповідною заявою до суду не звертався.

Позивачем наказ від 13.07.2022 №1688-п про проведення документальної позапланової перевірки надіслано для долучення до матеріалів справи вже після закриття підготовчого засідання на стадії розгляду справи по суті.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 41.1 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як вбачається з позовної заяви, призначенню документальної позапланової виїзної перевірки передувало порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до статті 42.2. Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

22.06.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №2659-п про проведення документальної позапланової перевірки з 23.06.2021 тривалістю 5 робочих днів (арк.с.8).

09.08.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ 09.08.2021 №3631-п про проведення документальної позапланової перевірки з 19.08.2021 тривалістю 5 робочих днів (арк.с.16).

Суд зазначає, що Позивачем до позовної заяви не подано належних та допустимих доказів вручення (особисто) або надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії наказу №2659-п від 22.06.2021 та №3631-п від 09.08.2021. Позивачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області в якості надсилання письмового повідомлення посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надано лише копії фіскальних чеків (арк.с. 9, 19) всупереч вимогам Податкового Кодексу України та ГПК України.

Суд звертає увагу, що невиявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Таким чином, Позивачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано належних доказів надсилання письмового повідомлення посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", що вказує на процедурні порушення, зокрема в частині повідомлення платника податку про проведення документальної позапланової виїзної перевірки до початку її проведення.

Суд також враховує, що позивачем було видано наказ від 22.06.2021 №2659-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Естейт». Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 23.06.2021 тривалістю 5 робочих днів та наказ №3631-п від 09.08.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Естейт». Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 19.08.2021 тривалістю 5 робочих днів.

Отже, вищевказаними наказами визначено період для проведення перевірки боржника тривалістю 5 робочих днів, які станом на день подання позовної заяви до суду сплинули.

Таким чином, право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монтана-Естейт» та отримання бухгалтерської документації боржника на підставі наказу від 22.06.2021 №2659-п та наказу від 09.08.2021 № 3631-п станом на дату подання даного позову Позивачем було вичерпано.

Позивачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надало до справи своїх обґрунтувань та їх підтверджень, щодо непроведення в строки, визначені в наказах заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.06.2021 №2659-п та від 09.08.2021 №3631-п, документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Тому судовий збір у сумі 2270,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про зобов`язання посадових осіб ТОВ "Монтана-Естейт" надати документи для проведення перевірки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин