РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/8191/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-гарант», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Український страховий стандарт», м. Київ

про стягнення 43 910,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-гарант» (далі - ТзДВ «СК «Мотор-гарант»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ СК «Український страховий стандарт»/відповідач) про стягнення 43 910,00 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №210140027 від 04.11.2021, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2022 позовну заяву ТзДВ «СК «Мотор-гарант» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

19.09.2022 до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак, 03.10.2022 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 20.09.2022 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-гарант» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №210140027, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Mersedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 05.11.2021 по 22.02.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2021 о 13 год. 10 хв. на перехресті вул. Лохвицької та вул. Двінської у м. Києві ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі №755/840/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку-фактури №РІ-0000014 від 13.01.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 склала 47 810,00 грн.

26.01.2022 позивачем складено страховий акт №11/22-ТР, згідно якого сума страхового відшкодування становить 43 910 грн.

Відповідно до зазначеного страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 43 910,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №447 від 26.01.2022.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТзДВ «СК «Мотор-гарант» зазначає, що внаслідок здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля Mersedes-Benz ML 350 номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Український страховий стандарт» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР1390641.

16.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 626 про відшкодування шкоди у розмірі 43 910,00 грн. Проте, ця заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля Mersedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом вище, вартість страхового відшкодування автомобіля Mersedes-Benz ML 350 номерний знак НОМЕР_1 , сплачено ТзДВ «СК «Мотор-гарант» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №210140027 від 04.11.2021 та страхового акту №11/22-ТР від 26.01.2022.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 626 про відшкодування шкоди у розмірі 43 910,00 грн.

Проте, ПрАТ СК «Український страховий стандарт» відповіді на вказану заяву не надало, страхове відшкодування не виплатило.

Тож, ураховуючи наведене вище, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля Mersedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» в сумі 43 910,00 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 43 910,00 грн, відповідно вимоги ТзДВ «СК «Мотор-гарант» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-гарант» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Український страховий стандарт» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21; ідентифікаційний код 22229921) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-гарант» (69068, місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3; ідентифікаційний код 31154435) суму страхового відшкодування у розмірі 43 910 (сорок три тисячі дев`ятсот десять) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук