СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Харків Справа №905/1397/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

позивача - Кожевніков О.М.,

відповідача - Гордієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі в суді першої інстанції ОСОБА_1 (вх.№396Д від 09.02.2022) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 (м. Харків, суддя Аксьонова К.І., повний текст рішення складено 05.11.2021),

за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформлене протоколом №22/04 від 22.04.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Особа, яка не приймала участі в суді першої інстанції ОСОБА_1 з вказаним рішенням не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 по справі №905/1397/21 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020; витрати по сплаті судового збору за подання даної скарги віднести на позивача.

Одночасно апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21, посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала, оскаржуване рішення суду не отримувала, про існування рішення дізналася з Єдиного реєстру судових рішень України 02.02.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1397/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Призначено справу №905/1397/21 до розгляду на 24.02.2022 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив (вх.№2180 від 21.02.2022), який долучено до справи.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2022 для розгляду справи №905/1397/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А,, суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №905/1397/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги особи, яка не приймала участі в суді першої інстанції ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 учасників судового процесу ухвалено повідомити додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 призначено справу №905/1397/21 (вх.№396Д) до розгляду на 21.11.2022 об 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Представником позивача адвокатом Кожевніковим О.М. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№6734ел.6635 від 03.11.2022) про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 задоволено заяву представника позивача адвоката Кожевнікова О.М. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1397/21, яке відбудеться 21.11.2022 об 11:45 год., у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №905/1397/21, яке відбудеться 21.11.2022 об 11:45 год. ухвалено провести за участю представника позивача адвоката Кожевнікова О.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з нижченаведених підстав.

Частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, положеннями господарського процесуального законодавства визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

У контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з наведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №904/897/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 №910/9016/16, від 21.07.2020 № 914/1971/18.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона є учасником ТОВ «НВП «Промспецбуд» та має частку в статутному капіталі товариства, що еквівалента 55% статутного капіталу. А отже саме її голос має вирішальне значення на загальних зборах товариства 22.04.2020. Отже, оскаржуване рішення на думку апелянта безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , що була учасником ТОВ «НВП «Промспецбуд» станом на 22.04.2020, мала право на участь в управлінні товариством і реалізувала відповідне право шляхом присутності на зборах 22.04.2020 і голосувала з питань порядку денного у складі вищого органу управління товариством.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним».

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, інтересів та (або) обов`язків, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує скаржник, було реальним, стосувалося індивідуально виражених прав або інтересів.

Вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки, особи, не залученої до участі у справі, буде мати місце, якщо такі права, інтереси та (або) обов`язки, особи виникають саме із оскарженого судового рішення, а не із інших юридичних фактів, з яких виходив суд приймаючи своє рішення.

Також, як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №910/12807/16, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 в мотивувальній частині не містить будь-яких висновків, суджень або посилань суду на права, інтереси та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 , в резолютивній частині рішення суду не йдеться про порушення безпосередньо прав, інтересів та обов`язків такої особи.

При цьому, оскільки спір у даній справі та результат його вирішення залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів, залучення ОСОБА_1 , як іншого учасника товариства, не є обов`язковим під час вирішення даного спору. До того ж, ОСОБА_1 , фактично, підтримує апеляційну скаргу та правову позицію ТОВ «НВП «Промспецбуд». Однак, виключно Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» є належним відповідачем у даному спорі, а ОСОБА_1 не є представником інтересів відповідача.

Таким чином, аналізуючи зміст судового рішення, що оскаржуються, колегія суддів констатує, що в мотивувальній або резолютивній частинах рішення відсутні висновки про права та обов`язки апелянта, а отже відсутні підстави для висновку про те, що судом у справі №905/1397/21 було вирішено безпосередньо питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

Відповідно до статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 (вх.№396Д від 09.02.2022) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№396Д від 09.02.2022) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян