ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" листопада 2022 р. Cправа №902/518/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю

прокурора: Іжаківської В. О. (посвідчення №067255 від 10.05.2022),

сторони та треті особи правом участі в судовому засіданні не скористались

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м.Вінниця

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ольгопіль", с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Державне підприємство "УКРРИБА", м.Київ,

- Ольгопільська сільська рада, с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження державним майном

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 23.06.2022 надійшла позовна заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури №15/2-346вих-22 від 22.06.2022, що подана в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ольгопіль" повернути державі майно - гідротехнічні споруди риболовецького ставу інв.№12, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0018 в межах земель Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 28.06.2022 за вказаним вище позовом відкрито провадження у справі №902/518/22, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За результатом судового засідання, 04.10.2022, постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 01.11.2022.

Ухвалою суду від 01.11.2022 (занесеною до протоколу судового засідання) за клопотанням учасників справи оголошено перерву в судовому засіданні до 15.11.2022 задля надання можливості учасникам справи скористатись своїм процесуальним правом на врегулювання спору в позасудовому порядку.

На визначену судом дату та час, 15.11.2022 о 12 год. 30 хв., з`явились прокурор та представник позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях). Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами (а.с.50-53, т.2).

Під час розгляду справи, 15.11.2022 о 12 год. 44 хв., оголошена перерва до 15.11.2022 до 16 год. 30 хв.

Після перерви в судове засідання з`явився прокурор, який підтримав письмову заяву №15/2-745вих-22 від 15.11.2022, просив суд закрити провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з тим, що 14.11.2022 відповідачем повернуто державне майно - гідротехнічні споруди риболовецького ставу інв.№12, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0018 в межах земель Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Також прокурор звернувся із заявою про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Матеріалами справи підтверджується, що 14.11.2022 між відповідачем та Державним підприємством "УКРРИБА" підписано акт приймання-передачі державного майна, згідно якого державне майно - гідротехнічні споруди риболовецького ставу інв.№12, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0018 в межах земель Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області передано Державному підприємству "УКРРИБА".

Отже, як було встановлено, державне майно було повернуто балансоутримувачу після відкриття провадження у справі, а тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, ч.4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позову прокурором сплачено 2481,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №900 від 08.06.2022 (а.с.27, т.1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повернути Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/518/22 закрити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21018, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №900 від 08.06.2022.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 15.11.2022 у справі №902/518/22 є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвала суду від 15.11.2022 у справі №902/518/22 підписана суддею та набрала законної сили 15.11.2022.

5. Ухвала суду від 15.11.2022 у справі №902/518/22 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу суду надіслати надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим:

1 - до справи;

2 - прокурору (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21001);

3 - Державному агентству меліорації та рибного господарства України ();

4 - Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях ();

5 - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ольгопіль" ();

6 - ДП "Укрриба" ();

7 - Ольгопільській сільській раді ()