ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2022 р. Справа № 902/743/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/743/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року, зокрема, відкрито провадження у справі №902/743/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/743/22 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича. Призначено попереднє засідання на 12.12.2022 року.

10.11.2022 року на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання б/н від 10.11.2022 року (вх. № 01-36/819/22) про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 902/743/22.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подане клопотання про перерахування основної грошової винагороди, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , сплатила на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошові кошти у розмірі 39 000,00 грн в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень.

Таким чином, 31.10.2022 року в цій справі в арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. виникло право вимоги основної грошової винагороди за період з 19 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, що становить 5 451,00 грн із розрахунку (39 000,00/3/31*13).

Посилаючись на наведені обставини та, зокрема, приписи ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд: здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу за період з 19 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 13 000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області за рахунок коштів, авансованих Зіян Беруджею Надією Миколаївною, за реквізитами вказаними у поданому клопотанні.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 липня становить 2 600 грн.

Відтак, встановлений ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 13 000 грн (2600 х 5 = 13 000) за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Так, як вказано вище, ухвалою суду від 19.10.2022 року, серед іншого, відкрито провадження у справі № 902/743/22 про неплатоспроможність фізичної особи Зіян Беруджі Н.М. та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

При цьому, згідно матеріалів справи, Боржником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, було перераховано на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області в якості авансування винагороди арбітражному керуючому в загальному розмірі 39 000,00 грн, що підтверджується долученими до заяви квитанціями, а саме : від 05.11.2021 року на суму 10000,00 грн; від 03.12.2021 року на суму 20 000,00 грн; від 03.12.2021 року на суму 5 685,00 грн; від 14.12.2021 року на суму 1 530,00 грн; № 6РКТ-ТР9С-45ЕВ-1ЕХ7 від 01.07.2022 року на суму 1 785,00 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у прохальній частині поданого клопотання, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. просить здійснити сплату основної винагороди за період з 19.10.2022 року по 31.10.2022 року в розмірі 13 000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області.

Однак, в описовій частині цього клопотання, арбітражним керуючим повідомлено, що згідно розрахунку розмір основної грошової винагороди за період з 19.10.2022 року по 31.10.2022 року становить 5 451,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що згідно наведених вище норм КУзПБ та обставин справи, у арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., на момент розгляду поданого клопотання виникло право вимоги основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі за період з 19.10.2022 року по 31.10.2022 року.

Відтак, суд, перевіривши наведений у клопотанні розрахунок основної грошової винагороди за період з 19.10.2022 року по 31.10.2022 року, а саме 39 000,00/3/31*13 встановив, що сума коштів за цим розрахунком складає 5 451,61 грн.

Отже, перерахуванню арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. з депозитного рахунку суду підлягають кошти в розмірі 5 451,61 грн, що були внесені Боржником на депозитний рахунок суду згідно вказаних вище квитанцій.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. б/н від 10.11.2022 року (вх. № 01-36/819/22) про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 902/743/22.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. б/н від 10.11.2022 року (вх. № 01-36/819/22) про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 902/743/22, частково.

2. Сплатити арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018 року; банківський рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Універсал Банк", , отримувач - Соловей Юрій Анатолійович , РНОКПП НОМЕР_3 ) 5451,61 грн - основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 902/743/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1, з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області, за рахунок коштів, внесених Зіян Беруджею Н.М. на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанцій : від 05.11.2021 року на суму 10 000,00 грн; від 03.12.2021 року на суму 20 000,00 грн; від 03.12.2021 року на суму 5 685,00 грн; від 14.12.2021 року на суму 1 530,00 грн; № 6РКТ-ТР9С-45ЕВ-1ЕХ7 від 01.07.2022 року на суму 1 785,00 грн.

3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

4. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: заявнику - ІНФОРМАЦІЯ_2; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підписана суддею та набирає законної - 15.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області.