ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" листопада 2022 р. Cправа № 902/1162/22

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ОРІОН ГРУП" (вул. Бірюзова Маршала, буд. 27, каб. 47, м. Полтава, 36034)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Максимовича, 21-В, м. Вінниця, 21036)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННАФТОГАЗ" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31А, кв. 1, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та рішення в частині внесення додаткового вкладу

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ОРІОН ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННАФТОГАЗ" з позовними вимогами:

- Визнати недійсним та скасувати ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ від дев`ятнадцятого серпня дві тисячі двадцять першого року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., зареєстрований за 1263, виданий 19.08.2021 як такий, що укладений на шкоду позивачу (фраудаторний).

- Визнати недійсним та скасувати рішення одноосібного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННАФТОГАЗ", номер: 13/01/2022, від 13.01.2022, зареєстрованого Євстратовою О.О., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за реєстром 17, 19, 21, 23 в частині внесення до статутного капіталу комплексу автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 17.10.2022 (вхід. № 1164/22 від 11.11.2022) суд дійшов до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

За приписами ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у даній справі враховуючи зміст заявлених позивачем вимог та наведених ним обґрунтувань стосується визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

В свою чергу, приписами п. 1, ч. 1, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Крім того, відповідно до п 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви відсутній спір між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом).

З огляду на це даний спір не можливо віднести до корпоративного спору, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено справи які належить до юрисдикції загальних судів, а саме справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Зважаючи на вказане, виходячи з аналізу суб`єктного складу, надаючи правову оцінку позову, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.6 ст.175 ГПК України).

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що вказаний спір віднесений до юрисдикції загальних судів.

Дійшовши висновку про відмову у прийнятті позовної заяви суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Занд проти Австрії", Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відмова господарського суду в прийнятті даної позовної заяви не суперечить ч.3 ст. 124 Конституції України, оскільки це не позбавляє позивача права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб і в порядку встановленому Конституцією України та законами України, зокрема подання відповідної позовної заяви до суду іншої юрисдикції в порядку цивільного судочинства з врахуванням суб`єктного складу сторін та змісту заявлених вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі, не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви, постановлюється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановляння в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу..

Відповідно до ч.4 ст.175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, яке судом залишається без розгляду та повертається заявнику, в зв`язку з відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 20, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 175, ст. 232-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження у справі № 902/1162/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ОРІОН ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННАФТОГАЗ" про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та рішення в частині внесення додаткового вкладу відмовити.

2. Позовну заяву б/н від 17.10.2022 (вхід. № 1164/22 від 11.11.2022) на 11-ти аркушах разом з матеріалами на 67-ми аркушах та конверт повернути позивачу.

3. Копію позовної заяви б/н від 17.10.2022 (вхід. № 1164/22 від 11.11.2022) долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Клопотання про витребування доказів б/н від 17.10.2022 (вхід. № 01-34/9657/22 від 11.11.2022) на 1-му аркуші повернути позивачу.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.7 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом (позивачу з матеріалами позовної заяви б/н від 17.10.2022 та клопотанням б/н від 17.10.2022).

Дата складання повного тексту ухвали 16.11.2022 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Бірюзова Маршала, буд. 27, каб. 47, м. Полтава, 36034)

3 - відповідачу1 (вул. Максимовича, 21-В, м. Вінниця, 21036)

4 - відповідачу2 (вул. Першотравнева, 10а, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька обл., 24353)

5 - відповідачу3 (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31А, кв. 1, м. Вінниця, 21050)