ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2022 р. Cправа № 902/333/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: громадянки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до: громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до: громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання договорів недійсними

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_6 згідно ордеру;

відповідачі не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/333/22 за позовом громадянина ОСОБА_1 до громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними Договорів дарування частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою суду 04.10.2022 повторно витребувано у відповідачів оскаржувані договори дарування та відкладено підготовче засідання на 10.11.2022.

29.10.2022 до суду надійшла заява позивача №б/н від 27.10.2022 (вх. № 01-34/9119/22 від 28.10.2022) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, окрім заявлених позовних вимог, просить визначити розмір часток учасників у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", а саме: ОСОБА_1 у розмірі 50,89% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 30 252,00 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 12,27% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 298,00 грн.; ОСОБА_4 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.; ОСОБА_5 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.

04.11.2022 до суду надійшла заява відповідача 1 - громадянина ОСОБА_2 №б/н від 03.11.2022 (в. № 01-34/9371/22 від 04.11.2022) про закриття провадження у справі.

04.11.2022 до суду надійшла заява позивача №б/н від 03.11.2022 (вх. № 01-34/9393/22 від 04.11.2022) про зміну позовних вимог, де позивач просить вважати подану ним 27.10.2022 заяву про збільшення позовних вимог заявою про зміну предмету позову, яким є:

визнати недійсними:

Договору №1 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 298,00 грн;

Договору №2 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн;

Договору №1 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.

Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2020 на підставі актів приймання-передачі (№174, 175; №170, 171; №166, 167) частки в статутному капіталі СТОВ "Україна".

Визначення розміру часток учасників у статутному капіталі СТОВ "Україна", а саме: ОСОБА_1 у розмірі 50,89% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 30 252,00 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 12,27% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 298,00 грн.; ОСОБА_4 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.; ОСОБА_5 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.

08.11.2022 до суду надійшла спільна заява відповідачів №б/н від 08.11.2022 (вх. № 01-34/9503/22 від 08.11.2022), в якій останні, з поміж іншого, просили закрити провадження у справі через відсутність предмету спору. Також відповідачами наведено пояснення поважності причин невиконання вимог суду у частині надання витребуваних доказів.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористались. При цьому, в заяві №б/н від 08.11.2022 (вх. № 01-34/9503/22 від 08.11.2022) клопотали про розгляд останньої без їх участі.

Дослідивши подані позивачем заяви №б/н від 27.10.2022 (вх. № 01-34/9119/22 від 28.10.2022) про збільшення позовних вимог та №б/н від 03.11.2022 (вх. № 01-34/9393/22 від 04.11.2022) про зміну позовних вимог суд зважає на наступне.

Пунктом 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19, від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

З огляду на те, що позовні вимоги в даній справі носять немайновий характер, останні не підлягають збільшенню.

Поряд з цим, відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Аналіз змісту позовної заяви громадянина ОСОБА_1 №б/н від 03.11.2022 (вх. № 01-34/9393/22 від 04.11.2022) про зміну позовних вимог дозволяє дійти висновку про те, що позивач, не змінюючи обставин, на які посилається на обґрунтування позову, змінив предмет позову.

З огляду на викладене, заява №б/н від 03.11.2022 (вх. № 01-34/9393/22 від 04.11.2022) про зміну позовних вимог приймається судом до розгляду.

Розглядаючи заяви відповідача - громадянина ОСОБА_2 №б/н від 03.11.2022 (в. № 01-34/9371/22 від 04.11.2022) про закриття провадження у справі та спільну заяву відповідачів №б/н від 08.11.2022 (вх. № 01-34/9503/22 від 08.11.2022) в частині закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Підставою закриття провадження у справі, за обґрунтуванням зазначених заяв, є відсутність предмету спору з огляду на відновлення корпоративних прав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та проведення відповідних реєстраційних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Проте, предмет спору в даній справі (визнання недійсними Договорів дарування) не перестав існувати, що виключає правові підстави для закриття провадження у справі, тому заяви відповідачів не підлягають до задоволення.

При розгляді справи 10.11.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 № 2500-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

У відповідності до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, частиною 1 статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача №б/н від 03.11.2022 (вх. № 01-34/9393/22 від 04.11.2022) про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Заяви відповідача - громадянина ОСОБА_2 №б/н від 03.11.2022 (в. № 01-34/9371/22 від 04.11.2022) про закриття провадження у справі та спільну заяву відповідачів № б/н від 08.11.2022 (вх. № 01-34/9503/22 від 08.11.2022) в частині закриття провадження у справі залишити без задоволення.

3. Відкласти підготовче засідання на 08.12.22 о 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал. № 5)

4. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

6. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача - .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

9. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022.

Суддя Василь Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_3)

5 - відповідачу 3 (АДРЕСА_4)

6 - відповідачу 4 (АДРЕСА_5)