ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/4676/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384)
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712)
про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 1 819 108,13 грн Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384) стягнення 89122,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення з відповідача 1 685 190,00 грн - основного боргу, 89 345,14 грн - пені, 28 233,14 грн - інфляційних втрат та 16 339,85 грн - 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 27 286,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4676/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. о 10:20 год.

07.12.2021 до суду від позивача надійшли заяви про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №7559, 28877).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №7559, 28877 від 07.12.2021) .

16.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.29760), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на порушення позивачем строків поставки продукції, ненадання сертифікатів якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність. Крім того, відповідач зазначає, що всупереч вимогам п.4.10 договору позивачем не повідомлено відповідача про факт поставки продукції, у видаткових накладних № 1036 від 22.06.2021 на суму 808874,40 грн, № 1035 від 22.06.2021 на суму 836 262,00 грн відсутній особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції - особу, що фактично отримувала товар, отож зміст вказаних накладних не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" та п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Також, 16.12.2021 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№ 29726), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 89 122,80 грн, та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" порушило строки поставки продукції за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у зв`язку з чим Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" нарахувало штраф та неустойку у розмірі передбаченому п.6.2.1, п. 6.2.2. договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2021 прийнято до розгляду відзив на позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, 20.12.2021 до суду від Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№ 29947) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суми штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 26000,00 грн, та судоого збору у розмірі 2270,00 грн.

Зустрічна позовна заява (вх.№ 29947 від 20.12.2021) обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпровід" в порушення умов договору поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 не було надано покупцеві документів передбачених п. 4.3. Договору, а саме сертифікати якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність, а тому відповідно до п.6.7. Договору Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" заявлено до стягнення неустойку у розмірі 1000 грн за кожен день прострочення надання усіх документів на продукцію, передбачених п.4.3. Договору, що становить 26000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 повернуто Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи (вх.№ 29947 від 20.12.2021).

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.12.2021 про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022 о 12:00 год.

04.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" надійшла відповідь на відзив (вх. №69).

04.01.2022 до суду від Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 продовжено Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (позивачу за первісним позовом) строк для подання відповіді на відзив до 04.01.2022 та прийнято відповідь на відзив (вх.69 від 04.01.2022) до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 провадження у справі №922/4676/21 зупинено до перегляду ухвали суду про повернення зустрічного позову від 21.12.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4676/21 залишено без змін.

21.02.2022 матеріали справи № 922/4676/21 повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2022 провадження у справі № 922/4676/21 поновлено та призначено підготовче засідання на "10" березня 2022 р. об 11:30.

Водночас Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

На час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України № 9 від 24.02.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак судове засідання, призначене на 10.03.2022 об 11:30 год не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території м.Харкова та Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отож, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові та Харківської області, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у цій справі судом враховується наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 176, 181, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на "05" грудня 2022 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити, що учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду:

через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/;

у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

5. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Звертаємо увагу, що відправка судом судової кореспонденції та її отримання судом може відбуватися із затримкою.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.11.2022.

Суддя І.О. Чистякова