ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1428/22

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50),
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14),
про визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним в наданій редакції,
та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7),
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50),
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14),
про визнання недійсним п. 6.5 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2164 від 01.10.2018 р.,
Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Рабченюк Л.П. (довіреність № 01-22/7-59 від 11.01.2022 р., свідоцтво № 9307/10 від 31.07.2020 р.);
від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (витяг з ЄДРПОУ, посвідчення); ОСОБА_2 (витяг з ЄДРПОУ, паспорт);
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: ОСОБА_3 (наказ № 109-К від 24.06.2022 р.).

Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-пропускний пункт Київ), за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства інфраструктури України, про визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним в наданій редакції та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-пропускний пункт Київ) до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспільза участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства інфраструктури України, про визнання недійсним п. 6.5 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2164 від 01.10.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 р. було відкладено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 р.
24.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про приєднання доказів № 14/3790-22-Вих від 19.10.2022 р. (вх. № 14923/22 від 24.10.2022 р.), за змістом якого останній просить суд долучити до матеріалів справи наказ ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль № 01-07-62 від 14.12.2021 р. "Про межі території пункту пропуску".
26.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 26.10.2022 р. (вх. № 1470/22 від 26.10.2022 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.
31.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 35-22/1-247 від 26.10.2022 р. (вх. № 15270/22 від 31.10.2022 р.), за змістом якого остання зазначає, що Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль не погоджується із заявленими у зустрічній позовній заяві вимогами Військової частини НОМЕР_1 , вважає їх необґрунтованими та заперечує проти їх задоволення.
31.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив № 14/37902-22-Вих від 26.10.2022 р. (вх. № 15332/22 від 31.10.2022 р.) на первісний позов, які останній просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
01.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення б/н від 01.11.2022 р. (вх. № 1523/22 від 01.11.2022 р.) на письмові пояснення щодо клопотання про приєднання доказів, в яких остання вказує, що наказ ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль № 01-07-62 від 14.12.2021 р. "Про межі території пункту пропуску" не є доказом у даній справі, оскільки не стосується предмета доказування, ніяким чином не підтверджує заявлені вимоги чи заперечення сторін і не має значення для розгляду справи.
02.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення щодо позовних вимог № 425/22 від 01.11.2022 р. (вх. № 15524/22 від 02.11.2022 р., за змістом яких остання просить суд у задоволенні зустрічного позову Військової частини НОМЕР_1 відмовити, а первісний позов ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль у справі № 911/1428/22 задовольнити.
07.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив № 14/4079-22-Вих від 04.11.2022 р. (вх. № 15728/22 від 07.11.2022 р.) на зустрічний позов, за змістом якої з доводами, викладеними у відзиві на зустрічну позовну заяву, Військова частина НОМЕР_1 не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують обставини, наведені у зустрічному позові.
У судовому засіданні 10.11.2022 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав суду клопотання про приєднання доказів № 14/4139-22-Вих від 08.11.2022 р. (вх. № 16150/22 від 11.11.2022 р.), в якому просив долучити до матеріалів справи накази ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль № 01-07-101 від 03.04.2018 р. та № 01-07-16 від 13.04.2021 р. "Про межі території пункту пропуску" разом із додатками до них.
Також 10.11.2022 р. у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримувала первісні позовні вимоги; представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечували, підтримуючи зустрічні позовні вимоги; представник третьої особи-2 підтримувала позицію представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 05 грудня 2022 р. об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов до 28.11.2022 р.
3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) та третьої особи-2 - під розписку).
4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Ухвалу направити третій особі-1 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна