ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2022 р. Справа № 924/438/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

2) Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання" м. Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017 №30/1652 „Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул. Шевченка" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4 кв.м.

Представники сторін: не викликалися

Ухвала постановляється 17.11.2022, оскільки 24.10.2022 постановлялася ухвала про відкладення в підготовчого засідання, 14.11.2022 - ухвала про оголошення перерви.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022р. відкрито провадження у справі №924/438/22, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" та Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання", підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 10.10.2022.

Ухвалою суду від 07.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/438/22 на 30 днів та у зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є. підготовче засідання у справі №924/438/22 призначено на 10:00 год. 24.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неправомірне списання з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання" захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №86230), що розташована в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку №18, що по вул. Шевченка у м. Нетішин.

03.10.2022 до суду надійшла заява прокурора від 01.10.2022 №54/2-7757вих-22 про зміну предмета позову, в якій доповнює первісні позовні вимоги ще однією вимогою немайнового характеру, а саме, просить зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в житловому будинку №18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, площею 1138,4 кв.м. В обґрунтування поданої заяви прокурор вказує, що Нетішинською міською радою упродовж майже 5 років не вживалось жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційного укриття, право комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нього не зареєстровано, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов`язку, передбаченого п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301. Прокурор зазначив, що не змінюючи, зокрема фактичних підстав позову, виникла необхідність у зміні предмета позову у справі з метою ефективного захисту інтересів держави.

Від третьої особи - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" 19.10.2022р. надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну предмету позову у даній справі, в яких наголошено, що прокурор одночасно змінив і предмет позову, доповнивши його новою позовною вимогою, і підставу позову, змінивши обставини, на яких ґрунтуються первісні вимоги, що не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Вважає, що нова вимога прокурора не пов`язана із первісними, оскільки первісні вимоги стосуються балансової належності майна третій особі - Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання", в той час як нова позовна вимога стосується права власності відповідача.

21.10.2022р. прокуратурою подано клопотання в порядку ст. 48 ГПК України, в якому просить замінити Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" (, вул. Незалежності, 31, м. Нетішин) у справі №924/438/22 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на співвідповідача, залучивши вказане комунальне підприємство, як співвідповідача. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" затвердило спірний акт списання багатоквартирного будинку разом із приміщеннями протирадіаційного укритття, який в подальшому погодив керівник органу управління спірним майном - Нетішинський міський голова.

14.11.2022 прокурором подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1864 „Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул. Шевченка з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею1138,4 кв. м.;

- зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, загальною площею 1138,4 кв. м.

Зазначає, що необхідність у зміні предмета позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими, не змінюючи фактичних та підстав позову, виникла у зв`язку з тим, що під час підготовчого засідання у справі №924/438/22 третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання", повідомлено про наявність та надано посилання на рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1864 „Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул. Шевченка з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання".

При розгляді заяв прокурора про зміну предмета позову, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України позивачу надано право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Такі висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Заяву про зміну предмету або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Із поданих прокурором заяв про зміну предмету позову слідує, що предмет позову у справі змінений шляхом заміни однієї позовної вимоги іншою та доповнення позовних вимог новою. При цьому, як убачається зі змісту позовної заяви та заяв про зміну предмета позову, прокурором збережено первісні підстави позову (неправомірність вибуття об`єкту цивільного захисту з комунальної власності), а позовні вимоги, які викладені у заявах про зміну предмету позову спрямовані на повернення спірного об`єкту (приміщення протирадіаційного укриття) у комунальну власність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову від 01.10.2022 №54/2-7757вих-22 та від 11.11.2022 вх. №54/2-8861вих-22 як такі, що відповідають положенням ст. ст. 14, 46 ГПК України.

В підготовчому засіданні 17.11.2022 судом постановлено ухвалу, яка занесення до протоколу судового засідання про залишення без задоволення клопотання прокурора про залучення КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" в якості співвідповідача, враховуючи, що згідно положень ч. 1 ст. 48 ГПК України залучення співвідповідача є правом суду, а після прийняття до розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову, акт списання багатоквартирного будинку разом в частині списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття не є предметом оскарження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову від 01.10.2022 №54/2-7757вих-22 та від 11.11.2022 №54/2-8861вих-22.

Змінити предмет позову та вимоги Керівника Шепетівської окружної прокуратури в межах справи №924/438/22 вважати наступними:

- визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1864 „Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул. Шевченка з балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею1138,4 кв. м.;

- зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул. Шевченка в м. Нетішин, загальною площею 1138,4 кв. м.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №924/438/22 на 10:00 год. 28 листопада 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 17.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.11.2022.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - Шепетівська окружна прокуратура - ел.пошта:

3 - Хмельницька обласна прокуратура - ел.пошта:

4 - Нетішинська міська рада - ел.пошта:

5 - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3