ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2022 Справа № 904/1693/19 (160/2746/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Черненченко Д.А. (ліквідатор)

від відповідача: Засипка В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.03.2019 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.19 по справі №160/2746/19 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №160/2746/19 у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі №160/2746/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено та постановлено матеріали адміністративної справи №160/2746/19 надіслати для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/1693/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

Супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №49022/22-01 від 15.08.2022 справу №160/2746/19 в 2-х томах було направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

25.08.2022 вказана справа надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 прийнято до свого провадження справу №160/2746/19 до розгляду в межах справи №904/1693/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 10.11.2022.

До господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. суду № 36245/22 від 27.10.2022), відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" в повному обсязі.

До господарського суд від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 37960/22 від 08.11.2022), в якому він просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" без розгляду.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому він просить суд залишити позов без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що податкові повідомлення-рішення №, № від 12.02.2019, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, вже були предметом дослідження під час розгляду кредиторських вимог за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в межах провадження у справі №904/1693/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

Так, під час розгляду грошових вимог органу податків і зборів, які ґрунтувалися, серед іншого і податковими повідомлення-рішення №, № від 12.02.2019, розпорядником майна було з роблено висновок про їх законність та обґрунтованість. Під час судового розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Офісу великих платників податків Державної податкової служби та визнав грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної податкової служби, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/1693/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду, в якому він просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, підписано ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" - Черненченко Д.А., повноваження якого підтверджуються Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 у справі №904/1693/19 про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті та підписане уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім, того господарський суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду через відсутність предмету спору, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (41934, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 80/1, квартира 24, 41 ,42; ідентифікаційний код 30536344) сплачений судовий збір у сумі 19 210 грн. 00 коп., перераховану згідно з заявою на переказ готівки № ПН1653390 від 25.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту - 10.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак