overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/7759/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", як відповідача-2 про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 24.11.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/9366/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Київгаз"

про стягнення 35 193 661,96 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", як позивача про те, що підготовче судове засідання відбудеться 01.12.22 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/20302/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економіки України

про стягнення 225 742 209,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія", як третю особу-3 та Міністерство економіки України, як третю особу-4 про те, що судове засідання для продовження розгляду справи по суті відбудеться 01.12.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2022Справа № 910/20820/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві)

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Карапетян А.Р. - представник

Керуючий реструктуризацією Карасюк О.В.

ОСОБА_2.

Від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Кононець С.П. - представник

Від АТ «Універсал Банк» Піхотенко А.С. - представник

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві).

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві).

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві).

4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018).

5. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві) арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 07.12.2022 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити заявнику (боржнику), керуючому реалізацією, кредиторам, органу державної виконавчої служби та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/10735/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 605 780,72 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 605 780,72 грн, з яких: 508 984,72 грн основний борг, 39 946,07 грн інфляційні збитки, 7 133,74 грн 3% річних та 49 716,14 грн пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/10735/22, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

09.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов.

09.11.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись приписами ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 605 780,72 грн залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/20865/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/20865/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Хоум"

про стягнення 958 203,32 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Хоум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Комплексний захист» заборгованість у розмірі 802 084 грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 2 834 грн. 76 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 625грн. 01 коп., пеню в розмірі 16 063 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 504 грн. 56 коп., в іншій частині позову відмовлено.

11.11.2022 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішенні у справі № 910/20865/21 ухвалювалось в судовому засіданні, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20865/21 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 28.11.22 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає чинності 14.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12015/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Бетон» (03056, місто Київ, вул.Виборзька, будинок 18/20, К 2, кімната 19, 20, ідентифікаційний код 39997439)

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керрот Бетон» (04050, місто Київ, вул.Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 41329037)

про стягнення 33 790,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця Бетон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керрот Бетон» про стягнення 33 790,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання правової допомоги №04-08-2022 від 04.08.2022.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/12100/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 98, квартира 195, ідентифікаційний код 36641388)

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664)

про стягнення 44 533,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 44 533,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №476/24/16-21 від 16.03.2021.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк