ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 915/167/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКСІММАШ (поштова адреса:61100, м. Харків, а/с 2886, )

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (54001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, )

про стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКСІММАШ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості за договором на постачання товару №53-123-01-21-06931 від 24.05.2021 у сумі 1611662,05 грн, у тому числі: 1575360,00 грн основного боргу, 11352,80 грн 3% річних, 24949,25 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором в частині оплати вартості отриманого товару.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/167/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України. Позивачеві встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.02.2022 позивачем подано до суду заяву №92 від 23.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03 жовтня 2022 року об 11:00 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

03.10.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 02 листопада 2022 року о 10:30 год.

На адресу господарського суду надійшла заява позивача від 01.11.2022 про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення позивачеві 50% розміру судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

В заяві також зазначено про обізнаність позивача про правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Заявою від 01.11.2022 позивач просить суд розглянути заяву про відмову від позову без участі представника позивача.

02.11.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 09 листопада 2022 року о 12:00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача від 01.11.2022 про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою позивача.

Судом також враховано обізнаність позивача з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, про що зазначено в самій заяві позивача.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав слід прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/167/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, заява позивача про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 12087,47 грн - 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №201 від 08.02.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКСІММАШ від 01.11.2022 задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 915/167/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКСІММАШ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості за Договором на постачання товару № 53-123-01-21-06931 від 24.05.2021 у сумі 1611662,05 грн на п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКСІММАШ (поштова адреса: 61100, м. Харків, а/с 2886, ) з Державного бюджету України 12087,47 грн - 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №201 від 08.02.2022.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.11.2022.

Суддя В.О.Ржепецький