ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р.Справа № 924/438/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання прокурора від 14.11.2022 вих. №54-1405-22 про витребування доказів у справі

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

- Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання" м. Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017 №30/1652 „Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул. Шевченка" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4 кв.м.

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022р. відкрито провадження у справі № 924/438/22, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" та Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання".

14.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора, в якому з огляду на положення ст. ст. 81, 119 ГПК України просить: визнати поважними та поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" оригінали або належним чином засвідчені копії (або витяги з вказаних документів) технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок вул. Шевченка, 18 у м. Нетішин, іншої технічної документації на вказаний багатоквартирний житловий будинок, що стосується протирадіаційного укриття, яке вбудоване у вказаний будинок.

Клопотання мотивує тим, що після надання відзиву відповідачем, пояснень третіми особами, витребування прокурором та подання до суду додаткових доказів у підготовчому засіданні виникли питання щодо встановлення обставин правового статусу спірного протирадіаційного укриття як нежитлового, а не допоміжного приміщення. Вказує, що в підготовчому засіданні представник ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" повідомив, що технічна документація на багатоквартирний житловий будинок вул. Шевченка, 18 у м. Нетішин знаходиться в ОСББ „Шевченка 18 Нетішин".

Стверджує, що наявні відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у третьої особи технічні паспорти та технічна документація на багатоквартирні житлові будинки підтверджують обставини щодо наявності спірних приміщень протирадіаційних укриттів як самостійного об`єкта нерухомого майна у багатоквартирних житлових будинках, утримання яких здійснюють вказані вище ОСББ, приналежність протирадіаційних укриттів до нежитлових приміщень, а також спростовують твердження щодо їх приналежності до допоміжних приміщень. При цьому положеннями Закону України "Про прокуратуру" не передбачено повноважень прокурора на витребування доказів, що знаходяться у юридичних осіб приватної форми власності.

При розгляді вищезазначеного клопотання прокурора судом враховується, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що предметом спору у справі є позовні вимоги про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017 №30/1652 „Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул. Шевченка" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул. Шевченка, 18 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4 кв.м.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що спірна споруда цивільного захисту розміщена у підвалі багатоповерхового будинку, тому, зважаючи на приписи ст. ст. 1, 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", належать до допоміжних приміщень та є спільною сумісною власністю співвласників будинку.

У свою чергу, прокурор вказує, що спірні приміщення протирадіаційного укриття не є допоміжними приміщеннями, а є самостійними об`єктами господарських правовідносин, тому у мешканців житлового будинку не виникло та не може виникнути право спільної сумісної власності на вказані приміщення.

Враховуючи наведені прокурором у клопотанні обставини, зокрема, щодо позицій та заперечень інших учасників справи з приводу статусу спірних приміщень, висловлених в ході підготовчого провадження, з огляду на що ним не було подано клопотання про витребування доказів у строк, зазначений в частині третій ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити зазначений строк та прийняти клопотання до розгляду.

Статтею 81 ГПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про витребування судом доказів.

З огляду на відповідність вимогам ст. 81 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позову, пояснення учасників процесу, обґрунтування прокурора про можливість відповідних доказів підтвердити обставини, які підлягають встановленню у справі (визначення статусу спірного приміщення протирадіаційних укриттів як самостійного об`єкта нерухомого майна у багатоквартирному житловому будинку чи допоміжного приміщення), з метою всебічного, повного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати у третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" належним чином засвідчені копії (або витяги з вказаних документів) технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок вул. Шевченка, 18 у м. Нетішин, іншої технічної документації на вказаний багатоквартирний житловий будинок, що стосується протирадіаційного укриття, яке вбудоване у вказаний будинок.

Судом звертається увага на те, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити прокурору строк для подання клопотання (від 14.11.2022 вих. №54-1405-22) про витребування доказів.

2. Витребувати в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" належним чином засвідчені копії технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок вул. Шевченка, 18 у м. Нетішин, іншої технічної документації на вказаний багатоквартирний житловий будинок, що стосується протирадіаційного укриття, яке вбудоване у вказаний будинок (або витяги з вказаних документів).

3. Встановити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин" строк до 25.11.2022 для подання доказів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - Шепетівська окружна прокуратура - ел.пошта:

3 - Хмельницька обласна прокуратура - ел.пошта:

4 - Нетішинська міська рада - ел.пошта: ; Косік О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - ОСББ „Шевченка 18 Нетішин" - ел.пошта: ; адвокат Фляшковський В.А. - ел.пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - ел.пошта: