УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та залучення відповідача

м. Київ

17.11.2022Справа № 910/9659/22

За позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним рішення

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Потоцький М.Ю. ;

від відповідача не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.09.2022 року до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" № 133275/ЗМ/22 від 25.07.2022 року про відмову в реєстрації торговельної марки та затвердження висновку кваліфікаційної експертизи № 131229/ЗМ/22 від 20.07.2022 року за заявкою на торговельну марку № m202002737 від Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України";

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" провести кваліфікаційну експертизу та прийняти рішення про реєстрацію торговельної марки за заявкою № m202002737 від Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення Укрпатенту № 133275/ЗМ/22 від 25.07.2022 року є протиправним та підлягає скасування, оскільки: не прийнято відповідного закону, який мав би визначати порядок використання державних символів; на законодавчому рівні не визначено компетентного органу з надання дозволу на включення до складу позначення зображення, що зображує або імітує державні символи; постановою Касаційного адміністративного суду ВСУ від 10.01.2019 року у справі № 826/6726/16 було визнано право позивача на захист прав інтелектуальної власності щодо аналогічних заявок та визначено, що відсутність компетентного органу з надання відповідних дозволів на включення до складу позначення державних символів не може слугувати перешкодою у реалізації права на реєстрацію торговельної марки; НААУ вже є власником зареєстрованої торговельної марки за заявкою m201317457, позначення якої є тотожним до позначення за заявкою m202002737 відповідно до якої Відповідач відмовив у реєстрації торговельної марки; НААУ використовує у своїй діяльності позначення за заявкою m202002737 протягом тривалого часу, що свідчить про набуття розрізняльної здатності серед фахівців у сфері права; зображувальні елементи позначення за заявкою m202002737 не є імітацією Малого Державного Герба України, а складаються з чорнильниці в якій стоїть перо, стилістично зображених воріт з обох сторін від основного зображення та стилістично вираженого листа старовинного паперу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/9659/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2022 року.

В підготовчих засіданнях 18.10.2022 року та 10.11.2022 року судом оголошувалася перерва.

08.11.2022 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання б/н від 08.11.2022 року «Про зміну (уточнення) позовних вимог» та клопотання ю/н від 08.11.2022 року «Про залучення співвідповідача».

В підготовчому засіданні 17.11.2022 року судом здійснювався розгляд клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про зміну (уточнення) позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дослідивши подане позивачем клопотання про зміну (уточнення) позовних вимог, суд визнає його таким, що подане з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду клопотання позивача та визначає предмет позову з його урахуванням.

Крім того, в підготовчому засіданні 17.11.2022 року судом здійснювався розгляд клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про залучення співвідповідача - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що з 08.11.2022 року функції Національного органу інтелектуальної власності передаються Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності».

28.10.2022 року прийнято Розпорядження Кабінету Міністрів України № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», у пункті 1 якого визначено, що Державна організація ''Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності».

Відповідно до п. 3 Розпорядження визнано, що «втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267 ''Про Національний орган інтелектуальної власності "; розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 р. № 1129 'Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267"»

Пунктом 4 Розпорядження визначено, що це розпорядження набирає чинності з 8 листопада 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому господарський суд зазначає, що саме позивачу належить виключне право самостійно визначати межі позовних вимог та суб`єктний склад відповідачів у справі, що узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства, який закріплений у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» в якості відповідача-2.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 46, 48, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про зміну предмета позову.

2. Клопотання б/н від 08.11.2022 року «Про залучення співвідповідача» Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" у справі № 910/9659/22 - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1).

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви б/н від 22.09.2022 року та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

5. Встановити відповідачу-2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

6. Підготовче засідання відкласти на 13.12.22 о 12:50. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Котков