УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/20120/15
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну боржника у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва

про стягнення 470485,07 грн.

Представники учасників справи:

від заявника (стягувача): Кирищук В.П.;

від боржника: не з`явився;

від КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»: Горупаха В.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/20120/15 (суддя Пінчук В.І.) позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва 408440 грн. 81 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 831 грн. 43 коп. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 1075 грн. 71 коп. 3% річних, 60137 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 9409 грн. 70 коп. судового збору.

01.12.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 затверджено мирову угоду у справі №910/20120/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/20120/15.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про заміну боржника - Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва на його правонаступника - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у справі №910/20120/15.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» призначено на 19.10.2022.

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшов відзив на заяву про заміну боржника у справі №910/20120/15, в якій підприємством зазначено, що передавальні акти наразі не складено, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення боржника.

Судове засідання, призначене на 19.10.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 судове засідання у справі №910/20120/15 призначено на 16.11.2022.

04.11.2022 до Господарського суду міста Києва від заявника (стягувача) надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалі справи.

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва надійшли письмові заперечення на заяву.

У судовому засіданні 16.11.2022 представник заявника (стягувача) надав усні пояснення, подану ним заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у судовому засіданні 16.11.2022 надав усні пояснення, проти задоволення заяви заперечив.

Представник боржника у судове засідання 16.11.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2022 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.ч.2, 3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання розподільчого балансу тощо (у випадку виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/40902 вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Господар» Дарницького району міста Києва шляхом приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; встановлено, що Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є правонаступником всіх прав та обов`язків, в тому числі, Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва.

Пунктом 4.3 рішення Київської міської ради від 23.05.2018 №838/40902 вирішено затвердити передавальні акти в установленому порядку.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555 утворено комісію з реорганізації Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва шляхом приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Пунктом 58.1 розпорядження наказано провести інвентаризацію майна комунальних підприємств, а пунктом 58.2 передбачено за результатами інвентаризації скласти передавальні акти, якими визначити всі права та обов`язки, а також майно Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва та передати передавальний акт на затвердження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У пункті 59 розпорядження вказано завершити заходи з реорганізації комунальних підприємств до 01.09.2020.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.09.2021 №1893 внесено зміни до п. 59 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555; заходи з реорганізації комунальних підприємств завершити до 01.09.2022.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.10.2022 №706 внесено зміни до п. 59 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555; заходи з реорганізації комунальних підприємств завершити до 31.12.2025.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вносяться відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб правонаступників.

Частиною 7 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Згідно з ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва не внесено, зазначено статус юридичної особи - в стані припинення. Так само, як і відсутні відомості щодо правонаступників юридичної особи - Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва.

Таким чином, наразі боржник - Комунальне підприємство «Господар» Дарницького району міста Києва як юридична особа не припинений.

Крім того, в матеріалах справи відсутній передавальний акт (сформований та затверджений), за яким права та обов`язки особи, яка приєднується, переходять до особи, до якої приєднуються.

У поданій до суду заяві стягувач зазначив, що законодавством не визначено моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання; такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Суд частково погоджується з такими доводами заявника та зазначає, що, дійсно, момент переходу прав та обов`язків від особи, яка припиняється шляхом приєднання, не пов`язаний з моментом внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Однак, як неодноразово вказував Верховний Суд у постановах, зокрема, у постанові від 20.12.2019 у справі №925/17/18, у разі злиття, приєднання, поділу підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств - правонаступників визначається моментом підписання передавального акта або розподільчого балансу, а тому може не співпадати в часі з моментом повного завершення процедури реорганізації підприємства, тобто із внесенням запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру.

Оскільки станом на дату розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» відсутні докази складення передавального акту між Комунальним підприємством «Господар» Дарницького району міста Києва та Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», який і є тим самим моментом переходу прав, обов`язків та майна від особи, яка припиняється шляхом приєднання, суд вважає необгрунтованими доводи стягувача відносно того, що правонаступництво Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва відбулось.

З приводу посилань заявника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5953/17, суд зазначає, що у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що процес реорганізації AT «Укрзалізниця» відбувався за спеціальною процедурою, визначеною законом та постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та акт приймання-передачі майна був підписаний до дати реєстрації AT «Укрзалізниця» як юридичної особи.

Також у справі №296/443/16-ц, на яку посилається заявник, розглядалось питання щодо універсального правонаступництва та було встановлено, що комісією з реорганізації складено інвентаризаційний опис і звіряльну відомість необоротних активів, згідно яких відбувся процес передачі майна боржника.

У той же час, як встановлено судом вище у цій справі передавальний акт, яким визначаються всі права та обов`язки, а також майно Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва, наразі, не складено та не затверджено.

Отже, правові висновки у постанові Верховного Суду у справі №296/443/16-ц та правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5953/17 щодо застосування норм права у наведених заявником постановах викладені не у подібних правовідносинах та застосуванню не підлягають.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що правонаступництво Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва шляхом приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» не відбулось, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну боржника у справі №910/20120/15.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну боржника у справі №910/20120/15.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 18.11.2022.

Суддя О.М. Спичак