ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1662/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про визнання недійсним рішення наглядової ради, скасування наказу, поновлення на посаді
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Санін А.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради акціонерного товариства "Харківобленерго" від 01 вересня 2022 року про припинення з дати, наступної за датою прийняття цього рішення, на підставі підпункту 7.3.4 контракту, у зв`язку з порушенням умов контракту, повноваження члена Дирекції Товариства - Кондратішка Валентина Михайловича - фінансового директора та розірвання укладеного з ним контракту від 16 вересня 2020 року, яке оформлено протоколом № 9/2022 від 01 вересня 2022 року (п. 1 рішення з першого питання порядку денного);

- скасувати Наказ № 474к (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 02 вересня 2022 року із Фінансовим директором Акціонерного товариства "Харківобленерго" ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень п. 5 ч. 1 ст. 41 КзПП України;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Місце проживання: АДРЕСА_1 ) на роботі на посаді Фінансового директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" (Код ; місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149).

Ухвалою від 28.09.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

19 жовтня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що наглядова рада товариства діяла у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, наданих статутом АТ "Харківобленерго" та Законом України "Про акціонерні товариств". Також, відповідач заперечив проти заявленого позивачем очікуваного розміру судових витрат, оскільки він є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторін.

Оскільки відзив на позовну заяву подано з дотриманням вимог процесуального законодавства, його слід прийняти та долучити до матеріалів справи.

21 жовтня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності позовних вимог. Також, до відповіді на відзив позивачем було додано новий доказ - копію листа юридичного департаменту Харківської міської ради №вих/1549/9-22 від 10.10.2022, який було отримано у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 05.09.2022. При цьому, позивачем було заявлено клопотання про долучення даного доказу до матеріалів справи на підставі ч.8 ст.80 ГПК України.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку, наданий позивачем лист юридичного департаменту Харківської міської ради №вих/1549/9-22 від 10.10.2022 складено пізніше дати подання позовної заяви (23.09.2022). При цьому, з даного листа вбачається, що його надано у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 05.09.2022. Отже, саме у зв`язку із значною тривалістю оброблення адвокатського запиту Харківською міською радою, позивач отримав даний лист вже після подачі позову.

За таких обставин, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що вищевказаний доказ не міг бути поданий у строк, встановлений ч.2 ст.80 ГПК України з незалежних від нього причин, а тому надану позивачем копію листа юридичного департаменту Харківської міської ради №вих/1549/9-22 від 10.10.2022 разом із відповіддю на відзив слід прийняти та долучити до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.11.2022.

02 листопада 2022 року від позивача надійшли пояснення, в яких він, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 №1-рп/2010 та низку постанов Великої Палати Верховного Суду, зазначив про те, що спір щодо оскарження рішень органів управління товариства про припинення повноважень члена виконавчого органу товариства або про тимчасове відсторонення такого члена від виконання його повноважень згідно з частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, статтею 61 Закону України "Про акціонерні товариства" належать до юрисдикції господарського суду. Хоча рішення уповноваженого органу товариства про припинення повноважень члена виконавчого органу може мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальним за таких обставин є відносини корпоративні. У даному випадку, вимоги про скасування Наказу № 474к (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 02 вересня 2022 року є похідними від спору про визнання недійсним рішення органу управління товариства. Розгляд цієї частини позовних вимог за правилами цивільного судочинства порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, якщо дослідження одного і того ж рішення Наглядової ради АТ "Харківобленерго" здійснюватиметься судами різних юрисдикцій. Таким чином, цей спір в цілому належить до юрисдикції господарського суду.

Також, 02.11.2022 від відповідача надійшли пояснення, в яких він повідомив, що не оспорює підсудність спору у даній справі, оскільки відносини з приводу припинення повноважень посадової особи наглядовою радою містять корпоративний елемент (стосуються права учасників (акціонерів) на управлення товариством), а тому є доцільним розгляд вказаної справи в порядку господарського судочинства.

Вищевказані пояснення сторін прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

08 листопада 2022 року від відповідача надійшла заяви про залучення Міністерства енергетики України до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, 08.11.2022 від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про залучення третьої особи. Позивач вважає, що підстави для залучення Міністерства енергетики України до участі у даній справі як третьої особи відсутні, оскільки рішення у даній справі жодним чином не впливає на його права та обов`язки щодо АТ "Харківобленерго".

У призначене на 09.11.2022 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак у своєму запереченні від 08.11.2022 на заяву відповідача про залучення третьої особи просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представників на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

Присутній у підготовчому засіданні 09.11.2022 представник відповідача просив суд задовольнити заяву про залучення третьої особи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залучення третьої особи, суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, умовою для вступу або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є доведення тієї обставини, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у даній справі третьої особи, відповідач зазначає, що акціонером АТ "Харківобленерго" є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: Міністерство енергетики України, 37552996), якому належить 166754183шт. акцій, що складає 65,0010% Статутного капіталу товариства. В свою чергу, членами Наглядової ради АТ "Харківобленерго", які приймали оскаржуване рішення про припинення повноважень Члена Дирекції Кондратішка В.М., яке оформлено протоколом № 9/2022 від 01 вересня 2022 року (п.1 рішення з першого питання порядку денного), є представники акціонера (Держави Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: Міністерство енергетики України). На підставі вищевикладеного вiдповiдач приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства енергетики України щодо відповідача АТ "Харківобленерго".

Суд вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки відповідачем не наведено наявності юридичного інтересу у третьої особи та належним чином не обґрунтовано якими новими правами та/або обов`язками буде наділено залучену третю особу у зв`язку із прийняттям судового рішення у даній справі, а також не доведено, що третю особу буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

В той же час, предметом спору у даній справі є визначення правомірності вимог позивача щодо:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ "Харківобленерго" від 01 вересня 2022 року про припинення повноваження члена Дирекції Товариства - ОСОБА_1 ;

- скасування Наказу № 474к (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 02 вересня 2022 року із Фінансовим директором Акціонерного товариства "Харківобленерго" ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень п. 5 ч. 1 ст. 41 КзПП України;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді Фінансового директора АТ "Харківобленерго".

Жодна з вказаних вимог, у випадку її задоволення судом не матиме впливу на обсяг прав та обов`язків Міністерства енергетики України, у тому числі як акціонера АТ "Харківобленерго".

Задоволення позовних вимог не вимагатиме вчинення будь-яких дій з боку даного Міністерства та не потягне виникнення, зміну або припинення наявних у нього прав та обов`язків щодо АТ "Харківобленерго".

Держава Україна, в особі Міністерства енергетики України, не наділена повноваженнями призначати на посади членів виконавчого органу товариства, відсторонювати їх від виконання своїх трудових обов`язків та припиняти повноваження членів дирекції. Зазначені повноваження належать до виключної компетенції наглядової ради товариства, а не акціонера, у тому числі й того, представники якого входять до складу наглядової ради.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у даній справі Міністерства енергетики України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а тому у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" слід відмовити.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом на подання передбачених ч.2 ст.161 ГПК України заяв по суті спору та відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В той же час, слід зауважити, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу голови господарського суду Харківської області №17 від 24.02.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів було встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України; заборонено пропуск та самостійне переміщення учасників судового процесу по суду; рекомендовано учасникам судового процесу утриматись від відвідування суду, а свої процесуальні права та обв`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми ЄСІТС "Електронний суд").

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених особливим режимом роботи господарського суду Харківської області під час дії воєнного стану, суд визнає явку учасників справи у призначене засідання не обов`язковою.

Учасники мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання.

Керуючись статтями 50, 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залучення Міністерства енергетики України до участі у справі №922/1662/22 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 листопада 2022 року о 13:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №319.

Явка учасників справи у призначене засідання є не обов`язковою.

Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з 05.10.2021 офіційно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний суд", "Електронний кабінет", "Підсистема відеоконференцзв`язку"). Заяви, клопотання та відповідні документи обов`язково мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.11.2022.

Суддя М.В. Калантай