ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. Cправа № 902/164/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ідентифікаційний код 40081221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Трейд Інвест" (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, офіс 41, ідентифікаційний код юридичної особи 32583569)

про стягнення 472 298,39 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Сімчук І.А. згідно ордеру;

від відповідача - адвокат Сологуб С.А. згідно ордеру (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 21.02.2022 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Трейд-Вест" про стягнення 472298,39 гривень, у тому числі 201307,39 гривень пені та 270991,00 гривень штрафу, що нараховані внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.02.2022 суд постановив позовну заяву № НЮ-24-5/22 від 08.02.2022 (вх.№169/22 від 21.02.2022) залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

16.03.2022 на адресу суду від представника позивача надійшов лист про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2022 року.

Ухвалою суду від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/164/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.04.2022.

Ухвалою від 19.04.2022 судом відкладено підготовче засідання у справі №902/164/22 на 05.05.2022.

Ухвалою від 05.05.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/164/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/164/22 на 26.05.2022.

У судовому засіданні 26.05.2022 суд за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/164/22 на 16.06.2022 року об 11:00 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.06.2022 до суду від представника позивача надійшли пояснення № 09-2/83 від 08.06.2022 (вх.№01-34/4700/22 від 14.04.2022).

15.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи №09-2/85 від 15.06.2022 (вх. № 01-34/4763/22 від 15.06.2022).

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 902/164/22 на 28.06.2022.

27.06.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання №09-2/94 від 27.06.2022 (вх. № 01-34/5131 від 27.06.2022) про проведення судового засідання без участі представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

27.06.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2022 (вх.№ 01-34/5121/22 від 27.06.2022) про вступ у справу як представника відповідача та долучення до матеріалів справи відзиву на позов з додатками.

У судовому засіданні 28.06.2022 суд задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, долучив відзив до матеріалів справи. Також, для надання можливості позивачу реалізувати своє право на подання до суду обгрунтованої відповіді на відзив дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі №902/164/22 на 12.07.2022 року о 12:00, про що у судовому засіданні постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.07.2022 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 01.07.2022 (вх. № 01-34/5375/22 від 04.07.2022) з додатками.

08.07.2022 до суду від представника позивача надійшли пояснення б/н від 11.07.2022 (вх. № 01-34/5546/22 від 04.07.2022) на виконання ухвали суду від 28.06.2022.

11.07.2022 до суду від представника позивача надійшли пояснення б/н від 07.07.2022 (вх. № 01-34/5578/22 від 04.07.2022), а також відповідь на відзив б/н від 08.07.2022 (вх. № 01-34/5577/22 від 11.07.2022).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача (у режимі відеоконференції).

Судом оголошено про надходження пояснень з додатками від представників сторін, відповіді на відзив та долучено подані представниками сторін документи до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні 12.07.2022 подано клопотання б/н від 12.07.2022 у якому зазначено по те, що у позовній заяві позивачем невірно вказано назву відповідача, а тому останній просить замінити назву відповідача вказавши: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Трейд Інвест". Представник відповідача проти цього клопотання не заперечив.

У судовому засіданні 12.07.2022 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про заміну назви відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Трейд Інвест", яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 12.07.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/164/22, призначено справу № 902/164/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.07.2022 о 10:00 год.

У судовому засіданні 29.07.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/164/22 по суті до 19.08.2022 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 19.08.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/164/22 по суті до 02.09.2022 року о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2022 відкладено судове засідання у справі № 902/164/22 на 16.09.2022 о 12:00 год., витребувано у позивача тендерну документацію по спрощеній закупівлі UA-2021-09-14-000099-b та всю наявну інформацію щодо проведеної спрощеної закупівлі.

15.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 14.09.2022 (вх. № 01-34/7767/22 від 15.09.2022) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2022.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники обох сторін.

Судом оголошено документи по справі надані представником позивача на виконання вимог суду та долучено їх до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про оголошення перерви у судовому засіданні для надання доказів по справі, які не були подані на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2022.

Представник відповідача проти оголошення перерви у судовому засіданні не заперечив.

У судовому засіданні 16.09.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/164/22 по суті до 11.10.2022 року о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

30.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 27.09.2022 (вх. № 01-34/8268/22 від 30.09.2022) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2022.

11.10.2022 від представника позивача надійшла заява № б/н від 11.10.2022 (вх. № 01-34/8509/22 від 11.10.2022) у якій останній зауважує про повітряні тривоги, масовані ракетні удари по території України 10.10.2022 та просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні на інший час та дату.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача у режимі відеоконференції.

Представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений у судовому засіданні 16.09.2022 року під розпис.

Суд оголосив документи по справі надані представником позивача на виконання вимог суду, долучив їх до матеріалів справи та з`ясував думку представника відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

У судовому засіданні 11.10.2022 року в межах розгляду справи по суті суд постановив ухвалу про задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи, відкладення розгляду справи по суті на 21.10.2022 року о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 21.10.2022 року в межах розгляду справи по суті суд у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/164/22 по суті до 04.11.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники обох сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволення позову просив відмовити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 04.11.2022 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 і від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" справу розглянуто судом у розумний строк.

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Трейд Інвест" про стягнення 472 298,39 гривень, у тому числі 201 307,39 гривень пені та 270 991,00 гривень штрафу, що нараховані внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за результатами проведення процедури спрощеної закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення №UA-2021-09-14-000099-b, між сторонами було укладено договір підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року за умовами якого відповідач зобов`язався виконати роботи з реконструкції ТП-10 10/0,4 кВ за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вулиця Шекінська, 6-А, станція Жмеринка.

Роботи за договором підрядник зобов`язався виконати у строк до 24.12.2021, проте підрядником роботи у передбачений договором строк виконані не були, належним чином оформленого акту приймання виконаних робіт з підтверджуючими документами не надано, повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт та підписання акту введення об`єкта в експлуатацію не надходило.

Зважаючи на невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання за договором підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року та порушення строку виконання робіт позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 201 307,39 гривень пені та 270 991,00 гривень штрафу, передбаченого пунктом 11.4 договору.

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав їх необґрунтованості та зазначив, що оригінал робочого проекту підрядник отримав 05.11.2021. До моменту передачі робочого проекту підрядник звернувся до замовника з листом №281021/42 від 28.10.2021 року з проханням погодити заміну устаткування, яке вказане у проекті, а саме силових сухих трансформаторів на масляні трансформатори, оскільки строк виготовлення сухих трансформаторів значно перевищував загальний строк виконання робіт за договором. При цьому масляні трансформатори, що пропонувались, мали не гірші технічні характеристики, що підтверджувалось відповідною порівняльною таблицею.

03.11.2021 року відповідачем на адресу позивача було направлено листа № 031121/37 з проханням погодити заміну обладнання та устаткування розподільного пристрою високої напруги. Аналог відповідає технічним вимогам завдання на проектування та має не гірші технічні характеристики. Також була надана порівняльна таблиця основних характеристик обладнання.

Замовником у листі № 1391 від 05.11.2021 року було вказано, з посиланням на договір, що організація робіт повинна відповідати робочому проекту, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів. Також зазначено, що керівництво Жмеринської дистанції електропостачання не має повноважень на погодження змін обладнання.

Як зазначено відповідачем, замовнику було надіслано ряд листів, зокрема, щодо надання дозволу використовувати діючий масляний трансформатор, який підлягає заміні, відключення кабельних ліній 10 та 0,4 кВ і допуск бригади для демонтажу обладнання, щодо неточностей у проектній документації, відсутності необхідних погоджень.

Натомість замовником зміни до проекту не погоджувались, відповідей по суті на листи підрядника надано не було, лише направлялись нагадування щодо строків виконання робіт.

23.12.2021 року на адресу замовника направлено лист № 231221/1511 "Про прийняття Актів" із актом фактично виконаних робіт за формою КБ-2В та довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на загальну суму 3 518 621,60 гривень.

Згідно протоколу № 2 наради при в.о.начальника Жмеринської дистанції електропостачання від 21.12.2021 року, представниками замовника та підрядника було вирішено визначити строк перевірки виконання робіт на 24.12.2021 року. На цю ж дату підрядник просив направити представника замовника для прийняття обладнання. Проте в призначену дату замовником не направлено свого представника для прийняття обладнання та перевірки виконання робіт.

28 грудня 2021 року підрядником були направлені листи № 281221/0947 та 281221/1542 про направлення представника для прийняття обладнання.

Листами від 28.12.2021 року № 1653 та від 29.12.2021 року №1659 замовник відмовився від підписання акту виконаних робіт.

Таким чином на думку відповідача підрядник при виконанні договору вживав всіх залежних від нього заходів, натомість замовник не лише не сприяв підряднику, а й фактично створював перешкоди у виконанні ним договору.

Крім того, вважає безпідставним нарахування штрафних санкцій від всієї вартості робіт, а не від вартості невиконаних робіт.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не погоджується з доводами викладеними у відзиві, оскільки у відповіді ВП Жмеринська дистанція електропостачання № 1391 від 05.11.2021 р., надісланій відповідачеві на його звернення з пропозицією про погодження заміни силових сухих трансформаторів на масляні, чітко вказано, що організація робіт повинна відповідати робочому проекту, а роботи і матеріальні ресурси - вимогам нормативно-правових актів. Керівництво дистанції електропостачання не уповноважене на погодження змін обладнання.

Підрядник зобов`язаний був виконати роботи у строки, встановлені договором, у відповідності до робочого проекту та передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи (п.п.10.3.1.,10.3.11. договору).

Під час проведення тендеру, до моменту укладення договору, відповідач мав можливість вивчити всі умови виконання робіт, в тому числі щодо устаткування, передбаченого робочим проектом. Отримавши перемогу на тендері, відповідач підписав договір, що свідчить про його згоду зі всіма істотними умовами. Оплата за виконані роботи договором передбачена не поетапно, а за наслідками повного виконання всього обсягу робіт.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.10.2021 року за результатами проведення процедури спрощеної закупівлі між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ", що змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Трейд Інвест" (далі - підрядник, відповідач) укладено договір підряду №ПЗ/Е-21828/НЮ (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції ТП10 10/0,4 кВ м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6А ст. Жмеринка (т.1, арк.спр. 15-34).

Згідно пунктів 1.2., 1.3 договору обсяг робіт визначається у Додатку 1 до договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт без збільшення загальної вартості робіт у разі внесення змін до робочого проекту.

Відповідно до пункту 2.1 договору договірна ціна становить 3 226 083,33 грн. (без ПДВ) крім того ПДВ 645 216,67 грн., разом з ПДВ 3 871 300,00 грн. (три мільйона вісімсот сімдесят одна тисяча триста грн. 00 коп.) згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання від замовника рознарядки, яка вважається дозволом на виконання робіт та є підтвердженням готовності замовника до приймання робіт (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пункту 3.6 договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником на підставі оформлених актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, при безумовному виконанні розділу 9 цього договору.

Умовами пункту 3.7 договору сторони погодили, що підрядник зобов`язаний виконати роботи до 24.12.2021 року.

Відповідно до пункту 5.1. договору забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність робочому проекту, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження чи знищення до моменту здачі всіх робіт за договором та підписання акту готовності об`єкта до введення в експлуатацію, незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робіт. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

Згідно пунктів 5.5., 5.6. договору забезпечення робочим проектом для виконання робіт, які виконуються згідно цього договору, покладається на замовника.

Підрядник зобов`язується перевірити комплектність робочого проекту та його відповідність установленим законодавством України вимогам протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання. У разі виявлення невідповідності робочого проекту встановленим вимогам, підрядник повідомляє про це замовника. У разі порушення встановленого цим пунктом строку на повідомлення про невідповідність робочого проекту, підрядник позбавляється можливості в подальшому посилатись на невідповідність робочого проекту як на причину порушення строків виконання робіт.

Положеннями пунктів 6.1., 6.2, 6.3. договору сторони передбачили, що замовник надає підряднику фронт робіт, що оформлюється відповідним актом.

Організація робіт повинна відповідати робочому проекту.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, робочому проекту та умовам цього договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно робочого проекту, з дотриманням технічних вимог Замовника та діючих стандартів та норм (якість робіт).

Згідно пунктів 9.1., 9.2., 9.3. договору сторони узгодили, що приймання замовником робіт, виконаних підрядником, проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками замовника і підрядника актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3.

Акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, які складаються на підставі фактично виконаних робіт, надаються підрядником на розгляд замовнику із підтвердженням відповідними документами фактичних витрат підрядника в порядку, визначеному Національними стандартами України та чинним законодавством України.

Разом з актами приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації, в тому числі акти випробувань конструкцій чи систем, документацію на ресурси, акти прийому-передачі матеріальних ресурсів, копії видаткових накладних на матеріальні ресурси, копії товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції на перевезення вантажів власним та/або орендованим транспортом, розрахунок витрат по перевезенню вантажів в порівнянні з ДБН і фактом розрахунку, калькуляції вартості 1 (однієї) машино-години кожної машини та механізму в порівнянні з ДБН, копії накладних на енергоносії, паливні та мастильні матеріали, а також реєстр вартості механізмів при виконанні робіт, щодо виконаного підрядником обсягу робіт, відповідно до наданих актів виконаних робіт.

Згідно підпунктів 10.3.1., 10.3.2., 10.3.11 пункту 10.3. підрядник зобов`язаний виконати роботи у строки, встановлені договором, у відповідності до робочого проекту.

Виконати роботи, якість яких повинна відповідати умовам, встановленим розділом 7 цього договору та вимогам робочого проекту, інших діючих нормативних документів з питань будівництва і безпечних способів виконання робі т та іншою діючою нормативною документацією, яка діє в Україні.

Передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи.

Положеннями пункту 11.4 сторони договору передбачили, що у разі, якщо підрядник порушив строк виконання робіт, визначений у п. 3.7. розділу 3 цього договору, то підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожен день такого прострочення, від вартості невиконаних та/або виконаних з порушенням строку виконання робіт, а якщо підрядник перевищив строк виконання робіт понад 30 календарних днів, останній додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості невиконаних та/або виконаних з порушенням строку виконання робіт.

Відповідно до пунктів 11.12, 11.13. договору сторони звільняються від відповідальності за порушення цього договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності).

Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення цього договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору.

Пунктом 15.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2021 р. (включно).

Положеннями пункту 18.1. сторони узгодили, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Договір підписано уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками.

Сторонами договору також погоджено та підписано Додаток № 1 - Договірна ціна та Додаток №2 - Календарний план виконання робіт, який містить перелік основних етапів виконання робіт та термінів виконання кожного етапу, які є невід`ємними частинами договору підряду.

05.11.2021 року сторонами договору було підписано акт приймання-передачі документації, відповідно до якого замовник передав, а підрядник прийняв разнарядку на виконання робіт №НГ/НЗТ-08/1845 від 04.11.2021 та оригінал робочого проекту "Реконструкція ТП-10 10/0,4кВ м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6А ст. Жмеринка №ЭПП/24-12-2018".

Під час виконання договору, між сторонами велося листування щодо порядку виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що листом №281021/42 від 28.10.2021 року відповідач звернувся до виробничого підрозділу Жмеринської дистанції електропостачання регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" з проханням погодити заміну устаткування, яке вказане у проекті ЕПП/05-11-2018 "Реконструкція ТП-10 ст. Жмеринка, м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6а", а саме силових сухих трансформаторів 10/04 кВ потужністю 250 кВА, оскільки найкоротший прогнозований термін виготовлення цих трансформаторів становить 3-4 місяці і припадає на середину лютого 2022 року, тоді як роботи за договором потрібно закінчити до 24.12.2021 року. У зв`язку із затримкою виготовлення сухих силових трансформаторів відповідачем запропоновано встановити масляні силові трансформатори 10/0,4 кВ потужністю 250 кВА, термін виготовлення яких складає один місяць і дозволяє виконати роботи згідно зі строком вказаним у договорі із наданням порівняння технічних характеристик трансформаторів (т.1 арк.спр.141).

Листом № 031121/37 від 03.11.2021 року відповідач звернувся до позивача з проханням погодити заміну обладнання та устаткування, яке буде замінено на аналогічне по проекту із наданням порівняння технічних характеристик обладнання розподільного пристрою високої напруги РПВН-10кВ (роз`єднувач, вакуумний вимикач, пристрій захисту та автоматики, трансформатор струму, обмежувач перенапруги, трансформатор власних потреб) та обладнання розподільного пристрою низької напруги РПНН-0,4кВ (рубильники) (т.1 арк.спр.143).

У відповідь на зазначені листи Виробничим підрозділом Жмеринської дистанції електропостачання регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" у листі № 1391 від 05.11.2021 року було вказано, з посиланням на п.п. 6.1, 6.2 договору, що організація робіт повинна відповідати робочому проекту, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, проекту та договору. Також зазначено, що керівництво Жмеринської дистанції електропостачання не має повноважень на погодження змін обладнання та устаткування (т.1 арк.спр.147).

Листом від 11.11.2021 № 1410 позивач повідомив відповідача про порушення строків початку робіт на об`єкті та просив прискорити виконання робіт у зв`язку зі стислими термінами (т.1 арк.спр.152).

02.12.2021 Виробничий підрозділ Жмеринської дистанції електропостачання листом № 1500 від 02.12.2021 повідомив відповідача про порушення строків виконання робіт на об`єкті, та оскільки станом на 01.12.21р. змонтовано тільки тимчасове КТП, інші роботи не виконуються, просив прискорити виконання робіт в зв`язку зі стислими термінами, повідомив про відсутність повноважень у дистанції на надання згоди на заміну обладнання та устаткування, зазначених у договорі та проекті (т.1 арк.спр.155).

Листом від 10.12.2021 № 1564 Виробничим підрозділом Жмеринської дистанції електропостачання повідомлено відповідача про відключення напруги, встановлення заземлення та надання дозволу на роботи виконавцю робіт (т.1 арк.спр.162).

Листом від 16.12.2021 № 1594 Жмеринська дистанція електропостачання повідомила відповідача про порушення строків виконання робіт на об`єкті. Зазначила, що станом на 16.12.2021 виконано наступні роботи: встановлено тимчасове КТП-250; переведено живлення ТП-10 від тимчасового КТП-250; демонтовано обладнання РП-10 та РП-0,4 кВ; виконано ремонт м`якої покрівлі та просила прискорити виконання робіт в зв`язку зі стислими термінами (т.1 арк.спр.166).

Листом від 21.12.2021 № 1624 Виробничий підрозділ Жмеринської дистанції електропостачання звернувся до відповідача із проханням направити представника відповідача на об`єкт для прийняття виконаних робіт згідно умов договору на 24.12.2021 року.

21.12.2021 проведено нараду за участю представників позивача та відповідача, за результатами якої складено протокол № 2 наради при в.о. начальника Жмеринської дистанції електропостачання від 21.12.2021 з порядком денним: визначення об`ємів виконання робіт по об`єкту "Реконструкція ТП 10 10/0,4 кВ м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6А, ст. Жмеринка" при виконанні договору між Жмеринською дистанцією електропостачання та ТОВ "ІК Трейд Інвест" (т.1 арк.спр.109).

За результатами наради було констатовано, що станом на 21.12.2021р. виконані наступні роботи: встановлено тимчасове КТП-250; переведено живлення ТП-10 від тимчасового КТП-250; демонтовано обладнання РП-10 та РП-0,4 кВ; виконано ремонт м`якої покрівлі прийнято рішення прийняти до виконання умови договору, розглянуті на нараді питання та визначити наступний строк перевірки виконання робіт на 24.12.2021р.

ТОВ "ІК Трейд Інвест" листом № 221221/1332 від 22.12.2021 звернулось до виробничого підрозділу Жмеринської дистанції електропостачання регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" у якому просило продовжити "Календарний план виконання робіт" (Додаток 2) Договору №ПЗ/Е-21828/НЮ до 29.12.2021р. у зв`язку з тим, що після демонтажу обладнання РУ-10 кВ та РУ-0,4 кВ було виявлено, що розташування кабельних виводів згідно старому обладнанню знаходиться на великому відстані один від одного, таким чином не відповідає розташуванню нового обладнання та його розмірам (т.1 арк.спр.169).

У листі № 231221/1018 від 23.12.2021 відповідач просив позивача ще раз розглянути і погодити зміни, що вносяться ТОВ "ІК Трейд Інвест", зазначивши, що на адресу Жмеринської дистанції електропостачання було направлено ряд листів (лист "Про заміну устаткування" вих. №281021/42 від 28.10.2021 р. з проханням про погодження заміни силових сухих трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 250 кВА на масляні силові трансформатори 10/0,4 кВ потужністю 250 кВА, лист "Про заміну обладнання та устаткування" вих. №031121/37 від 03.11.21 р. з проханням щодо погодження заміни обладнання на аналогічне, лист "Про строки виконання робіт" вих. №191121/89 від 19.11.2021 р. в якому йшлося про наявність неточностей у проекті (т.1 арк.спр.170).

Позивачем листом від 23.12.2021 № 1638 у відповідь на вказані листи відповідача від 22.12.2021 та від 23.12.2021 було повідомлено наступне:

1. В технічній частині тендерної документації на виконання робіт по реконструкції ТП-10 10/0,4 кВ ст. Жмеринка було вказано, яке обладнання має бути встановлено при реконструкції, або встановлено аналогічне обладнання, тобто обладнання яке має такі самі чи кращі технічні характеристики, підтверджені відповідною документацією.

2. Також в тендерній документації був викладений робочий проект виконання робіт і тим, що договір був підписаний, підприємство погодилось з цим проектом, тобто зазначені у листі №231221/1018 від 23.12.2021р. претензії до невідповідностей в проекті не є правомірними.

3. В умовах договору №ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021р. не передбачено продовження строків виконання робіт та виконання робіт по етапах (відповідно "Інвестпрограми", погодженої НКРЕКП).

4. Згідно акту приймання-передачі документації від 05.11.2021р. підприємству були передані рознарядка та робочий проект виконання робіт, в якому передбачено просте штукатурення та фарбування стін. На даний час працівниками підрядника виконана побілка стін вапняним розчином. Такі роботи не будуть прийняті.

5. На виконання умов договору підрядник надає заводу-виробнику опитувальний лист на виготовлення обладнання, який передбачає розташування проектуємих комірок на існуючі кабельні лінії ТП-10 ст. Жмеринка.

Також у листі № 1638 від 23.12.2021 відповідача було повідомлено, що згідно п. 3.7 договору підрядник має виконати роботи до 24.12.2021р., тобто починаючи з 25.12.2021р. підприємству будуть виставлені штрафні санкції згідно п. 11.4 зазначеного договору. (т.1 арк.спр.171).

29.12.2021 позивачем було отримано від відповідача лист № 231221/1511 від 23.12.2021 у якому ТОВ "Інжинірингова компанія Трейд Інвест" просило прийняти Акти фактично виконаних робіт за формою КБ-2В та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 згідно з кошторисною документацією та Додатком №1 "Договірна ціна" до Договору №ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 та зазначило обсяги фактично виконаних робіт.(т.1 арк. спр. 38).

У відповідь на вказаний лист позивач листом від 29.12.2021 № 1659 повідомив відповідача про те, що Жмеринська дистанція електропостачання не може прийняти та підписати Акти виконаних робіт за формою КБ 2В та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, оскільки в умовах договору №ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021р. не передбачено виконання робіт по етапах, тобто роботи по реконструкції ТП-10 ст. Жмеринка мають бути прийняті в повному обсязі з оформленням Акту за формою КБ-2В та довідки за формою КБ-3.

Також щодо обсягів фактично виконаних робіт станом на 29.12.2021р. у листі № 1659 від 29.12.2021 зазначено, що улаштування нової покрівлі виконано без улаштування цементної вирівнювальної стяжки; ремонт внутрішніх стін виконано шляхом їх побілки вапняним розчином, а не простим штукатуренням та фарбуванням стін; два нових силових трансформатора 10/0,4 кВ потужністю 250 кВА на об`єкті відсутні; нові металеві двері та ворота на об`єкті відсутні; нове обладнання РП-10 кВ на об`єкті також відсутнє; нове обладнання РП-0,4 кВ виконано не згідно Проекту (відсутня одна комірка) (т.1 арк. спр. 40).

У зв`язку із несвоєчасним виконанням підрядником умов договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 201 307,39 гривень пені та 270 991,00 гривень штрафу, що нараховані внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

Предметом позову у цій справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про стягнення 201 307,39 гривень пені та 270 991,00 гривень штрафу, що нараховані у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Згідно частини 3 статті 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, частини 2 статті 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однією із істотних умов договору, що визначає мету, зміст зобов`язань сторін та кінцевий результат виконання договору є предмет договору.

Предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору та не можуть виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.

При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Проаналізувавши зміст спірного договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою укладений між сторонами за результатами проведення процедури спрощеної закупівлі договір підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року є договором будівельного підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд) та положення параграфу 3 - будівельний підряд.

Приписами статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У розумінні наведеної норми закону основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт. Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17, від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 24.01.2020 у справі № 910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18, від 31.05.2022 у справі № № 910/4235/20.

Судом встановлено, що основним зобов`язанням підрядника за договором є виконання передбачених у пункті 1.1 договору робіт з реконструкції ТП10 10/0,4 кВ м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6А ст. Жмеринка у обсязі визначеному у Додатку 1 до договору.

Положеннями підпунктів 10.3.1., 10.3.2., 10.3.11 пункту 10.3. договору передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботи у строки, встановлені договором, у відповідності до робочого проекту.

Виконати роботи, якість яких повинна відповідати умовам, встановленим розділом 7 цього договору та вимогам робочого проекту, інших діючих нормативних документів з питань будівництва і безпечних способів виконання робіт та іншою діючою нормативною документацією, яка діє в Україні.

Передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи.

Таким чином, основним зобов`язанням підрядника за цим договором є виконання усіх передбачених договором підряду робіт з реконструкції ТП10 10/0,4 кВ, завершальною стадією яких є передача результату підрядних робіт, яким зважаючи на предмет договору підряду є закінчені у повному обсязі роботи з реконструкції ТП10 10/0,4 кВ, що відповідають вимогам робочого проекту та умовам договору.

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно із частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Положеннями пункту 3.7 договору сторони погодили, що підрядник зобов`язаний виконати роботи до 24.12.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що у строк передбачений договором підряду до 24.12.2021 року включно роботи з реконструкції ТП 10 10/0,4 кВ м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6А ст. Жмеринка у повному обсязі підрядником виконані не були, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до пункту 3.6 договору підряду датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником на підставі оформлених актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, при безумовному виконанні розділу 9 цього договору.

Водночас, акту приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, що підтверджують виконання у повному обсязі передбачених договором робіт, що відповідають вимогам робочого проекту станом на 24.12.2021 року, матеріали справи не містять.

Отримані позивачем 29.12.2021 року акт приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В та довідка про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 за грудень 2021 року, підписані з боку підрядника на суму 3 518 621, 60 гривень не підтверджують виконання повного обсягу робіт та їх завершення в цілому згідно вимог умов договору (т.1 арк. спр.173-179).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що вчиняв всі необхідні дії для своєчасного виконання робіт, проте позивач не сприяв у їх вчасному виконанні та прострочення виконання робіт було обумовлено тим, що замовником не було погоджено заміну обладнання, а саме запропонованої підрядником заміни передбачених робочим проектом сухих трансформаторів на масляні трансформатори, які на думку підрядника є не гіршими за своїми технічними характеристиками.

Надаючи оцінку вказаним доводам відповідача з урахуванням обставин справи та доказів, що були досліджені судом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як уже було зазначено, договір підряду між сторонами було укладено за результатами проведеної спрощеної закупівлі згідно оголошення №UA-2021-09-14-000099-b. (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-14-000099-b)

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України "Про публічні закупівлі" (далі-Закон, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 цього Закону

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 ст. 1 Закону;

- спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону (пункт 28 ст. 1 Закону);

- переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю (пункт 19 ст. 1 Закону) ;

- пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі (пункт 24 ст. 1 Закону);

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 ст. 1 Закону);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 ст. 1 Закону).

Згідно пункту 25 статті 1 Закону публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями частини 4 статті 14 цього Закону передбачено, що вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1, 5 статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

В аспекті спірних правовідносин, вимоги до предмета закупівлі були визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та у Додатку №2 до оголошення - технічній специфікації (т.2 арк.спр.90-166).

Так, у технічній специфікації замовником спрощеної закупівлі було передбачено, що комплекс робіт по реконструкції ТП-10 10/0,4 кВ м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6А, ст. Жмеринка необхідно виконувати у відповідності з робочим проектом, згідно якого виконавець повинен забезпечити виконання даних робіт власними матеріально-технічними ресурсами, силами та засобами та зазначено основний перелік обладнання та матеріалів згідно робочого проекту (найменування, технічні характеристики, одиниця вимірювання, кількість), до яких, зокрема, у пункті 2 цього переліку було включено силові сухі трансформатори типу Geafol-250/10 або аналог - 2 шт. (т.2 арк.спр.114).

Як в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, так і в Додатку №2 до нього - технічній специфікації було зазначено, що роботи повинні бути виконані у строк до 24.12.2021р.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі містило додаток № 3 - проект договору підряду, у якому були викладені суттєві умови договору підряду, зокрема щодо предмету договору підряду, строку виконання робіт до 24.12.2021 року, виконання робіт відповідно до робочого проекту та з матеріалу підрядника.

Судом встановлено, що у складі оголошення про проведення спрощеної закупівлі було завантажено робочий проект "Реконструкція ТП-10 ст. Жмеринка, м. Жмеринка, вул. Шекінська, 6а", який у тому числі містив вимоги до обладнання, яке має бути встановлено під час реконструкції ТП-10 ст. Жмеринка, зокрема і щодо встановлення силових сухих трансформаторів. (т. 2, арк. спр. 213-250, т.3 арк. спр. 1-137).

Судом також встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ "Трейд-Вест" було подано лист-згоду з умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі від 17.09.2021 №17/09/2021/ТД/4, у якому зазначено, що цим підписом ТОВ "Трейд - Вест" безумовно та беззастережно засвідчує свою згоду з усіма положеннями оголошення про проведення спрощеної закупівлі та безумовно погоджується на виконання всіх вимог, передбачених даним оголошенням. (т. 3 арк. спр. 209).

Окрім того, відповідачем у складі тендерної пропозиції було подано зразки паспортів на обладнання, де зазначені технічні характеристики обладнання, зокрема паспорт трансформатора силового сухого ТСЗ-250/10-УЗ та таблицю-порівняння основних технічних характеристик силових сухих трансформаторів 10/0,4кВ ТСЗ-250/10-УЗ та Geafol-250/1 (т. 3 арк. спр. 187,195).

У складі тендерної пропозиції відповідачем також було подано замовнику підтвердження від 17.09.2021 року № 17/09/2021/ТД/6, у якому відповідач підтвердив відповідність учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі відповідно до додатку № 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі. (т. 3 арк. спр. 181).

У свою чергу у довідці від 17.09.2021 року № 17/09/2021/ТД/6.1 відповідач як учасник спрощеної закупівлі надав замовнику інформацію з переліком та обсягом робіт, що буде виконувати учасник та їх відповідність технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 2 (інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики та вимоги до предмета закупівлі), погодившись з усіма технічними вимогами до предмета закупівлі, у тому числі і в частині сухих силових трансформаторів та строку виконання робіт за договором. (т. 3 арк. спр.197-200)

Також, відповідачем у складі тендерної пропозиції було подано замовнику гарантійний лист від 17.09.2021 року № 17/09/2021/ТД/5, у якому відповідач зазначив, що погоджується з проектом договору, викладеним у додатку № 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. (т. 3 арк. спр. 210).

Відповідно до статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що під час подання відповідачем заявки на участь у спрощеній закупівлі, відповідач погодився з усіма її умовами, у тому числі щодо технічної та матеріальної складової виконання робіт із встановленням визначених у робочому проекті та Додатку № 2 до оголошення обладнання, а саме силових сухих трансформаторів, подавав замовнику відповідні паспорти, довідки та гарантійні листи щодо виконання робіт у відповідності з вимогами оголошення та у строк до 24.12.2021 року, твердження відповідача про неможливість своєчасного виконання робіт, оскільки позивач не погоджував заміну обладнання є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, а стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/17876/19, від 31.03.2021 у справі №910/17881/19, від 08.12.2021 у справі №910/5953/17, від 15.12.2021 у справі №910/4908/21 тощо).

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Одним із аспектів змісту добросовісності є заборона суперечливої поведінки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. (пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц, постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 30.11.2021 у справі №910/4224/21).

Застосовуючи принцип добросовісності та принцип заборони суперечливої поведінки, суд вважає, що відповідач, який визнав умови спрощеної закупівлі, підтвердив свою відповідність усім заявленим вимогам, у тому числі щодо наявності необхідного обладнання, виконання робіт у обсязі, визначеному робочим проектом та у строк, встановлений в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, подавши відповідний гарантійний лист та у подальшому зголосився на всі умови договору підряду, підписавши його у погодженій сторонами редакції, не може в подальшому посилатися на неможливість завершення робіт у строк з підстав невідповідності технічної документації або необхідності заміни обладнання, оскільки така поведінка суперечить його попереднім заявам та діям, на які позивач обгрунтовано покладався як на прояв добросовісності та розумності, визнавши відповідача переможцем закупівлі та уклавши з ним відповідний договір підряду.

Щодо тверджень відповідача про виявлені розбіжності у технічній документації, судом взято до уваги, що положеннями пункту 5.6. договору сторони погодили, що підрядник зобов`язується перевірити комплектність робочого проекту та його відповідність установленим законодавством України вимогам протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання. У разі виявлення невідповідності робочого проекту встановленим вимогам, підрядник повідомляє про це замовника. У разі порушення встановленого цим пунктом строку на повідомлення про невідповідність робочого проекту, підрядник позбавляється можливості в подальшому посилатись на невідповідність робочого проекту як на причину порушення строків виконання робіт.

У матеріалах справи, відсутні докази звернення відповідача у визначений договором строк до позивача щодо невідповідності робочого проекту. Окрім того, робочий проект був завантажений у складі документів оголошення про проведення спрощеної закупівлі, проте відповідач не звертався до замовника закупівлі за роз`ясненнями щодо змісту робочого проекту чи його невідповідності, що спростовує твердження відповідача про неможливість закінчення робіт у строк, визначений договором не з його вини.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували об`єктивні перешкоди для належного виконання зобов`язання за спірним договором відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у разі стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до частини 2 статті 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями пункту 11.4 сторони договору сторони погодили, що у разі, якщо підрядник порушив строк виконання робіт, визначений у п. 3.7. розділу 3 цього договору, то підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожен день такого прострочення, від вартості невиконаних та/або виконаних з порушенням строку виконання робіт, а якщо підрядник перевищив строк виконання робіт понад 30 календарних днів, останній додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості невиконаних та/або виконаних з порушенням строку виконання робіт.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.1 договору підряду та Додатку № 1 сторони погодили, що вартість робіт за договором становить 3 871 300,00 гривень у т.ч. ПДВ.

Із змісту Додатку № 1 до договору вбачається, що вартість робіт на етапи не розбивалася та є загальною щодо предмету робіт, визначеного у пункті 1.1. договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що роботи за договором мали бути виконані до 24.12.2021 року та загальна вартість цих робіт складає 3 871 300,00 гривень у т.ч. ПДВ.

Водночас, у передбачений договором строк результат виконання робіт у повному обсязі позивачу не передано, у зв`язку з чим застосування позивачем до відповідача штрафних санкцій відповідає умовам договору та чинному законодавству.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % цієї вартості.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Із системного аналізу викладених норм законодавства вбачається, що відповідальність підрядника за умовами укладеного між сторонами у даній справі договору у виді штрафних санкцій (пені, штрафу) настає у разі прострочення виконання відповідачем підрядних робіт у цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання та нарахування пені здійснюється у розмірі 0,1% від вартості робіт з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % цієї вартості.

Посилання відповідача на те, що розмір застосованих штрафних санкцій має визначатися не із загальної вартості робіт за договором, а із вартості фактично невиконаних робіт, суд вважає безпідставним, оскільки у контексті спірних правовідносин підставою для притягнення до відповідальності є порушення строку виконання зобов`язання, за яке передбачена відповідальність у вигляді пені та штрафу від вартості робіт з яких допущено прострочення виконання.

Відповідальність підрядника за умовами договору у вигляді штрафних санкцій настає у разі прострочення виконання відповідачем обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт/поставки обладнання в межах договору.

Відсутність у договорі підряду окремо погоджених строків виконання кожного з видів (етапів) робіт та їх вартості не позбавляє позивача права на застосування до боржника відповідальності, передбаченої договором, виходячи із загальної вартості невиконаних робіт з урахуванням загального терміну їх виконання (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2020 зі справи № 910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 року у справі № 910/3920/18, від 31.05.2022 року у справі № 910/4235/20).

Відповідачем допущено прострочення у передачі результату робіт в цілому, тому розмір штрафної санкції, передбачений абз.3 ч.2 ст. 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання робіт визначених предметом договору підряду, з вартості яких нараховується у відсотковому відношенні розмір штрафної санкції.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність обставин, що унеможливили своєчасне виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором та які є підставою для звільнення його від відповідальності, передбаченої договором.

Доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення з відповідача пені та штрафу у зв`язку із відсутністю в його діях вини щодо прострочення зобов`язання не спростовують висновків суду щодо порушення відповідачем строку виконання робіт за договором.

Між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Керуючись свободою договору та майновою самостійністю вибору контрагента відповідач, уклавши з позивачем договір погодився з його умовами, у тому числі щодо об`ємів та строків виконання підрядних робіт.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання за договором підряду, вимога позивача про стягнення пені у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення відповідає чинному законодавству, положенням договору та заявлена правомірно.

Як вбачається із розрахунку неустойки, позивачем нарахована пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт (3 871 300, 00 гривень) за період з 25.12.2021 по 14.02.2022 року у сумі 201 307, 39 гривень.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, що нарахована в межах визначеного позивачем періоду прострочення, суд дійшов висновку, що під час підрахунку позивачем допущену арифметичну помилку, та за підрахунком суду сума нарахованої пені складає 201 307,60 гривень.

Водночас, приймаючи до уваги, що відповідно до приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а також те, що сума пені визначена позивачем є меншою ніж сума пені визначена судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 201 307,39 гривень.

Під час розгляду справи судом встановлено та не спростовано відповідачем, що прострочення виконання робіт за договором підряду складає понад тридцять днів.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять та представники сторін під час розгляду справи по суті пояснили, що станом на дату розгляду справи виконання робіт не завершено, акт приймання - передачі виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт сторонами не підписані, результати виконаних підрядних робіт позивачу не передані.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання за договором підряду понад 30 днів, вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 7 % від вартості невиконаних робіт відповідає чинному законодавству, положенням договору та заявлена правомірно.

Як вбачається із розрахунку неустойки, позивачем нарахований штраф у розмірі 7% від вартості робіт (3 871 300, 00 гривень), що становить 270 991, 00 гривень.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що сума штрафу обрахована арифметично вірно, а відтак позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 270 991, 00 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 472 298,39 гривень, у тому числі 201 307,39 гривень пені та 270 991,00 гривень штрафу, що нараховані внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПЗ/Е-21828/НЮ від 20.10.2021 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № 4513051 від 08.02.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 7 084,47 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у сумі 7 084,47 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Трейд Інвест" (01004, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 21, офіс 41, ідентифікаційний код юридичної особи 32583569) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вулиця Лисенка, будинок 6, ідентифікаційний код 40081221) 472 298,39 гривень (чотириста сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень 39 копійок), у тому числі: 201 307,39 гривень пені та 270 991,00 гривень штрафу та 7084,47 гривень (сім тисяч вісімдесят чотири гривні 47 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - ; ; відповідача - , ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст судового рішення складено та підписано 14 листопада 2022 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5), в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6); ; ;

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Трейд Інвест", 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, офіс 41; , ІНФОРМАЦІЯ_1