СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

21.11.2022 м. Харків Справа № 905/2359/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя-доповідач Л.Ф.Чернота

судді О.Є.Медуниця О.Є, О.О.Радіонова

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1082 Д/3) Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Донецької області
від 18.02.2022 року
у справі за позовом до про№905/2359/21 (суддя Паляниця Ю.О.) Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя стягнення 140 805, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь про стягнення штрафу в сумі 140 805, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагоні №68823335, визначена Приватним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча у накладній №48955355, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки попутною станцією Пологи Придніпровської залізниці та станцією призначення Берегова (експ.) Одеської залізниці, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 140805 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2359/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.02.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця штраф у розмірі 140 805 грн, а також судовий збір в сумі 2270 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, через Електронний суд Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.10.2022 (зареєстрованою канцелярією суду 13.10.2022 за вх.№1060 Д/3), з додатками (клопотання про поновлення строку по справі №905/2359/21, клопотання про відстрочення сплати судового збору по справ №905/2359/21, докази відправки, свідоцтво), за змістом якої відповідач просить:

-рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2022 по справі №905/2359/21 скасувати;

-прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця до ПРАТ Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення штрафу в сумі 140 805,00 гривень відмовити в повному обсязі;

-якщо суд прийде до висновку, про задоволення позову, відповідач просить суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 ЦК України, в порядку ст.233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України, максимально зменшити суму штрафу до 1% від суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого покладено факт неотримання Відповідачем копії оспорюваного судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 р. у справі №905/2359/21, відмовлено Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Запоріжжя у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2022р. у справі №905/2359/21. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2022р. у справі №905/2359/21 залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3405,00. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро.

Вказана ухвала відправлена 19.10.2022 року на адресу господарського суду Донецької області та на адресу апелянта.

24.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022 з господарського суду Донецької області надійшла справа №905/2359/21.

18.11.2022 через «Електронний суд» (в межах строку, встановленого ухвалою від 18.10.2022) надійшло клопотання (з додатками) про усунення недоліків.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 3405,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № від 17.11.2022 зараховано до Державного бюджету України-17.11.2021, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18.11.2021.

Тобто, з наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022р. у справі №905/2359/21, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2022.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом апеляційної скарги та в клопотанні про поновленні строку для подачі апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ззначило, що повний текст рішення від 18.02.2022р. по справі №905/2359/21 оприлюднений 21.09.2022р., але у зв`язку з чим, що внаслідок початку 24.02.2022 р. Російською Федерацією збройної агресії проти України, ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» було позбавлено можливості отримувати поштово кореспонденцію, та інформацію з інших каналів зв`язку.

Місцезнаходженням підприємства є м. Маріуполь, яке окуповано військами Російської Федерації, внаслідок чого втрачений доступ до договірних, первинних та бухгалтерських документів та інших документів. Крім того, представник ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА`по справі № 905/2359/21 мав змогу виїхати з міста Маріуполя тільки у серпні 2022р., і, відповідно, в цей час зміг тільки виготовити апеляційну скаргу. З врахуванням наведеного, апеляційна скарга подана представником ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» по справі №905/2359/21 лише 27.09.2022 р.

Згідно положень ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином на момент отримання рішення по справі №905/2359/21, встановлений ГПК України строк для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2022 р. по справі № 905/2359/21 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 256 ГПК України пропущений Відповідачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду - подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №905/2359/21 здійснювався без виклику сторін, а повний текст оспорюваного рішення суду було складено та підписано 20.09.2022 року, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту надсилання копії означеного рішення на адресу Відповідача в порядку передбаченому приписами чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, проаналізувавши клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в ньому обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, а тому означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання про необхідність здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2359/21 від 18.02.2022 року та зазначає, що розгляд означеної справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 273 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2359/21 від 18.02.2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2359/21 від 18.02.2022 року.

3. Встановити учасникам справи строк до 07.12.2022 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 07.12.2022 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6. Розглядати справу №905/2359/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2022 у справі №905/2359/21.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова