ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6718/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 (суддя Первушин Ю.Ю.) про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 904/6718/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

про визнання договорів недійсними,

що розглядється в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 про повернення позову третьої особи у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Апеляційним господарським судом отримано поштове повернення відповідно до якого ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 про залишення апеляційної скарги у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) без руху не вручена скаржнику, про що поштовим відділенням надано довідку від 18.10.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник є юридичною особою на яку, відповідно до положень статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місця розташування юридичної особи, та відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону, такі дані вважаються достовірними.

Згідно з даними ЄДРПОУ юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» вул. Робоча, 172, приміщення 1, м. Дніпро.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» вказало ту ж саму адресу, яка зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на дійсну адресу скаржника.

З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 28.10.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 про повернення позову третьої особи у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд