ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3164/16
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Літвінова С.В.,
при секретарі судового засідання Т.О. Липі
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ про прийняття додаткового рішення для відшкодування судових витрат по справі № 916/3164/16 за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ до відповідача: Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1 632 728,70 грн.
за участю представників:
від ТОВ Паритет - Ратушний А.І - за ордером
від Підприємства „ТОМАТЕКС - не з`явились.

Ухвалою суду від 12.10.2022р. залишено без розгляду первісний позов Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ про розірвання договору та стягнення 141860,00 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2022р. позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ задоволено повністю.

18.10.2022р. до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ( позивача за первісним позовом) про прийняття додаткового рішення для відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 24.10.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ прийнято до провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви на 31.10.2022р.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ підтримує заяву про розподіл судових витрат, просить її задовольнити.

Підприємство „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, не скористався своїм правом надати пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

За змістом ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшлов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет, про розподіл судових витрат у справі №916/3164/16, проте остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вказує заявник, загальна сума судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ у зв`язку із розглядом справи становить 132 469,34 грн, з яких витрати на правову допомогу у сумі 52 978,40 грн, судовий збір у сумі 24 490,94 грн та витрати на проведення судої експертизи у сумі 55 000 грн.

Витрати по сплаті судового збору були розподілені судом під час прийняття рішення у справі.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник поніс за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз, що підтверджується рахунком№307 від 17.05.2019 та платіжним дорученням №10866 від 29.05.2019 - 55000грн

Враховуючи вищевказані докази, суд важає заявлені вимоги щодо витрат на проведення судої експертизи обґрунтованими та такими, що підлягають розподілу відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає таке:

Згідно положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Положеннями п.2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі об`єднаної палати від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19).

Проте, згідно з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 і від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 16.06.2020 року у справі №922/2875/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним стосовно іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним порівняно з ринковими цінами на адвокатські послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст.75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2019 року (вх№1420/19) до Господарського суду Одеської області був поданий попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат підписаний представником ТОВ "Паритет" - адвокатом Поярковой О.В. з додатками до заяви (копія договору про надання правової допомоги №12 від 26 грудня 2016 року; копія додатку 1 до договору; копія акту наданих послуг від 28 грудня 2018 року)

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

З наданого суду договору про надання правової допомоги вбачається, що 26 грудня 2016 року між Адвокатським Об`єднанням Соломон та ТОВ ПАРИТЕТ був укладений Договір про надання правової допомоги № 12.

Відповідно до п. 1.1 Договору, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надати КЛІЄНТУ таку правову допомогу: бути представником клієнта в підприємствах, установах, організаціях, банках, органах внутрішніх справ, прокуратурі, судах всіх рівнів та підвідомчості, державній виконавчій службі.

Згідно з п. 1.2. Договору, КЛІЄНТ надає право АДВОКАТУ, помічнику АДВОКАТА призначеному АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ, відповідно до п. 2.7 цього Договору, при здійсненні ним своїх повноважень: подавати і одержувати необхідну інформацію, витяги, довідки та документи, заяви, клопотання, позовні заяви, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, розписуватись на них і, сплачувати від імені КЛІЄНТА судовий збір, брати участь у судових засіданнях, подавати клопотання, заяви, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, а також користуватись всіма іншими правами, наданими законодавством України АДВОКАТУ як представнику Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та цим Договором.

Пунктом 2.7. Договору передбачено, що для надання правової допомоги КЛІЄНТУ, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ призначає: адвоката Грабован Сергія Валентиновича, помічника адвоката Грабован С.В. - Карлашевича Дениса Олександровича та помічника адвоката Грабован С.В. - Турчин Олександра Олександровича.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, виплати за цим Договором складаються з: а) суми гонорару, що виплачується КЛІЄНТОМ АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ; б) сум, що виплачуються КЛІЄНТОМ АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ як покриття фактичних видатків, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору. Факт наданих послуг та вартість наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ (п.п. 4.2., 4. 6., 4.7., 4.8. Договору).

Згідно частин 1, 3, 4 ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Пунктом 6 ч.1 ст.21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Відповідно до частин 1-3 ст.16 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічник адвоката - фізична особа, яка здійснює діяльність на підставі та в порядку, що передбачені Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Кодексом законів про працю України та цим Положенням. Повноваженя помічника адвоката підтверджується посвідченням, яке видається Радою адвокатів регіону за підписом Голови Ради адвокатів регіону. Посвідчення помічника адвоката є строковим і видається на 1 рік. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю. Помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обов`язків) адвоката. Положення про помічника адвоката затверджується Радою адвокатів України. Підпунктом 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6 п.8.2 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №113 від 25.09.2015 (зі змінами) помічник адвоката (адвокатського бюро, об`єднання), за умови надання письмової згоди клієнтом адвоката (адвокатського бюро, об`єднання), має право: бути присутнім під час консультацій адвоката, під час проведення слідчих дій та в судових засіданнях; виконувати доручення правового характеру, вести за дорученням та під контролем адвоката нескладні судові справи та надавати консультації з питань законодавства; у нескладних справах за дорученням адвоката знайомитися з матеріалами справи, робити виписки та копії. З огляду на викладені норми права саме адвокат є представником сторони у суді, до його процесуальних повноважень належить представництво сторони у суді, а помічник адвоката може брати участь у судовому засіданні лише за присутності адвоката, а не як самостійний представник, оскільки представництво сторони у суді належить до виключних процесуальних повноважень адвоката.

На час подання попереднього (оріетованного) розрахунку суми судових витрат та доданого до нього акту наданих послуг від 28.12.2018р. діяв ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року)

Відповідно до матеріалів справи, у справі №916/3164/16 представники позивача - Карлашевич Д.В та Турчин О.О. були зазначені у договорі про надання правової допомоги №12 від 26 грудня 2016 року, як помічники адвоката Грабован С.В., проте на підтвердженя повноважень помічників доказів надано не було.

Крім того, документи у справі також подані від імені ТОВ "Паритет" підписані Карлашевичем Д.В та Турчин О.О.

Також заявник у заяві про ухвалення додаткового рішення від 18.10.2022р (вх№2-920/22) що "17 жовтня 2022 року АО СОЛОМОН був виставлений ТОВ Паритет" рахунок за Договором про надання правової допомоги № 12 від 26 грудня 2016 року та Актом наданих послуг від 28 грудня 2016 року на суму 19 978, 40 грн., який ТОВ ПАРИТЕТ оплатив в повному обсязі".

Проте, суд звертає увагу заявника, що акт наданих послуг датирован 28.12.2018р, а загальна сумма у акті становить12294,40грн..

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині стягнення 19978,40грн. за недоведеністю.

Крім того суд, не приймає до уваги попередій (орієтованний) розрахунок суми судових витрат від 23.01.2019р. так, як заявник не надав доказів повноважень представників (помічників адвоката) за договором надання правової допомоги №12 від 26.12.2016р.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Поярковой О.В. було надано: копію Договору про надання правової допомоги № 10 від 28 грудня 2018 року; копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від № 10 від 28 грудня 2018 року; Копія Акту наданих послуг від 17 жовтня 2022 до договору про надання правової допомоги № 10 від 28 грудня 2018 року; Доказ накладення електронно-цифрового підпису до акту наданих послуг; Копія рахунку № 3 від 17 жовтня 2022 року; Доказ накладення електронно-цифрового підпису до рахунку № 3; Копія платіжного доручення на суму 23 000 грн. Також в матеріалах справи міститься ордер серія ОД№295811 від 15.01.2019р та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1606 від 25.12.2007р.

Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від № 10 від 28 грудня 2018 визначено, що розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги становить:

одноразовий фіксований платіж за складання позовної заяви або іншої заяви по суті справи в суді першої інстанції та подачі її до суду у розмірі 4000 грн.;

одноразовий фіксований платіж за складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу в суді апеляційної інстанції та подачі її до суду у розмірі 5000 грн.;

одноразовий фіксований платіж за складання касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу в суді касаційної інстанції та подачі її до суду у розмірі 6000 грн.;

платіж за участь адвоката у кожному судовому засіданні по справі за поданим позовом у суді першої інстанції становить 2500 грн. за кожне засідання, у якому брав участь адвокат (незалежно від його тривалості).

платіж за участь адвоката у кожному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції становить 3500 грн. за кожне засідання, у якому брав участь адвокат (незалежно від його тривалості).

платіж за участь адвоката у кожному судовому засіданні у суді касаційної інстанції становить 4500 грн. за кожне засідання, у якому брав участь адвокат (незалежно від його тривалості).

підготовка та подача до суду клопотань, заяв, заперечень та інших документів під час розгляду справи у суді - 1500 грн.

складення адвокатського запиту - 1500 грн.

розмір платежу за годину роботи адвоката становить 1500 грн. за всіма іншими видами допомоги, яка надається поза судовими засіданнями.

Так, згідно наявного Акту наданих послуг опис виконаних робіт складається із пунктів:

- ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з матеріалів справи 15 січня 2019 року - фіксований розмір - 1500 грн.

- заява про збільшення зустрічних позовних вимог - фіксований розмір - 1500 грн.

- розрахунок заборгованості - фіксований розмір - 1500 грн.

- попередній (орієнтованний) розрахунок суми судових витрат - фіксований розмір - 1500 грн.

- заява про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи - фіксований розмір - 1500 грн.

- заява щодо запропонування додаткових питань на вирішення повторної будівельно-технічної експертизи - фіксований розмір - 1500 грн.

- участь адвоката у судових засіданнях 23.01.2019, 11.02.2019, 04.03.2019,18.03.2019, 25.03.2019 - фіксований розмір по 2500 грн.

Загальна вартість послуг складає 23000 грн.

Стосовно пункту про ознаймолення з матеріалами справи суд зазначає, що сума яка зазначена у акті як "фіксований розмір" не підтведжується Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від № 10 від 28 грудня 2018р у якій такий пункт відсутній.

Але, відповідно до Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від № 10 від 28 грудня 2018р. розмір платежу за годину роботи адвоката становить 1500 грн. за всіма іншими видами допомоги, яка надається поза судовими засіданнями, тоді як в акті відсутні посилання на тривалість часу при ознайомленні з матеріалами справи.

Окрім того, суд зазначає, що перелічені в акті окремими пунктами такі види послуг як заява про збільшення зустрічних позовних вимог та розрахунок заборгованості є фактично складовими однієї послуги адвоката заява про збільшення зустрічних позовних вимог.

Щодо попереднього (орієнтованного) розрахуноку суми судових витрат, суд не прийняв його до уваги, отже оплата за нього не може бути врахована.

На підтвердження витрат на професіну правничу допомогу адвокатом Ратушним А.І.. було надано: копію Договору про надання правової допомоги №б/н від 12 липня 2022 року; копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від №б/н від 12 липня 2022 року; Копія Акту наданих послуг від 17 жовтня 2022 до договору про надання правової допомоги №б/н від 12 липня 2022 року; Копія рахунку № 1 від 17 жовтня 2022 року; Копія платіжного доручення на суму 10 000 грн. Також в матеріалах справи міститься копія ордеру серія ВН№1160935 від 13.07.2022р та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія ОД№004108 від 19.02.2020р.

Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від №б/н від 12 липня 2022 року визначено, що розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги становить:

одноразовий фіксований платіж за складання позовної заяви або іншої заяви по суті справи в суді першої інстанції та подачі її до суду у розмірі 4000 грн.;

одноразовий фіксований платіж за складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу в суді апеляційної інстанції та подачі її до суду у розмірі 5000 грн.;

одноразовий фіксований платіж за складання касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу в суді касаційної інстанції та подачі її до суду у розмірі 6000 грн.;

платіж за участь адвоката у кожному судовому засіданні по справі за поданим позовом у суді першої інстанції становить 2500 грн. за кожне засідання, у якому брав участь адвокат (незалежно від його тривалості).

платіж за участь адвоката у кожному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції становить 3500 грн. за кожне засідання, у якому брав участь адвокат (незалежно від його тривалості).

платіж за участь адвоката у кожному судовому засіданні у суді касаційної інстанції становить 4500 грн. за кожне засідання, у якому брав участь адвокат (незалежно від його тривалості).

підготовка та подача до суду клопотань, заяв, заперечень та інших документів під час розгляду справи у суді - 1500 грн.

складення адвокатського запиту - 1500 грн.

розмір платежу за годину роботи адвоката становить 2000 грн. за всіма іншими видами допомоги, яка надається поза судовими засіданнями.

Так, згідно наявного Акту наданих послуг опис виконаних робіт складається із пунктів:

- ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з матеріалів справи 15 липня 2022 року - фіксований розмір - 2000 грн.

- підготовка та подача до суду 30.08.2022 року пояснення щодо висновку експерта №422/19 від 25.11.2021р. - фіксований розмір - 1500 грн.

- підготовка та подача до суду заяви про подання доказів про витрати пов`язані з розглядом справи 12.10.2022р - фіксований розмір - 1500 грн.

- участь адвоката у судових засіданнях 31.08.2022 та 12.10.2022 - фіксований розмір по 2500 грн.

Загальна вартість послуг складає 10000 грн.

Стосовно пункту про ознаймолення з матеріалами справи суд зазначає, що сума яка зазначена у акті як "фіксований розмір" не підтведжується Додатковою угодою №1 від 12 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги від №б/н від 12 липня 2022 року у якій такий пункт відсутній.

Але, відповідно до Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від №б/н від 12 липня 2022 року розмір платежу за годину роботи адвоката становить 2000 грн. за всіма іншими видами допомоги, яка надається поза судовими засіданнями, тоді як в акті відсутні посилання на тривалість часу при ознайомленні з матеріалами справи.

Щодо участі адвоката Ратушного А.І. у судовому засіданні 12.10.2022р, суд зазначає, що у судове засідання представникі строрін не з`явились, отже оплата за це судом не враховується.

Разом з тим, суд враховує, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), і що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином враховуючи викладене, суд зазначає, що сума за надані послуги, зазначені адвокатом у Акті наданих послуг є дещо завищеною та невідповідає критеріям розумності.

Отже надаючи оцінку наведеному заявником розрахунку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, суд, вважає, обґрунтованою суму витрат на правничу допомогу у розмірі 22500,00 грн, з яких 18500,00 грн за правничу допомогу адвоката Поярковой О.В. та 4000,00 грн обгрунтованих витрат на правничу допомогу Ратушного А.І.

На підставі вищевикладеного, враховуючи результати розгляду спору, відсутності заперечень Підприємства "Томатекс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю щодо розміру стягуваних ТОВ "Паритет" витрат на правничу допомогу у справі №916/3164/16, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд, з урахуванням положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, з Підприємства "Томатекс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь заявника додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 77500,00грн, з яких 22500 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 55 000грн. витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ про прийняття додаткового рішення для відшкодування судових витрат по справі № 916/3164/16 задовольнити частково.

2. Стягнути Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп. Олександрівський, 5, Одеса, 65045, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ (вул. Мельницька, 30-В, Одеса, 65005, ) витрати на професійну правничу допомогу 22500 грн. та 55 000грн. витрати за проведення судової експертизи.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додаткового рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.11.2022

Суддя С.В. Літвінов