ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"18" листопада 2022 р. Cправа № 902/37/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214, ідентифікаційний код юридичної особи 34455332

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", 21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, будинок 3, кв. 83, ідентифікаційний код юридичної особи 41716575

про стягнення 430 300,00 гривень поворотної фінансової допомоги

за участю представників:

позивача - Парпальос В.В., адвокат - згідно ордеру;

відповідача - Путілін Є.В., адвокат - згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 11.01.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 430300,00 гривень заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року в частині повернення наданих у тимчасове користування грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 14.01.2022 суд постановив позовну заяву №б/н від 06.01.2022 року (вх.№38/22 від 11.01.2022) залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

02.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" надійшов лист про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/37/22, розгляд справи постановлено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 03.03.2022.

22.02.2022 до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити.

Ухвалою від 03.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/37/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/37/22 на 31.03.2022.

16.03.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому позивач проти відзиву заперечує, вважає доводи наведені у відзиві безпідставними та необгрунтованими, додані до відзиву докази недостовірними та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному об`ємі.

Також 16.03.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31.03.2022 клопотання ТОВ "Мего ЛТД" про витребування доказів та поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволено, відкладено підготовче засідання у справі № 902/37/22 на 14.04.2022.

12.04.2022 до суду від представника відповідача надійшов супровідний лист б/н від 12.04.2022 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2022.

14.04.2022 представником відповідача подано заяву б/н від 14.04.2022 про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.04.2022 представником позивача подано клопотання б/н від 14.04.2022 (вх. № 01-34/2894/22 від 14.04.2022) про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №902/37/22.

Представник відповідача повідомив суд про те, що із клопотанням позивача про призначення експертизи не ознайомлений та клопотав про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу на ознайомлення із заявленим клопотанням та підготовки пояснень щодо поданого позивачем клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання, якою задовольнив клопотання представника відповідача про оголошення перерви, оголосив перерву у судовому засіданні на 19.04.2022 о 9:15 год., розгляд клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання відповідача про витребування доказів відклав.

15.04.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 15.04.2022 (вх. № 01-34/2912/22 від 18.04.2022) на заяву про призначення експертизи.

18.04.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 18.04.2022 (вх. № 01-34/2971/22 від 18.04.2022) про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №902/37/22 з додатками.

У судовому засіданні 19.04.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні засіданні до 26.04.2022 о 16:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.04.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про витребування доказів б/н від 22.04.2022 (вх. № 01-34/3100/22 від 25.04.2022).

25.04.2022 до суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 25.04.2022 (вх.№01-34/3120/22 від 25.04.2022) про подання суду для проведення заявленої у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів оригіналів документів, на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису директора ТОВ "Мего ЛТД" Мусієнка С.А.

Ухвалою суду від 26.04.2022 у справі № 902/37/22 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 902/37/22 зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою від 13.06.2022 судом поновлено провадження у справі № 902/37/22, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 17.06.2022 о 10-00 год, копію клопотання експерта надіслано сторонам, запропоновано позивачу надати витребувані експертом документи, надіслано позивачу для здійснення оплати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів рахунок.

16.06.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" надійшов супровідний лист б/н від 16.06.2022 (вх.№ 01-34/4832/22 від 16.06.2022) у додатку до якого додано оригінали документів на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 17.06.2022 клопотання судового експерта задоволено, залучено до матеріалів справи подані ТОВ "Мего ЛТД" оригінали документів, провадження у справі № 902/37/22 зупинено на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 до отримання висновку судової експертизи.

11.10.2022 до суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 1629-1632/22-26 від 06.10.2022 за результатами проведеної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів разом із матеріалами справи № 902/37/22.

Ухвалою від 21.10.2022 провадження у справі № 902/37/22 поновлено, призначено підготовче засідання у справі № 902/37/22 на 03.11.2022 о 12:00 год.

03.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 03.11.2022 (вх. № 01-34/9340/22 від 03.11.2022) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.10.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/37/22 до 18.11.2022 року о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники обох сторін.

Представники сторін у судовому засіданні зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/37/22.

2. Призначити справу № 902/37/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.12.2022 о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/37/22 по суті відбудеться 09 грудня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: позивача - , представника позивача - , представника відповідача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214; , ;

3 - відповідачу, 21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, 3, кв. 83; .