ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Черкаси справа №925/461/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянув зустрічну позовну заяву Паланської сільської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право колективної власності та скасування запису про реєстрацію Державного акту на право колективної власності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» до Паланської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Паланської сільської ради про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №925/461/21 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517 та скасовано державну реєстрацію права власності Паланської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1517 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Верховного суду від 13.09.2022 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, справу №925/461/21 повернуто до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду.

03.10.2022 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2022 справу №925/461/21 прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. Підготовче засідання у справі призначено об 11:00 « 15» листопада 2022 року. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву.

09.11.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позову заяву, у якій відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» до Паланської сільської ради про визнання права власності у зв`язку із спливом строку позовної давності у відповідності до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України.

14.11.2022 від відповідача за первісним позовом до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій Паланська сільська рада просила суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧР 15-50 від 04.01.2002, який виданий Закритому акціонерному товариству «Піківець» с. Піківець Уманського району Черкаської області та скасувати запис про реєстрацію Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР 15-50 від 04.01.2002, який виданий Закритому акціонерному товариству «Піківець» с. Піківець Уманського району Черкаської області.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Паланської сільської ради суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.10.2022 про прийняття справи №925/461/21 до свого провадження суддею вручено уповноваженому представнику Паланської сільської ради 18.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на наведені правові норми, якими урегульовано порядок подання зустрічної позовної заяви строк на її подання збіг 03.11.2022, отже Паланська сільська рада пропустила строк для подання зустрічного позову.

Згідно з положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», приписів статті 11 Господарського процесуального кодексу України про застосування норм права суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також відсутність заяви чи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана із порушенням приписів та вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися з нею до Господарського суду в загальному порядку, як із самостійним позовом.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн за платіжним дорученням від №470 від 10.11.2022. Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги), у зв`язку з відсутністю такої заяви, підстав для повернення судового збору у суду немає.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Паланської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬХІМАГРО» про визнання недійсним та скасування Державного акту на право колективної власності та скасування запису про реєстрацію Державного акту на право колективної власності

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко