ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.2022р. Справа №905/506/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/506/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 368 815,29грн, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» про стягнення заборгованості в сумі 368 815,29грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №505 відступлення права вимоги від 10.01.2022 за договором поставки №5872-ПД від 13.08.2020, в порушення умов якого відповідач не сплатив суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 368 815,29грн. Ухвалою суду від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/506/22; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказана ухвала, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, направлена засобами електронного зв`язку сторонам у справі.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання сторонами ухвали від 17.06.2022 судом постановлено ухвалу від 27.09.2022, відповідно до якої розгляд справи №905/506/22 відкладено; запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив та визначено повідомити сторін про наявність відкритого судового провадження у справі 905/506/22 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

01.11.2022 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява, в якому він просить поновити строки на подання доказів та долучити до матеріалів справи письмові докази в електронній формі, а саме видаткові накладні за період з серпня 2020 по серпень 2021 року у кількості 20 примірників та реєстр платіжних доручень.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданого клопотання/заяви вбачається, що пропуск строку на подання доказів обгрунтований неможливістю їх надання через збройну агресію Російської Федерації проти України та триваючі сильні обстріли в місті Маріуполі, що не давало змоги вивезти вцілілу документацію та в подальшому систематизувати її.

Факт військової агресії Російської Федерації проти України, ведення бойовий дій та подальша окупація міста Маріуполя є загальновідомими фактами та не підлягають доказуванню, відповідно до ч.3 ст.75 ГПК України, у зв`язку з чим, беручи до уваги, що адресою місцезнаходження позивача було місто Маріуполь, суд вважає причини пропуску строку на подання доказів поважними та поновлює пропущений процесуальний строк.

На підставі приписів ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) ухвала суду від 27.09.2022 направлена сторонам засобами електронного зв`язку та згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 27.09.2022 доставлена позивачу та відповідачу 29.09.2022. За номером телефону, який значиться у якості засобу зв`язку відповідача 12.10.2022, 13.10.2022 та 17.10.2022 здійснено телефонограму, зв`язок встановлено, проте абонент не відповідає. Також, на виконання вказаної ухвали суду, з метою належного повідомлення сторін про відкриття провадження у справі судом 05.10.2022 розміщено оголошення на веб-сайті судової влади (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Згідно з ч.1 ст11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що Краматорська територіальна громада, де знаходиться відповідач віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.09.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 26.09.2022 №217) та беручи до уваги направлення ухвали на електронну адресу відповідача, з моменту розміщення на офіційному веб-порталі судової влади ухвали суду, з посиланням на веб-адресу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що складність у повідомлені сторін в умовах воєнного стану не може перешкоджати в судовому захисті прав третіх осіб.

Суд здійснив всіх можливих від нього заходів задля повідомлення відповідача про провадження, у зв`язку з чим вважає, що відповідач належним чином повідомлений про наявність відкритого судового провадження справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв, у зв`язку з чим, суд визнає за можливе, розглянути справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (покупець, відповідач) укладено договір поставки №5872-ТД, відповідно до п.1.1 якого на умовах, які викладені в цьому Договорі, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця кабельне-провідникову та (чи) іншу електротехнічну продукцію, надалі - Продукція, а Покупець зобов`язується прийняти Продукцію і вчасно сплатити Постачальникові її вартість. Тип, марка і кількість Продукції вказується в специфікаціях, наданих Покупцеві на кожну окрему партію Продукції.

Згідно з п.п.2.1 та 2.2 Договору загальна сума Договору визначається виходячи із вартості поставленої продукції протягом усього строку дії даного Договору. Ціна на кожну окрему партію Продукції визначається окремо та узгоджується Сторонами в специфікаціях.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що номенклатуру, кількість Продукції, ціну та інші умови поставки сторони по мірі необхідності узгоджують специфікацією на Продукцію, що підлягає постачанню за договором. Умови доставки продукції - за рахунок Постачальника, якщо інше не передбачено сторонами у відповідній специфікації або додатковій угоді до даного Договору. Якщо інше не передбачено сторонами у відповідній специфікації або додатковій угоді до даного Договору, строк поставки партії Продукції складає 5-30 календарних днів (в залежності від наявності продукції на складі Постачальника) з моменту направлення відповідної заявки.

В підтвердження факту отримання Продукції Покупець зобов`язаний поставити підпис на накладній та передати Постачальнику з оригіналом довіреності (п.3.4 Договору). Датою постачання вважається дата фактичного отримання Продукції уповноваженим представником з оформленими видатковими накладними (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, Покупець сплачує Постачальнику вартість кожної окремої партії продукції шляхом внесення оплати у розмірі 100% від вартості партії продукції на розрахунковий рахунок Постачальника, який вказано в рахунку-фактурі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Тара є зворотньою, Покупець зобов`язаний повернути Постачальникові тару протягом 30 календарних днів з дати поставки. Однак це не позбавляє Постачальника права вимагати сплати вартості тари у встановленому законом порядку.

У разі якщо Постачальник вважатиме можливим відпустити продукцію без передоплати, Покупець зобов`язаний сплатити її вартість протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Продукції, але не пізніше наступної дати поставки.

Підставою для сплати є договір, рахунок-фактура чи накладна (п.4.3 Договору). Сторони можуть проводити звірку стану розрахунків по Продукції та тарі за цим Договором, для чого Постачальник направляє Покупцю акт звірки, який має бути звірений та підписаний в строк не більш 5-днів з моменту отримання документів. У разі недотримання вказаних вимог Покупцем, усі спори вирішуються по даним Постачальника (п.4.4 Договору).

Договір набирає сили з дня його підписання і діє до повного виконання зобов`язань по Договору (п.7.12 Договору).

В підтвердження поставки обумовленої договором продукції відповідачу, позивачем надано наступні видаткові накладні: №ТТДИк153167 від 21.08.2020 на суму 243 378,29грн, №ТТДИк153168 від 21.08.2020 на суму 191 132,84грн, №ТТДИк153170 від 21.08.2020 на суму 328 990,30грн, №ТТДИк154808 від 02.09.2020 на суму 2502,04грн, №ТТДИк155267 від 05.09.2020 на суму 5704,76грн, №ТТДИк155531 від 08.09.2020 на суму 10 473,60грн, №ТТДИк158980 від 29.09.2020 на суму 423 624,36грн, №ТТДИк159309 від 30.09.2020 на суму 326 605,32грн, №ТТДИк159864 від 02.10.2020 на суму 652 049,40грн, №ТТДИк160947 від 09.10.2020 на суму 4271,40грн, №ТТДИк160948 від 09.10.2020 на суму 22 653,00грн, №ТТДИк161851 від 16.10.2020 на суму 51 283,32грн, №ТТДИк162125 від 19.10.2020 на суму 811,44грн, №ТТДИк162424 від 21.10.2020 на суму 459,36грн, №ТТДИк163014 від 23.10.2020 на суму 8136,72грн, №ТТДИк166806 від 16.11.2020 на суму 35 230,20грн, №ТТДИк168948 від 27.11.2020 на суму 8366,82грн, №ТТДИк168957 від 27.11.2020 на суму 36 851,33грн, №ТТДИк169022 від 27.11.2020 на суму 12 006,00грн, №ТТДИк175300 від 20.01.2021 на суму 55 308,00грн.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020-09.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» сума заборгованості відповідача перед первісним кредитором складає 368 815,29грн. Вказаний акт не підписано збоку відповідача.

10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» (новий кредитор) укладено договір №505 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого, цим Договором регулюються правові відносини, пов`язані із зміною сторони Первісного Кредитора на Нового Кредитора, щодо права вимоги оплати грошового зобов`язання та сум, які виникли у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. пені, трьох процентів річних від простроченої суми.

Підставою для виникнення суми заборгованості є: основний Договір поставки №5872-ТД від 13.08.2020 року (надалі іменується - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та «ТОВ «АВЕСКРАМСТРОЙ», код ЄДРПОУ- 34657857 (надалі за текстом - боржник); стаття 625 Цивільного кодексу України (п.1.2 Договору).

Згідно з п.п.1.3, 1.4, 1.7, 1.8 Договору передбачено, що розмір грошового зобов`язання на дату укладання цього Договору становить: основну суму заборгованості - 368 815,29 грн. (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 29 коп.). Загальна сума яка передається (відступається) Первісним кредитором Новому Кредитору за цим Договором становить - 368 815,29 грн. (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 29 коп.). Підписанням даного Договору, Первісний Кредитор підтверджує що ним передані всі необхідні документи Новому Кредиторові, які засвідчують права та обов`язки, що передаються та інформацію, яка є необхідною для виконання основного Договору. Новий Кредитор, підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана Первісним Кредитором вся необхідна інформація (документація) пов`язана із виконанням Основного договору, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей щодо Основного договору.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору визначено, що Первісний Кредитор надає Новому Кредитору в порядку встановленому чинним законодавством України право вимагати сплату грошового зобов`язання у розмірі: 368 815,29 грн. (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 29 коп.) (надалі іменується «Грошове зобов`язання»), що виникло на підставі Основного договору. Сторони погодили, що датою підписання цього Договору, вважається дата, яка вказана на першій сторінці Договору: 10.01.2022 року. Всі права та обов`язки Первісного Кредитора за Основним договором, в тому числі права та обов`язки визначенні чинним законодавством, включаючи процесуальне законодавство в результаті підписання даного Договору, переходять до Нового Кредитора та реалізуються ним на власний розсуд.

Новий Кредитор має право пред`являти до боржника всі заперечення, вимоги, претензії, засновані на відносинах між Первісним Кредитором і боржником згідно з Основним договором (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору Первісний кредитор бере на себе зобов`язання повідомити боржника про зміну Первісного кредитора на Нового кредитора за Основним договором. Терміни такого повідомлення Первісний кредитор визначає для себе самостійно.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання боржником свого грошового зобов`язання згідно умов Основного договору (п.7.1 договору).

Виходячи з умов договору відступлення та положень ст.512 ЦК України, на час звернення позивача з позовом він є належним кредитором у зобов`язаннях щодо оплати грошового зобов`язання за договором поставки №5872-ТД від 13.08.2022.

Листом від 17.01.2022 ТОВ «Торговий Дім «Інтерелектро» повідомило ТОВ «Авескрамстрой», що в укладеному договорі №5872-ТД від 12 серпня 2020 року була допущена технічна описка в даті укладення та просило вважати датою укладення договору 13 серпня 2020року. Докази направлення вказаного листа відповідачу матеріали справи не містять.

ТОВ «Торговий Дім «Інтерелектро» звернулось до ТОВ «Авескрамстрой» з повідомленням про відступлення права вимоги за вих.№505 від 25.01.2022, в якому зазначило про відступлення права вимоги оплати грошового зобов`язання за договором поставки №5872-ТД від 13.08.2022, укладеного між сторонами та повідомило про право ТОВ «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» вимагати від ТОВ «Авескрамстрой» виконання грошового зобов`язання на умовах та в обсязі, які встановлено договором. Зазначене повідомлення направлено на адресу відповідача 26.01.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною.

ТОВ «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» звернулось до ТОВ «Авескрамстрой» з вимогою (в порядку ст.530 Цивільного кодексу України) вх.№23-05/2022 від 23 травня 2022 року, в якій вимагало сплатити грошове зобов`язання у розмірі 368 815 грн.29коп., шляхом перерахунку вказаної суми на його розрахунковий рахунок з призначенням платежу: «погашення заборгованості за договором переуступки права вимоги №505 від 10 січня 2022 року» протягом 7 днів з моменту отримання вказаного листа. Вказана вимога разом з копією договору про відступлення права вимоги №505 від 10 січня 2022 року та копією повідомлення про відступлення права вимоги направлена відповідачу 23.05.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною.

Відповідач на вимогу щодо сплати заборгованості за договором поставки №5872-ТД від 13.08.2022 відповіді не надав, заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

За приписами ст.712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі-ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст.662 ЦК України).

Частиною 1 ст.664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Згідно умов договору поставки №5872-ТД від 13.08.2022, на підставі якого у позивача виникло право вимоги за договором відступлення, в підтвердження факту отримання Продукції Покупець зобов`язаний поставити підпис на накладній та передати Постачальнику з оригіналом довіреності (п.3.4 Договору). Датою постачання вважається дата фактичного отримання Продукції уповноваженим представником з оформленими видатковими накладними (п.3.5 Договору). Підставою для сплати є договір, рахунок-фактура чи накладна (п.4.3 Договору).

В підтвердження поставки товару позивачем надано суду наступні видаткові накладні: №ТТДИк153167 від 21.08.2020 на суму 243 378,29грн, №ТТДИк153168 від 21.08.2020 на суму 191 132,84грн, №ТТДИк153170 від 21.08.2020 на суму 328 990,30грн, №ТТДИк154808 від 02.09.2020 на суму 2502,04грн, №ТТДИк155267 від 05.09.2020 на суму 5704,76грн, №ТТДИк155531 від 08.09.2020 на суму 10 473,60грн, №ТТДИк158980 від 29.09.2020 на суму 423 624,36грн, №ТТДИк159309 від 30.09.2020 на суму 326 605,32грн, №ТТДИк159864 від 02.10.2020 на суму 652 049,40грн, №ТТДИк160947 від 09.10.2020 на суму 4271,40грн, №ТТДИк160948 від 09.10.2020 на суму 22 653,00грн, №ТТДИк161851 від 16.10.2020 на суму 51 283,32грн, №ТТДИк162125 від 19.10.2020 на суму 811,44грн, №ТТДИк162424 від 21.10.2020 на суму 459,36грн, №ТТДИк163014 від 23.10.2020 на суму 8136,72грн, №ТТДИк166806 від 16.11.2020 на суму 35 230,20грн, №ТТДИк168948 від 27.11.2020 на суму 8366,82грн, №ТТДИк168957 від 27.11.2020 на суму 36 851,33грн, №ТТДИк169022 від 27.11.2020 на суму 12 006,00грн, №ТТДИк175300 від 20.01.2021 на суму 55 308,00грн.

Загальна сума поставленого товару, згідно зазначених видаткових накладних складає 2 419 839,00грн.

В клопотанні від 01.11.2022 позивачем зазначено, що під час інвентаризації виявлена відсутність видаткових накладних на суму 620,04грн та на суму 7955,04грн, а також довіреність №10 від 20 серпня 2020 року на представника відповідача, проте за вказаними накладними була проведена оплата.

В підтвердження вказаних обставин суду не надано будь-яких документів, зокрема, ані актів про втрату документів, ані актів інвентаризації, а за відсутності документів в підтвердження оплати, на які посилається позивач, неможливо встановити здійснення оплати безпосередньо за видатковим накладними на зазначені суми.

Крім того, видаткові накладні №ТТДИк168948 від 27.11.2020 на суму 8366,82грн, №ТТДИк168957 від 27.11.2020 на суму 36 851,33грн, №ТТДИк169022 від 27.11.2020 на суму 12 006,00грн, №ТТДИк175300 від 20.01.2021 на суму 55 308,00грн. не містять печатки підприємства відповідача та підпис менеджера з постачання Качура Є.В. візуально відрізняється від підпису зазначеної особи, на інших видаткових накладних, де наявна печатка ТОВ «Авескрамстрой». Очевидні розбіжності між підписом особи, яка зазначена в видаткової накладної як менеджер з постачання Качура Є.В. , та особою, яка підписала видаткові накладні від 27.11.2021,20.01.2022 року,відсутність довіреності на особу, яка має право отримувати товар від імені відповідача, ставить під сумнів отримання товару 27.11.2021 та 20.01.2022 року відповідачем.

Суд зауважує, що відповідно до ст.74, 76,77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем не надано належні, достовірні та достатні докази в підтвердження наявності заборгованості на суму 121 107,73грн, суд не вбачає підстав для стягнення вказаної суми.

Стосовно наявного в матеріалах справи акту звірки, суд зазначає наступне.

Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності, відповідно до вимог чинного законодавства, не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 24.10.2018 у справі №905/3062/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17.

Одночасно, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Акт звірки наданий позивачем не містить підпису уповноваженої особи представника відповідача, крім того, первинні документи в підтвердження викладених в ньому обставин в повному обсязі матеріали справи не містять.

Таким чином, вказаний акт не може вважатися доказом в підтвердження наявності заборгованості відповідача.

Виходячи з викладеного загальна сума поставленого відповідачу товару складає 2 307 306,35грн, та урахуванням часткової оплати в сумі 2 059 598,79грн (згідно реєстру платіжних доручень), яка не заперечується позивачем, сума заборгованості відповідача за договором поставки №5872-ТД складає 247 707,56грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» про стягнення заборгованості в сумі 368 815,29грн задовольнити частково.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» про стягнення заборгованості в сумі 368 815,29грн задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Архипа Куїнджі, 14; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» (85302, Донецька область, Покровський р-н, м.Покровськ, вул.Москаленка маршала, 144А; ) грошові кошти за договором відступлення права вимоги №505 від 10 січня 2022 року у розмірі 247 707 (двісті сорок сім тисяч сімсот сім) гривень 56 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 61 копійка.

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя П.В. Демідова